Хотели серьёзное видео на фундаментальную тему? Получите, распишитесь. Огромная благодарность людям, поддерживающим канал рублём. Выход новых видео - в ваших руках. Номер карты Сбербанка: 4276-4200-1319-2223 WebMoney R870739235208 PayPal vestnikburi.yt@gmail.com Поддержка на постоянной основе через Patreon www.patreon.com/vestnikburi
А спросите у Комолова, как у "отдельных" работников накапливался "избыточный" продукт когда способ производства был общественным, а соответственно и продукт был общим??? Может всё-таки не у "отдельных" работников, а у особых работников - жрецов, которые вели учёт и делёж продукта, известно в чьих интересах.
Проьлема общественности в том что личность гибнет. К примеру у меня есть для общества не объективные причины не работать, но так как вся работа будет на совести системы ты или выходи на работу или же привет увольнение, порицание итд. Этого же не произойдет с мелким бизнесом, официантка всегда сможет договориться с прямым начальником мелкой кафехи и за это ее не будут бить палками. А если я сам собственник кафехи(при этом работаю в ней а не только владею) я вообще сам могу решить работать мне сегодня или нет и это для меня главный недостаток социализма.
доверять в чём!?!? в его всех этих утопических теориях по поводу того, что капитализм будет забоится о людях!? и создавать для них всяческие блага?! ну ну..доверяй )))))
@@ВоинРока-х9т просто дело в том, что капитализм это лишь средство достижения цели, а всё остальное должно делать государство. Но не в нашей стране здесь люди конченые
@@GtaSaKompanion Естественно, поскольку на определенном этапе в качестве рабских "оков" стали выступать деньги, точнее возможность и необходимость ими пользоваться более-менее регулярно. Соответственно, теперь уже нет нужды ограничивать свободу граждан, достаточно поставить их перед неизбежной необходимостью где-то раздобыть денег для участия в товарно-денежных отношениях. Ну, или в противном случае, граждане имеют прекрасное право умереть с голоду. Всё остальное -- противозаконно. Такое вот рыночное мироустройство.
@@andreylebedenko1260 Первобытные люди бы не поверили, что человек, заместо того, чтобы взять и добыть пищи своими руками, которой ему хватит надолго, прогибается под другого человека (возомнившего себя хозяином, а других - ничтожествами) ради вещей, не имеющих материальной ценности (потребительной стоимости), а имеющие лишь ценность в виртуальном мире, т.е. деньги. В то же время, те первобытные люди не менее были в шоке от того, что люди не сотрудничают ради общего выживания, а служат своим хозяинам ради подачки и боятся их свергнуть.
@@andreylebedenko1260 Есть такая шутка, про "скоро будем платить за воздух". Так вот, чем же, собственно говоря, обязанность платить налог на землю и жилье (которое ты построил сам) отличается от оплаты налога на воздух? Да ничем! Очередной инструмент порабощения людей. Так что, шутка про воздух - это не такая уж и шутка на самом деле.
А ты просто звено в этой долгой цепи с неимоверной длиною Выпало жить в это время - терпи неизбежное тление, стань перегноем Чтоб на ваших останках взошло поколенье в чем-то бесспорно иное Не отягщенное злобой, корыстной возней, за ресурсы войною Что вырвется к свету разрушив барак мирового ШИЗО Найдет все ответы, расширив познания свой горизонт Снесет все заборы и эту планету избавит от бед Жалко, что жить в эту пору увы не придется ни мне ни тебе...
Вроде вполне логично сказал: Препари́рование - процесс изготовления препарата для научных исследований, а также вскрытие материала для изучения структуры исследуемого материала (Вики). Вероятно имелось в виду второе - вскрытие материала, или по другому сказать - анализ. Священная корова - то что недостаточно обоснованно восхваляется, возводится в культ. Вот здесь Вестник Бури пытается этот недостаток обоснованности компенсировать своим анализом, и подтвердить (достаточно обосновать) или опровергнуть причину достойную восхваления. Если в буквальном смысле понимать, и представлять хирурга или мясника в Индии режущего их священную корову, и как косо, а то и с возмущением индусы на него смотрят... то, да, несколько забавно, возможно этот оттенок забавности также переносится и на переносный смысл..
@@Makcimushka1 тебе с самим собой не скучно!!!Наверняка проводишь многочасовые диалоги,извини монологи или,всё-таки,диалоги?Ладно ,сам разберёшься!!!🤣🤔🤐
Даниил, здравствуйте, скажите были ли ПЛАНЫ на бОльшое количество экономистов в этом ролике? ибо тут пахнет явным дефицитом экономистов, их явно пересажали в ГУЛаги
Привет из Украины Завидую белой завистью Умные, прогрессивные молодые люди борющиеся за социальную справедливость А у нас очередная партия олигархов нацелена отнять последнее Жму благородные руки !!! Пролетарии всех стран, мы должны объединиться !!!
@Paul Paulson То есть не учитывая ни экономическую ситуацию, ни политическую назвал исламских радикалов таджикским народом? Я сам к ним отношусь подозрительно, но твои доводы тут абсолютно неприемлемы
@Paul Paulson хорошо что руководству Таджикистана и России была не свойственна такая политическая узколобость. И вообще, аппеляции к плохости нации это признак феноменальной тупости😂😂😂
@Paul Paulson Каких нациков? Каких русофобов? Лучше бы вместо того чтобы озлобляться на таджиков за геноциды русских, стань коммунистом и защищай их права😂😂😂
Всё дело в том, что основная масса людей нашей страны не разделяют понятия частной собственности и личной собственности. Так что вполне хватило бы первых 30 секунд видео :). А совсем упоротым индивидуумам которые стоят на своём и утверждают, мол у них есть ВОЗМОЖНОСТЬ обогатиться и возвыситься над другими, попутно употрбляя дошираки на завтрак, обед и ужин, увы, но ничего не объяснить. Большой вам респект за подобную просветительскую деятельность, ребята молодцы.
Здравствуйте! Благодарю за просвещение! на 31 минуте говорится что при полной автоматизации производства трудовая отдача будет стремиться к нулю т.к. не будет работников а делать будут только машины на всех этапах производства и дальнейшее развитие производства невозможно. НО! 1. В производство вложены огромные деньги как в виде интеллектуальных затрат так и в виде машин - это можно пересчитать как затраты на производство конечного продукта, плюс сырье - месторождения конечны, их надо менять. 2. Рынок с течением времени приобрел определенную стоимость конечного продукта с учетом трудовых вложений людей начиная с этапа полностью ручного труда заканчивая полностью машинным. Отсюда - да,цена будет падать из-за конкурентов и автоматизации производства но не ниже себестоимости же. Получается цена должна стабилизироваться. 3. Машины также нужно обслуживать,производить комплектующие - это как людские затраты так и машинные - т.е. полностью исключить человека не удастся, по крайней мере в обозримом будущем (гротеск - поля машин в матрице) 4. Прогресс не стоит месте - постоянно требуются новшества, которые внедряют люди, впослествии автоматизируя их, полностью или частично. Отсюда вопросы: почему при относительно устоявшейся цене (даже при сговоре производителей) и уменьшении трудозатрат людских, а значит и издержек с этим связанных, невозможно часть высвободившихся ресурсов пустить на модернизацию? ведь так и происходит вроде как. Например авто-производители. Ведь высвободившуюся трудовую отдачу можно пустить на развитие в этих и других сферах. Или речь о том что данные подходы будут работать только в коммунистическом обществе? Тут конечно еще кризис перепроизводства всплывает с проблемами сбыта продукции, когда у людей нечем платить.
3. Обслуживание машин роботами и даже технические инновации дело ближайшего будущего благодаря развитию Искусственного Интеллекта. Благодаря ИИ на определенном этапе техносфера начнет саморазвиватся и посути станет новой техногенной формой жизни. Вместо скотоводства возникнет роботовладение и роботоводство и человеку останется лишь контролировать чтобы техносфера не сожрала его самого. Поэтому Илон Маск развивает неролинк для интеграции техносферы и человека. Возникнет симбиоз саморазвивающейся техносферы и человека. У человека высвободится время и ресурс к саморазвитию собственного потенциала.
@@ikarus2508 Сначала обьясню научно - децентрализация управления капиталом делает являеться залогом эффективного распределения благ. Владеющий капиталом сам и несет риски за него. поэтому капитализм успешен - сделал фигню - полетишь в трубу. при социализме же (как и в больших корпорациях кстати) растет бюрократия, я языкатый бюрократ может (и будет) представлять свои провалы как победы.
@@DanyloSyrotynskyy у меня нет акций, у моего друга нет, у его друга нет, у кого они? а высказывание про бюрократию как раз к сегодняшнему дню хорошо подходит. Когда избирательную кампанию человека финансируют богатые люди, чтобы потом он продвигал их интересы. В итоге сидит 5 лет в думе и в хуй не дует. -Так вы же сами выбрали. - а выбирать не из кого было
@@Старт-б2ш зачем общие жены? по любви сошлись, надоели друг другу-разошлись друзьями...делить-то при разводе нечего , да и незачем будет...а дети - пополам, 2 недели с папой- 2 недели с мамой.
@@ВячеславПетров-щ7д Воспитание детей это давно не узко семейное, а общественное дело. Собственно дети это воспроизводство общества. Детский сад, школа, институт и тд все это общественные институты воспитания и образования детей. При коммунизме думаю роль общественных институтов будет повышаться, роль влияния семьи понижаться.
Меня не взяли, у меня же нету игрового кресла :) Ежели серьезно, то мое присутствие еще больше бы растянуло хронометраж и сделало бы видео менее смотрибельным, так что "тройничок" это идеально для этого формата. P.S. У меня кстати будет короткий ролик скоро "государственное VS частное" и там помимо тех моментов, о которых говорил Даниил, будет много нового + все будет сопровождаться схемками для лучшего понимания. Поэтому не переживайте, тема не закрыта, и я еще выскажусь
@@utube1255 Ты знаешь его лично, раз можешь судить о его необразованности? Нет? Тогда помолчи. Я ещё с мая 2021 разочаровался в рынке, и не зря, сейчас, читая экономическую литературу я только усиливаю свое мнение. Да и ситуация в мире так же наводит на размышления. Удачи дальше верить в святой рынок, который даже сейчас не работает.
Права частной собственности настолько расширились, что права общества практически полностью исчезли. И едва-ли будет преувеличением сказать, что благосостояние, жизненные удобства и гражданские свободы большинства населения, брошены к ногам кучки собственников, которые не занимаются никаким трудом. (с) Джозеф Чемберлен (1836 - 1914) - английский политический деятель, один из идеологов британского империализма, проводил политику империалистической экспансии. При цивилизации, имеющей откровенно утилитарный характер, и кладущей в основу собственность, а не душу - собственность неизбежно начинает попирать личность, и всякое нарушение прав собственности карается строже, нежели нарушение прав личности. Человек, вынужденный спать под открытым небом из-за того, что ему нечем уплатить за койку в ночлежке, представляется куда более опасным преступником, чем тот который в кровь избил жену и переломал ей рёбра. Голодного подростка, выкравшего полтора десятка груш из товарного вагона богатой железнодорожной компании, сочтут более серьёзной угрозой для общества, чем молодого хулигана, напавшего без всякого повода на семидесятилетнего старика. Девушку, которая обманом сняла комнату, солгав что имеет работу, обязательно подвергнут суровому наказанию - иначе она и ей подобные взорвут, чего доброго, всю систему частной собственности. Вот если бы она бесстыдно фланировала ночами по Пикадилли и Стрэнду, полиция не преследовала бы её, и уж она заработала бы себе на комнату. (с) Джек Лондон (1876 - 1916) Американский писатель. Люди бездны, глава 16: Собственность против личности. Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать. (с) Карл Маркс и Фридрих Энгельс - Манифест коммунистической партии.
Очень интересно, почти со всем согласен. Возник ряд вопросов о том как всё будет при коммунизме касательно каких-нибудь видов пассивного дохода, это вообще предполагается? 1. Инвесторский доход. Будут ли доступны биржы, акции облигации, фьючерсы? 2. Роялти у музыкантов, режиссеров, писателей? 3. Можно ли сдавать жилье? Можно ли покупать квартиры на котловане с целью продажи когда построят? 4. Как будет работать IT и Digital сфера? Как будут продавать профессональный софт, для проектирования, ERP, движки для геймдева и т.д. За них нужно платить раз в год... 4. Будут ли банки и кредиты? Есть ли хотя бы примерный план реформ во всех современных отраслях, при условии отсутствия собственности и конкретных бенефициаров прибыли?
Практически всё перечисленное возможно лишь в рыночной экономике и будет ликвидировано при коммунизме, особенно это касается рынка инвестиций и банков, а любой произведённый продукт является достоянием общественности - получишь выплату от государства и гуляй (но авторство останется за тобой, да), никакого лицензирования. Да и какой ещё пассивный доход? Один из постулатов коммунистов - "Кто не работает - тот не ест" (но есть соцобеспечение).
ivan.ten 🤦♂️, давай разберёмся. Как учебник может протухнуть? Учебник не рыба 🐠, учебник - бумага. Есть советские учебники физики из переиздают, физика не изменится от строя и экономической формации. Но от экономической формации и строя будет зависеть все ли будут знать физику или не все. Тоже самое про русский язык, Географию и т.д. Вот я читаю комментарий, понимаю что ты продукт современной системы. Конкретнее дебил, потерявший способность мыслить и анализировать. И все что твоя больная голова может выдать - это фразу «протухший советский учебник...» для справки, Маркса читают в ведущих мировых вузах студентам экономических специальностей. А ты посмотри дудя, почитай Солженицина и оставь очередной высер в комментариях.
Вопросик: я обычный инженер-энергетик, 10 лет работал на генерации, с нищенской зп, последние 5 лет "ушел в бизнес", с той-же нищенской зп, но уже с людьми, идеями, воспитываю свое детище, веладывая все силы и средства, ставлю задачу не денег с работяг заработать, а отличное, интересное производство, ну и конечно доходное, отношусь ли я к классу "буржуи" и с каких таких щей, я должен быть раскулачен? Спасибо
@@КарлМарксов-щ5ч рэекту. Говори понятным языком. То что ты предлагаешь, это просто ограбить человека. То за что комунизм всегда борется. Чтобы те у кого есть дубинка жировали на том что отобрали у народа, а народ нищенствовал, пока система не придёт к неизбежному кризису и не развалится.
Потому что так решил наш красный долбоёб. Вы большой молодец, что смогли через ум достичь экономического успеха, просто вам нужно понимать что большинство левых являются безмозглыми идиотами которые хотят построить сказку в реальном мире.
@Х CAT Это стереотипы. голожопые туземцы сидят в Амазонии и никого не трогают. Это всё равно, что сказать, что Россия - страна оленеводов, которых в общем проценте населения очень мало
да. поэтому я переехал в Бразилию (2014 год), помучавшись как в российской академии наук, так и в российском федеральном ядерном центре (там где про "кузькину мать" xexe). Земля и небо, если честно. Так что, не удивляйтесь :) Отношение государства России и ее чиновников (минобр особенно) к ученым - как к говну. И я не драматизирую.
@@lesorubkunst, рад за вас. Наслышан. Не всё ровно, конечно...но В2 португальский? Как искали/нашли работу. То, что нахожу - платится хорошо, но...не совсем то что надо...какие ресурсы использовали в поиске?
@@lorddelox3942 ежи всегда себе срёт ,ибо нет пруфов. Учить 5 страниц из марксизма не значит его знать). А проиграл он в вашем манямирке. Чё вы так за своих стримеров переживаете, кто-то из них вам мама? То что Линк бомбанул-это не надо игнорировать,более того-он показывает свою опущенност и об этом надо сказать. А Карина-реально тупая,и об этом тоже надо сказать,чтоб ни кто не был такими ущербными (правыми)
ВНИМАНИЕ! Во-первых, отличное видео! Спасибо! Во-вторых, на мой взгляд, было бы неплохо продолжить тему серией роликов о том, как будет выглядеть новое общество, преодолевшее недостатки частной собственности в разных отраслях: образование, наука, сельское хозяйство, тяжёлая и лёгкая промышленность, решение бытовых вопросов и т.п. То есть, было бы полезно осветить вопросы как будет жить новое общество, лишённое недостатков прежнего мира на конкретных примерах. Конечно, вы уже начали делать нечто подобное в темах про плановую экономику и каршеринг. Но, пожалуй, следует ещё сильнее углубиться в вопрос и более активно рисовать картину будущего в частностях. Тем более, что для нового мира уже готовы все предпосылки. Но, может быть, я сейчас выступил в роли Капитана-Баяна и вы всё и без меня отлично знаете... Как бы то ни было, желаю успехов! А я всегда поддержу как минимум лайком.
IMHO, было бы интересно узнать о том, как люди будут обслуживать полностью автоматизированное производство и сферу услуг/транспорта, дабы на получить "скайнет", который придумает свою экономику и сотрет нас, как неэффективных )
Непонятно с времени 29:26 до 31:22. Как может повсеместная автоматизация производства (замена ручного труда машинным) сократит созданую стоимость, а затем и прибавочную? Если созданная стоимость, по всей видимости никуда не делась, а лишь поменялась сфера затрат - вместо оплаты труда рабочим теперь нужно платить персоналу, который обслуживает роботов, а так же директору компании, которая занимается производством запасных частей для этих машин. Таким образом, созданная стоимость не исчезнет, а лишь сменит свою категорию.
И второе, приведу пример, если до этого, чтобы скопировать документ, я должен был платить 3 рубля человеку, чтоб он его вручную переписал, а затем продавая копию за 5, получал прибавочную стоимость 2 р. То теперь я за эти 3 р. обслуживаю принтер. Значит, и созданная стоимость так и осталась присутствовать в бизнесе.
надо снять кино про коммунизм. художественный, реалистичный. взять режиссера с канала сталинград, экономику по комолову-григорьеву, демократию по кравецкому, сюжет - по струкацким. очень надо для агитпропа.
Как это влияет на вас? Вы могли себе позволить больше или участвовать в управлении государством в большей степени в славные времена, когда гос машиной всецело рулил ЦК?
@@МурадМаков хуйню не неси. Энгельс опирался на уже существовавшие тогда научные исследования. В частности тов. Л. Г. Моргана, который посветил теме кучу времени. (Л. Г. Моорган - американский учёный, этнограф, социолог, историк. Внёс крупный вклад в теорию социальной эволюции, науки о родстве, семье. Создатель научной теории первобытного общества, один из основоположников эволюционизма в социальных науках.)
Александр Гамильтон вы хотите обвинить Энгельса в том, что он не жил в XXI веке? Смело. И вообще, как современные данные палеоантропологии противоречат тому, что в первобытном обществе охотников-собирателей производственных сил не хватало для того, чтобы эксплуатация была экономически целесообразна? Современные данные говорят о том, что первобытный человек предпочитал эксплуатации банальный каннибализм. Эксплуатация не могла его прокормить. А вот если вместо этого тюкнуть по голове и пожарить...
Прослушал еще пару раз эту часть речи Олега Комолова. Противоречие тут действительно есть, но оно заключается не в том, что прибыль создается только человеческим трудом, а в том, что оплата человеческого труда в случае своего уменьшения не только уменьшает себестоимость производства, но одновременно сокращает потребительский рынок (если у людей не будет возможности зарабатывать, то и покупать товары, производимые роботами, никто не сможет).
полезно знать что этот Григорьев -солидарист и отрицает классовую сущность государства. У него пролетарии как то умудряются законы в буржуазном государстве принимать.
@@divanselev4413 Политическая классовая борьба? Не слышал? Выражается в том числе в законодательном закреплении требований рабочих, на условия и оплату труда, свободы и тд. Классовая сущность буржуазного государства в каждодневной классовой борьбе, в которой буржуазия имеет доминирующее положение, но вынужденна считаться с организованным и борящемся за свои интересы пролетариатом.
Алексей Ливанов! А почему люди живущие южнее Сахары не развивали общество накопления? Почему у них не было феодализма? Капитализма? Почему до прихода белого население они не изобрели даже КОЛЕСО?
@Paul Paulson До того, как пришли колонизаторы эти негры не создали даже феодального общество. В этом виновато их происхождение. Видимо не совсем полноценные.
Так. Наконец досмотрел ролик до конца и честно сказать я довольно поражен глубиной раскрытия и поставки данного вопроса. За что отдельное спасибо приглашенным гостям. Я студент второго курса экономического факультета, а специфика (если так можно выразиться ) нашего вуза заключается углубленно курсе профсоюзного движения, где довольно часто поднимается тема защиты рабочего класса в трудовых отношениях. И чем больше я получаю новой информации в своем вузе, тем тем сильнее понимаю насколько может быть связана философия, экономика и право. Да звучит довольно банально, но глядя на своих сверстников осознаю, что этот факт как нельзя кстати должен осознавать каждый студент. Большое спасибо Вестнику Бури за контент, который помогает мне не забрасывать учебную жизнь и все больше вникать в омут экономической науки, познавая практически каждый день что то новое. И я был бы не против попытаться написать курсовую или же защитить диплом, используя за основу информацию что вынес из этого ролика. Ещё раз большое спасибо за то что занимаетесь просвещением в эпоху тотальной деградации человеческого потенциала. Удачи и побольше терпения в ваших начинаниях.
Что-то не верится, вероятнее всего люди не готовы признать то, что ими пользуются, что их эксплуатируют. Поэтому массовая национализация вряд-ли произойдет скоро, возможно даже не на нашем веку, ведь чтобы национализация произошла мы должны стать психологически сильнее и активнее, перестать страдать всякой херней...
Хайек был одним из ведущих критиков коллективизма в XX столетии. Он полагал, что все формы коллективизма (даже теоретически основанные на добровольном сотрудничестве) могут существовать только с поддержкой государства. Методической базой его работ являлась теория неполноты информации, неизбежной при описании сложной системы. Позже Хайек расширил эту теорию с помощью антропологических, культурных и информационно-теоретических аспектов. В результате неполноты информации централизованно управляемая экономика принципиально неработоспособна или по крайней мере значительно уступает рыночной экономике. Так, ещё в 1920-е годы Хайек заметил, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации («рассеянное знание»)[9]. Получение этой информации затруднено как случайным характером самой экономической деятельности, так и несогласованностью интересов её участников. Поэтому отдельный плановик будет не в состоянии достаточно точно описать в целом плановую экономику. В целях предоставления плановику полномочий, которые обеспечили бы необходимый для центрального планирования объём познаний, централизованная власть оказывала бы существенное влияние на общественную жизнь, развиваясь в сторону тоталитаризма. При этом Хайек не оспаривал морально высоких целей некоторых социалистов, однако считал предложенный ими путь и, в частности, любой вид вмешательства государства, опасным.
Почему-то совершенно не был рассмотрен такой интересный фактор как конкуренция. Частники будут стремиться создать более инновационный и "лучший " продукт , конкурируя за покупателя. Будут ли этим заниматься гос. предприятияя, где "все идёт по плану"?.. И ещё момент - хоть убей , не могу понять , почему при полностью автоматизированном производстве у производителя-капиталиста не может быть прибыли, то есть пресловутой "наценки"? Какое вообще производство или рабочий штат, например, у интернет-магазина? И это мешает интернет-магазину быть прибыльным? Вероятно, понятие "прибавочной стоимости" было придумано в то время, когда не существовало автоматизированных производств, и не рассматривались такие возможности.. Может, кто объяснит на пальцах?
Если автоматизируют всё, то некому будет покупать эти товары. Рынок основан на обмене, сам капиталист не будет потреблять продукцию своего предприятия. Массовый спрос создают пролетарии, у которых своего производства нет, потому они могут лишь обменять свою рабочую силу на деньги, а деньги на товар. Но пока я бы не стал беспокоиться за полную автоматизацию. Даже самый умный искусственный интеллект не работает без участия человека и требует огромных трудозатрат на своё обучение. ИИ уже создаёт рабочих мест больше, чем забирает - видел подсчёты британских экономистов.
Далеко не всегда "лучший продукт" решает. Всё больше ресурсов и власти сосредотачивается у ограниченного круга лиц, и тем меньше им надо думать за качество. Тем более, что у самых эффективных собственников появляются государственные рычаги - от легального лоббизма и финансирования политических сил до сращивания государственного аппарата и частных структур - когда можно поставить своих людей на посты, ввести в совет директоров детей важных людей и т.д. Последний кризис был устроен в погоне за прибылью, экономика лопнула, за долги банкиров платило всё общество (и платит до сих пор), сами банкиры не понесли ответственность перед обществом. Вот и думай, эффективно это или нет..
@@dank7141 , так у государственного предприятия вообще тогда нет никакого мотива повышать качество и вносить инновации. А у капиталистов хотя бы до этапа монополизации растет качество
@@dank7141 , интересная мысль. Но эксперт-экономист говорил, что если при полной автоматизации производства капиталист не может получить прибыль, как как нет рабочей силы человека, за которую можно назначить прибавочную стоимость. Допустим, мое предприятие автоматизировано, а другие нет. Я могу сделать наценку и получить прибыль, продавая продукт рабочим других предприятий. Да и сами капиталисты все же неплохо потребляют.
Воздух ничего не стоит, потому что производится биологическими автоматами - растениями. Также продукты, производимые полностью автоматизированными роботами, тоже ничего не будут стоить. Стоимость - это общественные отношения между людьми, только люди могут создавать стоимость. Поэтому приход социализма вследствие развития производительных сил неизбежен.
Личная собственность должна быть именно то что человеку нужно,это:машина,дом или квартира,и заработанные деньги в ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ и не более,вот что я понимаю под этим предложением,а не заводы,ресурсы,а частная собственность должно быть у государства контролируемая народом,а сейчас всё у горстки людей,вот и поэтому у нас беззаконие,капиталисту всегда мало,поэтому надо всё вернуть.
а кто будет решать, что нужно человеку? Вот с этого все и начинается. А зачем вам машина? Есть же общественный транспорт. А зачем вам квартира? Есть же коммуналки. А зачем вам дом с участком? Есть же колхоз. Именно так все и будет. А на словах все звучит красиво, а на практике мы уже проходили через это. А что значит собственность, контролируемая народом? Ведь в 90-е уже было, что работники предприятий стали собственниками акций своего предприятия, только они из-за своей безграмотности их распродали по дешёвке. То есть народ и не хотел ничего контролировать (и это сразу после 70-летнего социалистического рая), народ хотел деньги, он их получил и остался ни с чем, а теперь опять ждут сталина, который возьмет и у всех все отберет. И получится опять, что гос собсвенность будут контролировать та же горстка людей, только уже других и называть себя они будут уже не капиталистами, а как то по другому. А народ так и будет без ничего работать за талоны на этом же предприятии в ожидании светлого будущего.
Итак, аргументы в пользу эффективности частной собственности от сторонников этой частной собственности вы не услышите, но вот от противника (меня) услышите. Иронично, не так ли? Аргумент - бюрократия. При частной собственности отчитывается предприятие исключительно собственнику, а собственник максимум показывает налоги и дальше дело не заходит. А вот бюрократия в государственных предприятиях значительно шире. Что это меняет, спросите вы? Многое! Инновации при частниках продвигаются быстрее. Если это выгоднее и эффективнее, частники просто берут и делают при первой же возможности, а вот государственники должны постоянно отчитываться и столько бюрократии пройти (чего стоит прикол от того, что в одном городе, вроде в Череповце, установили ворота без забора только потому что на ворота разрешения было не нужно, а вот на забор приходилось очень много пахать). А при плановой экономике приходится пересчитывать план, так как даже одна технология может затронуть очень много сфер. То есть предприятие часть времени и/или прибыли тратит на бюрократию, которая кроме как государства нафиг никому не сдалась. Что касается компетентности, то если частного менеджера переобуть в государственного, ничего особо не поменяется. Однако действительно с течением времени всё меняется: камера может подтвердить данные очень быстро, ценой лишь электричества и достоверно на 100%; интернет позволяет всё пересылать за 5 секунд, и либо сейчас, либо в скором будущем отчётность государства может быть доведена до уровня частных предприятий, поэтому государственное предприятие будет эффективнее. Также есть вариант коллективной собственности наподобие артелей при Сталине, и по факту это та же частная собственность, просто собственниками являются все и все они непосредственно принимают участие в производстве. Такой же уровень отчётности, как при частной собственности, но прибавочная стоимость идёт не капиталистам, а рабочим, и такая же общественная направленность. Так что артели лучше частников и государства. Но если при частной и государственной собственности быть умному менеджеру надо только менеджерам, то артели требуют разбираться в производстве всем рабочим. Поэтому нужно и определённое образование
реплики великих икономиздов - "частник купит предприятие и распродаст все оборудование на металолом и заставит работать работников в два раза больше". Мы все знаем, что компы в Гугле, станки в Мерседесе уже давно продали на металолом, а все работают за счетами и каменными молотками стучат по железу.
Кроме того, что он не учел, что в капитализме с ростом автоматизации прибыль не уменьшается, а наоборот увеличивается, поскольку новые станки вытесняют старых работников, а цена товара при этом остаётся на прежнем уровне.
@@3axapvladА кто эти товары будет покупать? Уволенный сотрудник которого заменил станок? А на какие деньги если ЗП ему больше не платят? Автоматизация ведет к сокращению рабочих мест, и уменьшению потребительского спроса, уровня продаж, и уменьшению прибыли.
А что, я согласен. Только вот первым отказаться от частной собственности должен сам Вестник Дури. И от машины, и от телефона, и от остальных вещей, а в его квартиру можно заселить среднеазиатов или бомжей (государство же важнее). И в конце концов, отнять у владельцев кофеен, кафешек, небольших заводиков их собственность - и лишить их источника дохода, в момент сделав нищими, лишить предприимчивых людей того чего они добились своим трудом. Интересно, как далеко бизнес пошлет подобных Рудых с его бреднями подальше
"Происхождение семьи и частной собственности" Энгельса - вот где это написано, там я это прочитал, оттого лично для меня мало нового. Однако даёшь классику литературы в массы! Пусть все узнают!
не смущает что это старьё не актуальное для нынешнего времени? Ты бы ещё к физикам с недавно прочитанными работами по эфиру пришёл хвастаться... Ничего что есть такая штука как "проверка временем"? И комунизм её не прошёл.
Тогда объясните аргумент: "капиталисты сами не шибко пекутся о священном праве частной собственности, когда поглощают или выдавливают с рынка своих конкурентов". 39:31. Вообще не понял, как это связано
@@FilmsPlanet в смысле, есть два конкурирующих ларька по соседству. Хозяин одного поджёг другой, чтобы избавиться от конкурента. Или ещё такой пример. Яндекс.такси заходит на новый рынок и начинает сбивать цены уже существующим игрокам. Поскольку у Яши достаточно много денег - они приплачивают дурачкам, которые соглашаются возить их дешманские заказы. Продолжается это до тех пор, пока фирмы, работающие по старой схеме не разоряются. Тогда доминирующий "перевозчик" перестает доплачивать водителям, при этом сохраняя прежнюю стоимость. И все - с позиции водителя у тебя есть частная собственность, но ты ей уже не можешь распоряжаться, поскольку адекватные цены отпугнут потенциальных клиентов. А чтобы хоть как-то зарабатывать и содержать коммерческий автомобиль, приходится вкалывать отнюдь не по ТК.
@@3axapvlad первый ваш пример, действительно, можно в таком ключе интерпретировать, но тут не все согласятся. А второй, по-моему, не при чём, тут же никакие права на распоряжение собственностью не нарушаются. Здесь трудно увидеть какое-то неуважение к частной собственности как к институту
@@FilmsPlanet Во втором случае автомобиль тупо перестаёт быть частной собственностью, потому что его хозяин уходит с рынка, как участник. Но, если хозяин автомобиля переходит в наёмные работники к более крупному игроку, его автомобиль ему перестаёт принадлежать, потому что результат труда, выполненного на этом автомобиле, принадлежит уже крупному игроку, а не хозяину.
Аффтары запутались и других запутывают. С частной собственностью на средства производства - обычный капитализм, с государственной - госкапитализм. Для рабочих разницы нет. Тем более, что любой собственностью надо управлять, поддерживать в рабочем состоянии, развивать и модернизировать. Никакие рабочие и крестьяне на это не способны. Опять же без конкуренции за покупателей предприятия начинают выпускать никому не нужный шлак, переводя хорошее сырье, трудовые часы и ресурс машин.
А с народной собственностью на средства производства - социализм. А управлять собственностью может и директор, менеджер, управляющий или любой другой экономически образованный человек
Собственность юридического лица это частная собственность, собственность отдельно взятого индивидуума это личная собственность, если оборудование было куплено, значит на личные, если же взято в аренду у какой либо фирмы то частная.
@@PriZZraK но с помощью этого оборудования осуществлялось ПРОИЗВОДСТВО публичных видеоматериалов, а значит это оборудование можно считать средствами производства, а значит их необходимо обобществить.
@@arctgx вроде в ролике было сказано о необходимости обобществления крупного производства, а мелкий сам скооперируется. Трудно отнести канал вестника к крупному бизнесу. Даже если возникнет такая необходимость и придет пора обобществлять - думаю вестник с удовольствием предоставит свое оборудование в общественное пользование. И продолжит делать видео на общественном оборудовании.
Я чет не понял на счет нулевой стоимости… В смысле если товар произведен роботами, то он ничего не стоит? А он произведен из воздуха? Или машины, собравшие его сделаны из святого духа, или машины, которые перевозили этот товар не тратят ресурсы? Ну ладно предположим, что это электрокары и они не тратят ресурсы при работе, но они что, по-вашему, не ломаются? И на счет книг тоже смешно. Вы что считаете, что если писатель не напечатал книгу на бумаге, то он не потратил ресурсы на ее производство? Он ее не за одну минуту написал. Во время написания он ел, пил, пользовался электричеством, газом, водой. По вашему это не ресурсы при производстве?
При капиталлизме - стремиться к нулю, но нулевой может стать только в процессе ликвидации товара, т.к. спрос тоже станет нулевым - у рабочих нет денег, их заменили роботы.
Отличный видеоролик для тех, кто не учился в советской школе и не проходил основы исторического материализма. Ну а я с удовольствием посмотрел его выражаю благодарность его создателям.
Где лучше пахнет - в общественном лифте или в прихожей вашей квартиры? Где больше мусора, бутылок и окурков - в парке рядом с домом или на участке вашего частного дома? Трагедию общин никто не отменял, если что-то общее - значит ничьё и все пользуются им вытаясь выжать как можно больше "а после меня хоть потоп". Без личной ответственности ничего не работает.
4:25 Подлог номер 1. Ложная дихотомия частной и личной собственности по критерию "извлечение прибыли". Дихотомия ложна по причине невозможности отделить физический/интеллектуальный продукт/товар/вещь от извлечения прибыли. Примеры: 1. Висит картина на стене, ничего не стоит. Висит год, два, три. Оказывается, кому-то нужна картина и можно извлечь прибыль. Вуаля, переход личной собственности в частную. 2. Существует ноутбук. Он собственность личная. В процессе интеллектуальных изысканий, некий гражданин, научается писать тексты, которые можно продавать и извлекать прибыль. Вуаля, переход личной собственности в частную (зопрещоночка) 3. Вишенка на торте - мозги. Мозги ничего не делают - личная собственность. Мозги продают советы - частная собственность - срочно утилизировать буржуина! Иными словами, суть подлога в том, что на словах как бы есть разделение между частной и личной собственностью. По факту, никакого разделения нет. Человек извлекает прибыль не так, как завещает партия - ссылка, гулаг, расстрел. Человек извлекает прибыль на правильном заводе, в правильное время, по правильно установленному справедливому курсу - вот молодец. Следовательно, суть частной/личной собственности зависит не от каких-то объективных критериев, а только и столько от того, где партия/власть/закон/полёт мысли расчертит границу. Если партия завещает, что получать 0.01 рубль за текст можно, а больше нельзя - так и будет. Если партия завещает, что получать рубли за буквы это буржуинство - так и будет. Если партия завещает, что ноутбук это роскошь буржуина и все у кого ноутбук проклятые буржуины - так оно и будет. Если у автора канала, есть средство/вещество, способное из всех человеков сделать добрейших и душевных мущин и женщин, которые ни в коем случае не будут пытаться извлечь прибыль, которые никогда и ни при каких условиях не захотят побыстрее заработать на квартиру/дом/машину, а смиренно будут ждать 10-20-30 лет. Прошу поделиться веществом. Гулаги не предлагать!
А на каком основании Вы объявляете дихотомию, не основанную на физическом различии, ложной? Вы в курсе, что в текущем праве таких дихотомий полно? Частная собственность та же, например, даже в традиционном либеральном понимании, есть чистое проявление такой дихотомии. Где в физической природе картины, Айфона, автомобиля заключена принадлежность или не принадлежность к определенному субъекту? Разве не очевидно, что это тоже "так партия решила", т.е. это просто правовая норма? Или вот перед нами нож. Он может быть полезным и мирным инструментом, а может быть орудием убийства. Есть в его физической природе "мирность" или "преступность"?
@@vortexcovers правильно ли я понимаю, что если автор ролика, объявляет дихотомию частной собственности и общественной собственности внутри своего рассудительного процесса. То я не могу признать эту дихотомию ложной, потому что она... не является физически определяемой дихотомией? В таком случае, где тут принцип фальсифицируемости? А если его нет, значит всё выше сказанное в ролике априори бред сивой кобылы?
@@CHIBDEKOX Вам следовало бы знать, что принцип фальсифицируемости к социальным наукам очень плохо подходит. Пожалуйста, приведите пример фальсифицируемых принципов в современном праве? Фальсифицируем ли принцип частной собственности? Фальсифицируема ли свобода слова? Вы понимаете вообще, о чем говорите?
@@vortexcovers Нет, уважаемый. Мы не будем с Вами заниматься рекурсией. Вы мне возразили, что я, дескать, не имею права оспаривать дихотомию проведённую Рудым, между частной и личной собственностью. Я ответил - на каком основании я не имею права этого делать? Вы уходите в дебри. Вы либо согласитесь, я всё таки могу оспаривать дихотомию Рудого о частной и личной собственности. И приводите контраргументы. Либо не соглашайтесь и приведите аргумент, почему я не могу оспаривать эту дихотомию. После того, как Вы определитесь с выше сказанным. Мы можем перейти к остальным вопросам.
Пример 1-й. В данном случае картина продукт производства. С первичной 0-й стоимостью. Ваша личная собственность. По каким-то причинам, кто-то захотел её получить в свою личную собственность. Вы её передаёте ему на основе какого-то обмена. Типичные товарно-денежные отношения. 1а. Картина стала популярной и Вы устраиваете показы всем желающим. Теперь она стала частной собственностью, потому что она источник извлечения прибыли. Но если все просмотры Вы устраиваете сами и не привлекаете посторонних(продажа билетов, охрана, уборка и т.д.), то Вы мелкий буржуа. Зарабатываете эксплуатируя свою частную собственность. 1б. Понятно, да? Нанимаете охранника, кассира, уборщика, администратора. Они пашут на Вас используя Вашу частную собственность и за это Вы с ними делитесь частью своей прибыли. Причём Вы сами решаете сколько возьмёте себе, а сколько дадите им. В этом несправедливость кап. системы. Это самый что ни на есть объективный критерий. Пример 2-й. Пока чел сам пишет на ноуте тексты, но лучше обобщим и скажем "работает". Пока чел сам работает на ноуте, он производит товар определённой стоимости при этом никого не эксплуатируя. Он мелкий буржуа. Как только он начинает нанимать людей, которые за его ноутом делают продукт для него, он становится капиталистом, как в примере 1б. Пример 3-й. Пока Вы сами продаёте свои идеи сгенерённые своим мозгом - Вы мелкий буржуа. Как только Вы нанимаете людей продавать свои идеи, то тут срабатывает пример 1б. Подытожим. :) Если чел купил металлургический комбинат и работает там один - он мелкий буржуа. Как только нанял кого-то в помощники то его частная собственность должна стать общественной. Ещё раз. а) Личная собственность, твои вещи, которые не приносят тебе прибыль производством(т.е. их купля-продажа не в счёт). б) Как только личная собственность стала производить товар приносящий тебе прибыль, но работаешь на ней ты сам, то она становится частной собственностью. в) Как только ты нанимаешь кого-то для работы на своей частной собственности и сам определяешь как будет распределяться прибыль на ней полученная, то это низзя, потому что частная собственность становится общественной. Вот так понял это я. Это моё ИМХО, но критерии здесь самые, что ни на есть объективные.
Хороший выпуск. Прямо удивительно было узнать, что в отчётах международных организаций есть критика такого, казалось бы незыблемого аргумента капиталистов.
Противоречие возникает. Говорится, что частная собственность сыграла положительную роль т.к. Накопленные излишки плодов труда позволяли малочисленной группе заниматься развитием науки. Погодите, но вы же утверждаете, что накопление излишков происходило с развитием средств труда. Но эээм средства труда развивались до того как начали появляться излишки (ваше же утверждение) :D Нет ребята, так дела не делаются. Вожак племени, а со временем руководитель (монарх, ЦК или иной орган гос.власти-не важно) потреблял излишки производства. Да, он перенаправлял излишки на получение товаров из другого племени, формировал охрану племени и науку. Но вся ирония в том, как именно вожак (орган власти) распределяет излишки производства :) Капитализм плох не тем, что это капитализм, а из-за своей примитивной структуры, которая как дырявое сито позволяет благодаря механизму частной собственности излишкам производства образовываться в черезмерном количестве и так же растрачиваться вне контроля производящего класса и управляющего органа власти. На раннем этапе, когда было куда производить экспансию и ресурсы казались бесконечными, капитализм работал. Как только экспансия закончилась и ресурсы стали подходить к концу, стало понятно, что производство не может находится без контроля органа власти и необходимо планирование не только в плане "куда продать?", но и "сколько готовы купить?". Науку капитализм двигает слабо т.к. наука потребляет много ресурсов, а частное призводство (частная собственность) стремится к удешевлению стоимости производства и ниболее простым способом является низкое (на сколько это возможно, что бы не пострадали продажи) качество, а так же механизм утаивания истинных материалов (дабы не вскрылась правда об истиной технологии производства и качестве материалов, которое конечно же будет ниже заявленного)-то самое "коммерческая производственная тайна" :D Собственно прорывные научные исследования слишком дороги для капитализма. Что касается утверждения "излишки при частной собственности дали созможность развиваться науке", то как я уже говорил, именно без частной собственности происходило изначально улучшение средств производства. Развитие же в дальнейшем пошло путём-вождь распределяет ресурс, образуются касты войнов, изобретателей и т.д.. Что кстати можем наблюдать в истории Индии например (там более ярко выражено, впрочем в Китае так же) Но! Есть жирное Но! Так или иначе руководство (монарх) начинало воспринимать личную собственность людей подчинённых, как свою собственную в т.ч. и самих людей. Банальное логическое измышление без регулирующих моральных установок: "у людей имущество есть? Есть, но люди подчинаются мне? Значит их имущество моё". Капитализм пришел как новая (по идее) схема, которая позволяла бы распределять излишки между большим кол-вом людей, однако как оказалось, капитализм имеет изьян в виде частной собственности, которая в свою очередь приводит к тому, что капитализм превращается снова в монархическо-феодальную систему, против которой как бы и придумывался. Социализм позволяет более эффективно распределять ресурсы, НО есть не маловажное НО. В системе управления должен быть очень тщательный отбор иначе такое государство постигнет участь прототипа под названием СССР-развал т.к. без механизма очистки руководящего звена, от которого отказались перед 1940, возникает накопление негативных элементов в виде коньюктуры и т.п.. Что будет с Вами, если Ваше тело перестанет избавляться от негативнх элементов? Не будут выводится шлаки? Отсутвует иммунитет? Верно-вы умрёте и СССР "умер" подобным образом. Можем взять и любую современную партию. Она со временем впитывает в себя коньюктурщиков и т.п. и в итоге превращается в нечто иное или распадается. При капитализме система самоочистки происходит благодаря поглащению одного капиталиста другим. Перед внедрением социализма стоит сначала придумать механизм иммунитета и самоочистки. Я хочу сойиализм, но как реалист и прагмат живший "тогда" и живущий "сейчас" прекрасно понимаю, что без механизмов самоочистки соц.модель общества невозможна. Так что молодёжь прогрессивная, думайте как от "контры" в рядах избавляться без нагана на любом уровне власти, а то не хочется второй раз видеть, как новое соц.гос-во развалится ибо мне социализм нравится и жилось в нем лучше, пока "чрезмерный креатив" во власть не проник... =[ А, да. Забыл добавить, что экспансия необходима т.к. при развитии средств производства сокращается кол-во рабочих мест. Например работает 100 человек на предприятии. Внедрили новые средства пооизводства и...вместо 100 потребность лишь в 50, остальные на воздух. Формирование городского плебса в эпоху мануфактуры :) Просто у СССР територия позволяла новые рабочие места строить. Однако, что при капитализме, что при социализме придется космос покорять ибо неизбежно можно прийти, без возможности новые рабочие места создавать, к необходимости сокращения популяции. Капитализм из-за часной собсвенности склоняется именно к данному пути т.к. война гораздо дешевле, чем вливание излишков капитала в технологическое долгострочное развитие т.к. всё направлено в данной системе на относительно быстрое получение прибыли =) Так что думать быстрее надо и...Альберт Эйнштейн был социалистом и мне не хочется воплощение его изречения "4-я мировая при помощи камней и палок..." мне кажется, что 4-ю некому будет проводить...:)
Причем, тут наука? Частная собственность - прежде всего интрумент хранения благ, хотябы того же урожая, и появилась задолго до капитализма и денежных систем.
@@wqwqwqwdxyou572 Вы Видео слушали внимательно? Если да, то Вам должно быть понятно касательно какого положения излагаемого в видео возник мой пост =) И...Частная собственность и Личная собственность - разные вещи.
А у меня вопрос - почему при развитии средств производства "излишки" рабочей силы нельзя перенаправлять в сферу обслуживания / науку / творчество? Если предположить, что товаров все-таки хватает и новые заводы не нужны, а количество человек не увеличивается
@Joseph Stalin а придем тут доп работа? Излишки - это та рабочая сила, которая на заводе не нужна. Вас 10 человек. Нужно 5 что бы произвести и добыть нужные товары и ресурсы. Еще 5 - это излишки, так называемые. Оеи могут идти работать врачами, учиелями, продовцами, парикмахерами т.п.
@Joseph Stalin вы как то интересно отвечаете "рядом". Раз не удалось подколоть с дополнительной работой, то нужно высмеять что-то еще. Мне интересно, что предлодите конкретно вы? Как в лучших традициях делает капитализм - нахрен с завода, на нищенские пособия (если повезет) и ищи работу как хочешь? Между прочим, если в Беларуси ты ща три месяца работу не найдешь и не пойдешь на предлагаемую, типа дворника или озеленителя, то будешь еще и государству платить. Если что, я никого не высмеивают, как это делаете вы, а стараюсь предложить варианты. Дискутировать в подобном ключе, когда цель - повеселиться, не интересно
Отличное видео, сильное. То-то в коментах возмущеный визг мамкиных "атлантов". Два момента стоит прояснить: 1. Почему тотальная автоматизация делает невозможным капитализм и товарно-денежные отношения? Поподробнее разжевать стоит. 2. Рынок и капитализм. Два понятия смешивают воедино, но вообще-то рынок как институт подревнее капитализма будет. Стоит развести понятия.
Объясните пожалуйста: зачем насильно отменять частную собственность? Почему группа коммунистов не может просто создать предприятие, где средства производства будут принадлежать им - рабочим (на стартовый капитал может скинуться армия онлайн-социалистов). Не имея доли прибыли капиталиста-эксплуататора, произведенные ими товары наверное будут намного дешевле, люди увидят как это эффективно, захотят стать коммунистами и сами отрекутся от частной собственности. Или нет?
@@UnrealTabby, Погуглите Mondragon Corporation (более 80.000 рабочих). Так же на википедии есть список препдриятий которые принадлежат рабочим: List of employee-owned companies. Но для популизма конечно удобнее говорить что в свободной экономике это невозможно.
@@andreicreacico6327 единичные примеры не характеризуют рынок в целом. Можно даже создать суперидеальный колхоз, который по уставу будет распределять всю прибавочную стоимость между всеми работниками. Но как модель она не установится в такой соц.-экономической формации, поскольку, во-первых, общественное бытие определяет общественное сознание и мелкобуржуазный образ мышления победит, а во-вторых, наш многоуважаемый правящий класс найдет рычаги репрессивного воздействия на подобные формы ведения хозяйства.
@@UnrealTabby примеры доказывают что это возможно, Вы же сказали что это невозможно. Заметьте что законодательно это не запрещенно нигде, репрессивных мер нету, в том время как Ваши идейные коллеги предлагают запретительные меры (запрещать проще чем созидать, не так ли?), с последующими актами репрессий против несогласных. Видимо даже коммунисты не верят в то что их модель может работать в свободном обществе.
А вообще всегда смешили голожопые топители за частную собственность! есть товарищи, ни клочка земли, ни велосипеда, ни даже штанов целых нет, всю жизнь по съемным квартирам, а с пеной у рта за частную собственность...
Это наверн имеется в виду утопия будущего (которая не факт что будет именно такой) где производство всего и вся а также оказанием большинства услуг занимаются роботы, следовательно рабочих в найме почти нет, зарплата никому не платится и купить эти товары и услуги у 80-90% людей нет денег
@@tipozefir707 Не помню точно уже что там было в ролике, помню что отвечал с точки зрения рыночной экономики. Владелец производства даже при 0 затратах может ставить сколь угодно высокую цену, однако есть такое представление будущего где почти весь труд заменят роботы и прочая автоматизация, но львинная доля населения не работает ибо негде, покупать что либо не за что. В таком случае производство этих товаров может субсидироваться государством и стоить очень мало или стоить 0. Или быль выкуплено государством (например производство всех базовых товаров). Это не выгодно с точки зрения доходности но если везде внедрена такая автоматизация что человеку почти нету места то придётся что то делать. Азы зарождения такого явления наблюдаются в некоторых странах где идут дискусии (кое где вроде даже приняты) понятия базовой прибыли - государство платит ежемесечный доход за то что ты просто гражданин
@@tipozefir707 А кто сказал что нужна нефть? Это правящая власть нефть использует, а альтернативные источники энергии не даёт продвигать. Ну и так, во всех сферах жизни.
@@tipozefir707 При увеличении степени автоматизации производства уменьшаются переменные издержки, так как рабочих, которым постоянно нужно что-то платить, на таком производстве меньше, а постоянные издержки фиксированы, так как фиксирована стоимость оборудования и сырья. Эта фиксированная стоимость размазывается по всему объему выпускаемой продукции, соответственно, чем больше объем, тем меньше издержки и выше прибыль, при постоянной цене. Однако у нас тут свободный рынок и конкуренция. Поэтому, чтобы продать больший объем продукции, нужен больший рынок, а значит нужно снижать цену и вытеснять конкурентов. Однако конкурентам тоже ничего не мешает автоматизировать свое производство и тоже начать снижать цены. Отсюда два вывода. Первое - кризис перепроизводства из-за того, что чтобы отбить затраты на инвестиции в автоматизацию, всем нужно производить больше товара и в какой-то момент его становится больше, чем может поглотить рынок. А второе - из-за конкуренции при высокой автоматизации цены будут стремиться к уменьшению в попытке производителей остаться на рынке. В идеальном случае, при стремлении производственных цепочек к абсолютной автоматизации (роботизация всех процессов + ИИ) и условно бесконечных объемах производства (т.е. очень и очень больших), стоимость производства будет практически нулевой, а из-за конкуренции и цена будет стремиться к нулю. Отсюда же вытекает и падение прибыли при повышении степени автоматизации.
Рабовладельческий строй в корне отличается от родового строя. Эксплуатация человека человеком началась когда одни народы стали подчинять себе других и эксплуатировать побежденных. Это было арзаическим рабовладением. А класическое рабчтво появилось только при капиталищме и ростовщичестве. Источник любого рабства это ссудный процент и его порождение капитализм. Капитализм возник тогда когда появились ростовщики-банкиры они же и есть самые главные классовые враги народных масс
@@asbest2092 Надо сказать мало того что провалился , но в самой теории глупость , чушь и неверные утверждения, но я хочу отметить главное, что не поймут эти горе -незнаю кто , маркс хайпанул на проблемах того времени и проллетариат тут не причем , просто в то время это как раз и есть представитель нищеты и бесправия, с таким же успехом чуть ранее это были крестьяне. Всё что они пишут уже давно ушло и всё мы проехали а они выступают в роли бабок и дедок цепляющихся за то чего давно нет, да и что смешнее и небыло. П.с. для непонятливых весь труд макса это натягивание совы на глобус, глупая теория которая могла сущестсовать только из за чудовищной нищеты и бесправия. Революционные мотивы и так бы были и без этой всей чушни.
Это теория, которую доказал на практике СССР! После смерти Сталина предатели в госорганах стали переориентировать социалистическую экономику на капиталистический лад. Сравните, какого уровня достиг Советский Союз в экономическом, научно-техническом и социокультурном развитии в кратчайшие по историческим меркам сроки, невзирая на колоссальные человеческие и материальные потери в ВОВ, и в каком состоянии сейчас страны СНГ, и в частности Россия? "Распад СССР не является объективно обусловленным (закономерным), его следует считать случайным и временным. Такой вывод так же подтверждается последствиями реставрации капитализма в России и других бывших соцстранах. Изменения в экономике, социальной сфере, морали и нравственности, произошедшие в России за четверть века после контрреволюционного переворота не просто отрицальны, они - чудовищны, разрушительны, безнравственны. Ликвидировано 80 тыс. промышленных предприятий, тысячи сёл и посёлков, школ, больниц, научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций. .. Появилась безработица, произошло обнищание большинства трудящихся и обогащение кучки нуворишей, сократилась продолжительность жизни и численность населения страны. Превышение смертности над рождаемостью за эти четверть века составило более 15 млн человек..." (Л. С. Беляев "Основные положения политической экономии социализма")
P.S. "Можно констатировать тот факт, что "эксперимент" по реставрации капитализма позорно провалился. История ещё раз практически подтвердила преимущества социалистического строя над капиталистическим по результатам такого сурового для советского народа испытания" (источник тот же).
Шикарный ролик! Отличная подача! 👍 👍 👍 Все разложили по полочкам. 💯% годный контент. Огромная благодарность всем создателям. В особенности Олегу за его Профессионализм в экономике. P.S. Лайк, подписка и репост - это меньшее, что можно сделать за такую работу.
Безмерно уважаю интеллект. пиратов! Они способствуют обеспечению равных прав доступа к информации, а значит отчасти помогают культивировать социализм и коммунизм! 👍🏻
дык в том то и суть, что на такие фразы сыпятся аргументы типа: "у нас неправильный капитализм", "и в любому случае, строй можно менять, но лишать частной собственности - нельзя"
@@ИванФаков-е9щ , есть враги, а есть дураки. бить без разбора - не хорошо. и настоящий марксист знает это. Я уже не говорю о том, что силовые методы в интернетных баталиях в принципе не возможны.
Так что мешает капиталисту назначать цену на продукт даже при полной автоматизации? И на данный момент существуют производственные предприятия прошедшие практически полную автоматизацию, при этом цены на конечный продукт достаточно высоки. И ещё один вопрос: почему вы называете подобное производство абсолютно не затратным? Электроэнергия в мире стала бесплатной? Налоги отменены?
Насчет ноутбука и автомобиля, надо отдельно упомянуть. Если ты сдаешь своё имущество в аренду кому-то, и получаешь за это деньги, то есть часть его прибыли, то это называется эксплуатация, а использованная в таких целях собственность - это ЧАСТНАЯ собственность. А если ты сам на досуге иногда "бомбишь", подвозя попутчиков за денежку, не постоянно, не делая из этого систему и главное - не используя ЧУЖОЙ ТРУД, - то авто остается твоей ЛИЧНОЙ собственностью. Как инструмент - молоток, дрель, УШМ, рулетка. Тут главное различие в эксплуатации труда другого человека. Ключевое, принципиальное различие.
Хотели серьёзное видео на фундаментальную тему? Получите, распишитесь.
Огромная благодарность людям, поддерживающим канал рублём. Выход новых видео - в ваших руках.
Номер карты Сбербанка: 4276-4200-1319-2223
WebMoney R870739235208
PayPal vestnikburi.yt@gmail.com
Поддержка на постоянной основе через Patreon www.patreon.com/vestnikburi
Андрей, а что думаешь про серьезное видео на тему режима красных кхмеров?
А спросите у Комолова, как у "отдельных" работников накапливался "избыточный" продукт когда способ производства был общественным, а соответственно и продукт был общим???
Может всё-таки не у "отдельных" работников, а у особых работников - жрецов, которые вели учёт и делёж продукта, известно в чьих интересах.
@@lenovolenovo9652 способ производства сейчас повсеместно общественный, а присвоение частное
@@leonyd1970 ну так понятное дело - диктатура буржуазии опирающаяся на орган насилия(государство).
Проьлема общественности в том что личность гибнет. К примеру у меня есть для общества не объективные причины не работать, но так как вся работа будет на совести системы ты или выходи на работу или же привет увольнение, порицание итд. Этого же не произойдет с мелким бизнесом, официантка всегда сможет договориться с прямым начальником мелкой кафехи и за это ее не будут бить палками. А если я сам собственник кафехи(при этом работаю в ней а не только владею) я вообще сам могу решить работать мне сегодня или нет и это для меня главный недостаток социализма.
Олег в игровом кресле? Тогда можно было и без пруфов.
Блин, это мем какой-то?
Уже десятый комментарий про игровое кресло и доверие читаю. Поведайте слоупоку.
Теперь я видел всё.
@@АлександрМамзиков-х1у были, и есть ссылки на доклады в описании, смотреть надо внимательнее.
@@АлександрМамзиков-х1у в описании ссылки есть
@никто никтоевич сам Игорь Линк так и говорил:Как видите у меня есть игровое кресло, а это означает, что я самый честный и неподкупный эксперт
У Олега Комолова игровое кресло, значит ему можно доверять!
доверять в чём!?!? в его всех этих утопических теориях по поводу того, что капитализм будет забоится о людях!? и создавать для них всяческие блага?! ну ну..доверяй )))))
@@Valera4791 А где тут сказано, что капитализм будет заботится о людях?)
@@ВоинРока-х9т просто дело в том, что капитализм это лишь средство достижения цели, а всё остальное должно делать государство. Но не в нашей стране здесь люди конченые
@@dashivashi4740 Зря ты так в правительстве много идейных людей , просто сидят они не достаточно высоко , они - то стараются , бездушный ты хейтер.
@@MalinaBoy Ахахахахха давай хоть одного? 🤣🤣
9:55 Рабовладельческий строй был прогрессивным хотя бы потому, что стало выгодно пленных не съедать, а отправлять в рабство! ;-)
Рабовладельческий характер производства при капитализме выгоден лишь рабовладельцам; для трудящегося же - это истинный грабёж!
@@GtaSaKompanion Естественно, поскольку на определенном этапе в качестве рабских "оков" стали выступать деньги, точнее возможность и необходимость ими пользоваться более-менее регулярно. Соответственно, теперь уже нет нужды ограничивать свободу граждан, достаточно поставить их перед неизбежной необходимостью где-то раздобыть денег для участия в товарно-денежных отношениях. Ну, или в противном случае, граждане имеют прекрасное право умереть с голоду. Всё остальное -- противозаконно. Такое вот рыночное мироустройство.
@@andreylebedenko1260 Первобытные люди бы не поверили, что человек, заместо того, чтобы взять и добыть пищи своими руками, которой ему хватит надолго, прогибается под другого человека (возомнившего себя хозяином, а других - ничтожествами) ради вещей, не имеющих материальной ценности (потребительной стоимости), а имеющие лишь ценность в виртуальном мире, т.е. деньги.
В то же время, те первобытные люди не менее были в шоке от того, что люди не сотрудничают ради общего выживания, а служат своим хозяинам ради подачки и боятся их свергнуть.
@@GtaSaKompanion У первобытных людей не было такого понятия, как "земельная рента".
@@andreylebedenko1260 Есть такая шутка, про "скоро будем платить за воздух". Так вот, чем же, собственно говоря, обязанность платить налог на землю и жилье (которое ты построил сам) отличается от оплаты налога на воздух? Да ничем! Очередной инструмент порабощения людей. Так что, шутка про воздух - это не такая уж и шутка на самом деле.
"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе..." ))
А ты просто звено в этой долгой цепи с неимоверной длиною
Выпало жить в это время - терпи неизбежное тление, стань перегноем
Чтоб на ваших останках взошло поколенье в чем-то бесспорно иное
Не отягщенное злобой, корыстной возней, за ресурсы войною
Что вырвется к свету разрушив барак мирового ШИЗО
Найдет все ответы, расширив познания свой горизонт
Снесет все заборы и эту планету избавит от бед
Жалко, что жить в эту пору увы не придется ни мне ни тебе...
сказал клим константину и улыбнулся)
"Золотое время" Идиотов.
@@ИванТимошкин-ь3ф ты самый главный!!!😮💨🤤
Я полностью верю Олегу и Даниилу, потому что у них есть игровое кресло.
Anonymous что за прикол на счёт кресла?просветите пожалуйста!
@@КрасныйПартизан-з3ж вроде бы это начался с Игоря линка
"Препарировать священную корову" - улыбнуло))
Вроде вполне логично сказал:
Препари́рование - процесс изготовления препарата для научных исследований, а также вскрытие материала для изучения структуры исследуемого материала (Вики). Вероятно имелось в виду второе - вскрытие материала, или по другому сказать - анализ.
Священная корова - то что недостаточно обоснованно восхваляется, возводится в культ. Вот здесь Вестник Бури пытается этот недостаток обоснованности компенсировать своим анализом, и подтвердить (достаточно обосновать) или опровергнуть причину достойную восхваления.
Если в буквальном смысле понимать, и представлять хирурга или мясника в Индии режущего их священную корову, и как косо, а то и с возмущением индусы на него смотрят... то, да, несколько забавно, возможно этот оттенок забавности также переносится и на переносный смысл..
препарировали комунизм, священную корову комунистов)
@@Makcimushka1 тебе с самим собой не скучно!!!Наверняка проводишь многочасовые диалоги,извини монологи или,всё-таки,диалоги?Ладно ,сам разберёшься!!!🤣🤔🤐
Я видел эту коммент-секцию ещё совсем маленькой...
Софки просто уничтожают русский народ медленней, чем он рождается(с)один ВЕЛИЧАЙШИЙ деятель правого движения.
Даниил, здравствуйте, скажите были ли ПЛАНЫ на бОльшое количество экономистов в этом ролике? ибо тут пахнет явным дефицитом экономистов, их явно пересажали в ГУЛаги
Хех
Даниил, а Комолов у вас дома записывал видео ? Не грядет ли что-нибудь с ним в ближайшее время ?!
А почему вы частную собственность сравниваете не с общественной, а с государственной? Зачем подменять термины и вводить народ в заблуждение?
Привет из Украины Завидую белой завистью Умные, прогрессивные молодые люди борющиеся за социальную справедливость А у нас очередная партия олигархов нацелена отнять последнее Жму благородные руки !!! Пролетарии всех стран, мы должны объединиться !!!
@Paul Paulson Ты что несешь? На какой шее?! Пролетарии Советского Союза честно отработали свой хлеб
@Paul Paulson Я коммунист, а коммунизм не предполагает лучшей и худшей нации. Не надо примешивать сюда буржуазных политиков
@Paul Paulson То есть не учитывая ни экономическую ситуацию, ни политическую назвал исламских радикалов таджикским народом? Я сам к ним отношусь подозрительно, но твои доводы тут абсолютно неприемлемы
@Paul Paulson хорошо что руководству Таджикистана и России была не свойственна такая политическая узколобость. И вообще, аппеляции к плохости нации это признак феноменальной тупости😂😂😂
@Paul Paulson Каких нациков? Каких русофобов? Лучше бы вместо того чтобы озлобляться на таджиков за геноциды русских, стань коммунистом и защищай их права😂😂😂
Здорово, что предоставлены ссылки на источники)
Пора препарировать священную корову - это пять!))
@@AlFernis-f4i если корова сдохла то можно препарировать даже в Индии...
@@Слипер-я9п Ну, я ж не серьёзно..)) Хотя, если видеть второй смысл..
Читать голосом индуса из теории большого взрыва в озвучке куражбомбея
Сначала прочитал:"переплавить".
Индусы объявляют шиваистский поход
У Комолова игровое кресло. Я ни на что не намекаю, но походу он прав.
Это Даня его одолжил, оно не в собственности Олега :)
Кресло для садо-мазо?
А в чём прикол с креслом?
@@user-cr2yx6ky4y типо Линк так оправдывает свою авторитетность
Всё дело в том, что основная масса людей нашей страны не разделяют понятия частной собственности и личной собственности. Так что вполне хватило бы первых 30 секунд видео :). А совсем упоротым индивидуумам которые стоят на своём и утверждают, мол у них есть ВОЗМОЖНОСТЬ обогатиться и возвыситься над другими, попутно употрбляя дошираки на завтрак, обед и ужин, увы, но ничего не объяснить. Большой вам респект за подобную просветительскую деятельность, ребята молодцы.
Даже сам вестник не разделил)
В строго научном смысле личная собственность есть один из видов собственности частной. Имущество это одна из древних форм частной собственности.
Мне 34 и я никогда не слышал про это... мне стыдно, и это не сарказм) Узнал что-то новое)
@@alekseiborsenkodev это не что-то новое, а "костыль" придуманный марксистами и то, подобный "костыль" никакой критики не выдерживает.
Хорошо, объяснить у вас не получается допустим, тогда что делать с теми, кто не согласен?
Собственность - это иллюзия, когда вы умрете все останется здесь. (Джордж Карлин)
Земле нужен пластик!
@@АлександрЛогинов-э4э пластик - засранцЫ (с)
Детям Мордашова расскажи про эту иллюзию, они поржут :)
Ну пока ты жив она имеет ценность,или дает комфорт
(Я)
Вот тогда и приходи ,поговорим )))
Левое движение находит своих адептов среди молодых экономистов. Аллилуйя😍😍😍
И анимешников)
Hy как экономистов? Даниила "Оно само их печатает" Григорьева?
@@heinrich-johannvonwallenst6034 ну в этом тоже был свой смысл...
@@heinrich-johannvonwallenst6034 так печатает же, можете доказать обратное?С пруфами пожалуйста
@@heinrich-johannvonwallenst6034 "оно само их печатает" - это Modern Monetary Theory и William Mitchell)
Здравствуйте! Благодарю за просвещение! на 31 минуте говорится что при полной автоматизации производства трудовая отдача будет стремиться к нулю т.к. не будет работников а делать будут только машины на всех этапах производства и дальнейшее развитие производства невозможно. НО!
1. В производство вложены огромные деньги как в виде интеллектуальных затрат так и в виде машин - это можно пересчитать как затраты на производство конечного продукта, плюс сырье - месторождения конечны, их надо менять.
2. Рынок с течением времени приобрел определенную стоимость конечного продукта с учетом трудовых вложений людей начиная с этапа полностью ручного труда заканчивая полностью машинным. Отсюда - да,цена будет падать из-за конкурентов и автоматизации производства но не ниже себестоимости же. Получается цена должна стабилизироваться.
3. Машины также нужно обслуживать,производить комплектующие - это как людские затраты так и машинные - т.е. полностью исключить человека не удастся, по крайней мере в обозримом будущем (гротеск - поля машин в матрице)
4. Прогресс не стоит месте - постоянно требуются новшества, которые внедряют люди, впослествии автоматизируя их, полностью или частично.
Отсюда вопросы: почему при относительно устоявшейся цене (даже при сговоре производителей) и уменьшении трудозатрат людских, а значит и издержек с этим связанных, невозможно часть высвободившихся ресурсов пустить на модернизацию? ведь так и происходит вроде как. Например авто-производители. Ведь высвободившуюся трудовую отдачу можно пустить на развитие в этих и других сферах. Или речь о том что данные подходы будут работать только в коммунистическом обществе? Тут конечно еще кризис перепроизводства всплывает с проблемами сбыта продукции, когда у людей нечем платить.
Очень жаль что никто не проявил желание ...есть интересные моменты
3. Обслуживание машин роботами и даже технические инновации дело ближайшего будущего благодаря развитию Искусственного Интеллекта. Благодаря ИИ на определенном этапе техносфера начнет саморазвиватся и посути станет новой техногенной формой жизни. Вместо скотоводства возникнет роботовладение и роботоводство и человеку останется лишь контролировать чтобы техносфера не сожрала его самого. Поэтому Илон Маск развивает неролинк для интеграции техносферы и человека. Возникнет симбиоз саморазвивающейся техносферы и человека. У человека высвободится время и ресурс к саморазвитию собственного потенциала.
Я купил пару акций Интел и Майкрософт, не отнимайте их, плес:(
они и так обесцениться могут. Риски.
Зря, бро, надо было в AMD вкладывать)
@@ikarus2508
Сначала обьясню научно - децентрализация управления капиталом делает являеться залогом эффективного распределения благ.
Владеющий капиталом сам и несет риски за него. поэтому капитализм успешен - сделал фигню - полетишь в трубу. при социализме же (как и в больших корпорациях кстати) растет бюрократия, я языкатый бюрократ может (и будет) представлять свои провалы как победы.
@@DanyloSyrotynskyy у меня нет акций, у моего друга нет, у его друга нет, у кого они? а высказывание про бюрократию как раз к сегодняшнему дню хорошо подходит. Когда избирательную кампанию человека финансируют богатые люди, чтобы потом он продвигал их интересы. В итоге сидит 5 лет в думе и в хуй не дует. -Так вы же сами выбрали. - а выбирать не из кого было
@@Tework-kc4zz а у меня они есть. если у вас их нет так купите их. и приобщайтесь к собственности предприятием
Теперь приглашённые эксперты будут записываться ТОЛЬКО В ИГРОВЫХ КРЕСЛАХ!!!!
Если я правильно понял, то по Комолову институт семьи уже не нужен, что жёны и дети общие, как раньше в первобытнообшинном строе?
@@Старт-б2ш зачем общие жены? по любви сошлись, надоели друг другу-разошлись друзьями...делить-то при разводе нечего , да и незачем будет...а дети - пополам, 2 недели с папой- 2 недели с мамой.
@@ВячеславПетров-щ7д Воспитание детей это давно не узко семейное, а общественное дело. Собственно дети это воспроизводство общества. Детский сад, школа, институт и тд все это общественные институты воспитания и образования детей. При коммунизме думаю роль общественных институтов будет повышаться, роль влияния семьи понижаться.
Лайк и в топ, особенно за снижение прибыли при роботизации. Для меня новое
Это РЕВОЛЮЦИЯ в ютуб-блоггерстве!
Вот это коллаб!) Василия Садонина только не хватает
Меня не взяли, у меня же нету игрового кресла :)
Ежели серьезно, то мое присутствие еще больше бы растянуло хронометраж и сделало бы видео менее смотрибельным, так что "тройничок" это идеально для этого формата.
P.S. У меня кстати будет короткий ролик скоро "государственное VS частное" и там помимо тех моментов, о которых говорил Даниил, будет много нового + все будет сопровождаться схемками для лучшего понимания.
Поэтому не переживайте, тема не закрыта, и я еще выскажусь
@@Vasiliy_Sadonin ждём с нетерпением !
@@Vasiliy_Sadonin молодцы!:
@@Vasiliy_Sadonin это хорошая новость)
Олег Комолов отлично вписывается в вашу левую команду-всегла важен персонаж говорящий только числами
В вашу?
@@CTPEJIQK Видимо, не в нашу))
говорящий логично, точно и ясно. Числами вообще-то люди не говорят, они говорят словами.
Отличный материал для борьбы со срыночниками! Спасибо, товарищи!
С необразованностью своей поборись, марксистишка)
@@utube1255 Ты знаешь его лично, раз можешь судить о его необразованности? Нет? Тогда помолчи. Я ещё с мая 2021 разочаровался в рынке, и не зря, сейчас, читая экономическую литературу я только усиливаю свое мнение. Да и ситуация в мире так же наводит на размышления. Удачи дальше верить в святой рынок, который даже сейчас не работает.
@@utube1255 Порвак в стойло.
То чувство, когда знаешь, что следующие 40 минут пройдут охеренно.
Как минимум будут потрачены не зря
Ты уже переключился с видосов с Сашей Грей на что-то новенькое?
А тут такой облом)
Права частной собственности настолько расширились, что права общества практически полностью исчезли. И едва-ли будет преувеличением сказать, что благосостояние, жизненные удобства и гражданские свободы большинства населения, брошены к ногам кучки собственников, которые не занимаются никаким трудом.
(с) Джозеф Чемберлен (1836 - 1914) - английский политический деятель, один из идеологов британского империализма, проводил политику империалистической экспансии.
При цивилизации, имеющей откровенно утилитарный характер, и кладущей в основу собственность, а не душу - собственность неизбежно начинает попирать личность, и всякое нарушение прав собственности карается строже, нежели нарушение прав личности. Человек, вынужденный спать под открытым небом из-за того, что ему нечем уплатить за койку в ночлежке, представляется куда более опасным преступником, чем тот который в кровь избил жену и переломал ей рёбра. Голодного подростка, выкравшего полтора десятка груш из товарного вагона богатой железнодорожной компании, сочтут более серьёзной угрозой для общества, чем молодого хулигана, напавшего без всякого повода на семидесятилетнего старика. Девушку, которая обманом сняла комнату, солгав что имеет работу, обязательно подвергнут суровому наказанию - иначе она и ей подобные взорвут, чего доброго, всю систему частной собственности. Вот если бы она бесстыдно фланировала ночами по Пикадилли и Стрэнду, полиция не преследовала бы её, и уж она заработала бы себе на комнату.
(с) Джек Лондон (1876 - 1916) Американский писатель. Люди бездны, глава 16: Собственность против личности.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
(с) Карл Маркс и Фридрих Энгельс - Манифест коммунистической партии.
Спасибо за Лондона. Надо бы запомнить название произведения. Очень красочно обрисовал
Ну так сейчас 9 из 10 имеют собственность ...хотя б через счёт в банке .
@@ФедорФарадей это личная собственность, личные накопления. Прибыли особо с нее не получишь
@@ФедорФарадей очень оптимистично. 9/10 имеют кредит в банке, это вернее будет.
Lena Mih ну где? У нас согласн . А Германия ? Франция?
За Комолова лайк 👍
За всех🙂
да
И еще раз да✌
Очень интересно, почти со всем согласен. Возник ряд вопросов о том как всё будет при коммунизме касательно каких-нибудь видов пассивного дохода, это вообще предполагается?
1. Инвесторский доход. Будут ли доступны биржы, акции облигации, фьючерсы?
2. Роялти у музыкантов, режиссеров, писателей?
3. Можно ли сдавать жилье? Можно ли покупать квартиры на котловане с целью продажи когда построят?
4. Как будет работать IT и Digital сфера? Как будут продавать профессональный софт, для проектирования, ERP, движки для геймдева и т.д. За них нужно платить раз в год...
4. Будут ли банки и кредиты?
Есть ли хотя бы примерный план реформ во всех современных отраслях, при условии отсутствия собственности и конкретных бенефициаров прибыли?
Практически всё перечисленное возможно лишь в рыночной экономике и будет ликвидировано при коммунизме, особенно это касается рынка инвестиций и банков, а любой произведённый продукт является достоянием общественности - получишь выплату от государства и гуляй (но авторство останется за тобой, да), никакого лицензирования.
Да и какой ещё пассивный доход? Один из постулатов коммунистов - "Кто не работает - тот не ест" (но есть соцобеспечение).
Моя команда по установлению ГУЛАГОВ
Только объединившись, мы сможем вернуть гулаг.
О ГУЛАГе постоянно думают, наши буржуазные-националисты.
@@Vasya_Ilotov туда их нахой
@@lorddelox3942 - мир сошел с ума)
Обобществили игровое кресло, обоществим и частную собсвееность)
Тот самый податри свои влажные мечты, и писать научись! 😂
@@CHILCHINSKIY чё ты ржешь, мы и до тебя доберёмся
Обобществим жену вестника бури!
Что за прикол по поводу кресла?Просветите пожалуйста!Я не в теме!
@@КрасныйПартизан-з3ж да, да) я тож нихера не понимаю)
Фрики и одноклеточные блогеры... это кайф, надо внести себе в список крылатых фраз.
зря обрезаешь цитату "...одноклеточные блогеры-антисоветчики..."
Можно дополнить: Хайек и другие фрики и одноклеточные блогеры.
А меня покоробило...
Не нужно уподобляться оппонентам и опускаться до оскорблений если на твоей стороне правда.
Виталий Набережный ну так на вашей стороне же нет никакой правды, вот и приходится до оскорблений опускаться
ivan.ten 🤦♂️, давай разберёмся. Как учебник может протухнуть? Учебник не рыба 🐠, учебник - бумага. Есть советские учебники физики из переиздают, физика не изменится от строя и экономической формации. Но от экономической формации и строя будет зависеть все ли будут знать физику или не все. Тоже самое про русский язык, Географию и т.д.
Вот я читаю комментарий, понимаю что ты продукт современной системы. Конкретнее дебил, потерявший способность мыслить и анализировать. И все что твоя больная голова может выдать - это фразу «протухший советский учебник...» для справки, Маркса читают в ведущих мировых вузах студентам экономических специальностей. А ты посмотри дудя, почитай Солженицина и оставь очередной высер в комментариях.
Вопросик: я обычный инженер-энергетик, 10 лет работал на генерации, с нищенской зп, последние 5 лет "ушел в бизнес", с той-же нищенской зп, но уже с людьми, идеями, воспитываю свое детище, веладывая все силы и средства, ставлю задачу не денег с работяг заработать, а отличное, интересное производство, ну и конечно доходное, отношусь ли я к классу "буржуи" и с каких таких щей, я должен быть раскулачен? Спасибо
если я вас правильно понял, то да, ваша собственность подлежит национализации.
@@КарлМарксов-щ5ч рэекту. Говори понятным языком. То что ты предлагаешь, это просто ограбить человека. То за что комунизм всегда борется. Чтобы те у кого есть дубинка жировали на том что отобрали у народа, а народ нищенствовал, пока система не придёт к неизбежному кризису и не развалится.
Потому что так решил наш красный долбоёб. Вы большой молодец, что смогли через ум достичь экономического успеха, просто вам нужно понимать что большинство левых являются безмозглыми идиотами которые хотят построить сказку в реальном мире.
2:24 Бразилия нас обходит по финансированию исследований? БРАЗИЛИЯ?
Это печалит
@Х CAT Это стереотипы. голожопые туземцы сидят в Амазонии и никого не трогают. Это всё равно, что сказать, что Россия - страна оленеводов, которых в общем проценте населения очень мало
да. поэтому я переехал в Бразилию (2014 год), помучавшись как в российской академии наук, так и в российском федеральном ядерном центре (там где про "кузькину мать" xexe). Земля и небо, если честно. Так что, не удивляйтесь :) Отношение государства России и ее чиновников (минобр особенно) к ученым - как к говну. И я не драматизирую.
@@lesorubkunst, рад за вас. Наслышан. Не всё ровно, конечно...но В2 португальский? Как искали/нашли работу. То, что нахожу - платится хорошо, но...не совсем то что надо...какие ресурсы использовали в поиске?
Индия нас обходит по финансированию исследований? ИНДИЯ?!!
Аниме кроссовер, который мы заслужили)
Опять ты цукиеми балуешься? Наколдовал нам качественный контент на ютубе?
Так давай сразу нам реальность с победившим социализмом!
Анимешник-совкодрочер? О бог мой, кого мы породили
@@ВиноградныйДень-о1в "Мы"? Мы тут причём? И ты тут причём?
@@syressx9098 после боя с толстобровым сенсеем я с цукиеми больше не балуюсь
@@noahsark3411 хорошо он тебе мозги вправил)
Спасибо за ваш труд и важную информацию!
Следующий видос сделайте про "Посткапитализм"(книга)
Посткапитализм это коммунизм или постапокалипсис!
@@retllermasters5985 ежа сможет
@@ВасяПанюков-р6у это книга
@@lorddelox3942 ежи всегда себе срёт ,ибо нет пруфов. Учить 5 страниц из марксизма не значит его знать). А проиграл он в вашем манямирке. Чё вы так за своих стримеров переживаете, кто-то из них вам мама? То что Линк бомбанул-это не надо игнорировать,более того-он показывает свою опущенност и об этом надо сказать. А Карина-реально тупая,и об этом тоже надо сказать,чтоб ни кто не был такими ущербными (правыми)
@@lorddelox3942 Рудой победил и Рудого и Просвирнина. А Карина,ну кто-то должен это делать,чтоб школьники не тупили(не правели)
ВНИМАНИЕ!
Во-первых, отличное видео! Спасибо!
Во-вторых, на мой взгляд, было бы неплохо продолжить тему серией роликов о том, как будет выглядеть новое общество, преодолевшее недостатки частной собственности в разных отраслях: образование, наука, сельское хозяйство, тяжёлая и лёгкая промышленность, решение бытовых вопросов и т.п.
То есть, было бы полезно осветить вопросы как будет жить новое общество, лишённое недостатков прежнего мира на конкретных примерах.
Конечно, вы уже начали делать нечто подобное в темах про плановую экономику и каршеринг. Но, пожалуй, следует ещё сильнее углубиться в вопрос и более активно рисовать картину будущего в частностях. Тем более, что для нового мира уже готовы все предпосылки.
Но, может быть, я сейчас выступил в роли Капитана-Баяна и вы всё и без меня отлично знаете...
Как бы то ни было, желаю успехов! А я всегда поддержу как минимум лайком.
IMHO, было бы интересно узнать о том, как люди будут обслуживать полностью автоматизированное производство и сферу услуг/транспорта, дабы на получить "скайнет", который придумает свою экономику и сотрет нас, как неэффективных )
Непонятно с времени 29:26 до 31:22. Как может повсеместная автоматизация производства (замена ручного труда машинным) сократит созданую стоимость, а затем и прибавочную? Если созданная стоимость, по всей видимости никуда не делась, а лишь поменялась сфера затрат - вместо оплаты труда рабочим теперь нужно платить персоналу, который обслуживает роботов, а так же директору компании, которая занимается производством запасных частей для этих машин. Таким образом, созданная стоимость не исчезнет, а лишь сменит свою категорию.
И второе, приведу пример, если до этого, чтобы скопировать документ, я должен был платить 3 рубля человеку, чтоб он его вручную переписал, а затем продавая копию за 5, получал прибавочную стоимость 2 р. То теперь я за эти 3 р. обслуживаю принтер. Значит, и созданная стоимость так и осталась присутствовать в бизнесе.
@@ydominov оглянитесь, вы увидите очень много коммунизма прям сейчас. и вы им пользуетесь, и вам он нравится. возьмем в руки смартфон......
надо снять кино про коммунизм. художественный, реалистичный. взять режиссера с канала сталинград, экономику по комолову-григорьеву, демократию по кравецкому, сюжет - по струкацким. очень надо для агитпропа.
Оставлю пару десятков комментариев по случаю такого кроссовера)
У нас государственные институты в частной собственности, суд, силовики, законодательная власть - приватезированы кооперативом озеро.
Как это влияет на вас? Вы могли себе позволить больше или участвовать в управлении государством в большей степени в славные времена, когда гос машиной всецело рулил ЦК?
Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Историческая часть основана на данной работе
Да только работа Энгельса основана не на логике а по сути метафизике которую Гегель обзывал логикой
О дюринги местного пошиба приехали, сразу видно эксперта(нет)
@@МурадМаков хуйню не неси. Энгельс опирался на уже существовавшие тогда научные исследования. В частности тов. Л. Г. Моргана, который посветил теме кучу времени.
(Л. Г. Моорган - американский учёный, этнограф, социолог, историк. Внёс крупный вклад в теорию социальной эволюции, науки о родстве, семье. Создатель научной теории первобытного общества, один из основоположников эволюционизма в социальных науках.)
свежайший , не побоюсь этого слова - передовой , труд !
Александр Гамильтон вы хотите обвинить Энгельса в том, что он не жил в XXI веке? Смело.
И вообще, как современные данные палеоантропологии противоречат тому, что в первобытном обществе охотников-собирателей производственных сил не хватало для того, чтобы эксплуатация была экономически целесообразна? Современные данные говорят о том, что первобытный человек предпочитал эксплуатации банальный каннибализм. Эксплуатация не могла его прокормить. А вот если вместо этого тюкнуть по голове и пожарить...
Отличное видео, спасибо!
У Олега Комолова есть игровое кресло, ему можно верить
Он это кресло у Григорьева экспроприировал
Откуда взялся этот мем?
@@lenamgn Линк
А в майнкрафт он играет?!
достало уже, одно и то же пишете все
Прослушал еще пару раз эту часть речи Олега Комолова. Противоречие тут действительно есть, но оно заключается не в том, что прибыль создается только человеческим трудом, а в том, что оплата человеческого труда в случае своего уменьшения не только уменьшает себестоимость производства, но одновременно сокращает потребительский рынок (если у людей не будет возможности зарабатывать, то и покупать товары, производимые роботами, никто не сможет).
А ведь правда нет нормального рынка труда нет оплаты нет возможности покупать
Открыл для себя Григорьева. Спасибо.
Зацени его канал New Deal
Я увидела его на СПЕЦе. Там он один из интереснейших ораторов😊
полезно знать что этот Григорьев -солидарист и отрицает классовую сущность государства. У него пролетарии как то умудряются законы в буржуазном государстве принимать.
@@divanselev4413 Политическая классовая борьба? Не слышал? Выражается в том числе в законодательном закреплении требований рабочих, на условия и оплату труда, свободы и тд. Классовая сущность буржуазного государства в каждодневной классовой борьбе, в которой буржуазия имеет доминирующее положение, но вынужденна считаться с организованным и борящемся за свои интересы пролетариатом.
Алексей Ливанов!
А почему люди живущие южнее Сахары не развивали общество накопления? Почему у них не было феодализма? Капитализма?
Почему до прихода белого население они не изобрели даже КОЛЕСО?
@Paul Paulson
До того, как пришли колонизаторы эти негры не создали даже феодального общество. В этом виновато их происхождение. Видимо не совсем полноценные.
@Paul Paulson
Очень верная интерпретация! Лучше ничего ни делать и ни о чём не думать! Просто сидеть на деревьях и жрать бананы.
Так. Наконец досмотрел ролик до конца и честно сказать я довольно поражен глубиной раскрытия и поставки данного вопроса. За что отдельное спасибо приглашенным гостям. Я студент второго курса экономического факультета, а специфика (если так можно выразиться ) нашего вуза заключается углубленно курсе профсоюзного движения, где довольно часто поднимается тема защиты рабочего класса в трудовых отношениях. И чем больше я получаю новой информации в своем вузе, тем тем сильнее понимаю насколько может быть связана философия, экономика и право. Да звучит довольно банально, но глядя на своих сверстников осознаю, что этот факт как нельзя кстати должен осознавать каждый студент. Большое спасибо Вестнику Бури за контент, который помогает мне не забрасывать учебную жизнь и все больше вникать в омут экономической науки, познавая практически каждый день что то новое.
И я был бы не против попытаться написать курсовую или же защитить диплом, используя за основу информацию что вынес из этого ролика. Ещё раз большое спасибо за то что занимаетесь просвещением в эпоху тотальной деградации человеческого потенциала. Удачи и побольше терпения в ваших начинаниях.
Что-то не верится, вероятнее всего люди не готовы признать то, что ими пользуются, что их эксплуатируют. Поэтому массовая национализация вряд-ли произойдет скоро, возможно даже не на нашем веку, ведь чтобы национализация произошла мы должны стать психологически сильнее и активнее, перестать страдать всякой херней...
Просто шикарный разбор! Приятно посмотреть на столь глубокий ликбез
Звук во фрагменте Олега больно слушать из-за постоянных артефактов.
Да, звон на ВЧ докучает, подрезать бы надо.
Мерзкие капиталисты и с микрофоном насрали. Эх, мрази.
@@Maxim_Panin ВЧ подрежут- потом будут про дефициты звука говорить😁
Да ухи болят
нужен звукоинженер!
"Для начала я бы хотел определиться с терминами" - волны ностальгии по по кандидатским работам
Хайек был одним из ведущих критиков коллективизма в XX столетии. Он полагал, что все формы коллективизма (даже теоретически основанные на добровольном сотрудничестве) могут существовать только с поддержкой государства. Методической базой его работ являлась теория неполноты информации, неизбежной при описании сложной системы. Позже Хайек расширил эту теорию с помощью антропологических, культурных и информационно-теоретических аспектов.
В результате неполноты информации централизованно управляемая экономика принципиально неработоспособна или по крайней мере значительно уступает рыночной экономике. Так, ещё в 1920-е годы Хайек заметил, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации («рассеянное знание»)[9]. Получение этой информации затруднено как случайным характером самой экономической деятельности, так и несогласованностью интересов её участников. Поэтому отдельный плановик будет не в состоянии достаточно точно описать в целом плановую экономику. В целях предоставления плановику полномочий, которые обеспечили бы необходимый для центрального планирования объём познаний, централизованная власть оказывала бы существенное влияние на общественную жизнь, развиваясь в сторону тоталитаризма. При этом Хайек не оспаривал морально высоких целей некоторых социалистов, однако считал предложенный ими путь и, в частности, любой вид вмешательства государства, опасным.
Олег Камолов, лучший, капитальный красавчик, мужчина!
Почему-то совершенно не был рассмотрен такой интересный фактор как конкуренция. Частники будут стремиться создать более инновационный и "лучший " продукт , конкурируя за покупателя. Будут ли этим заниматься гос. предприятияя, где "все идёт по плану"?.. И ещё момент - хоть убей , не могу понять , почему при полностью автоматизированном производстве у производителя-капиталиста не может быть прибыли, то есть пресловутой "наценки"? Какое вообще производство или рабочий штат, например, у интернет-магазина? И это мешает интернет-магазину быть прибыльным? Вероятно, понятие "прибавочной стоимости" было придумано в то время, когда не существовало автоматизированных производств, и не рассматривались такие возможности.. Может, кто объяснит на пальцах?
Если автоматизируют всё, то некому будет покупать эти товары. Рынок основан на обмене, сам капиталист не будет потреблять продукцию своего предприятия. Массовый спрос создают пролетарии, у которых своего производства нет, потому они могут лишь обменять свою рабочую силу на деньги, а деньги на товар. Но пока я бы не стал беспокоиться за полную автоматизацию. Даже самый умный искусственный интеллект не работает без участия человека и требует огромных трудозатрат на своё обучение. ИИ уже создаёт рабочих мест больше, чем забирает - видел подсчёты британских экономистов.
Далеко не всегда "лучший продукт" решает. Всё больше ресурсов и власти сосредотачивается у ограниченного круга лиц, и тем меньше им надо думать за качество. Тем более, что у самых эффективных собственников появляются государственные рычаги - от легального лоббизма и финансирования политических сил до сращивания государственного аппарата и частных структур - когда можно поставить своих людей на посты, ввести в совет директоров детей важных людей и т.д. Последний кризис был устроен в погоне за прибылью, экономика лопнула, за долги банкиров платило всё общество (и платит до сих пор), сами банкиры не понесли ответственность перед обществом. Вот и думай, эффективно это или нет..
@@dank7141 , так у государственного предприятия вообще тогда нет никакого мотива повышать качество и вносить инновации. А у капиталистов хотя бы до этапа монополизации растет качество
@@dank7141 , интересная мысль. Но эксперт-экономист говорил, что если при полной автоматизации производства капиталист не может получить прибыль, как как нет рабочей силы человека, за которую можно назначить прибавочную стоимость. Допустим, мое предприятие автоматизировано, а другие нет. Я могу сделать наценку и получить прибыль, продавая продукт рабочим других предприятий. Да и сами капиталисты все же неплохо потребляют.
Ежи: Откуда у государства берутся деньги?
Даниил Григорьев: Оно их печатает. 🐵
an0nycat блин так вот оно как. А почему оно просто не напечатает столько сколько ему нужно?
А разве не частные банки печатают деньги???
@@_fanat_AiMori, ну попробуй учреди свой банк и напечатай денег
@Любитель Философии. инфляцию создают прибавочная стоимость и ссудный % на кредит. Государство не создает инфляции.
@@ОлегЦыганов-я7щ в принципе это реально. Про шаймуратики ничего не слышали?
ru.wikipedia.org/wiki/Шаймуратово
Воздух ничего не стоит, потому что производится биологическими автоматами - растениями. Также продукты, производимые полностью автоматизированными роботами, тоже ничего не будут стоить. Стоимость - это общественные отношения между людьми, только люди могут создавать стоимость. Поэтому приход социализма вследствие развития производительных сил неизбежен.
Личная собственность должна быть именно то что человеку нужно,это:машина,дом или квартира,и заработанные деньги в ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ и не более,вот что я понимаю под этим предложением,а не заводы,ресурсы,а частная собственность должно быть у государства контролируемая народом,а сейчас всё у горстки людей,вот и поэтому у нас беззаконие,капиталисту всегда мало,поэтому надо всё вернуть.
а кто будет решать, что нужно человеку? Вот с этого все и начинается. А зачем вам машина? Есть же общественный транспорт. А зачем вам квартира? Есть же коммуналки. А зачем вам дом с участком? Есть же колхоз. Именно так все и будет. А на словах все звучит красиво, а на практике мы уже проходили через это. А что значит собственность, контролируемая народом? Ведь в 90-е уже было, что работники предприятий стали собственниками акций своего предприятия, только они из-за своей безграмотности их распродали по дешёвке. То есть народ и не хотел ничего контролировать (и это сразу после 70-летнего социалистического рая), народ хотел деньги, он их получил и остался ни с чем, а теперь опять ждут сталина, который возьмет и у всех все отберет. И получится опять, что гос собсвенность будут контролировать та же горстка людей, только уже других и называть себя они будут уже не капиталистами, а как то по другому. А народ так и будет без ничего работать за талоны на этом же предприятии в ожидании светлого будущего.
И превратить государство в монополию на всё
Государство не тождественно обществу, собственность долдна быть общественной, но децентрализованной
Ну вот у Джо на ранчо есть пару станков будем обоществлять или отстанем от Джо?😊
26:28 Вот убрав рынок вы оставляете только репрессивный аппарат в виде государства и получаете SSSP ремейк
Итак, аргументы в пользу эффективности частной собственности от сторонников этой частной собственности вы не услышите, но вот от противника (меня) услышите. Иронично, не так ли?
Аргумент - бюрократия. При частной собственности отчитывается предприятие исключительно собственнику, а собственник максимум показывает налоги и дальше дело не заходит. А вот бюрократия в государственных предприятиях значительно шире. Что это меняет, спросите вы? Многое! Инновации при частниках продвигаются быстрее. Если это выгоднее и эффективнее, частники просто берут и делают при первой же возможности, а вот государственники должны постоянно отчитываться и столько бюрократии пройти (чего стоит прикол от того, что в одном городе, вроде в Череповце, установили ворота без забора только потому что на ворота разрешения было не нужно, а вот на забор приходилось очень много пахать).
А при плановой экономике приходится пересчитывать план, так как даже одна технология может затронуть очень много сфер. То есть предприятие часть времени и/или прибыли тратит на бюрократию, которая кроме как государства нафиг никому не сдалась.
Что касается компетентности, то если частного менеджера переобуть в государственного, ничего особо не поменяется.
Однако действительно с течением времени всё меняется: камера может подтвердить данные очень быстро, ценой лишь электричества и достоверно на 100%; интернет позволяет всё пересылать за 5 секунд, и либо сейчас, либо в скором будущем отчётность государства может быть доведена до уровня частных предприятий, поэтому государственное предприятие будет эффективнее.
Также есть вариант коллективной собственности наподобие артелей при Сталине, и по факту это та же частная собственность, просто собственниками являются все и все они непосредственно принимают участие в производстве. Такой же уровень отчётности, как при частной собственности, но прибавочная стоимость идёт не капиталистам, а рабочим, и такая же общественная направленность. Так что артели лучше частников и государства. Но если при частной и государственной собственности быть умному менеджеру надо только менеджерам, то артели требуют разбираться в производстве всем рабочим. Поэтому нужно и определённое образование
реплики великих икономиздов - "частник купит предприятие и распродаст все оборудование на металолом и заставит работать работников в два раза больше".
Мы все знаем, что компы в Гугле, станки в Мерседесе уже давно продали на металолом, а все работают за счетами и каменными молотками стучат по железу.
Лучше всех говорит Платошкин НикНик....доходчиво , речь живая , с примерами из жизни ....🚩🚩🚩
Комолов, как всегда, на высоте! Каждое слово по делу и доходчиво!
Кроме того, что он не учел, что в капитализме с ростом автоматизации прибыль не уменьшается, а наоборот увеличивается, поскольку новые станки вытесняют старых работников, а цена товара при этом остаётся на прежнем уровне.
@@3axapvlad да неужели
@@3axapvladА кто эти товары будет покупать? Уволенный сотрудник которого заменил станок? А на какие деньги если ЗП ему больше не платят? Автоматизация ведет к сокращению рабочих мест, и уменьшению потребительского спроса, уровня продаж, и уменьшению прибыли.
А что, я согласен. Только вот первым отказаться от частной собственности должен сам Вестник Дури. И от машины, и от телефона, и от остальных вещей, а в его квартиру можно заселить среднеазиатов или бомжей (государство же важнее). И в конце концов, отнять у владельцев кофеен, кафешек, небольших заводиков их собственность - и лишить их источника дохода, в момент сделав нищими, лишить предприимчивых людей того чего они добились своим трудом. Интересно, как далеко бизнес пошлет подобных Рудых с его бреднями подальше
"Происхождение семьи и частной собственности" Энгельса - вот где это написано, там я это прочитал, оттого лично для меня мало нового. Однако даёшь классику литературы в массы! Пусть все узнают!
Там не написано, что т. н. личная собственность якобы не является частной. Это бред.
не смущает что это старьё не актуальное для нынешнего времени? Ты бы ещё к физикам с недавно прочитанными работами по эфиру пришёл хвастаться... Ничего что есть такая штука как "проверка временем"? И комунизм её не прошёл.
Частная, собственность превыше всего! Да здравствует частная собственность!
Аминь. Частная собственность - свобода!
Хоть где-то я нашёл здравый смысл в данном коммунистическом притоне.
О мой бог черт возьми
Хорошая работа, Олег
Согласен с каждым словом!!!
Тогда объясните аргумент: "капиталисты сами не шибко пекутся о священном праве частной собственности, когда поглощают или выдавливают с рынка своих конкурентов". 39:31. Вообще не понял, как это связано
@@FilmsPlanet в смысле, есть два конкурирующих ларька по соседству. Хозяин одного поджёг другой, чтобы избавиться от конкурента.
Или ещё такой пример.
Яндекс.такси заходит на новый рынок и начинает сбивать цены уже существующим игрокам. Поскольку у Яши достаточно много денег - они приплачивают дурачкам, которые соглашаются возить их дешманские заказы. Продолжается это до тех пор, пока фирмы, работающие по старой схеме не разоряются. Тогда доминирующий "перевозчик" перестает доплачивать водителям, при этом сохраняя прежнюю стоимость. И все - с позиции водителя у тебя есть частная собственность, но ты ей уже не можешь распоряжаться, поскольку адекватные цены отпугнут потенциальных клиентов. А чтобы хоть как-то зарабатывать и содержать коммерческий автомобиль, приходится вкалывать отнюдь не по ТК.
@@3axapvlad первый ваш пример, действительно, можно в таком ключе интерпретировать, но тут не все согласятся. А второй, по-моему, не при чём, тут же никакие права на распоряжение собственностью не нарушаются. Здесь трудно увидеть какое-то неуважение к частной собственности как к институту
@@FilmsPlanet
Во втором случае автомобиль тупо перестаёт быть частной собственностью, потому что его хозяин уходит с рынка, как участник. Но, если хозяин автомобиля переходит в наёмные работники к более крупному игроку, его автомобиль ему перестаёт принадлежать, потому что результат труда, выполненного на этом автомобиле, принадлежит уже крупному игроку, а не хозяину.
1 просмотр?)) Вот это я удачно зашёл))
Я ещё о таком мечтаю
Когда ютуб показывает один просмотр, то надо полагать уже несколько сотен.
Аффтары запутались и других запутывают. С частной собственностью на средства производства - обычный капитализм, с государственной - госкапитализм. Для рабочих разницы нет. Тем более, что любой собственностью надо управлять, поддерживать в рабочем состоянии, развивать и модернизировать. Никакие рабочие и крестьяне на это не способны. Опять же без конкуренции за покупателей предприятия начинают выпускать никому не нужный шлак, переводя хорошее сырье, трудовые часы и ресурс машин.
А с народной собственностью на средства производства - социализм. А управлять собственностью может и директор, менеджер, управляющий или любой другой экономически образованный человек
Ролик сделан с помощью личного оборудования или частного?
Собственность юридического лица это частная собственность, собственность отдельно взятого индивидуума это личная собственность, если оборудование было куплено, значит на личные, если же взято в аренду у какой либо фирмы то частная.
@@PriZZraK но с помощью этого оборудования осуществлялось ПРОИЗВОДСТВО публичных видеоматериалов, а значит это оборудование можно считать средствами производства, а значит их необходимо обобществить.
@@arctgx вроде в ролике было сказано о необходимости обобществления крупного производства, а мелкий сам скооперируется. Трудно отнести канал вестника к крупному бизнесу. Даже если возникнет такая необходимость и придет пора обобществлять - думаю вестник с удовольствием предоставит свое оборудование в общественное пользование. И продолжит делать видео на общественном оборудовании.
Вот это я называю научным походом! Давайте, ребята, бейте из всех стволов! Пехота идёт за огневым валом!
Я чет не понял на счет нулевой стоимости… В смысле если товар произведен роботами, то он ничего не стоит? А он произведен из воздуха? Или машины, собравшие его сделаны из святого духа, или машины, которые перевозили этот товар не тратят ресурсы? Ну ладно предположим, что это электрокары и они не тратят ресурсы при работе, но они что, по-вашему, не ломаются? И на счет книг тоже смешно. Вы что считаете, что если писатель не напечатал книгу на бумаге, то он не потратил ресурсы на ее производство? Он ее не за одну минуту написал. Во время написания он ел, пил, пользовался электричеством, газом, водой. По вашему это не ресурсы при производстве?
еще интереснее, что в этом же примере про писателя он обнуляет свою посылку про "нулевую" стоимость. Ведь, машины тоже создавались инженером.
При социализме он получил это бесплатно поэтому и обобществил свое творение. Дошло? Тоже самое и про инженера.
При капиталлизме - стремиться к нулю, но нулевой может стать только в процессе ликвидации товара, т.к. спрос тоже станет нулевым - у рабочих нет денег, их заменили роботы.
ах ты контра...а ну встань к стенке , агент мировой буржуазиии...
@@Design43 а каким чудом социализм даст ему нахаляву роботов и еще наверное нахаляву будет заправлять их энергией?Поясните пожалуйст
Отличный видеоролик для тех, кто не учился в советской школе и не проходил основы исторического материализма. Ну а я с удовольствием посмотрел его выражаю благодарность его создателям.
Где лучше пахнет - в общественном лифте или в прихожей вашей квартиры?
Где больше мусора, бутылок и окурков - в парке рядом с домом или на участке вашего частного дома?
Трагедию общин никто не отменял, если что-то общее - значит ничьё и все пользуются им вытаясь выжать как можно больше "а после меня хоть потоп". Без личной ответственности ничего не работает.
У нас в Туле в парке намного чище, чем во дворах 🙂. th-cam.com/video/EzuNzAxj5gk/w-d-xo.html
4:25 Подлог номер 1. Ложная дихотомия частной и личной собственности по критерию "извлечение прибыли". Дихотомия ложна по причине невозможности отделить физический/интеллектуальный продукт/товар/вещь от извлечения прибыли. Примеры:
1. Висит картина на стене, ничего не стоит. Висит год, два, три. Оказывается, кому-то нужна картина и можно извлечь прибыль. Вуаля, переход личной собственности в частную.
2. Существует ноутбук. Он собственность личная. В процессе интеллектуальных изысканий, некий гражданин, научается писать тексты, которые можно продавать и извлекать прибыль. Вуаля, переход личной собственности в частную (зопрещоночка)
3. Вишенка на торте - мозги. Мозги ничего не делают - личная собственность. Мозги продают советы - частная собственность - срочно утилизировать буржуина!
Иными словами, суть подлога в том, что на словах как бы есть разделение между частной и личной собственностью. По факту, никакого разделения нет. Человек извлекает прибыль не так, как завещает партия - ссылка, гулаг, расстрел. Человек извлекает прибыль на правильном заводе, в правильное время, по правильно установленному справедливому курсу - вот молодец.
Следовательно, суть частной/личной собственности зависит не от каких-то объективных критериев, а только и столько от того, где партия/власть/закон/полёт мысли расчертит границу. Если партия завещает, что получать 0.01 рубль за текст можно, а больше нельзя - так и будет. Если партия завещает, что получать рубли за буквы это буржуинство - так и будет. Если партия завещает, что ноутбук это роскошь буржуина и все у кого ноутбук проклятые буржуины - так оно и будет.
Если у автора канала, есть средство/вещество, способное из всех человеков сделать добрейших и душевных мущин и женщин, которые ни в коем случае не будут пытаться извлечь прибыль, которые никогда и ни при каких условиях не захотят побыстрее заработать на квартиру/дом/машину, а смиренно будут ждать 10-20-30 лет. Прошу поделиться веществом. Гулаги не предлагать!
А на каком основании Вы объявляете дихотомию, не основанную на физическом различии, ложной? Вы в курсе, что в текущем праве таких дихотомий полно?
Частная собственность та же, например, даже в традиционном либеральном понимании, есть чистое проявление такой дихотомии. Где в физической природе картины, Айфона, автомобиля заключена принадлежность или не принадлежность к определенному субъекту? Разве не очевидно, что это тоже "так партия решила", т.е. это просто правовая норма? Или вот перед нами нож. Он может быть полезным и мирным инструментом, а может быть орудием убийства. Есть в его физической природе "мирность" или "преступность"?
@@vortexcovers правильно ли я понимаю, что если автор ролика, объявляет дихотомию частной собственности и общественной собственности внутри своего рассудительного процесса. То я не могу признать эту дихотомию ложной, потому что она... не является физически определяемой дихотомией?
В таком случае, где тут принцип фальсифицируемости? А если его нет, значит всё выше сказанное в ролике априори бред сивой кобылы?
@@CHIBDEKOX Вам следовало бы знать, что принцип фальсифицируемости к социальным наукам очень плохо подходит. Пожалуйста, приведите пример фальсифицируемых принципов в современном праве? Фальсифицируем ли принцип частной собственности? Фальсифицируема ли свобода слова? Вы понимаете вообще, о чем говорите?
@@vortexcovers
Нет, уважаемый. Мы не будем с Вами заниматься рекурсией. Вы мне возразили, что я, дескать, не имею права оспаривать дихотомию проведённую Рудым, между частной и личной собственностью.
Я ответил - на каком основании я не имею права этого делать?
Вы уходите в дебри. Вы либо согласитесь, я всё таки могу оспаривать дихотомию Рудого о частной и личной собственности. И приводите контраргументы. Либо не соглашайтесь и приведите аргумент, почему я не могу оспаривать эту дихотомию.
После того, как Вы определитесь с выше сказанным. Мы можем перейти к остальным вопросам.
Пример 1-й.
В данном случае картина продукт производства. С первичной 0-й стоимостью. Ваша личная собственность. По каким-то причинам, кто-то захотел её получить в свою личную собственность. Вы её передаёте ему на основе какого-то обмена. Типичные товарно-денежные отношения.
1а. Картина стала популярной и Вы устраиваете показы всем желающим. Теперь она стала частной собственностью, потому что она источник извлечения прибыли. Но если все просмотры Вы устраиваете сами и не привлекаете посторонних(продажа билетов, охрана, уборка и т.д.), то Вы мелкий буржуа. Зарабатываете эксплуатируя свою частную собственность.
1б. Понятно, да? Нанимаете охранника, кассира, уборщика, администратора. Они пашут на Вас используя Вашу частную собственность и за это Вы с ними делитесь частью своей прибыли. Причём Вы сами решаете сколько возьмёте себе, а сколько дадите им. В этом несправедливость кап. системы.
Это самый что ни на есть объективный критерий.
Пример 2-й.
Пока чел сам пишет на ноуте тексты, но лучше обобщим и скажем "работает". Пока чел сам работает на ноуте, он производит товар определённой стоимости при этом никого не эксплуатируя. Он мелкий буржуа. Как только он начинает нанимать людей, которые за его ноутом делают продукт для него, он становится капиталистом, как в примере 1б.
Пример 3-й.
Пока Вы сами продаёте свои идеи сгенерённые своим мозгом - Вы мелкий буржуа. Как только Вы нанимаете людей продавать свои идеи, то тут срабатывает пример 1б.
Подытожим. :)
Если чел купил металлургический комбинат и работает там один - он мелкий буржуа. Как только нанял кого-то в помощники то его частная собственность должна стать общественной.
Ещё раз.
а) Личная собственность, твои вещи, которые не приносят тебе прибыль производством(т.е. их купля-продажа не в счёт).
б) Как только личная собственность стала производить товар приносящий тебе прибыль, но работаешь на ней ты сам, то она становится частной собственностью.
в) Как только ты нанимаешь кого-то для работы на своей частной собственности и сам определяешь как будет распределяться прибыль на ней полученная, то это низзя, потому что частная собственность становится общественной.
Вот так понял это я. Это моё ИМХО, но критерии здесь самые, что ни на есть объективные.
Хороший выпуск. Прямо удивительно было узнать, что в отчётах международных организаций есть критика такого, казалось бы незыблемого аргумента капиталистов.
Олег Комолов КРАСАВЧИК!!! Вы ребят делаете правильное дело!! Из-за просмотров роликов на ваших каналах решил углубиться в труды Маркса ! Молодцы!
Противоречие возникает. Говорится, что частная собственность сыграла положительную роль т.к. Накопленные излишки плодов труда позволяли малочисленной группе заниматься развитием науки. Погодите, но вы же утверждаете, что накопление излишков происходило с развитием средств труда. Но эээм средства труда развивались до того как начали появляться излишки (ваше же утверждение) :D Нет ребята, так дела не делаются. Вожак племени, а со временем руководитель (монарх, ЦК или иной орган гос.власти-не важно) потреблял излишки производства. Да, он перенаправлял излишки на получение товаров из другого племени, формировал охрану племени и науку. Но вся ирония в том, как именно вожак (орган власти) распределяет излишки производства :) Капитализм плох не тем, что это капитализм, а из-за своей примитивной структуры, которая как дырявое сито позволяет благодаря механизму частной собственности излишкам производства образовываться в черезмерном количестве и так же растрачиваться вне контроля производящего класса и управляющего органа власти. На раннем этапе, когда было куда производить экспансию и ресурсы казались бесконечными, капитализм работал. Как только экспансия закончилась и ресурсы стали подходить к концу, стало понятно, что производство не может находится без контроля органа власти и необходимо планирование не только в плане "куда продать?", но и "сколько готовы купить?". Науку капитализм двигает слабо т.к. наука потребляет много ресурсов, а частное призводство (частная собственность) стремится к удешевлению стоимости производства и ниболее простым способом является низкое (на сколько это возможно, что бы не пострадали продажи) качество, а так же механизм утаивания истинных материалов (дабы не вскрылась правда об истиной технологии производства и качестве материалов, которое конечно же будет ниже заявленного)-то самое "коммерческая производственная тайна" :D Собственно прорывные научные исследования слишком дороги для капитализма. Что касается утверждения "излишки при частной собственности дали созможность развиваться науке", то как я уже говорил, именно без частной собственности происходило изначально улучшение средств производства. Развитие же в дальнейшем пошло путём-вождь распределяет ресурс, образуются касты войнов, изобретателей и т.д.. Что кстати можем наблюдать в истории Индии например (там более ярко выражено, впрочем в Китае так же) Но! Есть жирное Но! Так или иначе руководство (монарх) начинало воспринимать личную собственность людей подчинённых, как свою собственную в т.ч. и самих людей. Банальное логическое измышление без регулирующих моральных установок: "у людей имущество есть? Есть, но люди подчинаются мне? Значит их имущество моё". Капитализм пришел как новая (по идее) схема, которая позволяла бы распределять излишки между большим кол-вом людей, однако как оказалось, капитализм имеет изьян в виде частной собственности, которая в свою очередь приводит к тому, что капитализм превращается снова в монархическо-феодальную систему, против которой как бы и придумывался. Социализм позволяет более эффективно распределять ресурсы, НО есть не маловажное НО. В системе управления должен быть очень тщательный отбор иначе такое государство постигнет участь прототипа под названием СССР-развал т.к. без механизма очистки руководящего звена, от которого отказались перед 1940, возникает накопление негативных элементов в виде коньюктуры и т.п.. Что будет с Вами, если Ваше тело перестанет избавляться от негативнх элементов? Не будут выводится шлаки? Отсутвует иммунитет? Верно-вы умрёте и СССР "умер" подобным образом. Можем взять и любую современную партию. Она со временем впитывает в себя коньюктурщиков и т.п. и в итоге превращается в нечто иное или распадается. При капитализме система самоочистки происходит благодаря поглащению одного капиталиста другим. Перед внедрением социализма стоит сначала придумать механизм иммунитета и самоочистки. Я хочу сойиализм, но как реалист и прагмат живший "тогда" и живущий "сейчас" прекрасно понимаю, что без механизмов самоочистки соц.модель общества невозможна. Так что молодёжь прогрессивная, думайте как от "контры" в рядах избавляться без нагана на любом уровне власти, а то не хочется второй раз видеть, как новое соц.гос-во развалится ибо мне социализм нравится и жилось в нем лучше, пока "чрезмерный креатив" во власть не проник... =[ А, да. Забыл добавить, что экспансия необходима т.к. при развитии средств производства сокращается кол-во рабочих мест. Например работает 100 человек на предприятии. Внедрили новые средства пооизводства и...вместо 100 потребность лишь в 50, остальные на воздух. Формирование городского плебса в эпоху мануфактуры :) Просто у СССР територия позволяла новые рабочие места строить. Однако, что при капитализме, что при социализме придется космос покорять ибо неизбежно можно прийти, без возможности новые рабочие места создавать, к необходимости сокращения популяции. Капитализм из-за часной собсвенности склоняется именно к данному пути т.к. война гораздо дешевле, чем вливание излишков капитала в технологическое долгострочное развитие т.к. всё направлено в данной системе на относительно быстрое получение прибыли =) Так что думать быстрее надо и...Альберт Эйнштейн был социалистом и мне не хочется воплощение его изречения "4-я мировая при помощи камней и палок..." мне кажется, что 4-ю некому будет проводить...:)
Причем, тут наука? Частная собственность - прежде всего интрумент хранения благ, хотябы того же урожая, и появилась задолго до капитализма и денежных систем.
@@wqwqwqwdxyou572 Вы Видео слушали внимательно? Если да, то Вам должно быть понятно касательно какого положения излагаемого в видео возник мой пост =) И...Частная собственность и Личная собственность - разные вещи.
А у меня вопрос - почему при развитии средств производства "излишки" рабочей силы нельзя перенаправлять в сферу обслуживания / науку / творчество? Если предположить, что товаров все-таки хватает и новые заводы не нужны, а количество человек не увеличивается
@Joseph Stalin а придем тут доп работа? Излишки - это та рабочая сила, которая на заводе не нужна. Вас 10 человек. Нужно 5 что бы произвести и добыть нужные товары и ресурсы. Еще 5 - это излишки, так называемые. Оеи могут идти работать врачами, учиелями, продовцами, парикмахерами т.п.
@Joseph Stalin вы как то интересно отвечаете "рядом". Раз не удалось подколоть с дополнительной работой, то нужно высмеять что-то еще. Мне интересно, что предлодите конкретно вы? Как в лучших традициях делает капитализм - нахрен с завода, на нищенские пособия (если повезет) и ищи работу как хочешь? Между прочим, если в Беларуси ты ща три месяца работу не найдешь и не пойдешь на предлагаемую, типа дворника или озеленителя, то будешь еще и государству платить. Если что, я никого не высмеивают, как это делаете вы, а стараюсь предложить варианты. Дискутировать в подобном ключе, когда цель - повеселиться, не интересно
Отличное видео, сильное. То-то в коментах возмущеный визг мамкиных "атлантов".
Два момента стоит прояснить:
1. Почему тотальная автоматизация делает невозможным капитализм и товарно-денежные отношения? Поподробнее разжевать стоит.
2. Рынок и капитализм. Два понятия смешивают воедино, но вообще-то рынок как институт подревнее капитализма будет. Стоит развести понятия.
Капитализм истина рынка, сложное включает простое. До капитализма схема рынка т-д-т, при капитализме деньги(капитал) - товар- деньги
@@alexandergor9864 вот и надо раскрыть разницу между т-д-т и д-т-д'
Очень хорошо, отдельное спасибо за Григорьева
Объясните пожалуйста: зачем насильно отменять частную собственность? Почему группа коммунистов не может просто создать предприятие, где средства производства будут принадлежать им - рабочим (на стартовый капитал может скинуться армия онлайн-социалистов). Не имея доли прибыли капиталиста-эксплуататора, произведенные ими товары наверное будут намного дешевле, люди увидят как это эффективно, захотят стать коммунистами и сами отрекутся от частной собственности. Или нет?
В условиях рыночной экономики это невозможно.
@@UnrealTabby, что за шаблонный ответ? Есть такие компании (даже с десятками тысяч рабочих у басков), значит возможно.
@@UnrealTabby, Погуглите Mondragon Corporation (более 80.000 рабочих). Так же на википедии есть список препдриятий которые принадлежат рабочим: List of employee-owned companies.
Но для популизма конечно удобнее говорить что в свободной экономике это невозможно.
@@andreicreacico6327 единичные примеры не характеризуют рынок в целом. Можно даже создать суперидеальный колхоз, который по уставу будет распределять всю прибавочную стоимость между всеми работниками. Но как модель она не установится в такой соц.-экономической формации, поскольку, во-первых, общественное бытие определяет общественное сознание и мелкобуржуазный образ мышления победит, а во-вторых, наш многоуважаемый правящий класс найдет рычаги репрессивного воздействия на подобные формы ведения хозяйства.
@@UnrealTabby примеры доказывают что это возможно, Вы же сказали что это невозможно. Заметьте что законодательно это не запрещенно нигде, репрессивных мер нету, в том время как Ваши идейные коллеги предлагают запретительные меры (запрещать проще чем созидать, не так ли?), с последующими актами репрессий против несогласных.
Видимо даже коммунисты не верят в то что их модель может работать в свободном обществе.
Это было круто, пойду на радостях на канал Даниила Григорьева
Андрею срочно нужно обзавестись игровым креслом! Тогда можно будет единолично пояснять за любую тему.
От это годнота!
А вообще всегда смешили голожопые топители за частную собственность! есть товарищи, ни клочка земли, ни велосипеда, ни даже штанов целых нет, всю жизнь по съемным квартирам, а с пеной у рта за частную собственность...
Век живи - век учись. Спасибо, отлично.
Одно не совсем понятно: нулевая стоимость товара и снижение прибыли при автоматизации производства.
Это наверн имеется в виду утопия будущего (которая не факт что будет именно такой) где производство всего и вся а также оказанием большинства услуг занимаются роботы, следовательно рабочих в найме почти нет, зарплата никому не платится и купить эти товары и услуги у 80-90% людей нет денег
@@tipozefir707 Не помню точно уже что там было в ролике, помню что отвечал с точки зрения рыночной экономики. Владелец производства даже при 0 затратах может ставить сколь угодно высокую цену, однако есть такое представление будущего где почти весь труд заменят роботы и прочая автоматизация, но львинная доля населения не работает ибо негде, покупать что либо не за что. В таком случае производство этих товаров может субсидироваться государством и стоить очень мало или стоить 0. Или быль выкуплено государством (например производство всех базовых товаров). Это не выгодно с точки зрения доходности но если везде внедрена такая автоматизация что человеку почти нету места то придётся что то делать.
Азы зарождения такого явления наблюдаются в некоторых странах где идут дискусии (кое где вроде даже приняты) понятия базовой прибыли - государство платит ежемесечный доход за то что ты просто гражданин
@@tipozefir707 А кто сказал что нужна нефть? Это правящая власть нефть использует, а альтернативные источники энергии не даёт продвигать. Ну и так, во всех сферах жизни.
@@tipozefir707 При увеличении степени автоматизации производства уменьшаются переменные издержки, так как рабочих, которым постоянно нужно что-то платить, на таком производстве меньше, а постоянные издержки фиксированы, так как фиксирована стоимость оборудования и сырья. Эта фиксированная стоимость размазывается по всему объему выпускаемой продукции, соответственно, чем больше объем, тем меньше издержки и выше прибыль, при постоянной цене. Однако у нас тут свободный рынок и конкуренция. Поэтому, чтобы продать больший объем продукции, нужен больший рынок, а значит нужно снижать цену и вытеснять конкурентов. Однако конкурентам тоже ничего не мешает автоматизировать свое производство и тоже начать снижать цены. Отсюда два вывода. Первое - кризис перепроизводства из-за того, что чтобы отбить затраты на инвестиции в автоматизацию, всем нужно производить больше товара и в какой-то момент его становится больше, чем может поглотить рынок. А второе - из-за конкуренции при высокой автоматизации цены будут стремиться к уменьшению в попытке производителей остаться на рынке. В идеальном случае, при стремлении производственных цепочек к абсолютной автоматизации (роботизация всех процессов + ИИ) и условно бесконечных объемах производства (т.е. очень и очень больших), стоимость производства будет практически нулевой, а из-за конкуренции и цена будет стремиться к нулю. Отсюда же вытекает и падение прибыли при повышении степени автоматизации.
ролик который открыл мне глаза) Круто. Спасибо большое)
Рабовладельческий строй в корне отличается от родового строя. Эксплуатация человека человеком началась когда одни народы стали подчинять себе других и эксплуатировать побежденных. Это было арзаическим рабовладением. А класическое рабчтво появилось только при капиталищме и ростовщичестве. Источник любого рабства это ссудный процент и его порождение капитализм. Капитализм возник тогда когда появились ростовщики-банкиры они же и есть самые главные классовые враги народных масс
Качественная, отлично поданная информация. Безусловный плюс!
Камолов как всегда на высоте! Лайк этому видео, и делюсь в твиттер
Вот это хорошо. За Даниила отдельное спасибо!
Ну наконец-то хоть что-то прямо касающееся теории. Так держать, продолжайте продвигать передовое учение в массы!
это гипотезы, а не теории. Теория, это нечто что было доказано на практике. Комунизм провалил проверку практикой.
@@asbest2092 Надо сказать мало того что провалился , но в самой теории глупость , чушь и неверные утверждения, но я хочу отметить главное, что не поймут эти горе -незнаю кто , маркс хайпанул на проблемах того времени и проллетариат тут не причем , просто в то время это как раз и есть представитель нищеты и бесправия, с таким же успехом чуть ранее это были крестьяне. Всё что они пишут уже давно ушло и всё мы проехали а они выступают в роли бабок и дедок цепляющихся за то чего давно нет, да и что смешнее и небыло. П.с. для непонятливых весь труд макса это натягивание совы на глобус, глупая теория которая могла сущестсовать только из за чудовищной нищеты и бесправия. Революционные мотивы и так бы были и без этой всей чушни.
Это теория, которую доказал на практике СССР!
После смерти Сталина предатели в госорганах стали переориентировать социалистическую экономику на капиталистический лад.
Сравните, какого уровня достиг Советский Союз в экономическом, научно-техническом и социокультурном развитии в кратчайшие по историческим меркам сроки, невзирая на колоссальные человеческие и материальные потери в ВОВ, и в каком состоянии сейчас страны СНГ, и в частности Россия?
"Распад СССР не является объективно обусловленным (закономерным), его следует считать случайным и временным.
Такой вывод так же подтверждается последствиями реставрации капитализма в России и других бывших соцстранах.
Изменения в экономике, социальной сфере, морали и нравственности, произошедшие в России за четверть века после контрреволюционного переворота не просто отрицальны, они - чудовищны, разрушительны, безнравственны. Ликвидировано 80 тыс. промышленных предприятий, тысячи сёл и посёлков, школ, больниц, научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций. .. Появилась безработица, произошло обнищание большинства трудящихся и обогащение кучки нуворишей, сократилась продолжительность жизни и численность населения страны. Превышение смертности над рождаемостью за эти четверть века составило более 15 млн человек..." (Л. С. Беляев "Основные положения политической экономии социализма")
P.S. "Можно констатировать тот факт, что "эксперимент" по реставрации капитализма позорно провалился. История ещё раз практически подтвердила преимущества социалистического строя над капиталистическим по результатам такого сурового для советского народа испытания" (источник тот же).
Хороший эксперт: "Люди жили миллионы лет назад". Несколько раз повторил. Наука не для коммунистов.
Спасибо за видео! Очень полезное! Как всегда просто, понятно, убедительно!!!
Шикарный ролик! Отличная подача! 👍 👍 👍 Все разложили по полочкам. 💯% годный контент. Огромная благодарность всем создателям. В особенности Олегу за его Профессионализм в экономике.
P.S. Лайк, подписка и репост - это меньшее, что можно сделать за такую работу.
Безмерно уважаю интеллект. пиратов!
Они способствуют обеспечению равных прав доступа к информации, а значит отчасти помогают культивировать социализм и коммунизм! 👍🏻
Ну тут сразу лайк, особенно за игровое кресло)
Андрюша, фраза "КАПИТАЛИЗМ ОБОСРАЛСЯ и ХРЕНОВАЯ НАША ЖИЗНЬ тому подтверждение" заменила бы весь ролик.
очень верно
дык в том то и суть, что на такие фразы сыпятся аргументы типа: "у нас неправильный капитализм", "и в любому случае, строй можно менять, но лишать частной собственности - нельзя"
@@Александр_Сухов Дык, по ипальничку за фразу про неправильный капитализьм, и всё наладится.И такие говоруны - враг № 1, нынешняя власть- враг № 2.
@@ИванФаков-е9щ , есть враги, а есть дураки. бить без разбора - не хорошо. и настоящий марксист знает это. Я уже не говорю о том, что силовые методы в интернетных баталиях в принципе не возможны.
@@ИванФаков-е9щ а правильный социализм был?
37:39 Частная собственность подводит себя к кастовой системе общества. Так они и отдали малиновые штаны.
А мне вот говорят, что Ленин плохой, потому что брал власть силой. Ну поди забери власть у олигарха добрым словом.
@@kolibry7777 Так Я как раз про это.
@@husbandmarried И я с вами солидарен.
@@husbandmarried с буржуя можно только выбить по другому не отдаст
Так что мешает капиталисту назначать цену на продукт даже при полной автоматизации? И на данный момент существуют производственные предприятия прошедшие практически полную автоматизацию, при этом цены на конечный продукт достаточно высоки. И ещё один вопрос: почему вы называете подобное производство абсолютно не затратным? Электроэнергия в мире стала бесплатной? Налоги отменены?
Очень информативный ролик. Спасибо.
Вообще 0 информации словно накуриные!!!
1:02
Я попрошу!
*ЛИЧНО* Сталин!
Ого! Серьёзная команда!
Насчет ноутбука и автомобиля, надо отдельно упомянуть.
Если ты сдаешь своё имущество в аренду кому-то, и получаешь за это деньги, то есть часть его прибыли, то это называется эксплуатация, а использованная в таких целях собственность - это ЧАСТНАЯ собственность.
А если ты сам на досуге иногда "бомбишь", подвозя попутчиков за денежку, не постоянно, не делая из этого систему и главное - не используя ЧУЖОЙ ТРУД, - то авто остается твоей ЛИЧНОЙ собственностью. Как инструмент - молоток, дрель, УШМ, рулетка.
Тут главное различие в эксплуатации труда другого человека. Ключевое, принципиальное различие.
Ого, вот это БАНДА!