Hibajavítás: 1:50-nél: És a kivételek között csak az szerepel, hogy gépjárművel az egynyomon haladó járműveket tilos megelőzni. Helyesen: És a kivételek között csak az szerepel, hogy gépjárművel az egynyomon haladó járműveket SZABAD megelőzni.
3x tekertem vissza, hogy jól értem-e :D nagymotoros kresz tesztben jött szembe. de szerintem ezt is törölni lehetne a kreszből, mert alapból negatívak az autósok a kétkerekűekkel szemben. simán veszélyeztetik őket. nem kellene hagyni, hogy vasúti átkelőn még szabályosan is megtehessék, mivel semmi elrettentő nincs a vezetés közben okozott károk ellen. hiába öl meg egy kerékpárost egy kamionsofőr. ha egyáltalán kiderül ki vezetett, vizsgálódnak jó sokáig, majd adnak 2 év felfüggesztettet. pedig engedélyhez kötött fegyverrel történt az élet elvétele.
Tisztelt Professzor úr.Nagyon hasznos a videó,több évtizedes jogsival,b.mentesen mindre tudtam a helyes választ.Viszont a 9-es kép melyen a zebra kőzeli parkolás volt látható-itt is tudom a választ-de mégis azt mondom,h.talán kicsit sántít.Ugyanis településünkön ovoda előtt parkoltak az autók,az úttest 2×egyirányú.Közeledtem a zebrához,egy autó teljesen szabályosan a zebra után 1m-re állt.Nekem mindez ugye balról esett,viszont az említett alló autó kitakart egy gyalogost aki már le is lépett a zebrára ,megállni erős fékezéssel indokolatlan lett volna,ezért átgurúltam.A kérdésem,h.vétettem avagy nem?Tisztelettel T.I. 17:26 tó
50 éve vezetek, de a közlekedési helyzeteket még egyszer sem láttam FELÜLRŐL. Lehet, hogy a járművezető által látható jelzéseket (helyzeteket) kellene már végre alapul venni a jogszabályi előírásoknak megfelelően! Felülről a helikopter pilóták látják az utakat és a forgalmat, de ők nem ezek a tesztkérdések alapján vizsgáznak.
Honnan tudhatom hátulról 50-el ballagva kitalálni, hogy Józsi bácsit nem a pótos, lepapíroztatott trabanttal megy, vagy a "csetteggővel" ami 6 nap alatt tesz meg 8 cm-t, vagy a turbósított ROBI-kapa mögött űl? NEM KÖTEKSZEM!! Csak, ha alakul egy csatt... A rendőrnek mit kellene mondani? De tényleg....? -MERT TUTI AZ LESZ A HELYSZÍNI, hogy én nem tartotam be valamit 😅
7:56 Viszont télen, hiába van felfestett szaggatott útjelzés, a hó, amennyiben van, eltakarhatja! Ekkor, mivel nem látszik az útjelzés, olyan, mintha nem lenne. Igaz?
Lásd 3-as kérdés kiegészítése: oda kell képzelni :D szóval télen a hóban nem lehet :D De végülis mikor volt utoljára télen hó olyan városokban ahol villamos is van :D
3:50 a képről max sejthető, de egyáltalán nem látható egyértelműen, hogy ez 1 párhuzamos közlekedésre alkalmas kétirányú út, amiről nem csak a képzeletbeli felezővonalat felejtették le, hanem minden más útburkolati jelet is.
Igen, a kép alapján simán lehet, hogy az egy négy sávos, egyirányú úttest. Viszont ebben az esetben is szabálytalan az A jelű gépkocsi, mert ki kéne húzódnia a bal szélső sávba és onnan balra kanyarodni.
Tegnap vizsga előtt újranéztem ezt a két videót, és kell-e mondanom, hogy ezek közül öt kérdés is szerepelt a vizsgán? Csak azért lett 72 pontos az eredményem, mert az egyik 3 pontosnál nem olvastam el rendesen a leírást, egyébként kitűnő lettem volna, hála a Professzornak! A Mr. Kresz alkalmazásnak is nagy hasznát vettem.
A körforgalmas kérdéshez annyit fűznék hozzá, hogy jó lenne olyan körforgalmat is bemutatni, ahol a körforgalom két sávos, a hozzá kapcsolódó utakon viszont egy sávon lehet be-, ill. kihajtani. Forgalomszervezési szempontból nem éppen a legjobb megoldás, de ennek ellenére sok helyen lehet találkozni az említett körforgalomtípussal, amelyekben a legtöbb gépjárművezető helytelenül közlekedik (pl. egyenesen átszelik, ami által kialakulhat olyan szituáció, hogy a körforgalom két sávjáról egyszerre akarnak kihajtani az egy sávra).
És van olyan „körforgalom” is, ahol lehet a belső sávból is kihajtani, mert fel van festve hozzá az útburkolati jel. Jelzőlámpás körforgalmak, pl. Győr, Árkádnál. Vagy még Demszky-csöcs (hivatalos nevén gömbsüvegsor) is van, lásd Budakalász Auchannál. (M0 vége)
Bónusz kérdés: A 15. kerületi Opál utca/Széchenyi út kereszteződésében kinek kell elsőbbséget adni az Opál utcából kihajtva? A helyes válasz az lenne, hogy csak a jobbról jövőknek, mert balról a lombok mögé elbújt egy stop tábla. Valószínűleg az volt a szándék, hogy csak a híd alól érkezőknek szóljon, viszont a tábla minden sávra vonatkozik. Ha viszont úgy veszük, hogy a két sáv külön út, akkor az első feloldja az Opál utca mackósajtját, így a jobbkéz szabály miatt megintcsak az Opál utcából kihajtónak van előnye. Egyébként ezért az Opál utca táblája fölösleges is. A második kérdés, hogy hogyan, és milyen táblákat/felfestéseket kéne alkalmazni, hogy elérjük az eredeti célt?
Egy picit hagy kötözködjek! A 10. képen (villamos, járdasziget, …) vegyük észre, hogy egyik oldalon sincs járda, így mindkét autó szabályosan parkol. Mivel más képeken ábrázoltak járdát, így itt nem lehet az a magyarázat, hogy biztosan ott van az a járda.
A 6-os feladatnál mi van akkor, ha fel van festve az útburkolati jel, de az nem látható? (havas az út, vagy felmarták egy szakaszon az aszfalt egy részét) Ilyenkor úgy kell tekinteni az utat, hogy nincs felfestve az útburkolati jel? Ha igen, hogyan bizonyítható, ha éppen amiatt jön a csekk, mert fel van festve - de akkor éppen nem volt látható az útburkolati jel?
Kedves Tanár Úr! Azt szeretném kérdezni, hogy a 6. feladatnál, ha az sávok útburkolati jellel megvannak jelölve, de nem látszódnak (pl.: elkoptak vagy a hótól), akkor is tilos a villamossínekre hajtani? Köszönöm válaszát! Kellemes Húsvéti ünnepeket!
@@gyron1791 Nem kell. Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része. Vagyis, ha két kocsisornak megfelelő hely áll rendelkezésre, akkor két azonos irányú sorban mehet a közlekedés. De a fenti videóban pont van is ilyen ábra. Nyilván, ha kétirányú a forgalom és két kocsisornak van hely, akkor nem közlekedünk párhuzamosan. 🙂
Kedves Tanár úr! A 3-as és 6-os kérdés magyarázatát kombinálva kérdezném, hogy a 3-as feladatnál képzeljük oda a felezővonalat, a 6-osnál pedig nem kell? Ez így eléggé ellentmondásos. 2 külön kérdés 2 ellentmondó magyarázattal...
Az ilyen csalafinta, nehéz, és beugratós tesztek során továbbra is erősödik bennem az, hogy tényleg szükséges volt ennyire túlbonyolítani a kreszt? Hiszen épp az veszik el, ami jobbá tenné a közlekedésünk.
Nem a KRESZ túlszabályozott, hanem az Útügyi Műszaki Előírások (ami alapján az útterv és a forgalomtechnikai terv - sávkiosztás, lámpahangolás - készül) az van alulszabályozva. Ma már szinte mindenhol van útburkolati jel, és azok csinálnak olyan helyzeteket, amiket aztán a bpiautosok.hu-n viszontlátunk. Lásd nyergesvontató megfordulása a Gyáli út végén, pedig még a gyalogosokat is elengedte. (megfordulást tiltó tábla, kötelező haladási irányt jelző tábla nincs, de az útburkolati jel miatt szabálytalan a megfordulás.) Ha szabályossn megfordul, lehet hogy lekési a termint, vagy kifut a napi vezetési időből és azért nem ér célba az áru. Ami lehet, hogy éppen a te kajád.
Nagyon jók ezek a előadások, de sajna nagyon sokan még az alapokkal sincsenek tisztában. Pl. Lakot területen kívül kötelező a világítás. De esőben és szürkületben is csak nappali menetfénnyel mennek. A hátsó világítás már ki ment a divatból. Aztán itt van ugyebár az irányjelző használata . Szánalom ami az utakon megy.
Ha én zebrákról beszéltem volna a szóbeli vizsgán (vagy gyalogátkelőről) páros lábbal rúgtak volna ki! Vártam a nehéz kérdéseket, de hiába. Régen a helyes válaszért kaptunk pontokat, ma megkapjuk az összes pontot és ha hibázunk levonnak belőle?
@@peterv7902 GYALOGOS! Gyalog a sakkba van. Komolyan mondom, hogy az ilyen hibára is haraptak. Az AK 47 gépkarabély nem puska és nincs ravasza. Elsütő billentyűje van, - ravasz az a róka. Ezt a KRESZ prof. is tudja, nem kell rá kitérni, de mondhatná helyesen.
6. és 7. példában nincs falfestés, de az egyik esetben rá lehet hajtani a villamossínre, a másik esetben nem! Persze meglehet magyarázni, hogy a 7-ben kanyarodás szerepel, ami járhat elsőbbségadási kötelezettséggel (gyalogos), de 6-nál is igaz lehet, hogy az előzést nem tudja befejezni és akadályozza a villamost. Rosszul, megtévesztően kialakított szabály! Pont olyan, mint a lakotterület vége tábla nem oldja fel a sebességkorlátozást!
Tipikus szívatós kérdés a 4. A kép alapján az adott nyomon nincs ideje 80km-re felgyorsulni, csak akkor, ha azt már a lakott területen belül szabálytalanul tette megtette. A kérdés a konkrét járműre, és a behajtásra vonatkozott, nem az ott haladásra. Hiába tudja a diák a helyes választ, ha gondolkodik nem tudja eldönteni, hogy a kérdezőnek mi volt a szándéka. Én szerintem a sárga jármű az adott helyen szabályosan nem tud 80km/h-val behajtani a kapaszkodó sávba.
Tisztelt professzor 11-es kérdés, ha akutyát nemérdekli , akkor minek van! Jó lenne, ha a fölösleges forgalmi szabályokat eltörölnék, és a kresz szabályokat reformálnák.
Hibajavítás:
1:50-nél:
És a kivételek között csak az szerepel, hogy gépjárművel az egynyomon haladó járműveket tilos megelőzni.
Helyesen:
És a kivételek között csak az szerepel, hogy gépjárművel az egynyomon haladó járműveket SZABAD megelőzni.
3x tekertem vissza, hogy jól értem-e :D
nagymotoros kresz tesztben jött szembe.
de szerintem ezt is törölni lehetne a kreszből, mert alapból negatívak az autósok a kétkerekűekkel szemben. simán veszélyeztetik őket. nem kellene hagyni, hogy vasúti átkelőn még szabályosan is megtehessék, mivel semmi elrettentő nincs a vezetés közben okozott károk ellen.
hiába öl meg egy kerékpárost egy kamionsofőr. ha egyáltalán kiderül ki vezetett, vizsgálódnak jó sokáig, majd adnak 2 év felfüggesztettet.
pedig engedélyhez kötött fegyverrel történt az élet elvétele.
Egyből feltűnt, de azért értettük. 🙂
Éppen akarta írni a hibát... :)
Kedves tanár úr!
Az ön segítségével ma sikeres kressz vizsgát tettem!
Köszönöm a sok segítséget!
Tisztelt Professzor úr.Nagyon hasznos a videó,több évtizedes jogsival,b.mentesen mindre tudtam a helyes választ.Viszont a 9-es kép melyen a zebra kőzeli parkolás volt látható-itt is tudom a választ-de mégis azt mondom,h.talán kicsit sántít.Ugyanis településünkön ovoda előtt parkoltak az autók,az úttest 2×egyirányú.Közeledtem a zebrához,egy autó teljesen szabályosan a zebra után 1m-re állt.Nekem mindez ugye balról esett,viszont az említett alló autó kitakart egy gyalogost aki már le is lépett a zebrára ,megállni erős fékezéssel indokolatlan lett volna,ezért átgurúltam.A kérdésem,h.vétettem avagy nem?Tisztelettel T.I.
17:26 tó
Köszönöm hogy segitet mert nemrèg iratkoztam autó 🏫 iskolába ezen a videón jól látható tán meg èrtem.Kèszűlők a vizsgára .
Köszönöm szépen!! Majd50 éves jogsival, folyamatos vezetés mellett is jól jön az ismétlés!! Az a tudás anyja!!
köszönöm az erőfeszítéseit a nagyszerű videó kért! soha láttam még magát de kedvelek
50 éve vezetek, de a közlekedési helyzeteket még egyszer sem láttam FELÜLRŐL. Lehet, hogy a járművezető által látható jelzéseket (helyzeteket) kellene már végre alapul venni a jogszabályi előírásoknak megfelelően! Felülről a helikopter pilóták látják az utakat és a forgalmat, de ők nem ezek a tesztkérdések alapján vizsgáznak.
Igen, van olyan tesztsor is, ahol fényképezve van a helyzet. Pilóta szemszögből. Jól, legyen vezetőülésből. Az tényleg durva.
Honnan tudhatom hátulról 50-el ballagva kitalálni, hogy Józsi bácsit nem a pótos, lepapíroztatott trabanttal megy, vagy a "csetteggővel" ami 6 nap alatt tesz meg 8 cm-t, vagy a turbósított ROBI-kapa mögött űl?
NEM KÖTEKSZEM!!
Csak, ha alakul egy csatt...
A rendőrnek mit kellene mondani? De tényleg....?
-MERT TUTI AZ LESZ A HELYSZÍNI, hogy én nem tartotam be valamit 😅
En most talaltam ra ere a videora nagyon szepen köszönöm Atila ur❤
Sikeres KRESZ vizsgám lett, Tanár úrnak köszönhetően!! ❤❤ nagyon sokat segített
Köszönöm. Sokat tanultam ebből a részből.
7:56 Viszont télen, hiába van felfestett szaggatott útjelzés, a hó, amennyiben van, eltakarhatja! Ekkor, mivel nem látszik az útjelzés, olyan, mintha nem lenne. Igaz?
Ugyan erre gondoltam egybolxd
Lásd 3-as kérdés kiegészítése: oda kell képzelni :D szóval télen a hóban nem lehet :D
De végülis mikor volt utoljára télen hó olyan városokban ahol villamos is van :D
3:50 a képről max sejthető, de egyáltalán nem látható egyértelműen, hogy ez 1 párhuzamos közlekedésre alkalmas kétirányú út, amiről nem csak a képzeletbeli felezővonalat felejtették le, hanem minden más útburkolati jelet is.
Igen, a kép alapján simán lehet, hogy az egy négy sávos, egyirányú úttest. Viszont ebben az esetben is szabálytalan az A jelű gépkocsi, mert ki kéne húzódnia a bal szélső sávba és onnan balra kanyarodni.
1:50 nél a vasúti átjáróban csak az egy nyomon haladókat SZABAD (NEM PEDIG TILOS) előzni! Baki volt, de fontos különbség...
Igen, sajnos rosszul mondtam, szóbaki volt, az egy nyomon haladót pont meg szabad előzni.
Tegnap vizsga előtt újranéztem ezt a két videót, és kell-e mondanom, hogy ezek közül öt kérdés is szerepelt a vizsgán? Csak azért lett 72 pontos az eredményem, mert az egyik 3 pontosnál nem olvastam el rendesen a leírást, egyébként kitűnő lettem volna, hála a Professzornak! A Mr. Kresz alkalmazásnak is nagy hasznát vettem.
Szuper lett.
A körforgalmas kérdéshez annyit fűznék hozzá, hogy jó lenne olyan körforgalmat is bemutatni, ahol a körforgalom két sávos, a hozzá kapcsolódó utakon viszont egy sávon lehet be-, ill. kihajtani. Forgalomszervezési szempontból nem éppen a legjobb megoldás, de ennek ellenére sok helyen lehet találkozni az említett körforgalomtípussal, amelyekben a legtöbb gépjárművezető helytelenül közlekedik (pl. egyenesen átszelik, ami által kialakulhat olyan szituáció, hogy a körforgalom két sávjáról egyszerre akarnak kihajtani az egy sávra).
És van olyan „körforgalom” is, ahol lehet a belső sávból is kihajtani, mert fel van festve hozzá az útburkolati jel. Jelzőlámpás körforgalmak, pl. Győr, Árkádnál. Vagy még Demszky-csöcs (hivatalos nevén gömbsüvegsor) is van, lásd Budakalász Auchannál. (M0 vége)
@@csabahorvatics Kecskemét, Dunaföldvári út, szintén.
Bónusz kérdés: A 15. kerületi Opál utca/Széchenyi út kereszteződésében kinek kell elsőbbséget adni az Opál utcából kihajtva? A helyes válasz az lenne, hogy csak a jobbról jövőknek, mert balról a lombok mögé elbújt egy stop tábla. Valószínűleg az volt a szándék, hogy csak a híd alól érkezőknek szóljon, viszont a tábla minden sávra vonatkozik. Ha viszont úgy veszük, hogy a két sáv külön út, akkor az első feloldja az Opál utca mackósajtját, így a jobbkéz szabály miatt megintcsak az Opál utcából kihajtónak van előnye. Egyébként ezért az Opál utca táblája fölösleges is. A második kérdés, hogy hogyan, és milyen táblákat/felfestéseket kéne alkalmazni, hogy elérjük az eredeti célt?
Széchenyi útnak kellene lenni a védett útnak. Azt nem tudni mekkora forgalom zajlik a két úton. Vajon ott a STOP táblát hányan látják?
Egy picit hagy kötözködjek! A 10. képen (villamos, járdasziget, …) vegyük észre, hogy egyik oldalon sincs járda, így mindkét autó szabályosan parkol. Mivel más képeken ábrázoltak járdát, így itt nem lehet az a magyarázat, hogy biztosan ott van az a járda.
A 6-os feladatnál mi van akkor, ha fel van festve az útburkolati jel, de az nem látható? (havas az út, vagy felmarták egy szakaszon az aszfalt egy részét) Ilyenkor úgy kell tekinteni az utat, hogy nincs felfestve az útburkolati jel? Ha igen, hogyan bizonyítható, ha éppen amiatt jön a csekk, mert fel van festve - de akkor éppen nem volt látható az útburkolati jel?
Oda kell képzelni hogy van
Kedves Tanár Úr!
Azt szeretném kérdezni, hogy a 6. feladatnál, ha az sávok útburkolati jellel megvannak jelölve, de nem látszódnak (pl.: elkoptak vagy a hótól), akkor is tilos a villamossínekre hajtani? Köszönöm válaszát! Kellemes Húsvéti ünnepeket!
akkor az esetben egysorban kel haladni, ha hótól nemlátszódik az utburkolat felfestése havas uton.
@@gyron1791 Nem kell. Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része. Vagyis, ha két kocsisornak megfelelő hely áll rendelkezésre, akkor két azonos irányú sorban mehet a közlekedés. De a fenti videóban pont van is ilyen ábra. Nyilván, ha kétirányú a forgalom és két kocsisornak van hely, akkor nem közlekedünk párhuzamosan. 🙂
13:20
De hol a járda?
❤❤❤
Kedves Tanár úr!
A 3-as és 6-os kérdés magyarázatát kombinálva kérdezném, hogy a 3-as feladatnál képzeljük oda a felezővonalat, a 6-osnál pedig nem kell? Ez így eléggé ellentmondásos. 2 külön kérdés 2 ellentmondó magyarázattal...
Köszönjük!
Az ilyen csalafinta, nehéz, és beugratós tesztek során továbbra is erősödik bennem az, hogy tényleg szükséges volt ennyire túlbonyolítani a kreszt? Hiszen épp az veszik el, ami jobbá tenné a közlekedésünk.
Nem a KRESZ túlszabályozott, hanem az Útügyi Műszaki Előírások (ami alapján az útterv és a forgalomtechnikai terv - sávkiosztás, lámpahangolás - készül) az van alulszabályozva.
Ma már szinte mindenhol van útburkolati jel, és azok csinálnak olyan helyzeteket, amiket aztán a bpiautosok.hu-n viszontlátunk. Lásd nyergesvontató megfordulása a Gyáli út végén, pedig még a gyalogosokat is elengedte. (megfordulást tiltó tábla, kötelező haladási irányt jelző tábla nincs, de az útburkolati jel miatt szabálytalan a megfordulás.) Ha szabályossn megfordul, lehet hogy lekési a termint, vagy kifut a napi vezetési időből és azért nem ér célba az áru. Ami lehet, hogy éppen a te kajád.
Tisztelt Kreszprofesszor a 4 kérdéshez lakott területen kívül jobbról meg lehet előzni a másik járművet??
Nagyon jók ezek a előadások, de sajna nagyon sokan még az alapokkal sincsenek tisztában. Pl. Lakot területen kívül kötelező a világítás. De esőben és szürkületben is csak nappali menetfénnyel mennek. A hátsó világítás már ki ment a divatból. Aztán itt van ugyebár az irányjelző használata . Szánalom ami az utakon megy.
Ha én zebrákról beszéltem volna a szóbeli vizsgán (vagy gyalogátkelőről) páros lábbal rúgtak volna ki!
Vártam a nehéz kérdéseket, de hiába. Régen a helyes válaszért kaptunk pontokat, ma megkapjuk az összes pontot és ha hibázunk levonnak belőle?
Miért? Nem gyalogátkelő a neve?
@@peterv7902 GYALOGOS! Gyalog a sakkba van. Komolyan mondom, hogy az ilyen hibára is haraptak.
Az AK 47 gépkarabély nem puska és nincs ravasza. Elsütő billentyűje van, - ravasz az a róka.
Ezt a KRESZ prof. is tudja, nem kell rá kitérni, de mondhatná helyesen.
6. és 7. példában nincs falfestés, de az egyik esetben rá lehet hajtani a villamossínre, a másik esetben nem!
Persze meglehet magyarázni, hogy a 7-ben kanyarodás szerepel, ami járhat elsőbbségadási kötelezettséggel (gyalogos), de 6-nál is igaz lehet, hogy az előzést nem tudja befejezni és akadályozza a villamost.
Rosszul, megtévesztően kialakított szabály!
Pont olyan, mint a lakotterület vége tábla nem oldja fel a sebességkorlátozást!
Tipikus szívatós kérdés a 4. A kép alapján az adott nyomon nincs ideje 80km-re felgyorsulni, csak akkor, ha azt már a lakott területen belül szabálytalanul tette megtette. A kérdés a konkrét járműre, és a behajtásra vonatkozott, nem az ott haladásra. Hiába tudja a diák a helyes választ, ha gondolkodik nem tudja eldönteni, hogy a kérdezőnek mi volt a szándéka. Én szerintem a sárga jármű az adott helyen szabályosan nem tud 80km/h-val behajtani a kapaszkodó sávba.
KÖRFORGALOM NÁL IS 2 SÁV VAN, NEM TILTJA AZ ÚT FESTÉSE A BELSŐ SÁVBA HAJTÁST
11. feladvány kiegészítő táblája jó példa felesleges szabálynak!
Csak a kérdés szempontjából felesleges. 10-6ig lehetővé teszi a parkolást.
Tisztelt professzor 11-es kérdés, ha akutyát nemérdekli , akkor minek van! Jó lenne, ha a fölösleges forgalmi szabályokat eltörölnék, és a kresz szabályokat reformálnák.
Én még csak 12 vagyok de mindent értek és a magyarázatot is.
nemvolt nehéz tesztkérdések. én könnyen becsukott szemmel tudtam a helyes választ.
10. feladatnál az ott nem járda, hanem gyep, ezért szabályosan parkol mindkét autó.
egyet értek
romaniaba es ugyan ezek a kresz szabadjuk vannak hassonlit ra