北車建公車轉運站的好處 他舉8點 引網熱烈討論｜台北車站｜公車轉運站｜忠孝西路｜交通
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- 這規劃好專業，希望未來有一天能實現!!
【北車建公車轉運站的好處 他舉8點 引網熱烈討論】
影片授權／ @icypenguinTFC 、IG@icypenguin_tfc
原片連結／ • 忠孝西路的禁行機車終於有解了？台北車站新建市...
#社群熱搜 #news #udn #video #交通 #馬路 #忠孝西路 #台北 #台北車站 #機車 #公車轉運站 #生活
-
訂閱看更多精彩好片👉bit.ly/2WGgpks
聯合新聞網》udn.com/news/i...
FB》 / myudn
IG》 / myudn
非常有建設性的討論並不是無謂的謾罵而是有給出很棒的建議 希望公民討論社會議題 也可以有如此的論述
偷臭通勤者之歌ㄛ😂
@@你說的都對-.-123 每個人有自己的表達手段 但 你覺得有就有 實際上有沒有也不重要
@@你說的都對-.-123只能說他至少有做到監督政府，表達方式不同而已
@@你說的都對-.-123 通勤者之歌 哪有無端的謾罵阿 切入點是實務面 我個人覺得也是很棒 只要是為了台灣交通進步盡一份心力我通通支持
議會裡面的議員只會作秀而已 預算不會給過的啦
人才。這個提案很好，希望市政府能好好討論。
專業感實足，希望台灣的官員都可以這樣理性的討論問題，而不是謾罵😊
這就是一個高素質公民社會該有的狀態呀 提出有建設性的意見跟方案 讓政府相關單位要正視這些問題 也降低官員怠惰推託的可能 畢竟都幫你研究到這個程度了..相關單位還不做些事實在說不過去..
人才阿~~ 解析詳盡~~發現問題 還給予建議
果然是專業的～ 我覺得這個提案很好耶～要是能實施這個方案就好了～
講得太好了，謝謝企鵝交通為台北市交通做的努力。
台北車站如果能蓋一個類似板橋車站的轉運站感覺真的不錯，但就算不蓋轉運站忠孝西路也不該禁行機車，台北市哪一條路沒有公車了？羅斯福路一段公車專用道開始前，會有一堆公車從最外線的公車站靠站後，把車打橫跨越四車道開到最內線專用道，另一個方向是從最內側專用道跨越四車道停靠最外側的站牌，沒有怪公車司機的意思因為那邊設計真的很爛很危險，但危險歸危險、也沒看到全線禁行機車，忠孝西路就只是政府歧視機車還有不願意改革而已，畢竟如果現在突然說忠孝西路騎車好安全的話就相當於是打臉幾十年來的自己了。
台北橋下來那邊也是，公車要直接切四個車道到外側右轉承德路，每次都覺得超危險
我已經多年沒以公車為主要交通工具，但依稀記得以前都是在該號公車的立桿站牌伸手，來讓該號公車司機知道我想搭乘。
但幾個月前，我依靠以上的經驗在我家這邊想搭乘公車，卻攔不到車。
公車停在第一根立桿（還不是他的），然後忽略我就開走了。
所以公車的搭乘經驗變得很差。
對。有些是分桿子，有些是只有一根桿子，一堆路線表的亭子，有夠困擾，到底要在哪候車。
而且現在班次少，一個亭子好多車，超怕錯過。
體驗真的很不好。
在日本跟歐洲國家
較大車流交織地點的公車站多用公車轉運站模式
會有一個在非主要幹道的公車上下車地點
公車停靠需要彎進轉運站讓乘客上下車
希望台灣也能多參考多學習
交通部看不到系列
柯文哲八年台北市長表示：
@@des1267哈 國民黨執政更多時期也看不到 笑死
@@qwe455039 別吵了，藍白一樣爛。
你把地方交通局放在哪了
只能說政府舊是無心規劃，去日本考察那麼多次給出的成果都一坨屎一樣。在家用google地圖看都能直接看出許多日本大車站前公車轉運的設計以及標線劃設的方式，結果考察回來一樣沒長進
有誠意 希望北市府考慮進去
看完全部解說~我覺得很好~唯一有疑慮的地方就只有公園路讓行人通行~好像會影響公車出站左右轉的通行~可能時間上要錯開
非常認同，人車分到才是最安全的。尤其在車繁忙的地區，不要為了一個口號枉顧大家的安全
所以說機車路權最低 說是 因為公車多 那小客車也該禁止進入啊
非常棒的建設性方案！
14:12 這樣未來想逛雙子星的人也能透過公車直接搭到門口ㄟ
真的是人才，現在因為分流所以流量大，為了解決流量大，把所有車站集中在一起
把每小時136輛左轉公車集中在一個路口，平均每個紅綠燈只有7輛，看起來很少，但這是禁止對側通行跟行人穿越的情況下才有可能
然後優點又說多一個行人穿越的路口，真的是人才
不會吧
原本忠孝西路多的車道就沒有實際意義
現在變成公車專用左轉道也不會妨礙其他人
而且更不需要公車在路邊進進出出
再來左轉時的左轉專用號誌基本上一定會搭配行人紅燈
我是沒有看過有左轉燈卻不是行人紅燈的地方啦
而且左轉綠燈對象直行一定就是紅燈
@@siangteng1118 你回顧一下你的留言，要新增幾個紅燈時相？忠孝西路的車流再減少15秒的通行時間，你覺得不會妨礙原本的車流？ 這兩個基本的問題如果你不覺得是問題，那就想想快樂的秘訣
板橋公車站不就是採匯集方式嗎
@@bus2208但我覺得繞很遠，因為都要繞進去，再繞出來，所以十幾分鐘的路程，有時候變成要半小時才能到。影片裡，直接動到紫線交通的話，等於都只能坐到台北車站，再來後面都要再轉運？如果這樣，本來要去辦護照的，等於還要再找其他公車坐過去。孩子每天上課直接坐到學校側門，也等於要在台北車站下車，再轉其他公車？公車主要是要用來載運乘客的，不是主要是要用來載乘客到台北車站的。一個小時137班公車，一次紅燈要過7台公車。上下班運量最大時，都擠在那裡，怎麼看，都不算好規劃。
公車規劃是不錯，
但每個站點相對也有著其服務範圍，
覺得公車因缺少迴轉而繞行，
設置了公車轉運站可以減少繞行狀況，
也要考慮是否也縮減了原本路線的服務範圍。
另外行旅廣場我覺得不錯呢…
個人步行如果要往中華路方向會走行旅廣場經過三井倉庫在北門那過馬路，
除非下雨！
明明有廣闊的地面路線可以走雖然樹很少但也是市區少有的綠地，
相對對面擁擠的狀況感覺身心都放鬆不少…😊
太好了 希望能實施
對改善交通有用的建議跟規劃，交通局處全部都不會採用
不只台北 全台公車站幾乎都沒有能遮風避雨的候車亭 真的會影響搭公車的意願😢
桃園來台北的非常有感，每次找公車都要花10分鐘以上
講白了就是立法者對交通的不熟悉，他們立這些法的時候是騎著機車還是在冷氣房裡？
這是台北市政府要負責的
@@bctvanw 說要改善的人沒改善跑去選總統還有300多萬票，他會負責什麼?
@@dkffdsdfdjhf5763 這麼激動做什麼，他們說改革也是喊假的你真信？我相信他們有改革啦！改到他們犯罪變無罪，這也是很用心了。
一馬歸一馬 這就是台北市政府要負責的 句號。
大家努力的推，轉傳給院長信箱、公家單位。
板車的公車轉運站就設立得不錯
這個才是真正的專業,強烈建議開放民間團體加入決策
身為一名機車騎士，台灣對機車騎士太寵逆了，尤其是台北市。台北市公共交通系統建設已達到非常便利情況，捷運與公車還有共享單車是我最常利用的市區交通，機車反而是閒置在地下室，一個月騎不到二十公里。爭取國際認同度減少行人地獄惡名，台北市可以逐步限縮機車行駛區與街道了，別再一味討好選票，很多票是新北的，投不了台北市 ... ^_^
可以參考板橋車站，板橋就有專屬的公車站，所有公車都匯流到公車站，該在哪搭車也都一目了然
1）拆掉台北火車站屋頂，用高架道路連結平面道路，將台北火車站屋頂改建成公車轉運站。
2）在火車站外圍設置接駁站，將不同公車路線乘客接駁至火車站。有經接駁站的公車路線，就不在火車站設停靠站，減少忠孝西路進出車流負荷。
可以參考JR京都站前的公車站，轉乘到著名景點真的很方便
現在市長應該沒在做事。估計好方案也不會提出來討論
來喔… 請你告訴我有誰願意做？之前聽到一位退休官員說，「很多工程需要耗時3-8年甚至更久才能完成，如果這個工程不能成為自己任內的政績那我為什麼要做」
不能說全部，但是基本上很多的官員都是這樣的態度「我沒辦法上鏡頭沒辦法變成自己的政績，我才不要做咧！」這個政策很好，但是你覺得有人願意做嗎？這個工程也是滿浩大的？
這就是爛官員的邏輯，難怪是‘’前‘’官員。
你會認為大巨蛋是蔣萬安的政績嗎？
規畫得太棒了！
如果可以的話，蓋個雙層或三層的轉運站更棒！
多層不一定好 開上開下浪費時間 如果是客運可以 市區公車不適合
@@我是一隻雄 那可以市區在平面，客運在樓上。
推交通改革
20幾年來 藍綠擺爛
台灣交通不只沒進步 還更退步
現在關心交通的人不夠多 做這個不會影響到多少選票 所以....因為台灣可以說很民主但也很民意政治,
努力讓身邊更多人開始關心交通議題吧
把台北車站周圍的廣場公園整個砍掉改成轉運站會更現實一點
蔣萬安沒空搞這個 過一年後又要選舉了
這看起來好像不錯但沒有考慮到公車繞行是因為停課的站點有需要上車的人，如果改為全部裁撤周邊站點只留轉運站點，看似差的不遠，但其實還是有點距離
當初國光AB優化就可以了，結果過了幾年還是回到原點，呵呵
很有建設性，但我覺得現在最大的問題是政府沒一個人想真的去評估和執行。
全部集中？請問是否低估了那條路的公車數量啊？
這個會有問題, 因為公路客運班次沒有公車密集, 一旦要蓋公車轉運站會導致公車大排長龍在轉運站出入口，所以有待商確，不能只為了要讓機車可以走忠孝西路......🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔
台北車站一開始就該整合公車轉運站，蓋成這樣，只能縫縫補補，除非大魄力市價徵收東側土地，不然那個方案不夠完美
看到這設計，第一時間想到的是我三月底去台中時，在台中車站看到的轉運站設計
不過實務上我以39號公車為例
台北車站(鄭州)、行政院、台北車站(忠孝)這三個站雖然是從忠孝西路左轉進入市民大道後，繞行中山北路、忠孝西路後回到往忠孝橋方向的路上
看起來確實是相對多餘的繞路設計，但一部分來說也分散了搭車人流，尤其是在熱門時段
我不知道北車東側的空間如果改建為轉運站，每個月台能容納多少搭乘公車的乘客
但若要能夠容納該區域往西門、三重、新莊方式的公車路線及人流，也許得做到類似京站那樣子的分層方式
因為北車那裡搭乘公車的乘客吞吐量是真的還蠻巨大的
如果是這樣，還得考量到樓層上下爬坡的空間，不管是空間、工期還是費用都不容小覷
光這一篇，就足以推薦台北市交通局長😂⋯⋯
國光西站拆掉蓋這垃圾廣場真的很讓人不解，這算是柯文哲任內最讓人不解迷幻操作，專業真的要讓專業的人來搞，柯文哲真的不擅長公共建設跟道路規劃
10:25 預計未來轉運站的四個月台，各停靠站之"前往方向"說明，要往板橋的，去第四月台又
交通局表示...目前無迫切需求,文存參
這個建議是不錯，但各位有沒有想過，這個地點設公車轉運站，勢必所有停靠台北車站雙向的公車都必需改道或繞道至轉運站，到時大量公車排隊進站或出站，一定會造成忠孝西路及中山北路慢車道全是公車，對現有的周邊交通到底是改善還是更加嚴重？而且一改下去了，轉運站的經費可能不多，但所有經台北車站的公車都必需改路線改站牌，這影響鉅大。而且一旦轉運站改下去，成功當然很好，但若失敗的話誰要負這責任？失敗的話難道這些公車路線跟站牌又要改回來？這不是一個簡單的決策，不單單只是建造一個轉運站而已，還要考量各公車業者成本問題，還有對周邊道路的影響。
方案好不好是一回事 都可以討論
但不要整天把負責講嘴邊...
現況也沒人負責阿....
失敗誰該負責？
當然是政府阿
不然我們付錢把權力集中給政府要幹嘛
解決問題本來就是我們成立政府的目的
政府才是要主動解決現行問題的主體
民眾看到政府遲遲找不到好方法 提出自己的方案與想法
要不要採納 若採納配套要如何 如果評估可行並採納了但執行後結果失敗
當然是政府要繼續檢討改進阿
不然哩？
大哥你有沒有去看完整影片？你的問題在都影片內分析過了，從每分鐘的轉運站公車流量到週邊行駛的公車路線規劃和車流預測都做了，你的問題早就都有解答囉。然後不管怎麼改，看起來目前現況就是最沒效率最便宜行事的。偉哉官員。
若失敗的話誰要負這責任
這個提問果然有去交通局處上班的天賦，難怪台灣交通規劃永遠都不會進步
看到有人回覆政府負責，是不是地方政府與中央政府所管轄是不一樣的嗎
這個要設公車轉運站，是地方政府管轄的就是說是台北市政府的事
也是台北市市長的事，負責任是台北市政府公務人員與市長，不要到時候規劃錯誤都推給中央政府
@@shangwufeng2964 這些分析跟實際情況完全沒落差嗎？這些數據是公車沒改路線看到的，若改成轉運站後公車路線改變，這些數據不會改變嗎？經過台北車站雙向的公車那麼多，改成影片裡所建議的方式後，結果周邊更塞了呢？提出這個建議的人會出來負責嗎？失敗了我相信你們這些人到時一定不會站出來，只會把責任又全怪給台北市政府不是嗎？錯誤的政策比貪腐更嚴重這句話你有聽過吧。
整體方面持正面態度!! 唯一反對於公園路口穿越忠孝西路劃設斑馬線人行道!!
1.此部分地下街站體已四通八達!! 且通行於地下道遠比行走斑馬線來的安全許多!!(公車A柱死角大)
2.對於地下街人流經濟也有不小影響
我倒覺得畫斑馬線沒什麼不好
1.地下街對於有障礙者很難行動，不是每走幾步就會有無障礙電梯可以搭，用人車號誌分流+斑馬線即可解決
2.會逛地下街的人上面有斑馬線他還是會去逛地下街，對於那些只是要轉乘路過的客人，就算強迫進地下街才能過馬路，他們也不會有什麼經濟效應，反而會降低他們使用大眾交通工具的意願性
3.進入地下街反而很難走到自己要去的地方，台北車站地下街基本上就是大迷宮，除非走習慣的人。對於外地人來他根本不知道要走到哪個出口上去才會離他要去的目的地比較近
這個沒想到的是 你以為要併到台北車站的站牌, 是別人已經在利用的最佳站牌...
而且沒想到有人是要到周邊並不是要到台北車站 , 看這個是過於理想化根本不考慮真實使用者的狀況
請受小弟一拜🙇🙇
這才是新聞
我到現在都還不會搭台北的公車
是丫東三門原本是遊覽車和國光客運上下車的大站.改成公車轉站有沒有想到這些大客車要去那裏上下客呢？
空間不夠應該要禁汽車而不是機車，講白了根本就單純歧視而已
減少車輛才是台灣交通的重點
駕照不該是永久
每隔幾年就需要重考一次
且按照違規程度 或 年齡 給予不同的駕照期限
且增加汽機車使用成本
尤其是機車 ~ 機車付過多少停車費??
你把用路空間清出來 你才有更好規劃
不管是將來給臨停 快遞 外送 送貨等
台灣地就那麼大
無限增加車輛 你在怎麼規劃也沒用
現在 不管是歐洲或日本 都已經開始做很多車輛減量的規劃
像巴黎的2030無車計畫 和 近期東京有些路段開始永久規劃步行區
因為隨著都市發展 大眾運輸越來越普及
城市裡面應該車輛越來越少
還給路人或自行車等 更多更安全使用空間 也可以減少空汙
你沒發現 今年以來
台灣的天空 幾乎沒捨麼藍色嗎 都是白霧白霧的感覺
如果解決公車交織的問題，也能拉高民眾搭乘公車的意願
對不起，有車就是有自己的私人空間，就是爽，你這種想法太過理想，共產主義國家才有機會實現，有錢憑什麼不能開車要為了你們搭大眾運輸蛤，漂亮話誰不會說，很現實的問題啊
@@oshinoYoimiya 沒錯! 我通通都要，我身為 ㊣民主國家 台灣㊣ 繳稅公民為榮，我付了錢就該享受應得的權力，人家方不方便干我屁事!
@@oshinoYoimiya
每一個不需要汽車的民眾被強迫去使用汽車，這也會讓交通打結。
這讓很多本身就喜歡開車的人他們開車的權益也會受到打折
而且汽車占的空間是公共空間，並不是你自己一個人的空間。
想要空間請去買車庫買房謝謝
@@oshinoYoimiya 為何日本英國法國荷蘭就能實現，它們是共產國家？你的思維在美加才能實現，台灣就這麼鼻屎大就好好認命吧。你要開車可以，但得付出相對的金錢代價
看到這個，真的覺得20多年來的台北市政府都在睡覺
會先被改的四不像
所以台北市8年來為什麼不做？
企鵝介紹的比貓頭鷹更理性，也更全面
看看臺北市這幾年誰做市長啊！
確定欸不要像忠孝西公車專用道一樣。
有些人會想搭公車到北車是想直達到附近的站牌，改成同一轉運站可能又會造成通勤族的不便，還是感謝有心提出方案，希望政府重視，不是單純補助要大家搭大眾交通，配套措施沒做好也是無法增加人民搭乘意願，北車搭公車真的不容易😅
其實還忽略了遊覽車上下車的流量，目前幾乎都是在東邊。如果東邊拿來做公車站，遊覽車上下車就會很混亂！而且目前東側已經規劃要做線形公園了，從中山站延伸至台北車站⋯
遊覽車?
@@人類-q7k 國內跟國外人士的遊覽車，北車出發的集合出發地點都在東側，而且那邊還有機場、金山、基隆方面的客運，並非有那麼大的空間可以運用唷～
可惜我們的政府不知道，或許有人知道，但沒有人想做
蛤 我都直接騎過去ㄝ
北車 赫麥 南1.2.3.門 沒有U-BIKE 講一堆都是屁。 東側 不一定要是平面 可以蓋 超挑高 12M 兩層橋 1f 車道和 2F車道 通通都單向 (5線單行道) 就可以做出10線道，不要屌什麼會蓋住北車景觀這種跟風景有關的蠢問題。
依照華國的管理方式
給你一百個車道都沒有用
@@UTubeSOX3411 我就方便一下又不會怎麼樣
@@阿姆羅-e3h
一下匯流
一下分流
一下匯流
一下分流
左轉要靠右
右轉要靠左
0.1秒內辨識標誌指示
走錯再繞個三五公里，誰叫你不看道路標誌
喔對了
一百個車道
然後速限50
每三百公尺一支測速
蒸蚌
這個規劃尖峰時段一定塞爆，要讓一輪紅綠燈排7台公車左轉，是很可觀的長，又要行人可以穿越，又要公車可以進出
現在公車有規定駕駛要兩段或是多段左轉右轉因有斑馬線，出來公車左轉與右轉，那這個紅綠燈是要停到天荒地老嗎
維持現狀。
摩托車繞路一下就解決問題。
以後老了常開車，一樣意思。
中間過渡時期 搭公車客運捷運 也一樣意思。
四輪大爺好
不思進取
可憐
好喔 照你這樣子 離全台灣大塞車不遠了
高雄人表示.....
這個要怎麼傳給市長
不知道為啥台灣解碼中 黑皮 鐵道事務所 凡凡就是比企鵝交通好看多了
企鵝竟然上udn
不就被KP沒事拆掉的公車專用道 公車集中到路中 機車就可以走了
可惜，企鵝懂、人民懂，官員不懂呀~~~🤣😂
這是已經定案了嗎？？
沒有，這個是民間自己規劃提供給台北市府交通局參考的
至於交通局有沒有想要參考跟採納...我認為是很難
@@Arro814046 那應該不會參考！
下個台北市交通局長就你了
台北市政府才不會鳥你的方案
答案人家都想好了，市政府不可以再裝傻無作為了
9:26 前面都講得不錯，但是到這裡就整個爛掉，還開放行人哩，那就是拉著大家一起死，館前路死一次還不夠嗎??
這方案不行，交通部沒面子
都幫公務員做完事情了 來抄就好 連抄都不會嗎
政府會聽民眾的建議？那大型重機早就上高速公路了，笑死。
重機可以上高速公路啊！是不能上國道
很好啊，支持興建改善，但請維持禁行機車，並擴大禁行機車路段範圍，以維持首都道路秩序。
該禁止販售機車比較實在！
@@sinpo727 我是贊成的，但執行上太艱難了
我覺得緩步進行，先擴大禁行機車路段和範圍，之後再擴展到區到整個市。
理想就是除了特定營業需求可申請使用機車外，其餘就禁了。
@@kho1118515 特定營業也不需要吧！大家都開車，路做大條一點就好，機車反而礙事
很好，大家都把機車賣了開小客車塞爆道路就對了
弄得煞有其事，實際只是帶給真正需要大眾運輸的附近使用者困擾，受益的只有機車族，試想這群受益的機車族裡只是短暫經過這條路的佔比有多大呢？所以附近需仰賴大眾交通工具的民眾小於只是短暫經過的機車族？在有限土地上的城市交通發展本就該以大眾運輸為首，而不是私人工具為首要吧？別搞得跟很會作秀的政客手法很像好嗎😂😂😂
請問提議的內容哪裡帶給附近的大眾運輸使用者困擾？一方面搭公車的可以不用記哪一班車的台北車站公車站要在哪里下車，搭火車跟捷運的也可以一出站就有斑馬線可以過
講的太白了 企鵝我記得是機車路權的人😂
交九轉運站的轉運功能就是被馬英九的台北市政府閹割了
放心，多姓公子辦不到
留空地就是要蓋房子阿~ 誰在跟你改善市民困擾 賺錢最重要
交通部跟交通局看不到。
講那麼爽，變方便了怎麼亡羊補牢撈油水
說得太好了，希望被踩採納
都一堆捷運
還要那麼多公車嗎
而且市區一堆紅綠燈
都走走停停
短程的話還是要的
不用看的幾個yt
企鵝
火花羅還是羅火花的 是誰啊
貓頭鷹
看了就超智障 出入口車道這麼少 不用看就塞爆
果然只有蔣萬安會建設
笑死小屁孩是以為在玩模擬城市+運輸大亨嗎
再說企鵝早就被人給砲過 根本就沒專業可言
這是給顧問公司認證過的喔
@@小孩騎大車 顧問公司哪一間又是否具有國際指標
不需要 機車亂個屁
公車轉運站？那就是一個毒瘤罷了！
尖峰時間所有車輛都多，不只是公車多而已！你要在台北車站設公車轉運站？你怎麼不看看尖峰時間的板橋公車轉運站是啥鳥樣？
所有的公車都在轉圈圈？增加該區域公車滯留的時間？板橋車站附近還是道路腹地大的才能那樣讓你玩！
你怎麼不去算算板橋公車轉運站有幾線公車在那邊轉圈圈？台北車站又有幾條路線要參與轉圈的遊戲？一個站單一時間能停靠多少車輛？又有多少車輛是為了進佔而塞在外面等待的？
再去看看市府轉運站？不是同樣一個鳥樣！市府轉運站裏還是只停長途公車就已經那樣了！所有市區公車都還是停外圍馬路！妳怎麼不把他們都弄進公車轉運站試試？市區公車的公車轉運站，沒有改善交通，反而會變成淤積的毒瘤！
公車少一點就解決了
少一台公車多20台一人汽車
怎麼不是小型汽車少一點
@@我愛趙 公車少一點 捷運多一點 開車跟搭公車的是不同族群
@@豪豪-j7n 我雖然平常都開車，一個月還是會搭2至3次公車，我是什麼族😂
公車還是需要啊