Soy argentino y me encanta este profesor, es muy objetivo y tira alta data historica de los vaivenes de los conflictos limitrofes entre nuestros paises.
@citta695 ..no seas termo ..de hecho mi viejo murió en la guerra de las malvinas(general belgrano) y siempre es bueno ver la mirada del otro para entender el conflicto en si mismo.
@@nicolasheredia800 Si casi el 96% documentales , supuestos historiadores, canales de you tube, libros etc chilenos tienen el relato de la victimizacion siempre Argentina es el malo que no cumple, cuando históricamente no es así. Por ejemplo el intento de invasión de Chile a Argentina en 1930, gracias a la inteligencia alemana que nos avisaron, o la invasión de carabineros en 1965 en el Lago del Desierto por ejemplo de eso nunca hablan. No se si sera cierto tu historia pero por eso mismo el hijo de un héroe de Malvinas tripulante del cruce general Belgrano jamas se pondría de lado de estos difamadores en su mayoría.
@@citta695 Pecas de lo mismo que describes. Es obvio que en Chile se favorece su posición y en Argentina la de ellos, y tú lo demuestras con tu relato.
Muy buen video y el profe un genio, soy Argentino y lo que me duele es que la sangre la ponen los pueblos y los recursos naturales los disfrutan los anglos, nos peleamos al pedo.... Un abrazo y felices fiestas al pueblo Chileno.
Las islas no fueron “otorgadas” a Chile, siempre fueron Chilenas. Argentina como táctica aceptó un arbitraje en un intento de salir favorecido y como consecuencia Chile perdió al compartirse el Canal Beagle. Cualquier negociación es favorable a Argentina porque algo ganará de territorios que siempre fueron Chilenos.
Se imaginan que chile después de que argentina sea eliminada por Inglaterra , le declare la guerra y les quita todo. Somos tan distintos. Siendo que cuando chile estaba en guerra con Perú y bolivia , argentina se aprovecha y le quita las pampas magallanicas.
¿Porque crees que durante la guerra de las Malvinas, argentina tenía el grueso de su ejército en la frontera con chile?, porque tenían miedo de que aprovecháramos la situación, tanto se enfocaron en nosotros que olvidaron que tenían una guerra al otro lado 😂
Argentina se durmió tanto con Inglaterra que se les olvidó que tenían a uno que tenía sed de sangre al otro lado de la cordillera pero tuvimos piedad y solo hubo ayuda geopolítica así de pacífico es Chile.
Mira amigo, el tema es simple. La Patagonia Oriental jamas en la vida les pertenecio y estoy notando que este tema esta demasiado instalado en las nuevas generaciones. No se, me da a pensar que instalando el tema podrian justificar una futura agresion en el futuro y la realidad es que el dia que tengan la brillante idea de invadir nuestro territorio va a empezar una guerra de guerrillas que no va a terminar jamas. La historia dice que todos aquellos que nos quisieron invadir terminaron retirandose.
@@Ryo_Sannla verdad es que mientras Chile peleaba con Perú Argentina todavía se estaba reponiendo de la guerra del Paraguay. No había ninguna posibilidad de encarar otra guerra. Al contrario la Patagonia oriental estába habitada solo por los aborígenes
Este programa debería darse en cadena nacional horario premium. Temas de calidad, en lenguaje sencillo de entender, la cultura no tiene porque ser difícil y aburrida. Los felicito!
Si las políticas de estados de ambas naciones dejasen los egos de lado y pensaran en que somos unos privilegiados de vivir en este rincón del mundo existiría una Alianza Antártica entre dos naciones que son Potencias y aún no se han enterado. NO SEAMOS SALAMES y laburemos en equipo. Las dos banderas pueden lucirse orgullosas. Somos como hermanos que a medida que se van poniendo viejos entienden que se tienen que cuidar la columna!. Cuidemos los charcos. Vos mirá para allá que yo miro para allá, pero el puñal siempre para adelante nunca para atrás. Ojalá estos programas ayuden al colectivo social. Como decía Borges, perdone mi ignorancia. Gran programa. Saludos desde Mendoza.
Ya lo usaron el puñal para atrás y pir eso nuestros caídos no los olvidaremos jamás no olvidamos x150 años NUESTRAS MALVINAS MUCHO MENOS NUESTROS HEROES❤
Desde Argentina, recién terminé de ver la parte 1. Gran profesor Peralta. Hay pequeñas chicanas, pero predomina la honestidad intelectual. Si fortalecemos los lazos de amistad y cooperación, e integramos nuestras economías, infraestructura y defensa, no nos para nadie.
Qué bonito y tranquilizador es leer comentarios de hermanos transandinos que se expresan con sensatez, respeto y cordialidad. Siento temor de los gritos histéricos de los autodenominados "patriotas" de uno y otro lado que siempre ven al vecino como a un enemigo. He vivido en Argentina (Buenos Aires y Mendoza), conozco a su gente solidaria y laboriosa, y admiro la cultura de los argentinos. Jamás podría levantar una mano para causarle daño a ese entrañable y queridísimo pueblo argentino. Somos sur y estamos unidos por una historia común. Desde este noble puerto de Valparaíso que fuera lugar de acogida y donde se asentara por años el gran Juan Bautista Alberdi les envío un saludo fraternal...
Tremenda clase profesor Peralta. Muchas gracias al gran Fredy stock y usted profe. Cómo siempre esperar una semana es demasiado y además desde ahora propongo al profe Peralta a presidente
Soy argentino y me resultó super interesante el video. Respecto del límite sobre el campo de hielo que aún falta resolver lamentablemente a ambos lados de la frontera se considera al agua como un recurso potencial de suma importancia cosa que es un absurdo total, tanto para argentina como para Chile. Ojo no digo que el agua no pueda considerarse un recurso estratégico para Chile o Argentina, pero lo es en aquellos lugares donde falta, como puede ser el desierto de atacama o la Puna Argentina... ahora bien, a nadie en su sano juicio se le ocurriría la idea de tomar agua de estos campos para trasladarla hasta las zonas desérticas, ya que el costo de trasladar este agua, sería centenas de veces más caro que desalinizar el agua de mar que está mucho más cerca y por tanto es mucho más barata de obtener... ni qué decir de considerar trasladar este agua o otras zonas desérticas del mundo como puede ser el Sahara africano o el oriente medio. ahí ya deberíamos hablar de un costo miles de veces mayor que desalinizar el agua. Para finalizar, ojalá se resuelva lo antes posible el límite de los campos de hielo para evitar un conflicto si un lídera populista-nacionalista, (a cualquiera de ambos lados de la cordillera) se le ocurre la idea criminal de ir a la guerra por la indefinición de ese límite
46:13 es falso, no hay nada pendiente en Campos de Hielo Sur, la frontera ya está delimitada, solo falta demarcar (colocar hitos en los nunataks de la divisoria continental). El problema concluyó en 1998 por tratado suscrito por ambos países y refrendado por los congresos respectivos (ratificado por el Honorable Congreso de Chile, mediante el Decreto Supremo 1155), por tanto, es cosa juzgada. Se optó por llegar a la divisoria continental de aguas (y luego seguir sobre esta hacia el sur hasta alcanzar el Cerro Murallón) partiendo desde un punto ya definido mediante coordenadas que está ubicado al poniente del Monte Fitz Roy, y desde este punto seguir en línea recta hacia el oeste por su paralelo, descartando así la pretensión argentina de hacerlo hacia el noroeste del Lago Viedma (como indicaba el Laudo británico de 1902) y la pretensión chilena de hacerlo hacia el sudoeste uniendo cerros (como el Torre), todos por completo dentro de la pendiente atlántica. Lo único que resta es hacer público el mapa ya creado, en donde figura el límite sobre la línea divisoria continental de aguas, mapa que ya han publicado los glaciólogos de los dos países en numerosos papers, así que no hay misterio alguno.
En lo único que concuerdo es que no hay nada pendiente, pero no como dices tu, argentino revisionista, desde 1998 sino desde 1893. Llegaron 100 años tarde. Chile no aceptará ningun limite que no pase por el Cerro Torre, Cordón Adela y Cerro Huemul que son hitos fronterizos. Es hora que Chile ante el evidente revisionismo argentino empiece hacer lo mismo. De entrada reclamar la totalidad del lago dickson. Luego varios lagos y territorios màs al norte.
@@darwingfuentes6668 Creo que tienes déficit en tu capacidad de entendimiento. En 1998 se definió por dónde va el límite, es cosa juzgada, es como que el Perú ahora pida Arica o Bolivia pida por Antofagasta, ya está, todo terminó, está todo definido, el punto es verificable y luego se sigue el paralelo de ese punto hacia el oeste, como marca el tratado. El Torre queda claramente hacia el sur de esa línea.
@ukumar67 no, tu no entiendes, argentino revisionista. El limite estaba definido a mas tardar en 1898. Se nombraron hasta las cumbres: del Fitzroy, Cerro y Huemul entre otros. Que parte no entiendes? Argentina en 1998 reabrio el caso como lo ha hecho siempre. El limite está deginido hace más de 100 años. Si Argentina no lo respeta que entienda por la fuerza. En 1978 los soldados chilenos se quedaron esperando. Somos varios los chilenos q no vemos hermanos sino vecinos prepotentes al otro lado de la cordillera.
Gracias a este gran canal por volver a disfrutar de nuestro pasado histórico, y muchas gracias al profesor Gonzalo Peralta por educar a nuestros hermanos y para mi es un gran honor poder escuchar su sacrificio en el haberse entregado por nuestro país y su historia, qué se ha escondido por años y años... Me encantaría que él doc. Pudiera tener una reacción a las 23 masacres que hizo este ejército qué no es PRUSIANO, si no que más bien ha sido un ejército PRETORIANO, porque no defiende un gobierno, sino que defiende al SENADO, que desde nuestros inicios ha manejado nuestra sociedad desde que CHILE existe. Gracias de antemano ... Saludos desde las riberas del Mapocho
34:16 no dicen el por qué Argentina lo declaró nulo, y es porque el árbitro había sido advertido de que solo debía definir soberanías dentro de un área específica (conocida como El Martillo) y no debía pronunciarse sobre a quién pertenecerían otras zonas en disputa fuera del sector delineado, sin embargo, en el fallo también se le otorgó a Chile proyección sobre aguas atlánticas en la boca del Estrecho de Magallanes y todas las islas al sur del área en que se debía dictaminar, de allí que Argentina debía declararlo nulo, de lo contrario aceptaba lo que allí se decía.
Siempre un argento "cantinfleando". Es obvio que los peritos consideraron todos los factores planteados por las partes (+5 años de trabajo no es poco para adoptar una decisión a la ligera). Simplemente se pasaron los acuerdos por cierta parte. Eso los ha dejado, más otras cosas relevantes" como un país con baja credibilidad y poca seriedad para cumplir acuerdos.
@@pedrosantosluz5181 Los peritos cometieron el error de extralimitarse de la zona a delimitar, eso es un hecho. Cuando se pidió el arbitraje ambos paises limitaron el area a un martillo alrededor a las 3 islas en disputa y terminaron dando un limite maritimo que llegaba hasta el sur de la isla de los estados. Exagerando es como si fueramos a un arbitraje por campos de hielo sur y dictaminara que Aysen debe ser argentino. No tendria nada que ver con la zona a delimitar..
Profesor soy un gran seguidor suyo, y creo que la mayoría de los chilenos menores de 40 años, no tienen ni la mínima idea que nuestro país estuvo a horas de ir a una guerra que hubiera sido a nivel continental y fraticida, sumando a ello que menos tienen conocimiento del aniversario del tratado de paz.
EN EL CASO DE LAGUNA DEL DESIERTO FUE UN MUY MAL MANEJO POR PARTE DE ALWYN.., LOS JUECES DIERON GANADOR A LOS ARGENTINOS PERO EL TERRENO EN CONFLICTO SE AMPLIO' EN UN 150% CASI DEL PORTE DE LA REGION METROPOLITANA FUE LO QUE SE PERDIO
no se perdio eran tierra argentinas por derecho a altas cumbres y divisorias de agua lo demas lo hizo chile para victimizarse de haber perdido lo q nunca fue de chile, igual al caso de hielos sur.
Estimado Profesor: se le quedó en el tintero como problema pendiente con Argentina la reclamación de la plataforma continental extendida al sur del punto F del tratado de 1984 y al oeste del meridiano del Cabo de Hornos. Argentina aprovecha el espacio entre la latitud de F de 58°21,1' S y el Tratado Antartico en el 60°S, que inexplicablemente dejó la puerta entreabierta, para su reclamación
No se si han hablado de la guerra del pácifico. Cuenten... existió la agente secreta Leonora? Creo qud ella merece un espacio. Según el libro: Adiós al septimo de linea. Gran libro que juega con la ficción y ls historia. Autor no es necesario nombrarlo. Ya que obvio quelos stok lo sabemos...
Conosi a un almirante naval chileno que me dijo estaba preparado ese dia del ataque Argentino en su buque pequeño en un canal y que asi habían otros ,entonces ganarian la guerra ya que los argentinos no contaban con estos tipos de barcos que entraban a los canales de la zona.
Y el relato sobre el incidente en el que muere el Teniente Merino, también tiene errores. Lean el relato de Mateo Martinic, en su libro De Aysen a la trapananda.
33:02 es un error, la frontera marítima nunca corrió hacia el este siguiendo un paralelo, jamás Argentina aceptó ese delirio y la jurisprudencia internacional no se corresponde con algo así.
Siempre un argento "cantinfleando". Es obvio que los peritos consideraron todos los factores planteados por las partes (+5 años de trabajo no es poco para adoptar una decisión a la ligera). Simplemente se pasaron los acuerdos por cierta parte. Eso los ha dejado, más otras cosas relevantes" como un país con baja credibilidad y poca seriedad para cumplir acuerdos.
Muy interesante las informaciones que nos da tu programa y en especial, las del.Profe. De mi propia conclusión, Chile.siempre a perdido territorios, en estos laudos arbitrales, porque si a Argentina no le favorece ellos lo declaran insanablemente nulo y no lo aceptan hasta que ellos gane algo. Perdimos la.patagonia porque Argentina no respetó el tratado que hacía referencia a que en esa zona no podía ingresar ningún ejército, y aprovechándose de que Chile estaba en la guerra del Pacifico usurpo ese territorio violando el acuerdo, el laguna del desierto murió el teniente Merino y como país no se hizo nada.en el canal beagle, el laudo Inglés daba a Chile las islas en disputa y esa diagonal, que prácticamente abarca la fractura schackleton y que sería uno de los.limites naturales del Océano Pacifico, el otro es el.Arco de Scotia.Argentina lo declara nulo y el Vaticano otorga a Argentina parte del Océano Pacifico. Según lo acordado Chile Pacifico Argentina Atlantico. Violando nuevamente el tratado. Posteriormente una vez realizado los limites según la.mediacion papal nuevamente Argentina se pasa de lista y reclama una media luna de Alta mar, queriendo bloquear el acceso de Chile la Antartica. SOMOS UN PAIS PACIFICO o somos.un país de tarados que aceptamos.cualquier tontera aunque nos estén constantemente quitando territorios. Recuerden que según la entrega de territorios por la corona española Chile consideraban hasta las islas Sebaldas como territorio de la Capitanis general.de.Chile. Gracias por el espacio.
hola profe porque si los limites son las altas cumbres y divisorias de aguas para ir a ushuaia desde rio grande hay que cruzar la cordillera de los andes.
lo mas lindo será para nosotros los argentino cantar el himno a chile y ver izada la bandera de chile y de Inglaterra en el sur argentino hace la guerra chile junto con tu amigo Inglaterra.
Faltó mencionar el conflicto en islote Snipe, donde los argentinos instalaron una bandera argentina en territorio chileno, y una patrulla de la armada al llegar los argentinos se retiraron del lugar.
Nunca he podido entender por qué el gobierno argentino le miente con tanta vehemencia a su pueblo para seguir aprovechándose de las riquezas de esas personas y de la ignorancia me da pena por su gente y a la vez por la mía que estamos luchando qué es algo propio de Chile
Como siempre geniales ambos. Sín embargo, el sesgo político de ambos les juega una mala pasada. Lo cierto es que la guerra no se produce debido a que las FFAA chilenas, en especial la Armada, fueron directamente al conflicto. Eso impide el ataque argentino. Sino como se entiende el ataque argentino a Inglaterra. Ahi USA no intervino??
Aclaremos profesor que su camisa no es Guayabera, es más una camisa Hawaiana (De hecho sus estampados medio maories lo corroboran). La guayabera es lisa, de llino, con bordados y bolsillos. Muchas veces esos bolsillos van por dentro, no quedan a la vista. Saludos!!!
Estimado Profesor: Me refiero a los arbitrajes de Palena y Laguna del Desierto. En ambos casos se siguió el criterio de 1902, en que cursos de agua que vierten al oriente de los Andes y desembocan en el Pacífico se zanjó mas o menos mitad para cada uno, y los que continuan su curso hasta el Atlantico en su totalidad a Argentina, criterio hasta Paralelo 52°S. El caso de Palena, que es el primer caso, se zanjó miti mota y Laguna del Desierto el segundo caso, ya que la cuenca vierte al Atlántico. Es un error conceptual culpar al gobierno de Aylwin.
Ya respondí tu comentario sobre este tema. Ahora te formulo una pregunta: ya que afirmas, correctamente, que todo lo que desagua o pertenece al Atlántico es argentino, porque Chile se sigue aferrando a reclamar, ilegalmente, la mitad de los Cerros Torre, Adela, Huenul y Campana, y niegan que el límite en campo de hielo sur es el Cordón Mariano Moreno, tal como lo señala el Laudo de 1902?
@@FranciscoGhisolfo los dos países firmaron el Protocolo de 1893 que aclara los términos del artículo 1 del Tratado de 1881. La parte más importante es la que señala que cada país es soberano en “las partes de Ríos” y en el litoral (Atlántico y/o Pacífico) para cada país. Ahora bien, todavía no me respondiste la pregunta anterior: porque Chile se aferra a reclamar en campo de hielo sur cerros y glaciares de vertiente atlántica? Cual es el argumento legal?
Buena clase del Profesor, sin embargo, para entender el conflicto limítrofe con Argentina en ésta parte de Chile hay que remontarse a antes de la toma del Estrecho de Magallanes por parte de Chile, la visión de O'Higgins ¨ para ocuparlo y hacer soberanía, los primeros colonos y el manejo de Punta Arenas como, primero, recinto penitenciario, y desarrollo del sur patagónico después. Chile pudo establecer su frontera a la altura del Rio Santa Cruz desde el sur, pero sus autoridades no quisieron destruir la armada argentina, este hecho volcó, para siempre, todo intento de proteger y obtener la Patagonia en su totalidad para Chile, Buenos Aires nunca miro al sur, ellos tenían a Bolivia, Paraguay y Uruguay en su zona de influencia, Chile ocupaba colonos chilenos para hacer soberanía, mientras los argentinos enviaban colonos galeses, que en muchos casos, Chile los devolvió a Buenos Aires, ellos sabían que estaban en país ajeno, pero Chile entró en guerra en el norte y, por temas políticos, la llamada "neutralidad" argentina no fue tan así y, en pleno periodo de la guerra, llama a delimitar la Patagonia a Chile, solapadamente hizo su jugada Argentina y no sólo obtuvo la Patagonia Oriental o Chile Nuevo, sino, el 80% de la Puna de Atacama, otra movida argentina con el perdedor de la guerra, Bolivia, país que en Tratado viciado cede la Puna( territorio ganado por Chile en la guerra) a Argentina, al ver esto, Chile ocupa miliarmente la Puna y se definen los limites, Bolivia con ello se quedo con la rica región de Tarija, que quería Argentina.
Hola, muchas gracias al profesor por su claridad. Tengo una pregunta: cuando Argentina rechazo el laudo arbitral británico violó los Pactos de Mayo y amenazó con guerra, forzando a Chile a una negociación que dio como resultado el tratado de 1984. Lo legal sería que, dado que los Pactos de Mayo están vigentes, Argentina reconociera la validez del Laudo Arbitral Británico y se derogara el Tratado de 1984, por ser viciado en su origen. Están Uds. de acuerdo?
Tu propuesta es un disparate, un delirio. Argentina “denunció” el Tratado General de Arbitraje de 1902. La denuncia es un mecanismo previsto en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, como un modo para poner fin a sus términos. Al quedar sin un tratado de este tipo, los dos países negociaron un nuevo acuerdo que se firmó en 1984 y es plenamente válido. Para darlo por terminado, alguno de los dos países debería “denunciarlo”, como marca dicha CV.
Estimado Profesor, lo sigo con mucho interés, pero debo corregir el tema de la mediación papal y el tratado de 1984. El laudo arbitral de la Reina Isabel II se pronunció solo sobre el Canal Beagle hasta un punto en definición del canal hasta el cabo San Pio. La bisectriz de la figura que se atribuye al laudo no es correcta y presumo habría sido la aplicación del derecho del mar cuando dos países ribereños coinciden en la proyección marítima. La segunda lámina, que corresponde a la del tratado, no responde a la propuesta papal, sino a la dura negociación que lideró en forma brillante el general Videla y explica la demora en firmarse. La aspiración Argentina llegó a ser tan audaz como pretender dividir la isla Navarino, Hornos y otras en el meridiano del Cabo de Hornos. Chile no entregó ni una sola piedra pero si el espacio marítimo entre la bisectriz y el límite actual, con la residencia de la Armada, pero que finalmente firmaron los miembros de la Junta de Gobierno, que ratificó el tratado en reemplazo del Parlamento que es lo que corresponde.
Estimado Profesor: el criterio para los casos de Palena y Laguna del Desierto es el mismo utilizado para el arbitraje de 1902, en qué las cuencas y ríos que vierten al oriente de las cumbres andinas y se devuelven para desembocar en el Pacífico se repartieron miti mota, mientras que aquellos que desembocan al Atlántico se le otorgaron a Argentina en su totalidad. Por eso, Palena, que vierte al Pacífico se zanjó mas o menos mitad y mitad y Laguna del Desierto, que vierte al Atlántico, en su totalidad a Argentina. Consecuentemente, no es justo responsabilizar al gobierno de Aylwin que honró los acuerdos.
Tu argumento final es válido pero los argumentos que das son incorrectos. En Laguna del Desierto, el límite fue definido por una línea que sale de la Ribera del Lago San Martín, sube a un “spur” o contrafuerte, y de allí asciende por una divisoria local de aguas hasta el Monte Fitz Roy. El mapa del Laudo señalaba una línea segmentada que toca el Cerro Gorra Blanca. El Laudo de 1994 señaló, entre otras cosas, que el Laudo de 1902 no podía asignar territorios atlánticos a Chile porque ese país los había renunciado voluntariamente al reclamar la divisoria continental de aguas, y porque la única divisoria de aguas que existe en ese lugar es la que corresponde con la línea argentina. Chile alegó que había un error entre el Informe Arbitral y el Mapa del Laudo, cosa que fue rechazada. Ese error fue el caso del Laudo de Palena: no coincidía el texto del lnforme Arbitral con el mapa, ya que no coincidía la descripción del cerro de la Virgen y los ríos por los que pasaba la traza fronteriza. Ese laudo fue zanjado por la mitad para cada parte, mientras que el Lago del Desierto fue 100% adjudicado a Argentina. Saludos
El buenismo latinoamericanista a sido el karma y el sello de la inocencia de Chile respecto de las actividades de sus vecinos sumado a la histórica mala diplomacia chilena, usualmente carente de la laboriosidad de Torre Tagle y la sagacidad de la diplomacia del Brasil y del oportunismo de la cancillería argentina. No digo que tengamos que irnos a la guerra pero Chile nunca debe bajar la guardia ni confiarse de los " hermanos" fronterizos.
El sueño argentino de ser super potencia mundial considera, sí o sí, acceder soberanamente al Pacífico. Como eso nunca será, los argentos, apenas tengan el armamento necesario iniciarán hostilidades. Es cosa de ver cómo es la realidad argentina hoy y transgreden el tratado 1984 con la plataforma extendida.
jajajajaja cuando quieras hermano. La historia dice que todos los que nos quisieron invadir terminaron destrozados y retirandose. Podemos estar re cagados de hambre pero el nacionalismo hace que el territorio se defiende hasta la muerte. Pueden presentar los reclamos que ustedes quieran que aunque fallen a su favor, jamas en la vida les vamos a entregar territorio que jamas les pertenecio. Asi que seguila mamando.
Muy bien el profesor. Es necesario aclarar que si bien Argentina pedía las tres islas las aguas y todo lo que pueda agarrar, el verdadero objetivo era evitar que la divisoria de aguas le de a Chile proyección antártica, cuando llega el fallo del laudo aparece una divisoria de aguas que está extendida por esa diagonal y que no era parte de lo que se estaba arbitrando por lo tanto Argentina rechaza el laudo, no por no haberle dado las islas a Chile sino por haber definido aguas territoriales que era algo sobre lo que no se había solicitado se expida.
Porque firmó el Tratado de Montevideo en 1979, el que luego Chile incumplió 3 años después al intervenir en la Guerra de Malvinas, manchando su tradicional reputación de que cumple los tratados que suscribe. En abril de 1982 el problema del Beagle estaba casi finalizado, solo restaba acordar cómo dividir el área que el Papa trazó como aguas comunes para ambos países). Argentina ese mes toma las Malvinas, entonces Pinochet dijo públicamente que Argentina no se preocupe, que "Chile le cuidará las espaldas", pero seguidamente y en secreto apoyó a Gran Bretaña para que recupere las islas. Esto fue denunciado durante muchos años por personeros argentinos, sin embargo, la posición oficial chilena invariablemente fue negar que eso ocurrió y decir que eran paranoias creadas por los argentinos, porque de aceptar la verdad se dañaría la reputación del país, dejándolo a ojos del resto de Latinoamérica y el mundo como poco confiable y traidor (te digo que confíes que yo te cuidaré las espaldas, pero en vez de hacerlo te clavo un puñal). La confirmación de lo que realmente ocurrió solo salió a la luz en 1998, cuando Pinochet fue apresado en Londres por delitos de lesa humanidad, entonces la propia Margaret Thatcher salió en su defensa dando a conocer a la opinión pública lo que hasta ese entonces todos negaban: el apoyo que Chile le dio a las fuerzas británicas durante la guerra y que el mismo fue de tal importancia que sin dicho apoyo la guerra con Argentina los británicos la habrían perdido. Años después Bachelet pidió perdón por la traición, mientras que otros chilenos ven como algo correcto el no haber cumplido el tratado de 1979, aprovechando la oportunidad que se le presentó al país para ganar un aliado que, en caso de futuros conflictos, devolvería el favor.
@@ukumar67 No se olvide de el "tero tero tero, hoy le toca a los ingleses, mañana a los chilenos". Si Argentina ganaba en Malvinas, habría ido por Chile, como en esta nota se menciona. La dictadura Argentina perdió popularidad con la derrota, pero si no hubiese pasado, habría existido agresión contra Chile. Galtieri mismo fue partidario de resolver de manera violenta el tema con Chile.
@@ukumar67 Galtieri decía: "que otros tomen lección", refiriéndose claramente a Chile. Ahora, es tan creíble lo que dijo Pinochet que la argenta dejó sus mejores tropas en la frontera...para que?, para mirar las flores del campo?, para cazar guanacos?. El plan con las Falkland les salió mal, creyendo que RU nunca vendría a volarles la raja. Si hubieran ganado la Falkland, de acuerdo al plan argento, habríamos tenido la respectiva invasión y "negociado" las fronteras con una pistola argentina al pecho. Bueno, eso es una tradición que nunca olvidan los hijos del contrabando. pd: Ayudar a los británicos era obvio (así como les ayudo Perú que también se había declarado neutral) si aun no habían firmado el Tratado...¿por qué sería?, tramposos como siempre.
@@geeksnotdead666 ¿No cumplir un tratado internacional y así tirar por la borda la honra de tu país por una canción de cancha cantada en una plaza? Si no ocurrió en el 78, nunca hubiese ocurrido luego, más aún con lo avanzadas que estaban las conversaciones gracias a la anuencia del santo padre. Que había militares argentinos que querían la guerra con Chile no lo dudo, como también los había en Chile (José Toribio Merino, entre tantos), mientras otros buscaban la paz sobre todo, como Jorge Rafael Videla y Viola en Argentina y Pinochet en Chile.
@@ukumar67 El que tiró por la borda todo fue Galtieri. No Pinochet. Galtieri dispuso militares en la frontera con Chile. Y envió a contingente menos preparado a Malvinas. Chile se vió amenazado. Tuvo que actuar.
Buenas Profesor es muy educativo como describe la situacion entre estos paises hermanos uno aprende muchas cosas. Desde mi punto de vista y para dejar los problemas limitrofes de lado es necesario unir nuestros paises como propuso Peron y Carlos Ibáñez del Campo de esta manera terminar con semejante disputa y creo que a este nuevo Pais podriamos llamarlo Argentina. Saludos.
El problema del Beagle remonta a la pésima división que se hizo en la isla de Tierra del Fuego. El Atlántico para Argentina y el Pacífico para Chile. La linea debería ser diagonal partiendo de la boca oriental del Estrecho de Magallanes y en curva hasta llegar a la punta de la bota. Con la parte norte para Argentina, bañaba por el Atlántico y el sur para Chile, con el Pacífico. Bariloche y todo el territorio sur de Tierra del Fuego son bañados por el Pacífico.... No lo ven?
El profesor se olvidó de mencionar el Laudo más importante del Siglo XX que es el Laudo de 1902 (del 19 y 20 de noviembre de ese año). Solo habla de los Pactos de Mayo de 1902 pero se olvida del laudo de noviembre. Al olvidarse de él, su relato sobre Laguna del Desierto es pobrisimo, ya que ni siquiera acierta en señalar los antecedentes de 1965. Solo señala que los argumentos de Argentina eran más potentes que los de Chile, pero no dijo nada del Laudo de 1994, que interpretó la traza del límite del Laudo de 1902 en esa zona. Su desconcimiento de ese instrumento internacional lo hace fallar nuevamente en el caso del campo de hielo sur, ya que el límite allí es la divisoria continental de aguas, indentificada por los peritos en 1898 y ratificada por el Laudo de 1902, tanto en su texto del Informe Arbitral como en su mapa. En síntesis, otra muestra de que a los chilenos les cuesta hablar de los temas de límites!
32:41 no es así, el arbitraje no le dio la razón a todo lo que pedía Chile (reclamaba que el árbitro dictamine que todo el Beagle sea chileno, incluyendo el 100 % de sus islas interiores y además que para llegar a Ushuaia todo barco debía usar prácticos chilenos). El falló le otorgó la mayoría de las islas en disputa a la Argentina (no así en superficie insular, claro está), incluso la mayor de las islas del Beagle interior: la isla Gable. Todo esto no se difunde en los videos de You Tube sobre el tema, propagando así la desinformación.
41:11 aquí la firma del Tratado de Montevideo, que luego Chile incumple 3 años después al intervenir en la Guerra de Malvinas, manchando su tradicional reputación de que cumple los tratados.
Hola. Nunca hubo una ayuda OFICIAL de Chile hacia el Reino Unido en la guerra de Falcklands; sólo una ayuda tácita, que no es oficial, por lo tanto Chile se mantuvo NEUTRAL
Es absurda tu opinión, pues la propuesta ya había sido entregada en 1981 al gobierno argentino de la época, quienes nunca firmaron, pues tuvo que llegar la democracia con Alfonsín, más un plebiscito y con una votación en el senado que lo aprobó raspando con un voto +. Solo de esa forma se vieron obligados a firmar ante el Papa ya que no daba para más la posición Argentina, después de que les destartalaran el ojete en las Falkland. Ponte serio y no hables wvds.
Chile no intervino de forma oficial solo hubo una ayuda tacita y se mantuvo neutro si Chile hubiera intervenido de manera oficial la masacre para Argentina hubiera catastrófica no solo hubieran perdido las Islas JSJSJSJSJSJ
Soy argentino y estoy muy impresionado con semejante profesor y muy buen periodista chileno en Argentina no veo ningún informe igual los periodistas se dedican a otras políticas yo creo que el problema de chile es que se está quedando sin tierra pues el mar está orandando el terreno hacía el cordón de la cordillera
No nos mintamos, La paz se ha mantenido a costa de concesiones territoriales gigantes de Chile. Argentina no es confiable para Chile, menos dinos ve débiles
Sabias que Chile tiene aun menos honor y gloria en materia de cumplimiento de acuerdos y fallos internacionales?. Veamos algunos ejemplos (que tu pais lo ocultado a su pueblo): 1. Chile respeto el Laudo de 1902 hasta 1958, ocasión que manda a cambiar el mapa fisico de Chile de 1956 (q incluia la Laguna del Desierto y CHS en Argentina) x otro mapa con la linea que a ustedes les han hecho creer q es el limite real en esa zona, ya que transcurre x terrenos de vertiente atlántica y corta varios rios de esa misma cuenca, en abierta violacion a la posición chilena de 1898-1902 y su teoría de la divisoria continental de aguas!. 2. Sabias que Dos senadores chilenos: Marin Balmaceda y Ezequiel González Madariaga acusaron al Subdirector del IGM chileno de traidor a la patria x ser el autor de los dos mapas de 1953 que ubican a ambas zonas en territorio argentino por ser zonas de cuencas atlánticas y en cumplimiento al Laudo de 1902?. 3. Sabias que Chile viola abiertamente el Tratado de 1881 y Protocolo de 1893 al pretender, desde 1958, territorios y cuencas de vertiente atlántica y viola su propia posición de maxima de 1898-1902, ya que en esa fecha, Chile ubicó al Rio de las Vueltas, a los Cerros Torre Huemul y Campana en territorio argentino x ser de cuencas atlanticas y despues de 60 años cambia de opinión y traza su linea del limite partiendo en dos todas esas zonas y cortando los ríos Electrico y de las Vueltas?. 4. Sabias que Argentina gano Laguna del Desierto x 3 votos a 2 pero Chile perdio 5 a 0 , ya que los otros 2 jueces q votaron en disidencia (uno de ellos chileno!) votaron en contra de Chile al proponer una linea intermedia que dejaba para Chile el tercio norte de la Laguna del Desierto y todo lo demas en territorio argentino de acuerdo al Laudo de 1902?. 5. Sabias que Chile defendio en su memoria ante el Laudo de 1994 que “la divisoria continental de aguas” es diferente a la “divisoria local de aguas”, en la búsqueda de criticar la linea argentina en Laguna del Desierto, que transcurria x 13 km entre la divisoria continental de aguas (sector Portezuelo del Tambo y Cordon Gorra Blanca) pero en las audiencias orales, cuando Argentina le demostró al Tribunal la hipocresía chilena de que su linea del limite transcurria no solo x 13 km sino x 27 km sobre la divisoria continental de aguas (sector Cordon del Bosque) Chile cambio, sin despeinarse, de argumento y reconoció que una divisoria de aguas puede, entre dos puntos, tener ambas cualidades (divisoria local y divisoria continental) a pesar de la voluminosa documentación presentada a ese Tribunal diciendo lo contrario?. 6. Sabias que Chile tuvo que crear esta absurda teoría de la divisoria de aguas en contra de Barros Arana, precisamente porque el Laudo de 1902 habla de “divisoria local de aguas” en el tramo de Laguna del Desierto y dijo expresamente ante ese Tribunal que Chile no tiene dudas que el limite, desde el Monte Fitz Roy en adelante, se dirige a la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma, comp señala el Laudo de 1902, con lo cual, reconocio que Chile creó ficticiamente el conflicto en CHS? 7. Sabias que Chile, luego de firmado el Acuerdo de 1998, representó la zona B del CHS con un rectangulo en blanco, sin limite, y acusó a Argentina de publicar sus mapas anteriores con el limite previo al Acuerdo de 1998, dado que, segun Chile, smbos paises debian abstenerse de trazar el limite en esa zona hasta que éste aprobada la cartografía a escala 1:50.000 pero 20 años despues, con la publicación de la Carta Nautica 8, en agosto de 2021, Chile vuelve a presentar su vieja linea del limite en CHS (la de 1958) en otra abierta contradicción a sus propios actos? Podria seguir escribiendo con muchos mas antecedentes, que ustedes NO saben y demuestra que Chile tiene mucho menos moral que Argentina en esta temática. Pero claro, siempre es mas fácil culpar al otro antes de asumir sus propias torpezas! Saludos.
Chile ni weon aceptaba a EE.UU. como mediador si los argentinos les ofrecieron aliarse contra Chile en el incidente Baltimore. Además la desventaja de material bélico por parte de Chile y que tenía húmedos a los Che la propiciaron los gringos por medio de la enmienda Kennedy para la crisis del Beagle.
Siempre que Argentina se sienta superior militarmente a Chile, va a insistir en obtener territorio por la fuerza. Si no se quedaron con las islas fue porque teníamos un gobierno militar, quien por formación y convicción, al contrario de los gobiernos políticos, nunca a querido entregar un metro de soberanía. En diplomacia siempre vamos a perder con un país más grande.
Hola me vi los 2 videos, no solo muy bien explicado tambien entretenido, sin odio ni falsos nacionalismos. Lo unico de malo es que se olvidaron lo mas importante: Por que Argentina y Chile no son el mismo pais y nos ahorrabamos un monton de conflictos?? Porque O Higgins y San Martin asi lo decidieron por un "arreglo" (engaño) con los britanicos. Y la real solucion a todo esto: el olvidado plan de Peron-Ibañez del Campo para unificar el reclamo por la Antartida. Saludos desde el otro lado de las altas cumbres!!!
Ignoro por qué la disputa si son naciones hermanas, todas las naciones hispanas los somos, deberíamos ser una solo nación en lugar de muchas. Todas estás divisiones son artificiales y ficciones creadas para dividirnos por tonterías.
Tratado del 84 el límite natural de lo océano Pacífico y Atlántico claro presiso consiso Ya está fuera los arbitrajes con argentina fija Nulo en forma tacita del 84 está nulo todo los con argentina por qué el tratado de 1881 es la base todo y deben entregar todo los territorios o será con soluciones de guerras argentina tiene sus aliados y Chile tendrá que tener también sus aliados si o si acta que argentina sea derrotado en campo de batalla
Jajajajajaja amigo veamos cuantos te siguen por detras y que consecuencias trae tus aireadas palabras.. puro teclado. Te falta leerte una vida de enciclopedias en diplomacia "Napoleon" 🤣
Programa muy zurdo. Omite toda referencia a la forma en que el Gobierno de Chile manejó la crisis. No cedió ante la presión Argentina y se movilizó para defender la soberanía.
Soy argentino y me encanta este profesor, es muy objetivo y tira alta data historica de los vaivenes de los conflictos limitrofes entre nuestros paises.
Argentino no sos ,ningún argentino apoyaría las pavadas que dice este señor
@citta695 ..no seas termo ..de hecho mi viejo murió en la guerra de las malvinas(general belgrano) y siempre es bueno ver la mirada del otro para entender el conflicto en si mismo.
@@nicolasheredia800 Si casi el 96% documentales , supuestos historiadores, canales de you tube, libros etc chilenos tienen el relato de la victimizacion siempre Argentina es el malo que no cumple, cuando históricamente no es así. Por ejemplo el intento de invasión de Chile a Argentina en 1930, gracias a la inteligencia alemana que nos avisaron, o la invasión de carabineros en 1965 en el Lago del Desierto por ejemplo de eso nunca hablan. No se si sera cierto tu historia pero por eso mismo el hijo de un héroe de Malvinas tripulante del cruce general Belgrano jamas se pondría de lado de estos difamadores en su mayoría.
@@citta695 Pecas de lo mismo que describes. Es obvio que en Chile se favorece su posición y en Argentina la de ellos, y tú lo demuestras con tu relato.
@@citta695 Además, puedes enviar fuentes de lo que mencionas en relación al intento de invasion de 1930? Eso suena interesante
Que agradable es ver , entender , escuchar al profe !!!
Su risa es contagiosa Profe !!!
Muy buen video y el profe un genio, soy Argentino y lo que me duele es que la sangre la ponen los pueblos y los recursos naturales los disfrutan los anglos, nos peleamos al pedo....
Un abrazo y felices fiestas al pueblo Chileno.
Las islas no fueron “otorgadas” a Chile, siempre fueron Chilenas. Argentina como táctica aceptó un arbitraje en un intento de salir favorecido y como consecuencia Chile perdió al compartirse el Canal Beagle. Cualquier negociación es favorable a Argentina porque algo ganará de territorios que siempre fueron Chilenos.
Vivo en Nuñez, un barrio de Buenos Aires.........esto tambien es era chileno?
Estaban en litigio
Se imaginan que chile después de que argentina sea eliminada por Inglaterra , le declare la guerra y les quita todo. Somos tan distintos. Siendo que cuando chile estaba en guerra con Perú y bolivia , argentina se aprovecha y le quita las pampas magallanicas.
¿Porque crees que durante la guerra de las Malvinas, argentina tenía el grueso de su ejército en la frontera con chile?, porque tenían miedo de que aprovecháramos la situación, tanto se enfocaron en nosotros que olvidaron que tenían una guerra al otro lado 😂
Argentina se durmió tanto con Inglaterra que se les olvidó que tenían a uno que tenía sed de sangre al otro lado de la cordillera pero tuvimos piedad y solo hubo ayuda geopolítica así de pacífico es Chile.
Mira amigo, el tema es simple. La Patagonia Oriental jamas en la vida les pertenecio y estoy notando que este tema esta demasiado instalado en las nuevas generaciones. No se, me da a pensar que instalando el tema podrian justificar una futura agresion en el futuro y la realidad es que el dia que tengan la brillante idea de invadir nuestro territorio va a empezar una guerra de guerrillas que no va a terminar jamas. La historia dice que todos aquellos que nos quisieron invadir terminaron retirandose.
@@Ryo_Sannla verdad es que mientras Chile peleaba con Perú Argentina todavía se estaba reponiendo de la guerra del Paraguay. No había ninguna posibilidad de encarar otra guerra. Al contrario la Patagonia oriental estába habitada solo por los aborígenes
Inglaterra solo retomó las islas, no destruyó a las fuerzas armadas de Argentina.
Gracias por el programa y a todos los que lo hicieron posible. Saludos.
Gracias profe...gracias Fredy...excelente conversación!!
Este programa debería darse en cadena nacional horario premium. Temas de calidad, en lenguaje sencillo de entender, la cultura no tiene porque ser difícil y aburrida. Los felicito!
Buena clase siempre un aprendizaje los quiero❤❤
Excelente como siempre y además muy entretenido el programa 👍🏻👍🏻👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻
El temas de los Hielos Continentales de la provincia de SANTA CRUZ ya esta resuelto......la clase política se lo oculta al pueblo.....
Que gran profesor
El video más esperado de la semana! Este, y el de Raquel de la Morena, son mis favoritos. No me los pierdo!!
Muchas gracias por la clase, es importante conocer la historia para entender el presente. Saludos desde Pichilemu.
Si las políticas de estados de ambas naciones dejasen los egos de lado y pensaran en que somos unos privilegiados de vivir en este rincón del mundo existiría una Alianza Antártica entre dos naciones que son Potencias y aún no se han enterado. NO SEAMOS SALAMES y laburemos en equipo. Las dos banderas pueden lucirse orgullosas. Somos como hermanos que a medida que se van poniendo viejos entienden que se tienen que cuidar la columna!. Cuidemos los charcos. Vos mirá para allá que yo miro para allá, pero el puñal siempre para adelante nunca para atrás. Ojalá estos programas ayuden al colectivo social. Como decía Borges, perdone mi ignorancia. Gran programa. Saludos desde Mendoza.
Ya lo usaron el puñal para atrás y pir eso nuestros caídos no los olvidaremos jamás no olvidamos x150 años NUESTRAS MALVINAS MUCHO MENOS NUESTROS HEROES❤
Grande el profesor peralta y el periodista sin precio don freddy stock.
Desde Argentina, recién terminé de ver la parte 1. Gran profesor Peralta. Hay pequeñas chicanas, pero predomina la honestidad intelectual.
Si fortalecemos los lazos de amistad y cooperación, e integramos nuestras economías, infraestructura y defensa, no nos para nadie.
Si, tenemos que unir esfuerzos y nuestras economías serán imparables! Lo primero, debe ser el corredor bioceánico.
🙂🤪
Qué bonito y tranquilizador es leer comentarios de hermanos transandinos que se expresan con sensatez, respeto y cordialidad. Siento temor de los gritos histéricos de los autodenominados "patriotas" de uno y otro lado que siempre ven al vecino como a un enemigo. He vivido en Argentina (Buenos Aires y Mendoza), conozco a su gente solidaria y laboriosa, y admiro la cultura de los argentinos. Jamás podría levantar una mano para causarle daño a ese entrañable y queridísimo pueblo argentino. Somos sur y estamos unidos por una historia común. Desde este noble puerto de Valparaíso que fuera lugar de acogida y donde se asentara por años el gran Juan Bautista Alberdi les envío un saludo fraternal...
@@pedrocristiancortesahumada4260 somos sur, hermano. Qué buena respuesta. Gracias!
¿Cierto es que Julio Popper sería el causante de los problemas fronterizos entre Chile y Argentina sobre Tierra del Fuego?
Tremenda clase profesor Peralta. Muchas gracias al gran Fredy stock y usted profe. Cómo siempre esperar una semana es demasiado y además desde ahora propongo al profe Peralta a presidente
Siempre se aprende algo con el profe
Siempre un agrado ver a l gran profe...siempre util..didactico..muy sequisimoo🥰💕👍🙌👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🎉❤
Soy argentino y me resultó super interesante el video. Respecto del límite sobre el campo de hielo que aún falta resolver lamentablemente a ambos lados de la frontera se considera al agua como un recurso potencial de suma importancia cosa que es un absurdo total, tanto para argentina como para Chile. Ojo no digo que el agua no pueda considerarse un recurso estratégico para Chile o Argentina, pero lo es en aquellos lugares donde falta, como puede ser el desierto de atacama o la Puna Argentina... ahora bien, a nadie en su sano juicio se le ocurriría la idea de tomar agua de estos campos para trasladarla hasta las zonas desérticas, ya que el costo de trasladar este agua, sería centenas de veces más caro que desalinizar el agua de mar que está mucho más cerca y por tanto es mucho más barata de obtener... ni qué decir de considerar trasladar este agua o otras zonas desérticas del mundo como puede ser el Sahara africano o el oriente medio. ahí ya deberíamos hablar de un costo miles de veces mayor que desalinizar el agua.
Para finalizar, ojalá se resuelva lo antes posible el límite de los campos de hielo para evitar un conflicto si un lídera populista-nacionalista, (a cualquiera de ambos lados de la cordillera) se le ocurre la idea criminal de ir a la guerra por la indefinición de ese límite
Excelente programa. Gracias Freddy y profe Peralta
Que gran programa los felicitó gracias
Gran sonido del campanazo para un grato aporte
El profe debería haber preparado su clases con todos los mapas correspondientes 😅🥰 Saludos cordiales desde Suecia 🥰
46:13 es falso, no hay nada pendiente en Campos de Hielo Sur, la frontera ya está delimitada, solo falta demarcar (colocar hitos en los nunataks de la divisoria continental). El problema concluyó en 1998 por tratado suscrito por ambos países y refrendado por los congresos respectivos (ratificado por el Honorable Congreso de Chile, mediante el Decreto Supremo 1155), por tanto, es cosa juzgada. Se optó por llegar a la divisoria continental de aguas (y luego seguir sobre esta hacia el sur hasta alcanzar el Cerro Murallón) partiendo desde un punto ya definido mediante coordenadas que está ubicado al poniente del Monte Fitz Roy, y desde este punto seguir en línea recta hacia el oeste por su paralelo, descartando así la pretensión argentina de hacerlo hacia el noroeste del Lago Viedma (como indicaba el Laudo británico de 1902) y la pretensión chilena de hacerlo hacia el sudoeste uniendo cerros (como el Torre), todos por completo dentro de la pendiente atlántica. Lo único que resta es hacer público el mapa ya creado, en donde figura el límite sobre la línea divisoria continental de aguas, mapa que ya han publicado los glaciólogos de los dos países en numerosos papers, así que no hay misterio alguno.
En lo único que concuerdo es que no hay nada pendiente, pero no como dices tu, argentino revisionista, desde 1998 sino desde 1893. Llegaron 100 años tarde. Chile no aceptará ningun limite que no pase por el Cerro Torre, Cordón Adela y Cerro Huemul que son hitos fronterizos. Es hora que Chile ante el evidente revisionismo argentino empiece hacer lo mismo. De entrada reclamar la totalidad del lago dickson. Luego varios lagos y territorios màs al norte.
@@darwingfuentes6668 Creo que tienes déficit en tu capacidad de entendimiento. En 1998 se definió por dónde va el límite, es cosa juzgada, es como que el Perú ahora pida Arica o Bolivia pida por Antofagasta, ya está, todo terminó, está todo definido, el punto es verificable y luego se sigue el paralelo de ese punto hacia el oeste, como marca el tratado. El Torre queda claramente hacia el sur de esa línea.
@ukumar67 no, tu no entiendes, argentino revisionista. El limite estaba definido a mas tardar en 1898. Se nombraron hasta las cumbres: del Fitzroy, Cerro y Huemul entre otros. Que parte no entiendes? Argentina en 1998 reabrio el caso como lo ha hecho siempre. El limite está deginido hace más de 100 años. Si Argentina no lo respeta que entienda por la fuerza. En 1978 los soldados chilenos se quedaron esperando. Somos varios los chilenos q no vemos hermanos sino vecinos prepotentes al otro lado de la cordillera.
Gracias a este gran canal por volver a disfrutar de nuestro pasado histórico, y muchas gracias al profesor Gonzalo Peralta por educar a nuestros hermanos y para mi es un gran honor poder escuchar su sacrificio en el haberse entregado por nuestro país y su historia, qué se ha escondido por años y años...
Me encantaría que él doc. Pudiera tener una reacción a las 23 masacres que hizo este ejército qué no es PRUSIANO, si no que más bien ha sido un ejército PRETORIANO, porque no defiende un gobierno, sino que defiende al SENADO, que desde nuestros inicios ha manejado nuestra sociedad desde que CHILE existe.
Gracias de antemano ...
Saludos desde las riberas del Mapocho
34:16 no dicen el por qué Argentina lo declaró nulo, y es porque el árbitro había sido advertido de que solo debía definir soberanías dentro de un área específica (conocida como El Martillo) y no debía pronunciarse sobre a quién pertenecerían otras zonas en disputa fuera del sector delineado, sin embargo, en el fallo también se le otorgó a Chile proyección sobre aguas atlánticas en la boca del Estrecho de Magallanes y todas las islas al sur del área en que se debía dictaminar, de allí que Argentina debía declararlo nulo, de lo contrario aceptaba lo que allí se decía.
Siempre un argento "cantinfleando".
Es obvio que los peritos consideraron todos los factores planteados por las partes (+5 años de trabajo no es poco para adoptar una decisión a la ligera). Simplemente se pasaron los acuerdos por cierta parte. Eso los ha dejado, más otras cosas relevantes" como un país con baja credibilidad y poca seriedad para cumplir acuerdos.
@@pedrosantosluz5181 Los peritos cometieron el error de extralimitarse de la zona a delimitar, eso es un hecho. Cuando se pidió el arbitraje ambos paises limitaron el area a un martillo alrededor a las 3 islas en disputa y terminaron dando un limite maritimo que llegaba hasta el sur de la isla de los estados.
Exagerando es como si fueramos a un arbitraje por campos de hielo sur y dictaminara que Aysen debe ser argentino. No tendria nada que ver con la zona a delimitar..
Coincido!!! Por eso Argentina lo declaró nulo!
Grande Profe Peralta....
Profesor soy un gran seguidor suyo, y creo que la mayoría de los chilenos menores de 40 años, no tienen ni la mínima idea que nuestro país estuvo a horas de ir a una guerra que hubiera sido a nivel continental y fraticida, sumando a ello que menos tienen conocimiento del aniversario del tratado de paz.
Chile ha sido muy generoso con nuestros hermanos pobres de Argentina
1:39 jajajaj tan carrerino Freddy jaja me cae bien
No sé como, pero tercera parte!
EN EL CASO DE LAGUNA DEL DESIERTO FUE UN MUY MAL MANEJO POR PARTE DE ALWYN.., LOS JUECES DIERON GANADOR A LOS ARGENTINOS PERO EL TERRENO EN CONFLICTO SE AMPLIO' EN UN 150% CASI DEL PORTE DE LA REGION METROPOLITANA FUE LO QUE SE PERDIO
no se perdio eran tierra argentinas por derecho a altas cumbres y divisorias de agua lo demas lo hizo chile para victimizarse de haber perdido lo q nunca fue de chile, igual al caso de hielos sur.
Estimado Profesor: se le quedó en el tintero como problema pendiente con Argentina la reclamación de la plataforma continental extendida al sur del punto F del tratado de 1984 y al oeste del meridiano del Cabo de Hornos. Argentina aprovecha el espacio entre la latitud de F de 58°21,1' S y el Tratado Antartico en el 60°S, que inexplicablemente dejó la puerta entreabierta, para su reclamación
lo q es inaudito es q chile pretenda aguas en el atlantico creando nuevamente como en el 78 la misma situacion
Hay un error, en Palena se discutió lo establecido en el laudo de 1902.
No se si han hablado de la guerra del pácifico. Cuenten... existió la agente secreta Leonora? Creo qud ella merece un espacio. Según el libro: Adiós al septimo de linea. Gran libro que juega con la ficción y ls historia. Autor no es necesario nombrarlo. Ya que obvio quelos stok lo sabemos...
Conosi a un almirante naval chileno que me dijo estaba preparado ese dia del ataque Argentino en su buque pequeño en un canal y que asi habían otros ,entonces ganarian la guerra ya que los argentinos no contaban con estos tipos de barcos que entraban a los canales de la zona.
Brillante el profesor Peralta, un privilegio verlo y escucharlo
Esperando al profe con 🍎🍎🍉🍉
pero pa fumar
Y el relato sobre el incidente en el que muere el Teniente Merino, también tiene errores. Lean el relato de Mateo Martinic, en su libro De Aysen a la trapananda.
33:02 es un error, la frontera marítima nunca corrió hacia el este siguiendo un paralelo, jamás Argentina aceptó ese delirio y la jurisprudencia internacional no se corresponde con algo así.
Siempre un argento "cantinfleando".
Es obvio que los peritos consideraron todos los factores planteados por las partes (+5 años de trabajo no es poco para adoptar una decisión a la ligera). Simplemente se pasaron los acuerdos por cierta parte. Eso los ha dejado, más otras cosas relevantes" como un país con baja credibilidad y poca seriedad para cumplir acuerdos.
El profe debería haber preparado su clases con todos los mapas correspondientes 😅🥰
Muy interesante las informaciones que nos da tu programa y en especial, las del.Profe.
De mi propia conclusión,
Chile.siempre a perdido territorios, en estos laudos arbitrales, porque si a Argentina no le favorece ellos lo declaran insanablemente nulo y no lo aceptan hasta que ellos gane algo. Perdimos la.patagonia porque Argentina no respetó el tratado que hacía referencia a que en esa zona no podía ingresar ningún ejército, y aprovechándose de que Chile estaba en la guerra del Pacifico usurpo ese territorio violando el acuerdo, el laguna del desierto murió el teniente Merino y como país no se hizo nada.en el canal beagle, el laudo Inglés daba a Chile las islas en disputa y esa diagonal, que prácticamente abarca la fractura schackleton y que sería uno de los.limites naturales del Océano Pacifico, el otro es el.Arco de Scotia.Argentina lo declara nulo y el Vaticano otorga a Argentina parte del Océano Pacifico. Según lo acordado Chile Pacifico Argentina Atlantico. Violando nuevamente el tratado.
Posteriormente una vez realizado los limites según la.mediacion papal nuevamente Argentina se pasa de lista y reclama una media luna de Alta mar, queriendo bloquear el acceso de Chile la Antartica.
SOMOS UN PAIS PACIFICO o somos.un país de tarados que aceptamos.cualquier tontera aunque nos estén constantemente quitando territorios. Recuerden que según la entrega de territorios por la corona española Chile consideraban hasta las islas Sebaldas como territorio de la Capitanis general.de.Chile.
Gracias por el espacio.
hola profe porque si los limites son las altas cumbres y divisorias de aguas para ir a ushuaia desde rio grande hay que cruzar la cordillera de los andes.
si bien el analisis es objetivo omite cualquier comentario del actuar de Pinovhet
Excelente el profe, pero la llamada Laguna del desierto no es Laguna
lo mas lindo será para nosotros los argentino cantar el himno a chile y ver izada la bandera de chile y de Inglaterra en el sur argentino hace la guerra chile junto con tu amigo Inglaterra.
Y los campos de hielo no los regalo frey ?
No..esta pendiente
Faltó mencionar el conflicto en islote Snipe, donde los argentinos instalaron una bandera argentina en territorio chileno, y una patrulla de la armada al llegar los argentinos se retiraron del lugar.
Nunca he podido entender por qué el gobierno argentino le miente con tanta vehemencia a su pueblo para seguir aprovechándose de las riquezas de esas personas y de la ignorancia me da pena por su gente y a la vez por la mía que estamos luchando qué es algo propio de Chile
Como siempre geniales ambos.
Sín embargo, el sesgo político de ambos les juega una mala pasada.
Lo cierto es que la guerra no se produce debido a que las FFAA chilenas, en especial la Armada, fueron directamente al conflicto. Eso impide el ataque argentino. Sino como se entiende el ataque argentino a Inglaterra. Ahi USA no intervino??
6 meses en responder! El 25 de enero responde declarando la nulidad si no mal recuerdo.
Si eso hubiera sucedido hoy, sería guerra con Argentina. Chile hoy no lo dejaría pasar.
Aclaremos profesor que su camisa no es Guayabera, es más una camisa Hawaiana (De hecho sus estampados medio maories lo corroboran). La guayabera es lisa, de llino, con bordados y bolsillos. Muchas veces esos bolsillos van por dentro, no quedan a la vista. Saludos!!!
Historia de la música chilena!
Estimado Profesor: Me refiero a los arbitrajes de Palena y Laguna del Desierto. En ambos casos se siguió el criterio de 1902, en que cursos de agua que vierten al oriente de los Andes y desembocan en el Pacífico se zanjó mas o menos mitad para cada uno, y los que continuan su curso hasta el Atlantico en su totalidad a Argentina, criterio hasta Paralelo 52°S. El caso de Palena, que es el primer caso, se zanjó miti mota y Laguna del Desierto el segundo caso, ya que la cuenca vierte al Atlántico. Es un error conceptual culpar al gobierno de Aylwin.
Ya respondí tu comentario sobre este tema. Ahora te formulo una pregunta: ya que afirmas, correctamente, que todo lo que desagua o pertenece al Atlántico es argentino, porque Chile se sigue aferrando a reclamar, ilegalmente, la mitad de los Cerros Torre, Adela, Huenul y Campana, y niegan que el límite en campo de hielo sur es el Cordón Mariano Moreno, tal como lo señala el Laudo de 1902?
@pedroparado60 y cuál es el límite entre el Pacífico y el Atlántico?
@@FranciscoGhisolfo los dos países firmaron el Protocolo de 1893 que aclara los términos del artículo 1 del Tratado de 1881. La parte más importante es la que señala que cada país es soberano en “las partes de Ríos” y en el litoral (Atlántico y/o Pacífico) para cada país. Ahora bien, todavía no me respondiste la pregunta anterior: porque Chile se aferra a reclamar en campo de hielo sur cerros y glaciares de vertiente atlántica? Cual es el argumento legal?
Buena clase del Profesor, sin embargo, para entender el conflicto limítrofe con Argentina en ésta parte de Chile hay que remontarse a antes de la toma del Estrecho de Magallanes por parte de Chile, la visión de O'Higgins ¨ para ocuparlo y hacer soberanía, los primeros colonos y el manejo de Punta Arenas como, primero, recinto penitenciario, y desarrollo del sur patagónico después. Chile pudo establecer su frontera a la altura del Rio Santa Cruz desde el sur, pero sus autoridades no quisieron destruir la armada argentina, este hecho volcó, para siempre, todo intento de proteger y obtener la Patagonia en su totalidad para Chile, Buenos Aires nunca miro al sur, ellos tenían a Bolivia, Paraguay y Uruguay en su zona de influencia, Chile ocupaba colonos chilenos para hacer soberanía, mientras los argentinos enviaban colonos galeses, que en muchos casos, Chile los devolvió a Buenos Aires, ellos sabían que estaban en país ajeno, pero Chile entró en guerra en el norte y, por temas políticos, la llamada "neutralidad" argentina no fue tan así y, en pleno periodo de la guerra, llama a delimitar la Patagonia a Chile, solapadamente hizo su jugada Argentina y no sólo obtuvo la Patagonia Oriental o Chile Nuevo, sino, el 80% de la Puna de Atacama, otra movida argentina con el perdedor de la guerra, Bolivia, país que en Tratado viciado cede la Puna( territorio ganado por Chile en la guerra) a Argentina, al ver esto, Chile ocupa miliarmente la Puna y se definen los limites, Bolivia con ello se quedo con la rica región de Tarija, que quería Argentina.
la vision de O Higgins era darle todos los puertos chilenos a inglaterra , todo un patriota chileno desde esa epoca...
En la parte 1 analizan el tema desde la Colonia en adelante!😊
Hola, muchas gracias al profesor por su claridad. Tengo una pregunta: cuando Argentina rechazo el laudo arbitral británico violó los Pactos de Mayo y amenazó con guerra, forzando a Chile a una negociación que dio como resultado el tratado de 1984. Lo legal sería que, dado que los Pactos de Mayo están vigentes, Argentina reconociera la validez del Laudo Arbitral Británico y se derogara el Tratado de 1984, por ser viciado en su origen. Están Uds. de acuerdo?
Tu propuesta es un disparate, un delirio. Argentina “denunció” el Tratado General de Arbitraje de 1902. La denuncia es un mecanismo previsto en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, como un modo para poner fin a sus términos. Al quedar sin un tratado de este tipo, los dos países negociaron un nuevo acuerdo que se firmó en 1984 y es plenamente válido. Para darlo por terminado, alguno de los dos países debería “denunciarlo”, como marca dicha CV.
Estimado Profesor, lo sigo con mucho interés, pero debo corregir el tema de la mediación papal y el tratado de 1984. El laudo arbitral de la Reina Isabel II se pronunció solo sobre el Canal Beagle hasta un punto en definición del canal hasta el cabo San Pio. La bisectriz de la figura que se atribuye al laudo no es correcta y presumo habría sido la aplicación del derecho del mar cuando dos países ribereños coinciden en la proyección marítima. La segunda lámina, que corresponde a la del tratado, no responde a la propuesta papal, sino a la dura negociación que lideró en forma brillante el general Videla y explica la demora en firmarse. La aspiración Argentina llegó a ser tan audaz como pretender dividir la isla Navarino, Hornos y otras en el meridiano del Cabo de Hornos. Chile no entregó ni una sola piedra pero si el espacio marítimo entre la bisectriz y el límite actual, con la residencia de la Armada, pero que finalmente firmaron los miembros de la Junta de Gobierno, que ratificó el tratado en reemplazo del Parlamento que es lo que corresponde.
Considerar insanablemente nulo el tratado de 1881 y exigir se cumpla el de 1856.
Estimado Profesor: el criterio para los casos de Palena y Laguna del Desierto es el mismo utilizado para el arbitraje de 1902, en qué las cuencas y ríos que vierten al oriente de las cumbres andinas y se devuelven para desembocar en el Pacífico se repartieron miti mota, mientras que aquellos que desembocan al Atlántico se le otorgaron a Argentina en su totalidad. Por eso, Palena, que vierte al Pacífico se zanjó mas o menos mitad y mitad y Laguna del Desierto, que vierte al Atlántico, en su totalidad a Argentina. Consecuentemente, no es justo responsabilizar al gobierno de Aylwin que honró los acuerdos.
Tu argumento final es válido pero los argumentos que das son incorrectos. En Laguna del Desierto, el límite fue definido por una línea que sale de la Ribera del Lago San Martín, sube a un “spur” o contrafuerte, y de allí asciende por una divisoria local de aguas hasta el Monte Fitz Roy. El mapa del Laudo señalaba una línea segmentada que toca el Cerro Gorra Blanca. El Laudo de 1994 señaló, entre otras cosas, que el Laudo de 1902 no podía asignar territorios atlánticos a Chile porque ese país los había renunciado voluntariamente al reclamar la divisoria continental de aguas, y porque la única divisoria de aguas que existe en ese lugar es la que corresponde con la línea argentina. Chile alegó que había un error entre el Informe Arbitral y el Mapa del Laudo, cosa que fue rechazada. Ese error fue el caso del Laudo de Palena: no coincidía el texto del lnforme Arbitral con el mapa, ya que no coincidía la descripción del cerro de la Virgen y los ríos por los que pasaba la traza fronteriza. Ese laudo fue zanjado por la mitad para cada parte, mientras que el Lago del Desierto fue 100% adjudicado a Argentina. Saludos
El buenismo latinoamericanista a sido el karma y el sello de la inocencia de Chile respecto de las actividades de sus vecinos sumado a la histórica mala diplomacia chilena, usualmente carente de la laboriosidad de Torre Tagle y la sagacidad de la diplomacia del Brasil y del oportunismo de la cancillería argentina.
No digo que tengamos que irnos a la guerra pero Chile nunca debe bajar la guardia ni confiarse de los " hermanos" fronterizos.
Lo mismo se dice en Argentina y así estamos,hay que unir fuerzas
El sueño argentino de ser super potencia mundial considera, sí o sí, acceder soberanamente al Pacífico. Como eso nunca será, los argentos, apenas tengan el armamento necesario iniciarán hostilidades. Es cosa de ver cómo es la realidad argentina hoy y transgreden el tratado 1984 con la plataforma extendida.
La Patagonia volverá y sera de Chile por la Razón o la fuerza
jajajajaja cuando quieras hermano. La historia dice que todos los que nos quisieron invadir terminaron destrozados y retirandose. Podemos estar re cagados de hambre pero el nacionalismo hace que el territorio se defiende hasta la muerte. Pueden presentar los reclamos que ustedes quieran que aunque fallen a su favor, jamas en la vida les vamos a entregar territorio que jamas les pertenecio. Asi que seguila mamando.
O sea que reconoce que la entregaron por miedo.
Jamas la tendrán. Ustedes siempre se creen que tienen un poderío militar inconmensurable pero jamás nos pudieron tocar el culo.
Las Patagonia Argentina nunca chilena chileno le va a tapar el agua cuando menos se lo piensen
Profesor podria tratar .,la red de espionaje que.organizo juan domingo peron en los años sesenta,con el robo de mapas de chile😮
👍👏🏼🙏🥇🙏👏🏼👍
Muy bien el profesor. Es necesario aclarar que si bien Argentina pedía las tres islas las aguas y todo lo que pueda agarrar, el verdadero objetivo era evitar que la divisoria de aguas le de a Chile proyección antártica, cuando llega el fallo del laudo aparece una divisoria de aguas que está extendida por esa diagonal y que no era parte de lo que se estaba arbitrando por lo tanto Argentina rechaza el laudo, no por no haberle dado las islas a Chile sino por haber definido aguas territoriales que era algo sobre lo que no se había solicitado se expida.
Chile y Argentina tienen firmado un tratado en que ambos países se reconocen mutuamente que tienen proyección antártica.
@@gonzalocerdq ¿entonces?
@@MrCclaudiot insinúas que Chile no tiene derecho a una salida a la antártica.
Profesor: Me gustaría saber,desde su punto de vista, Por qué se dice que Chile traicionó a Argentina.
Porque firmó el Tratado de Montevideo en 1979, el que luego Chile incumplió 3 años después al intervenir en la Guerra de Malvinas, manchando su tradicional reputación de que cumple los tratados que suscribe. En abril de 1982 el problema del Beagle estaba casi finalizado, solo restaba acordar cómo dividir el área que el Papa trazó como aguas comunes para ambos países). Argentina ese mes toma las Malvinas, entonces Pinochet dijo públicamente que Argentina no se preocupe, que "Chile le cuidará las espaldas", pero seguidamente y en secreto apoyó a Gran Bretaña para que recupere las islas. Esto fue denunciado durante muchos años por personeros argentinos, sin embargo, la posición oficial chilena invariablemente fue negar que eso ocurrió y decir que eran paranoias creadas por los argentinos, porque de aceptar la verdad se dañaría la reputación del país, dejándolo a ojos del resto de Latinoamérica y el mundo como poco confiable y traidor (te digo que confíes que yo te cuidaré las espaldas, pero en vez de hacerlo te clavo un puñal). La confirmación de lo que realmente ocurrió solo salió a la luz en 1998, cuando Pinochet fue apresado en Londres por delitos de lesa humanidad, entonces la propia Margaret Thatcher salió en su defensa dando a conocer a la opinión pública lo que hasta ese entonces todos negaban: el apoyo que Chile le dio a las fuerzas británicas durante la guerra y que el mismo fue de tal importancia que sin dicho apoyo la guerra con Argentina los británicos la habrían perdido. Años después Bachelet pidió perdón por la traición, mientras que otros chilenos ven como algo correcto el no haber cumplido el tratado de 1979, aprovechando la oportunidad que se le presentó al país para ganar un aliado que, en caso de futuros conflictos, devolvería el favor.
@@ukumar67 No se olvide de el "tero tero tero, hoy le toca a los ingleses, mañana a los chilenos".
Si Argentina ganaba en Malvinas, habría ido por Chile, como en esta nota se menciona. La dictadura Argentina perdió popularidad con la derrota, pero si no hubiese pasado, habría existido agresión contra Chile. Galtieri mismo fue partidario de resolver de manera violenta el tema con Chile.
@@ukumar67 Galtieri decía: "que otros tomen lección", refiriéndose claramente a Chile. Ahora, es tan creíble lo que dijo Pinochet que la argenta dejó sus mejores tropas en la frontera...para que?, para mirar las flores del campo?, para cazar guanacos?. El plan con las Falkland les salió mal, creyendo que RU nunca vendría a volarles la raja. Si hubieran ganado la Falkland, de acuerdo al plan argento, habríamos tenido la respectiva invasión y "negociado" las fronteras con una pistola argentina al pecho. Bueno, eso es una tradición que nunca olvidan los hijos del contrabando.
pd: Ayudar a los británicos era obvio (así como les ayudo Perú que también se había declarado neutral) si aun no habían firmado el Tratado...¿por qué sería?, tramposos como siempre.
@@geeksnotdead666 ¿No cumplir un tratado internacional y así tirar por la borda la honra de tu país por una canción de cancha cantada en una plaza? Si no ocurrió en el 78, nunca hubiese ocurrido luego, más aún con lo avanzadas que estaban las conversaciones gracias a la anuencia del santo padre. Que había militares argentinos que querían la guerra con Chile no lo dudo, como también los había en Chile (José Toribio Merino, entre tantos), mientras otros buscaban la paz sobre todo, como Jorge Rafael Videla y Viola en Argentina y Pinochet en Chile.
@@ukumar67 El que tiró por la borda todo fue Galtieri. No Pinochet.
Galtieri dispuso militares en la frontera con Chile. Y envió a contingente menos preparado a Malvinas.
Chile se vió amenazado. Tuvo que actuar.
Spoiler: Julio Popper maltrazando cartografías de vías fluviales (Canal Beagle) y causando una problemática fronteriza que se zanja Vaticano mediante
Buenas Profesor es muy educativo como describe la situacion entre estos paises hermanos uno aprende muchas cosas.
Desde mi punto de vista y para dejar los problemas limitrofes de lado es necesario unir nuestros paises como propuso Peron y Carlos Ibáñez del Campo de esta manera terminar con semejante disputa y creo que a este nuevo Pais podriamos llamarlo Argentina.
Saludos.
El mapa con la línea ZEE no pertenece al laudo. El laudo no trato la ZEE, no eran parte del martillo. Otro error.
Y bueno si las islas son chilenas la patagonia son bien argentina y no valla a llorarle al papa ni a sus papas ingleses
El problema del Beagle remonta a la pésima división que se hizo en la isla de Tierra del Fuego.
El Atlántico para Argentina y el Pacífico para Chile.
La linea debería ser diagonal partiendo de la boca oriental del Estrecho de Magallanes y en curva hasta llegar a la punta de la bota. Con la parte norte para Argentina, bañaba por el Atlántico y el sur para Chile, con el Pacífico.
Bariloche y todo el territorio sur de Tierra del Fuego son bañados por el Pacífico.... No lo ven?
CHILE y ARGENTINA
El profesor se olvidó de mencionar el Laudo más importante del Siglo XX que es el Laudo de 1902 (del 19 y 20 de noviembre de ese año). Solo habla de los Pactos de Mayo de 1902 pero se olvida del laudo de noviembre. Al olvidarse de él, su relato sobre Laguna del Desierto es pobrisimo, ya que ni siquiera acierta en señalar los antecedentes de 1965. Solo señala que los argumentos de Argentina eran más potentes que los de Chile, pero no dijo nada del Laudo de 1994, que interpretó la traza del límite del Laudo de 1902 en esa zona. Su desconcimiento de ese instrumento internacional lo hace fallar nuevamente en el caso del campo de hielo sur, ya que el límite allí es la divisoria continental de aguas, indentificada por los peritos en 1898 y ratificada por el Laudo de 1902, tanto en su texto del Informe Arbitral como en su mapa. En síntesis, otra muestra de que a los chilenos les cuesta hablar de los temas de límites!
Hay muchos espia extranjeros en Chile caminan de un lugar a otro en Chile. Hasta ocupan trabajos de Estado de Chile parlamento!
32:41 no es así, el arbitraje no le dio la razón a todo lo que pedía Chile (reclamaba que el árbitro dictamine que todo el Beagle sea chileno, incluyendo el 100 % de sus islas interiores y además que para llegar a Ushuaia todo barco debía usar prácticos chilenos). El falló le otorgó la mayoría de las islas en disputa a la Argentina (no así en superficie insular, claro está), incluso la mayor de las islas del Beagle interior: la isla Gable. Todo esto no se difunde en los videos de You Tube sobre el tema, propagando así la desinformación.
El capricho del niño del barrio. Si no me gusta me llevo la pelota pa la casa.🦋
Min 30:50 ""uno de izquierda de via democrática"" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤦♂️🤦♂️... Estas loco Fredy Stock
41:11 aquí la firma del Tratado de Montevideo, que luego Chile incumple 3 años después al intervenir en la Guerra de Malvinas, manchando su tradicional reputación de que cumple los tratados.
Hola. Nunca hubo una ayuda OFICIAL de Chile hacia el Reino Unido en la guerra de Falcklands; sólo una ayuda tácita, que no es oficial, por lo tanto Chile se mantuvo NEUTRAL
"tero tero tero, primero los ingleses y luego los chilenos"
Es absurda tu opinión, pues la propuesta ya había sido entregada en 1981 al gobierno argentino de la época, quienes nunca firmaron, pues tuvo que llegar la democracia con Alfonsín, más un plebiscito y con una votación en el senado que lo aprobó raspando con un voto +. Solo de esa forma se vieron obligados a firmar ante el Papa ya que no daba para más la posición Argentina, después de que les destartalaran el ojete en las Falkland. Ponte serio y no hables wvds.
Chile no intervino de forma oficial solo hubo una ayuda tacita y se mantuvo neutro si Chile hubiera intervenido de manera oficial la masacre para Argentina hubiera catastrófica no solo hubieran perdido las Islas JSJSJSJSJSJ
No les llama la atencion que nunca se lo nombra, ni se hace ninguna valoracion de Pinochet? Por que sera?
Eduardo frei fue entreguista.
Corrijo Stock. Uno era de extrema derecha y el otro de EXTREMA izquierda, que no se te note tanto, llegas a tartamudear para decirlo.
Malo el profe. Que se informe sobre la delimitacion de campos de hielo.
Buen Programa pero demasiado zurdo los dos. también hay dictaduras de izquierda.
Soy argentino y estoy muy impresionado con semejante profesor y muy buen periodista chileno en Argentina no veo ningún informe igual los periodistas se dedican a otras políticas yo creo que el problema de chile es que se está quedando sin tierra pues el mar está orandando el terreno hacía el cordón de la cordillera
No nos mintamos, La paz se ha mantenido a costa de concesiones territoriales gigantes de Chile. Argentina no es confiable para Chile, menos dinos ve débiles
Sabias que Chile tiene aun menos honor y gloria en materia de cumplimiento de acuerdos y fallos internacionales?. Veamos algunos ejemplos (que tu pais lo ocultado a su pueblo):
1. Chile respeto el Laudo de 1902 hasta 1958, ocasión que manda a cambiar el mapa fisico de Chile de 1956 (q incluia la Laguna del Desierto y CHS en Argentina) x otro mapa con la linea que a ustedes les han hecho creer q es el limite real en esa zona, ya que transcurre x terrenos de vertiente atlántica y corta varios rios de esa misma cuenca, en abierta violacion a la posición chilena de 1898-1902 y su teoría de la divisoria continental de aguas!.
2. Sabias que Dos senadores chilenos: Marin Balmaceda y Ezequiel González Madariaga acusaron al Subdirector del IGM chileno de traidor a la patria x ser el autor de los dos mapas de 1953 que ubican a ambas zonas en territorio argentino por ser zonas de cuencas atlánticas y en cumplimiento al Laudo de 1902?.
3. Sabias que Chile viola abiertamente el Tratado de 1881 y Protocolo de 1893 al pretender, desde 1958, territorios y cuencas de vertiente atlántica y viola su propia posición de maxima de 1898-1902, ya que en esa fecha, Chile ubicó al Rio de las Vueltas, a los Cerros Torre Huemul y Campana en territorio argentino x ser de cuencas atlanticas y despues de 60 años cambia de opinión y traza su linea del limite partiendo en dos todas esas zonas y cortando los ríos Electrico y de las Vueltas?.
4. Sabias que Argentina gano Laguna del Desierto x 3 votos a 2 pero Chile perdio 5 a 0 , ya que los otros 2 jueces q votaron en disidencia (uno de ellos chileno!) votaron en contra de Chile al proponer una linea intermedia que dejaba para Chile el tercio norte de la Laguna del Desierto y todo lo demas en territorio argentino de acuerdo al Laudo de 1902?.
5. Sabias que Chile defendio en su memoria ante el Laudo de 1994 que “la divisoria continental de aguas” es diferente a la “divisoria local de aguas”, en la búsqueda de criticar la linea argentina en Laguna del Desierto, que transcurria x 13 km entre la divisoria continental de aguas (sector Portezuelo del Tambo y Cordon Gorra Blanca) pero en las audiencias orales, cuando Argentina le demostró al Tribunal la hipocresía chilena de que su linea del limite transcurria no solo x 13 km sino x 27 km sobre la divisoria continental de aguas (sector Cordon del Bosque) Chile cambio, sin despeinarse, de argumento y reconoció que una divisoria de aguas puede, entre dos puntos, tener ambas cualidades (divisoria local y divisoria continental) a pesar de la voluminosa documentación presentada a ese Tribunal diciendo lo contrario?.
6. Sabias que Chile tuvo que crear esta absurda teoría de la divisoria de aguas en contra de Barros Arana, precisamente porque el Laudo de 1902 habla de “divisoria local de aguas” en el tramo de Laguna del Desierto y dijo expresamente ante ese Tribunal que Chile no tiene dudas que el limite, desde el Monte Fitz Roy en adelante, se dirige a la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma, comp señala el Laudo de 1902, con lo cual, reconocio que Chile creó ficticiamente el conflicto en CHS?
7. Sabias que Chile, luego de firmado el Acuerdo de 1998, representó la zona B del CHS con un rectangulo en blanco, sin limite, y acusó a Argentina de publicar sus mapas anteriores con el limite previo al Acuerdo de 1998, dado que, segun Chile, smbos paises debian abstenerse de trazar el limite en esa zona hasta que éste aprobada la cartografía a escala 1:50.000 pero 20 años despues, con la publicación de la Carta Nautica 8, en agosto de 2021, Chile vuelve a presentar su vieja linea del limite en CHS (la de 1958) en otra abierta contradicción a sus propios actos?
Podria seguir escribiendo con muchos mas antecedentes, que ustedes NO saben y demuestra que Chile tiene mucho menos moral que Argentina en esta temática. Pero claro, siempre es mas fácil culpar al otro antes de asumir sus propias torpezas! Saludos.
Argentina no impugnada el tratado de 1881 en el tema del Beagle. Otro error.
Si no hubiese estado Pintochet también perdiamos las tres islas.
Pinochet iba a negociar. El duro fue Merino.
Yo no entiendo porque se eligio a gran Bretaña como mediador y no a Estados Unidos
Fue así debido al Tratado General de Arbitraje de 1902. La corona britanica era el árbitro natural y actuó en 1902, 1966 y 1977. Saludos
Chile ni weon aceptaba a EE.UU. como mediador si los argentinos les ofrecieron aliarse contra Chile en el incidente Baltimore.
Además la desventaja de material bélico por parte de Chile y que tenía húmedos a los Che la propiciaron los gringos por medio de la enmienda Kennedy para la crisis del Beagle.
Siempre que Argentina se sienta superior militarmente a Chile, va a insistir en obtener territorio por la fuerza. Si no se quedaron con las islas fue porque teníamos un gobierno militar, quien por formación y convicción, al contrario de los gobiernos políticos, nunca a querido entregar un metro de soberanía. En diplomacia siempre vamos a perder con un país más grande.
La realidad es la realidad que argentina es el 8vo pais mas grande del mundo y el pasillo por su tamaño ocupa el puesto 86😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Si chile habria tenido su tamaño, ya seríamos potencia mundial.
CHE CHILOTES ES UN LAGO NO LAGUNA 😮😮😮😮SIIIIIIII😢😢😢😢😮😮😮😢😢😢😢😊😊😊😊😊
Hola me vi los 2 videos, no solo muy bien explicado tambien entretenido, sin odio ni falsos nacionalismos. Lo unico de malo es que se olvidaron lo mas importante:
Por que Argentina y Chile no son el mismo pais y nos ahorrabamos un monton de conflictos?? Porque O Higgins y San Martin asi lo decidieron por un "arreglo" (engaño) con los britanicos.
Y la real solucion a todo esto: el olvidado plan de Peron-Ibañez del Campo para unificar el reclamo por la Antartida.
Saludos desde el otro lado de las altas cumbres!!!
Solo de paz no existe la amistad con traidores confesos despues del tratado se declararon neutrales en el 82 y traicionaron nunca habra amistad
Ignoro por qué la disputa si son naciones hermanas, todas las naciones hispanas los somos, deberíamos ser una solo nación en lugar de muchas. Todas estás divisiones son artificiales y ficciones creadas para dividirnos por tonterías.
Tratado del 84 el límite natural de lo océano Pacífico y Atlántico claro presiso consiso
Ya está fuera los arbitrajes con argentina fija Nulo en forma tacita del 84 está nulo todo los con argentina por qué el tratado de 1881 es la base todo y deben entregar todo los territorios o será con soluciones de guerras argentina tiene sus aliados y Chile tendrá que tener también sus aliados si o si acta que argentina sea derrotado en campo de batalla
Jajajajajaja amigo veamos cuantos te siguen por detras y que consecuencias trae tus aireadas palabras.. puro teclado. Te falta leerte una vida de enciclopedias en diplomacia "Napoleon" 🤣
Su mjestad britanica son los piratas usurpadores y ustedes los quieren de arbitro😂😂😂😂
Programa muy zurdo. Omite toda referencia a la forma en que el Gobierno de Chile manejó la crisis. No cedió ante la presión Argentina y se movilizó para defender la soberanía.
Chile ya no negocia con argentina, sepan que desde hace años ya no se consideran laudos arbitrales con argentina 🤷
No entiendo por qué tanta discusión si lo que queremos los argentinos es todas las provincias chilenas que es una herencia del virreinato.