a kocsmázás, sörözés említése kimaradt, mint a férfi smalltalk tipikus esete. Valaki mondjuk meg is magyarázhatná, hogy annak mi a lényege vagy az értelme, mert nekem még nem sikerült megértenem, bár néha részt veszek benne, de utána mindig elvesztegetett időnek tűnik.
Finnorszagban dolgoztam, köztuk a csend az alap pl a munkahelyen. Nincs small talk, ha van hely,mindenki kulön asztalhoz ul az ebednel,de ha egymas mellett ulnek, sincs beszelgetes különösen a férfiak között. Érezhetöen zavarja öket,ha kérdéseket teszel fel,vagy magadrol dumalsz valamit. Külföldikent eleg nehez volt hozzaszokni, majd egy ilyen helyröl amerikai ceghez kerulni (sok amerikai dolgozoval) ahol nem tudnak elmenni az emberek egymas mellett anélkul meg ne kérdeznék "hey! How are you?"(Termeszetesen a valaszt meg sem várva). vagy "How was your weekend? (de erzed,hogy tökre nem erdekli,csak fel kell tenni a kerdest) vagy minden penteken kötelezö jelleggel"hey,it s Friday woohoo" .
geonardohun igen as igy van - a yenkik nem birjak megallni hogy me nyaggassanak valamivel hogy mi volt vagy mi lesz. ami erdekes hogy mivel annyira hulyek hogy az felelmetes - hat igazan nem tudsz veluk beszelgetni csak csevegni.
nem is érdekli őket hogy vagy sem az,hogy miket csináltál a hétvégén meg a nyári szabin, de mégis folyamatosan ezeket kérdéseket nyomatattak, meg úgy tettek,mintha iszonyatosan lazák lennének,de az egesz egy felvett póz volt, kötelező viccelodes, de csakis PC poénokkal. Akkor már inkább a kínos csendet választanam,hiszen a finnek is leszarták hogy vagy,de legalább nem tettek úgy,mintha erdekelné őket illetve szerintem azzal se foglalkoztak miket posztolsz fb-n, mi a politikai allaspontod stb. míg az amerikai multinál erősen ajánlatott volt magánemberként is azokat az elveket (leginkább mainstream balliberális) vallani, amit a cég is.
A kedvencem itt UK-ben amikor aszondjak: "Hiii! Ya' alright?" majd amikor te elkezdesz valaszolni, akkor meglepodnek, mert ez afele koszones, es nem kerdez meg tenylegesen hogy ugy megis hogy vagy xD
David Dusnoki ez az angolszasz vilag jellemzoje. kanadaban as erdoben turazunk as him why mountain bike-os 120-szal a lejton. hi how are you mondja de mar so is tunt. uj-zelandon ugyanez a vitorlassal. orulok hogy otthon meg nincs as a kultura de ahogy hallgatom ezt a harom fickot - attol tattok nincs mar messze.
Smalltalk = fecsegés, fanboyizmus = fanatizmus, brand = márka, franchise = cég/márka politika Vegyük már észre, mire megy ki a játék. Ha egyesek által nem ismert, vagy kontextusban nem elégszer hallott/értelmezett szavakat (ráadásul ehhez hozzájön a külföldi hangzás), szó-összetételeket használunk megfelelő magabiztossággal (ami megjegyzem nem igazán sikerül legtöbbször ;) ), az átlag tömeg hinni(!) fog nekünk. Marketing, politika. Ha kicseréljük, ezeket a jövevény kifejezéseket a sajátjainkra, akkor már az egyszerűbb ember is könnyebben megértené amiről szó van, és így már mi sem tűnnénk olyan okosnak ugye? Azt gondoltam pedig, hogy Oszi elkapja a tökötöket, amikor ezekkel dobálóztok, de hagyta hogy belemerüljünk a parasztvakításba, ez is lehet bölcs húzás volt. A fanatizmus/fanboyizmus témához pedig: Már ti is megállapítottátok, valamelyik műsorban, itt, vagy apuban, vagy másikban, hogy a marketing/reklámozás egyik erős fegyvere az, hogy a termékeiket életérzéssel azonosíttatják (vagy legalább is próbálják) így létrehozva egy érzelmi kötődést az értékesíteni kívánt termék és a "potenciális vásárló" között. Legtöbbször próbálhatják azt az érzést eladni, hogy a célszemély a termék megvásárlásával különbbé, felsőbbrendűbbé, de legalábbis olyan pozícióba/csoportba kerülhet ahonnan mutogathat másokra/más csoportokra, így kialakulva az ők vs. mi hozzáállás, tehát a jó öreg oszd meg és uralkodj. Ha ezt nem alkalmaznák, akkor még a végén kiderülne, hogy magunktól vagyunk/lehetünk akik vagy vagyunk, vagy lenni akarunk így pedig a termékek funkcionalitása és praktikussága kerülne előtérbe, ahonnan a realitással való szembenézés már veszélyesen közel kerülne. És ami fontos: az hogy termék nem csak azt jelenti hogy tárgy, mondjuk kocsi, fogkefe, mosógép, hajfesték. A termék szellemi is, tehát ötlet/ideológia/vallás, ezeket is értékesítik.
mmint trágár beszéd. nem ugyanaz. ugyanúgy a popkultúra része mint a szmájli vagy az internet. szokd meg. nem safe place az internet, nem vagy senki lekicsinylő óvónője. no internet, no smiley, no trágár beszéd. menj vissza nyelvtani hibákat keresni, egy fokkal, de még az is jobb annál amit csinálsz.
Megtekinthetünk egy-két ismeretterjesztő filmet ahol afrikában a fa árnyékában ülnek a férfiak kalasnyikovval, a nők hajnalban kelnek, megfejik a kecskét, először a férfiak ihatnak belőle aztán gyerekek és ha marad akkor a nők is. Aztán a nők 20 km-t gyalogolva vizet hoznak.Stb.
Persze nyilván voltak tulzó reakcíók a Puzsér batman kritikára, és én sem szeretem a túlzásba vitt fan mentalitást (a DC-képregényfilmek rajongóival különösen nehéz), amikor ha valamin rajta van az imádott brand logója az csak király lehet. Amikor már a film megjelenése elött nyomják rá a 10-est, és képtelenek elfogadni bárminemű kritikát. Ez a kritikátlan fanatizmus szerintem káros. Hiszen ha valaki "mindent megkajál, ami Batman", akkor ezt a studió is látja, és a studió úgy lesz vele, ha nekik "minden mindegy, amíg Batman", akkor nem is kell különösebb energiát belefektetnünk a dologba. Szerintem egy rajongónak igenis kötelesége olykor megmondani a rajongás tárgyának, hogy "ez most nem sikerült olyan jól". Sajnos azonban a filmes diskurzust is egyre inkább eluralja a kritikátlan hype illetve a leegyszerüsített fikázás, a kettő közül meg lassan kiveszik a valóban árnyalt és értelmes vélemény. Amiket amúgy Oszkár is mond a fanboyizmus kritikai diskurzusra gyakorlot negatív hatásáról mond, azzal teljesen egyet tudok érteni. Puzsér szeretheti a Batmant, utálhatja a Batmant, vagy lehet közömbös az egésszel. Bármelyiket is választja az ellentábor úgy is elküldi majd a búsba. Ám, úgy vélem, hogy sokaknak (ahyog nekem sem) anno nem a véleményével volt a baj, hanem azzal, amilyen arogáns módón előadta azt, miközben a mondandója egy részét tárgyi tévedésekre alapozta. Pl.: azt mondta, hogy Batman eleve egy parodiának indult, ami így ebben a fromában egyszerűen nem igaz. Most is ugyanazt csinálja, ami ellen elvileg agitál: Azt mondja "Milyen dolog már, hogy a Batman több pontot kap, mint a Jó, a Rossz és a Csúf?" Kérdem én, ez nem ugyanolyan rajongás, mint a Batman rajongóké? Ő sem tudja elfogadni, hogy másnak, más véleménye/értékitélete lehet. Persze a Keresztapa és a Jó, a Rossz és Csúf nem véletlen váltak az egyetemes filmtörténet leghatalmasabb klasszikusaivá, kiváló mesterművek, de attól miért ne adhatna valaki (öszintén) ezekre egy 8-ast, a Batmanra meg 9-et. Bankó Gábort szerintem most hallom elösször, de hála istennek, hogy itt van, mert ő normálisan, higgadtan el tudja mondani, hogy mi is a baj a fanboyizmussal. MÍg a Puzsér még mindig leragadt ott, hogy a Batman az szar, és aki nem ért egyet a felületes kritikájával, az egy fanboy. Pedig ebben azesetben éppen olyan vehemensen és egydimenziósan nyilvánul meg, mint azok a fanboyok, akik anno neki estek a TV szereplés miatt. Úgyanolyan arrogáns magabiztonsággal jelenti ki, hogy a Batman egy komolyanvehetetlen rossz vicc, mint azok, akiket elitél amiatt, hogy nem fogadják el a véleményét. Azok, akik Leone és Keresztapa főlé pontozták a Batmant fel sértetteék a Puzsér identitását, és ezért Puzsér ugyanúgy vág vissza, mint azok, akiket kritizál. (Kijelenti, hogy hol van Batman helye a teremtésben, és aki nem ért ezzel egyet az TÉVED.)
Ellentmondasz önmagadnak: leírod, hogy azért nem jó a fanboyizmus, mert torz üzenetet küld a batman készítőinek. De azt közben nem veszed észre, hogy azért nem jó az, hogy a jrcs 8-ast kap és a batman 9-est, mert torz üzenetet küld a még jó ízléssel nem rendelkezőknek - hisz te is elismerted, hogy magasabb nívót képvisel a leone-film a batmannél.
Nem hiszem, hogy ne lenne képes mindenki egy objektív mérce szerint osztályozni filmeket. Ezt a tulajdonságunkat felesleges eltagadni. Elhatározás kérdése. Azt se hiszem, hogy a szubjektumunkon kívül nincs stabil viszonyítási pont, amihez ne lenne hozzáférése a többségnek. Azt se, hogy a műfajok ne lennének átjárhatók a minőség mércéje által. A filmen belül felesleges a műfajokat olyan kasztokként kikiáltani, amikben szereplő művek nem állhatnák ki egymással az összevetést. Szerintem te azzal kevered, hogy a műfajokat nem érdemes összehasonlítani, ami igaz lehet, de a műfajokon belül létrehozott darabokat könnyedén össze lehet. Nem kell feltétlenül sok filmet látni ahhoz, hogy reálisan be tudjuk lőni a pontszámát, rá lehet érezni. De egyébként annak ellenére, hogy most megtorpant a színvonal, az eddigi legjobb filmek szerintem az elkészíthető legjobbakkal kibővített 10 -es osztályzási lista alapján messze nem a legjobbak, nekem van elképzelésem, milyennek kell lennie a legjobb filmnek és hogyan kell elkészíteni, messze nincs kiaknázva az összes lehetőség.
Pedig a filmeknek nincsen objekítv mércéje. Persze, ha megkérdeznek egy filmről, akkor rátudom mondani, hogy ez szerrintem nyolcas vagy ehtes vagy hányas, de nem szeretem a számozást, mert végtelenül leegyszerüsíti a filmekről való beszélgetést. Persze az internete annyi hír ér minket, hogy muszáj szelektálni, és erre jó egy IMDB pontszám vagy egy Rotten tomatoes átlag, de egyetlen szám nem képes kifejezni egy film értékét (egy igazán jó filmnél meg főleg). Én a kritikáimban már legtöbbször nem is számozok, mert zavar, hogy a többséget csak az érdekli, hogy hanyats kapott az adott film, az a mérvadó, nem pedig az érvek/ellenérvek viszonya. Mondhatom, hogy a Némaság 8/10, de ezzel csak annyit állítók, hogy egy nem megbizható skálán mérve jó, viszont semmit nem mondtam például arról, hogy mennyi érdekes téma jelenik meg benne tartalmasan kifejtve. És, hogy miért nem megbízható ez a skála? Mert ez az én szubjekítv skálám, és hiába osztályoz mindenki 10-es skálán, attól egy 8/10 nem ugyanazt jelenti mindenkinek. Valakinek az egy "egyszer jól szórakoztam rajta film" másnak meg "majdnem klasszikus". Hiába próbálod objektív mércével vizsgálni a filmeket, senki - még a legprofibb kritikus sem - képes levetközni a szubjektívumot. Pl.: Adva van egy zseniális Fülöpszigeteki film, ami neked egyszerüen azért nem tetszik, mert nem tudsz azonosulni vele, mert nem ismered a kulturális kontextusát. Ugyanennek az ellenkezője is igaz, a Tanú nálunk egyetemes klasszikusként van elfogadva, de egy amerikainak lehet, hogy kevesebbet ér, mint a Rendörakadémia 3. Persze lehet mondani ilyenekt, hogy vannak objekítv részek egy filmben, mint, hogy milyen a szinészi játék vagy a forgatókönyv, és való igaz, hogy bizonyos esetekben egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy például a 12 Dühős ember jobban van megírva, mint a Pixel, vagy, hogy De Niro jobb alakítást nyújt a Taxisoförben, mint JCVD a Street Fighterben, de eleve, mik egy jó szinészi játék objektív feltételei? Ugyanaz az alakítás lehet az egyik filmben zseniális, de egy másikban már gázos. A film rengeteg apró alkotóelemből áll össze, a legkomplexebb müvészeti forma, ezt nem lehet egyszerüen számszerűsíteni. De, ha te ismersz tudományos számítási módót, amely alapján minden film elhelyzhető egy, univerzálisan érvényes skálán. Ahol a skála fokai közötti különbség is egyértelmű, és mérhető, akkor nyugodtan oszd meg velünk is.
Én se szeretem már a pontozást. Valóban boszantó, hogy az embereket jobban érdekli egy - szubjektív vélemény alapján adott - pont, mint az, hogy mi van a kritkában leírva/elmondva. Hogy milyen maga a film, azón túl, hogy 6, 7 vagy 8/10
Valaki megmondaná Robinak, hogy maga Irvine Welsh írta meg a Trainspotting folytatását Porno címen 2002-ben. Néha olyan vehemensen tudja védelmezni félműveltségéből fakadó igazát, mintha halhatatlan lelkének identitása múlna rajta. ;)
Ez a may the forth sztárvórsznap is pont ilyen fanboytermék, ugyanakkor már elég kínos. És szerintem még azt is meg fogjuk élni, hogy ámerikában hivatalossá teszik. Az is ultragáz, hogy a képregényfilmek milyen teret tudtak nyerni az egy kaptafára menő történetükkel, hogy a pókember már a 3. rebootját kapja 20 éven belül, meg hogy pár az alaprecepttől eltérő ötlet miatt a deadpoolt úgy túlhype-olták mint a szart.
hát azért Nolan Batmanje magasan a toppon van DC filmek között, mind a mellet hogy nem is a DC stúdió hozta össze ... sz@r hogy nem canon, amit a DC csinál Affleckel meg Letoval, hát ... ne is részletezzük, a Batman még elmegy vidéken, de az új Joker egy nagy kupac ... az amire gondolsz :)
Az avatar volt az első azon arcpirító alkotások közül, amik úgy pózoltak tíztrilliószor látott klisékkel, mintha minden néző először láthatta volna azokat. Olyan paneleket férceltek egybe, amiktől már 50 éve megcsömörlött minden néző. Bárminemű mélység belelátása még újszülöttek részéről sem érthető. Ügyetlen, komikus pátosz, korábban tapasztaltakhoz képest megrökönyítően kiszámítható cselekmény, mintha egy 1000 részes sorozat egyik epizódja lenne 1000-redszer megnézve. Mindent kispóroltak belőle, amitől egy film jó lehet. Jelentős mérföldkő a nézhetetlen filmek evolúciójában. Abból indul ki egyértelműen, hogy aki megnézi, előtte még nem látott filmet. És bejött cameronnak, ezt a te példád is mutatja. európa és amerika filmen felnőtt közönsége már úgy viselkedik, mint a filmszűz bollywood közönsége, ugyanolyan színvonalú filmekért egyformán tudnak lelkesedni. Ez teljesítmény, nem? Valahogy egy avatar-rajongáson nem tükröződik a filmes előzmények elsajátítása. Egyszerűen hiábavaló volt minden filmtörténeti esemény, h azok előképként nem képesek hiteltelen röhejjé tenni egy avatar című paródiát, ami nem paródiának lett szánva. Mondanivalóóó :D :D :D :D jaj, ne folytasd.
Justin fan jb a legjobb icejjfish Miért kell mindent ilyen szinten megmagyarázni és leszólni, akinek ez tetszik? Nekem is tetszett a film képi világa és az egész törtènet. Nem lehet megunni a mondanivalóját, mèg ha 1000 évig is ugyanezt fogják megjeleníteni akkor sem.. Attól még, hogy mások által közhelynek van titulálva a probléma, nem szűnik meg létezni és nem veszít a fontosságából. Ezenkívül faragjuk már le az arcunkból egy picit, mert túl nagyképűnek tetszik lenni! Nem kell mindent túlmagyarázni és másokat lealacsonyítani, mintha Te mindent tudnál.
Ha már a tűzbebámulás akkor meggyőződésem, hogy a 9gag-ezés is az. Béna tartalom amiben nem is szűrhetsz hanem csak ömlik elég a reciklált unfunny szar, mindenféle struktúrálás nélkül. Ha legalább szűrhetnél hogy milyen témában milyen tartalmat szeretnél látni mint mondjuk redditen vagy 4chanon, de itt nem.
![Fordított babonák [ÖM #182]](http://i.ytimg.com/vi/nS2pKwkSl5s/mqdefault.jpg)
![Fordított babonák [ÖM #182]](/img/tr.png)
![Beágyazott transzvesztitizmus | Don Jon (film) [ÖM #237]](http://i.ytimg.com/vi/VJkcEE8L9M4/mqdefault.jpg)
![Szakítós dumák | Diszkrimináció a gyerekvállalásban [ÖM #227]](http://i.ytimg.com/vi/wUFHjxeXDjM/mqdefault.jpg)
![Elképesztő keresztnevek [ÖM #236]](/img/n.gif)
a kocsmázás, sörözés említése kimaradt, mint a férfi smalltalk tipikus esete. Valaki mondjuk meg is magyarázhatná, hogy annak mi a lényege vagy az értelme, mert nekem még nem sikerült megértenem, bár néha részt veszek benne, de utána mindig elvesztegetett időnek tűnik.
Finnorszagban dolgoztam, köztuk a csend az alap pl a munkahelyen. Nincs small talk, ha van hely,mindenki kulön asztalhoz ul az ebednel,de ha egymas mellett ulnek, sincs beszelgetes különösen a férfiak között. Érezhetöen zavarja öket,ha kérdéseket teszel fel,vagy magadrol dumalsz valamit. Külföldikent eleg nehez volt hozzaszokni, majd egy ilyen helyröl amerikai ceghez kerulni (sok amerikai dolgozoval) ahol nem tudnak elmenni az emberek egymas mellett anélkul meg ne kérdeznék "hey! How are you?"(Termeszetesen a valaszt meg sem várva). vagy "How was your weekend? (de erzed,hogy tökre nem erdekli,csak fel kell tenni a kerdest) vagy minden penteken kötelezö jelleggel"hey,it s Friday woohoo" .
geonardohun igen as igy van - a yenkik nem birjak megallni hogy me nyaggassanak valamivel hogy mi volt vagy mi lesz. ami erdekes hogy mivel annyira hulyek hogy az felelmetes - hat igazan nem tudsz veluk beszelgetni csak csevegni.
nem is érdekli őket hogy vagy sem az,hogy miket csináltál a hétvégén meg a nyári szabin, de mégis folyamatosan ezeket kérdéseket nyomatattak, meg úgy tettek,mintha iszonyatosan lazák lennének,de az egesz egy felvett póz volt, kötelező viccelodes, de csakis PC poénokkal. Akkor már inkább a kínos csendet választanam,hiszen a finnek is leszarták hogy vagy,de legalább nem tettek úgy,mintha erdekelné őket illetve szerintem azzal se foglalkoztak miket posztolsz fb-n, mi a politikai allaspontod stb. míg az amerikai multinál erősen ajánlatott volt magánemberként is azokat az elveket (leginkább mainstream balliberális) vallani, amit a cég is.
geonardohun well said :)
A kedvencem itt UK-ben amikor aszondjak: "Hiii! Ya' alright?" majd amikor te elkezdesz valaszolni, akkor meglepodnek, mert ez afele koszones, es nem kerdez meg tenylegesen hogy ugy megis hogy vagy xD
David Dusnoki ez az angolszasz vilag jellemzoje. kanadaban as erdoben turazunk as him why mountain bike-os 120-szal a lejton. hi how are you mondja de mar so is tunt. uj-zelandon ugyanez a vitorlassal.
orulok hogy otthon meg nincs as a kultura de ahogy hallgatom ezt a harom fickot - attol tattok nincs mar messze.
0:10 Háztartási smalltalk | 32:05 Fanboyizmus
Smalltalk = fecsegés, fanboyizmus = fanatizmus, brand = márka, franchise = cég/márka politika
Vegyük már észre, mire megy ki a játék. Ha egyesek által nem ismert, vagy kontextusban nem elégszer hallott/értelmezett szavakat (ráadásul ehhez hozzájön a külföldi hangzás), szó-összetételeket használunk megfelelő magabiztossággal (ami megjegyzem nem igazán sikerül legtöbbször ;) ), az átlag tömeg hinni(!) fog nekünk. Marketing, politika. Ha kicseréljük, ezeket a jövevény kifejezéseket a sajátjainkra, akkor már az egyszerűbb ember is könnyebben megértené amiről szó van, és így már mi sem tűnnénk olyan okosnak ugye? Azt gondoltam pedig, hogy Oszi elkapja a tökötöket, amikor ezekkel dobálóztok, de hagyta hogy belemerüljünk a parasztvakításba, ez is lehet bölcs húzás volt.
A fanatizmus/fanboyizmus témához pedig: Már ti is megállapítottátok, valamelyik műsorban, itt, vagy apuban, vagy másikban, hogy a marketing/reklámozás egyik erős fegyvere az, hogy a termékeiket életérzéssel azonosíttatják (vagy legalább is próbálják) így létrehozva egy érzelmi kötődést az értékesíteni kívánt termék és a "potenciális vásárló" között. Legtöbbször próbálhatják azt az érzést eladni, hogy a célszemély a termék megvásárlásával különbbé, felsőbbrendűbbé, de legalábbis olyan pozícióba/csoportba kerülhet ahonnan mutogathat másokra/más csoportokra, így kialakulva az ők vs. mi hozzáállás, tehát a jó öreg oszd meg és uralkodj. Ha ezt nem alkalmaznák, akkor még a végén kiderülne, hogy magunktól vagyunk/lehetünk akik vagy vagyunk, vagy lenni akarunk így pedig a termékek funkcionalitása és praktikussága kerülne előtérbe, ahonnan a realitással való szembenézés már veszélyesen közel kerülne. És ami fontos: az hogy termék nem csak azt jelenti hogy tárgy, mondjuk kocsi, fogkefe, mosógép, hajfesték. A termék szellemi is, tehát ötlet/ideológia/vallás, ezeket is értékesítik.
Mi van akkor amikor a feleség utálja a „small talk”-ot és a férj túl beszédes a feleségnek?
Erről nincs jelentett esetünk, csakúgy, mint a férfiak azon csoportjáról, akik nem fogyasztanak pornót. :D
Akkor az női elnyomásnak számít.
Én 10 év korom környékén nagyon ráizgultam egy tv shop-os palacsinta sütőre...Mondjuk a 10 évesek nem képezik a legnagyobb fogyasztói réteget xD
a vendég az aranylövésben is benne volt, nem?
ha már olasz logóhasonlóság, akkor sokkar inkább Chanel vs. Gucci
Mi az, hogy smalltalk?
:) nem lehet magyarul beszélni?
Ciklon kisbeszéd. neszebazmeg. átszerkesszem a hanganyagot?
...kisbeszéd? csevegés talán
Ne káromkodj.
:)
idontgive mercesthethird Köszönöm szépen :)
mmint trágár beszéd. nem ugyanaz. ugyanúgy a popkultúra része mint a szmájli vagy az internet. szokd meg. nem safe place az internet, nem vagy senki lekicsinylő óvónője. no internet, no smiley, no trágár beszéd. menj vissza nyelvtani hibákat keresni, egy fokkal, de még az is jobb annál amit csinálsz.
Banko Gábor szuper!
A világban minden él
Megtekinthetünk egy-két ismeretterjesztő filmet ahol afrikában a fa árnyékában ülnek a férfiak kalasnyikovval, a nők hajnalban kelnek, megfejik a kecskét, először a férfiak ihatnak belőle aztán gyerekek és ha marad akkor a nők is. Aztán a nők 20 km-t gyalogolva vizet hoznak.Stb.
Persze nyilván voltak tulzó reakcíók a Puzsér batman kritikára, és én sem szeretem a túlzásba vitt fan mentalitást (a DC-képregényfilmek rajongóival különösen nehéz), amikor ha valamin rajta van az imádott brand logója az csak király lehet. Amikor már a film megjelenése elött nyomják rá a 10-est, és képtelenek elfogadni bárminemű kritikát. Ez a kritikátlan fanatizmus szerintem káros. Hiszen ha valaki "mindent megkajál, ami Batman", akkor ezt a studió is látja, és a studió úgy lesz vele, ha nekik "minden mindegy, amíg Batman", akkor nem is kell különösebb energiát belefektetnünk a dologba. Szerintem egy rajongónak igenis kötelesége olykor megmondani a rajongás tárgyának, hogy "ez most nem sikerült olyan jól". Sajnos azonban a filmes diskurzust is egyre inkább eluralja a kritikátlan hype illetve a leegyszerüsített fikázás, a kettő közül meg lassan kiveszik a valóban árnyalt és értelmes vélemény. Amiket amúgy Oszkár is mond a fanboyizmus kritikai diskurzusra gyakorlot negatív hatásáról mond, azzal teljesen egyet tudok érteni.
Puzsér szeretheti a Batmant, utálhatja a Batmant, vagy lehet közömbös az egésszel. Bármelyiket is választja az ellentábor úgy is elküldi majd a búsba. Ám, úgy vélem, hogy sokaknak (ahyog nekem sem) anno nem a véleményével volt a baj, hanem azzal, amilyen arogáns módón előadta azt, miközben a mondandója egy részét tárgyi tévedésekre alapozta. Pl.: azt mondta, hogy Batman eleve egy parodiának indult, ami így ebben a fromában egyszerűen nem igaz.
Most is ugyanazt csinálja, ami ellen elvileg agitál: Azt mondja "Milyen dolog már, hogy a Batman több pontot kap, mint a Jó, a Rossz és a Csúf?" Kérdem én, ez nem ugyanolyan rajongás, mint a Batman rajongóké? Ő sem tudja elfogadni, hogy másnak, más véleménye/értékitélete lehet. Persze a Keresztapa és a Jó, a Rossz és Csúf nem véletlen váltak az egyetemes filmtörténet leghatalmasabb klasszikusaivá, kiváló mesterművek, de attól miért ne adhatna valaki (öszintén) ezekre egy 8-ast, a Batmanra meg 9-et. Bankó Gábort szerintem most hallom elösször, de hála istennek, hogy itt van, mert ő normálisan, higgadtan el tudja mondani, hogy mi is a baj a fanboyizmussal. MÍg a Puzsér még mindig leragadt ott, hogy a Batman az szar, és aki nem ért egyet a felületes kritikájával, az egy fanboy. Pedig ebben azesetben éppen olyan vehemensen és egydimenziósan nyilvánul meg, mint azok a fanboyok, akik anno neki estek a TV szereplés miatt. Úgyanolyan arrogáns magabiztonsággal jelenti ki, hogy a Batman egy komolyanvehetetlen rossz vicc, mint azok, akiket elitél amiatt, hogy nem fogadják el a véleményét. Azok, akik Leone és Keresztapa főlé pontozták a Batmant fel sértetteék a Puzsér identitását, és ezért Puzsér ugyanúgy vág vissza, mint azok, akiket kritizál. (Kijelenti, hogy hol van Batman helye a teremtésben, és aki nem ért ezzel egyet az TÉVED.)
Pongrácz Máté Szép kis írás, egyetértek.
Ellentmondasz önmagadnak: leírod, hogy azért nem jó a fanboyizmus, mert torz üzenetet küld a batman készítőinek. De azt közben nem veszed észre, hogy azért nem jó az, hogy a jrcs 8-ast kap és a batman 9-est, mert torz üzenetet küld a még jó ízléssel nem rendelkezőknek - hisz te is elismerted, hogy magasabb nívót képvisel a leone-film a batmannél.
Nem hiszem, hogy ne lenne képes mindenki egy objektív mérce szerint osztályozni filmeket. Ezt a tulajdonságunkat felesleges eltagadni. Elhatározás kérdése. Azt se hiszem, hogy a szubjektumunkon kívül nincs stabil viszonyítási pont, amihez ne lenne hozzáférése a többségnek. Azt se, hogy a műfajok ne lennének átjárhatók a minőség mércéje által. A filmen belül felesleges a műfajokat olyan kasztokként kikiáltani, amikben szereplő művek nem állhatnák ki egymással az összevetést. Szerintem te azzal kevered, hogy a műfajokat nem érdemes összehasonlítani, ami igaz lehet, de a műfajokon belül létrehozott darabokat könnyedén össze lehet. Nem kell feltétlenül sok filmet látni ahhoz, hogy reálisan be tudjuk lőni a pontszámát, rá lehet érezni. De egyébként annak ellenére, hogy most megtorpant a színvonal, az eddigi legjobb filmek szerintem az elkészíthető legjobbakkal kibővített 10 -es osztályzási lista alapján messze nem a legjobbak, nekem van elképzelésem, milyennek kell lennie a legjobb filmnek és hogyan kell elkészíteni, messze nincs kiaknázva az összes lehetőség.
Pedig a filmeknek nincsen objekítv mércéje. Persze, ha megkérdeznek egy filmről, akkor rátudom mondani, hogy ez szerrintem nyolcas vagy ehtes vagy hányas, de nem szeretem a számozást, mert végtelenül leegyszerüsíti a filmekről való beszélgetést. Persze az internete annyi hír ér minket, hogy muszáj szelektálni, és erre jó egy IMDB pontszám vagy egy Rotten tomatoes átlag, de egyetlen szám nem képes kifejezni egy film értékét (egy igazán jó filmnél meg főleg). Én a kritikáimban már legtöbbször nem is számozok, mert zavar, hogy a többséget csak az érdekli, hogy hanyats kapott az adott film, az a mérvadó, nem pedig az érvek/ellenérvek viszonya.
Mondhatom, hogy a Némaság 8/10, de ezzel csak annyit állítók, hogy egy nem megbizható skálán mérve jó, viszont semmit nem mondtam például arról, hogy mennyi érdekes téma jelenik meg benne tartalmasan kifejtve.
És, hogy miért nem megbízható ez a skála? Mert ez az én szubjekítv skálám, és hiába osztályoz mindenki 10-es skálán, attól egy 8/10 nem ugyanazt jelenti mindenkinek. Valakinek az egy "egyszer jól szórakoztam rajta film" másnak meg "majdnem klasszikus". Hiába próbálod objektív mércével vizsgálni a filmeket, senki - még a legprofibb kritikus sem - képes levetközni a szubjektívumot. Pl.: Adva van egy zseniális Fülöpszigeteki film, ami neked egyszerüen azért nem tetszik, mert nem tudsz azonosulni vele, mert nem ismered a kulturális kontextusát. Ugyanennek az ellenkezője is igaz, a Tanú nálunk egyetemes klasszikusként van elfogadva, de egy amerikainak lehet, hogy kevesebbet ér, mint a Rendörakadémia 3.
Persze lehet mondani ilyenekt, hogy vannak objekítv részek egy filmben, mint, hogy milyen a szinészi játék vagy a forgatókönyv, és való igaz, hogy bizonyos esetekben egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy például a 12 Dühős ember jobban van megírva, mint a Pixel, vagy, hogy De Niro jobb alakítást nyújt a Taxisoförben, mint JCVD a Street Fighterben, de eleve, mik egy jó szinészi játék objektív feltételei? Ugyanaz az alakítás lehet az egyik filmben zseniális, de egy másikban már gázos. A film rengeteg apró alkotóelemből áll össze, a legkomplexebb müvészeti forma, ezt nem lehet egyszerüen számszerűsíteni.
De, ha te ismersz tudományos számítási módót, amely alapján minden film elhelyzhető egy, univerzálisan érvényes skálán. Ahol a skála fokai közötti különbség is egyértelmű, és mérhető, akkor nyugodtan oszd meg velünk is.
Én se szeretem már a pontozást. Valóban boszantó, hogy az embereket jobban érdekli egy - szubjektív vélemény alapján adott - pont, mint az, hogy mi van a kritkában leírva/elmondva. Hogy milyen maga a film, azón túl, hogy 6, 7 vagy 8/10
En FAMboy vagyok🤣
Valaki megmondaná Robinak, hogy maga Irvine Welsh írta meg a Trainspotting folytatását Porno címen 2002-ben. Néha olyan vehemensen tudja védelmezni félműveltségéből fakadó igazát, mintha halhatatlan lelkének identitása múlna rajta. ;)
Ez a may the forth sztárvórsznap is pont ilyen fanboytermék, ugyanakkor már elég kínos. És szerintem még azt is meg fogjuk élni, hogy ámerikában hivatalossá teszik.
Az is ultragáz, hogy a képregényfilmek milyen teret tudtak nyerni az egy kaptafára menő történetükkel, hogy a pókember már a 3. rebootját kapja 20 éven belül, meg hogy pár az alaprecepttől eltérő ötlet miatt a deadpoolt úgy túlhype-olták mint a szart.
Dettó. Sosem értettem sem a képregényes nördködést meg a szuperhősöket. A star wars filmeken meg simán bealszok.
Azt hittem ez a Bankó Gábor csak a focihoz ért, de nem. Kibaszott értelmes csávó!
hát azért Nolan Batmanje magasan a toppon van DC filmek között, mind a mellet hogy nem is a DC stúdió hozta össze ... sz@r hogy nem canon, amit a DC csinál Affleckel meg Letoval, hát ... ne is részletezzük, a Batman még elmegy vidéken, de az új Joker egy nagy kupac ... az amire gondolsz :)
jó Robi nem akarlak kritizálni, de ha Batman megcsapkodna, szerintem komolyan vennéd, kis fülekkel együtt :D
Tisztelt Puzsér úr. Az avatar című film igenis nagyon jó,csak meg kell érteni a mondanivalóját.
www.imdb.com/title/tt0099348/
megértettük ezt már 19 évvel korábban...
Az avatar volt az első azon arcpirító alkotások közül, amik úgy pózoltak tíztrilliószor látott klisékkel, mintha minden néző először láthatta volna azokat. Olyan paneleket férceltek egybe, amiktől már 50 éve megcsömörlött minden néző. Bárminemű mélység belelátása még újszülöttek részéről sem érthető. Ügyetlen, komikus pátosz, korábban tapasztaltakhoz képest megrökönyítően kiszámítható cselekmény, mintha egy 1000 részes sorozat egyik epizódja lenne 1000-redszer megnézve. Mindent kispóroltak belőle, amitől egy film jó lehet. Jelentős mérföldkő a nézhetetlen filmek evolúciójában. Abból indul ki egyértelműen, hogy aki megnézi, előtte még nem látott filmet. És bejött cameronnak, ezt a te példád is mutatja. európa és amerika filmen felnőtt közönsége már úgy viselkedik, mint a filmszűz bollywood közönsége, ugyanolyan színvonalú filmekért egyformán tudnak lelkesedni. Ez teljesítmény, nem? Valahogy egy avatar-rajongáson nem tükröződik a filmes előzmények elsajátítása. Egyszerűen hiábavaló volt minden filmtörténeti esemény, h azok előképként nem képesek hiteltelen röhejjé tenni egy avatar című paródiát, ami nem paródiának lett szánva. Mondanivalóóó :D :D :D :D jaj, ne folytasd.
Justin fan jb a legjobb icejjfish Miért kell mindent ilyen szinten megmagyarázni és leszólni, akinek ez tetszik? Nekem is tetszett a film képi világa és az egész törtènet. Nem lehet megunni a mondanivalóját, mèg ha 1000 évig is ugyanezt fogják megjeleníteni akkor sem.. Attól még, hogy mások által közhelynek van titulálva a probléma, nem szűnik meg létezni és nem veszít a fontosságából. Ezenkívül faragjuk már le az arcunkból egy picit, mert túl nagyképűnek tetszik lenni! Nem kell mindent túlmagyarázni és másokat lealacsonyítani, mintha Te mindent tudnál.
Nincs mit ezen csodálkozni.Ő még nem értette meg a dolgok rendjét,majd egyszer talán de az is lehet hogy soha megérti ezeket a dolgokat.
libtards spotted. avatar bazmeg, a kultúra alapköve
Benkő > Nyári
Lantozásban?
Bankó > Nyári > Benkő
Első!
Ha már a tűzbebámulás akkor meggyőződésem, hogy a 9gag-ezés is az. Béna tartalom amiben nem is szűrhetsz hanem csak ömlik elég a reciklált unfunny szar, mindenféle struktúrálás nélkül. Ha legalább szűrhetnél hogy milyen témában milyen tartalmat szeretnél látni mint mondjuk redditen vagy 4chanon, de itt nem.
9gag en elég durva pedofil kommentek is megtalálhatóak,persze mindezt viccesnek álcázva.
Puzser elviselhetetlen
akkor vedd le a hangot és úgy hallgasd
miloudia baybay Akkor mit keresel itt?:D
Amigos Odies ne zavartasd magad ,biztoss nem teged!
akkor mi faszé' vagy még itt ?!?! XD
miloudia baybay Megnyugtattal;)