totalement d'accord avec toi, de plus on n'a pas à se définir soi-même comme artiste ,ce sont les autres qui te définissent comme tel si ta as une vision des choses qui n'appartient qu'à toi et que tu es capable de retranscrire dans tes créations...vaste débat .Je fais des images depuis 15 ans ,je continue à apprendre tous les jours et je ne connais pas tout ,loin de là, et on rencontre des débutants qui croient savoir sans avoir rien appris!!!!
J’adore ta façon de nous ramener les pieds sur terre et ton passage sur l’ego. Cela m’a rappelé l’un de mes amis qui tentait de rattraper ses photos ratées en les retravaillant et prétendait vouloir faire de l’art. Par égard pour lui, je ne lui ai jamais dit que ses photos foirées restaient des photos foirées, même après ses « retouches ».
Bjr Eric,45 ans de pratique derrière moi et d’abord se faire plaisir et puis transmettre des émotions à ceux qui voient nos photos et savoir si c’est de l’art.... peu m’importe !!! Bravo à toi et continues 👍🏻👍🏻
Hello Eric. Thomas Hammoudi exprime sa conception d'une photo artistique selon 5 critères : Intention (le pourquoi de la photo) Réalisation (la qualité technique de la photo) Expérimentation (Les procédés novateurs mis en place) Cohérence (par rapport à l'ensemble de sa propre création) Originalité (ça on comprend facilement) Je pense qu'il est plutôt dans le vrai, es-tu d'accord ?
Tout à fait d'accord avec toi Éric !! J'ai déjà vu dans un musée des grandes toiles avec une harmonie des propositions, des couleurs et des lumières et là OUI !! C'était du grand art sans aucune contestation possible même si ce n'était pas les genres de toile que j'aurais appréciée !! Mais ce n'est pas " donné " à tout le monde et il est vrai que dans ce milieu, il est bien des personnes ( par snobisme ou qui se prennent pour ce qu'il ne sont pas encore .... 😉) qui ferait bien de redescendre sur terre !!
Bonjour Éric, Toujours très intéressant tes tutoriels mais je pense que nous mettrons tous les amateurs de photos d'accord si en place de parler de démarche "artistique" nous parlions de démarche "esthétique". Car j'adore et je pratique la photo depuis des années et dans toutes mes discussions avec d'autres passionnés de photos aucun n'a jamais eu la prétention d'être un artiste. Par contre nous cherchons tous une forme d'esthétisme dans notre pratique. Si tu parle simplement une démarche esthétique en place d'une démarche artistique tu serais peut-être plus près de la véritable identité que recherche chaque photographe. Merci pour la grande qualité et la grande pertinence de ce tu nous partages.
D'accord à 100 % ! Ce n'est pas parce certaines photos sont réellement des œuvres d'art, devant lesquelles ont ressent spontanément des choses, que toutes les photos prétendues telles (à commencer par les nôtres) en sont. Malheureusement, le manque de clairvoyance, d'objectivité face à ses propres productions, s'apprend parfois de bonne heure. Qui n'a pas été obligé de dire d'un gribouillage enfantin inintéressant au possible, aimanté sur le frigo d'un ami, qu'il était bôôôô^.... le pire c'est que le gamin peut se prendre ensuite toute sa vie pour un artiste incompris. Sans parler du canevas représentant une tête de berger allemand de la belle-mère. Apprenons à rester modeste sur nos productions, pour qu'elles s'améliorent !!!!
HAhahahahaa ! Tu es formidable. Merci pour cette analyse très juste une fois de plus, et qui remet les choses en place. Derrière un titre qui peut paraître provocateur, tu abordes ça de façon très franche et didactique. Je t'avoue avoir explosé de rire sur la comparaison du gars dans la rue qui donne son avis sans qu'on lui demande... c'est l'analogie la plus juste qu'il m'ait été permis d'entendre sur cette déformation qu'engendrent les réseaux sociaux... Pour ce qui est de la qualification d'Art, terreau d'excuses ou de fourvoiement pour bon nombre d'individus, c'est pareil dans beaucoup de domaines. J'ai croisé ça tant dans mes études artistiques classiques que dans celles musicales... sous couvert de "création" et de "licence artistique", certains peuvent s'enfoncer dans une auto conviction qui ne leur apportera rien, c'est certain. Pour autant, il y a tout de même un point moins négatif à ça : le fait d'assumer et de se libérer de jugements ou de carcans établis. J'ai constaté que parfois, en ce mettant sous cette bannière de l'art, de vrais artistes en devenir lâchaient prises et arrivaient très rapidement à passer à un niveau supérieur, chose qui n'aurait peut-être pas été faisable en n'assumant pas ce côté artistique justement. L'important, comme tu le soulignes, est de resté ouvert à tout (y compris et surtout à la critique) et se remettre en question régulièrement, sur son approche, son niveau, continuer d'apprendre sans cesse en essayant de ne pas oublier l'humilité que nous devrions tous avoir face à ce que peut être l'Art, avec un grand A. Merci pour ton contenu, prends soin de toi également et excellente journée à toi ! Amicalement, Fabrizio
Pour savoir si c'est de l'art ou non, il faut aussi considérer l'intention : l'œuvre produite par un poète en herbe ou par un peintre débutant, est-ce de l'art ? Est-ce que la personne a voulu provoquer une émotion, raconter quelque chose ? Dans ce cas, c'est de l'art. Ou est-ce qu'il s'est contenté de mettre bout à bout des choses apprises, en plagiant un artiste connu ? Là, ce n'est pas de l'art. Pareil pour la photo. Si la personne a juste déclenché en faisant attention au cadrage, à la lumière, mais sans l'intention de raconter quelque chose, de provoquer une émotion, ce n'est pas de l'art. Un gamin qui, sans forcément connaître toutes les bases de la photo, a mis toute sa sensibilité dans ses photos peut être qualifié d'artiste en herbe.
Je peux te faire un plat brûlé et dire que c’est de la haute cuisine… et pourtant c’est immangeable. Pour moi l’intention de l’auteur ne change pas le résultat si celui-ci ne correspond pas à la couleur annoncée! C’est le problème, la plus part des “merdes” se justifient en disant que l’intention est artistique 🤷🏻♂️
slt Eric ,encore une fois que du bon sens , ben moi si mes enfants regardent encore mes photos dans 50 ans ,ça sera déjà pas si mal . bonne continuation Eric et merci pour ton travail .
Eric que choisirai tu entre le Fuji X T3, le Nikon D500 ou le Canon 90D ? Sachant que c'est pour la photographie de mariages, et que chez nous ils sont toujours célebrés la nuit. Et est-il vrai que le Fuji X T3 surchauffe aprés une utilisations plus ou moins intensive ? (800/1000 photos en une nuit) Merci pour tes réponses, et svp fait nous une video citant les différences entre un boitier APSC et un Moyen Format.
Bonjour. Je ne pense pas que le xt3 surchauffe sur un rythme normal de foto de mariage ni aucun appareil, sauf le mec qui est tout le temps en rafale peut-être. Je pense que n’importe lequel des trois irait bien pour ça.
Un jour un gars a scotché une banane sur un mur blanc. Immédiatement, c'est devenue une oeuvre d'art qui c'est vendue 120 000 dollars . Quel est ton curseur pour dire que telle ou telle photo est de l'art ? Penses à la banane Éric 😉
Oui mais! Première erreur de ta part, confondre les ingrédients de ce tableau avec sa démarche etc, sa banane scotchée est sûrement bien plus près d’une œuvre d’art que 99% des photos que nous faisons!!!
Bonjour, comme d'habitude tes videos sont au top et ton travail est impressionant car faire une video de presque 1h en trois idiomas! il n'y a pas beaucoup de youtubeur qui font ca! rien que pour ca je vais te liker les trois langues! merci encore!
A la question la photo est-elle un art, la réponse est oui, puisqu'en France elle est inscrite au répertoire des métiers d'art, deuxième question, le photographe est il un artiste, dans la mesure où il y a création, exposition, ventes etc, la réponse est oui, au même titre qu'un peintre, un sculpteur etc, sur ce, je vois souhaite une bonne nuit à tous !
A mon avis, le parallèle avec l'écriture est très pertinent. Un texte est artistique s'il raconte quelque chose, s'il fait surgir une émotion (ex : un roman, une nouvelle, un poème). Ce n'est pas de l'art si c'est un texte utilitaire (ex : une liste de course, des notes de réunion ...), un texte technique (ex : un mode d'emploi, la description d'un objet ...) ou même un essai (politique, économique, philosophique ...). Une photo n'est pas artistique si c'est une photo utilitaire (photo de vacances ou de famille, photo de repérage ...), technique (photo d'un objet, d'une maison par une agence immobilière, publicité), trombinoscope, photos d'entreprise, illustration. Parfois la limite est floue : de la même manière qu'un essai bien écrit peut approcher la littérature artistique, certaines photos publicitaires peuvent exprimer des émotions et, donc, être artistiques.
Pierre Bourdieu a commis un livre dont la conclusion est: “La photo est un art moyen, un art qui imite l'art“, . Mais de quoi il se mêle celui-là, c'était un sociologue , pas un artiste-photographe, m'a-t-on dit une fois, donc cet avis n'a aucune valeur. C'est sympa pour Salgado (que je n'ai jamais entendu avancer sa qualité d'artiste, et pourtant il pourrait le revendiquer ) qui est un économiste, sociologue, photographe reconnu et intensément copié. La photographie, c'est de la physique, de la chimie, de l'électronique, de l'optique, de la lumière, et beaucoup de travail. Comme l'écriture implique les lettres, les mots, l'orthographe (qui manque à certains commentateurs ici) la grammaire, la concordance des temps.Et le reste, c'est la littérature, l'art. Comme la "musique", ce sont des instruments, des timbres, des notes, des tempos, Et le reste c'est la Musique, l'art. On peut être un artiste, et utiliser la photo comme médium,( voir Man Ray, JP Goude, par ex) mais être juste photographe et dire qu'on est un artiste, bof. Mais maintenant, tout le monde est artiste, de cirque, de variétés , etc...Vive les filtres Instagram.
Effectivement. Ça fait longtemps que les gens n’utilisent pratiquement plus les filtres Instagram cependant…. Mais montent les photos qu’ils ont fait avec leur appareil photo et edité sur leur ordinateur
un grand philosophe contemporain a dit à propos de la photographie : "Quiconque fait des photos n’est pas un artiste mais la photographie en tant que telle rend possible un art"
Bonjour, je ne sais pas ce qui se passe mais tu es le 3ème photographe qui aborde le sujet sur TH-cam... En tout cas, la communauté est divisée mais rien d'anormal. En tout cas j'aime bien ta réflexion sur le sujet. J'ai bien rigolé avec la référence à la coupe de cheveux... On verra bien dans 100 ans si notre modeste travail restera comme ARTISTIQUE !
Artisant .. c est déjà beaucoup..j apprends la photo depuis quelques temps dans mon coin ,et ce n est pas chose facile,et c est normal ...j’ai également joué de la trompette .he oui.....comme disait un artiste du cirque le travail cache le travail.. certains sont des artistes .certains....
@@EricGibaud certains musiciens connus comme lou reed faisait de la photo. Miles davis la peinture ... le solfège , l instrument j ai eu un très bon prof certains de ses élèves en ont fait leur métier...pas moi😌
Pour connaître la valeur un tant soit peu artistique de ses photos, il faut les laisser reposer comme le bon vin. Et les revoir bien plus tard...pour ma part en 35 ans de pratique photo j en retiendrai.....2 que je considérai comme tant soit peu artistique. Er mon entourage est d accord. Je considère être un amateur éclairé parce que je pratique et j apprends depuis longtemps. Je pense qu il me manque encore 15 ans de pratique pour arriver à ce que je souhaite. Le grand maître okuzai avait raison quand il disait qu il commençait à savoir dessiner au bout de 50 ans.
Salut Eric!!! hier, j'ai vu ta vidéo, mais j'adore le regarder plutôt en français, parce que d'abord je pratique mon français, après et surtout je comprend presque tout ce que tu dis..., jejejeje En plus j'ai regardé aussi le "minuscule"😁 podcast où tu as été en tant qu'invité dans la chaîne de Socialarte, il a été très bon aussi... Bref, je n'ai pas l'habitue de me laisser influence par des tiers, mes idées sont toujours mes idées, mais avec toi, je trouve beaucoup de coincidences entre tes idées et les miennes..., le sujet est bien entendu assez polémique, mais je partage ton avis absolument, puisque partant du fait que l'art ou ce q'on peut considerer comme tel n'a pas un définition précis, alors il s'agit d'un thème assez abstrait..., mais je répète, moi je suis carrément d'accord avec toi !!! Excellente vidéo !!! 👌👏
Vers la fin tu dis un truc intéressant Moi je fais de la photo parce qu’un jours je serai plus la, mais avec un peu de chance quelque un tombera sur mes photos (photos d’archi et d’urbaniste) Car il y’a très peu de chance que laisse la moindre trace Et je me considère absolument pas comme un artiste et pourtant je joue de la musique ^^ (conservatoir et tout, je suis clavciniste) mais si je fais des photos c’est quand meme dans un but artistique, ou en tout cas esthétique
Je partage ton opinion, Merci Eric … A ceci près que chaque fois que je rate une photo, je dis que c'est de l'art … et comme j'en rate souvent, je suis un artiste :-D
Bonjour Eric, c'est toujours un plaisir de visionner tes vidéos quelque soit le sujet. Ici, je rejoins totalement tes propos. Perso je me considère comme tu le disais étant un artisan de la photo, sans plus, par contre ceci m'amène à une question : peut on être ou se considérer comme artisan de la photo même si on ne les vend pas? Bonne journée.
Merci pour cette video... Il y en a marre de tous ces youtubeurs photos qui sont persuadés d'être de vrais artistes, ces gamins de 25-30 ans qui n'ont aucune expérience de la vie et qui s'estiment artistes... Le pire est leur religions de la "série"...
J'adhère à 400% - j'ai quelque chose d'assez drôle à partager qui va peut-être un peut au delà du propos. Un membre de ma famille proche est artiste peintre. Cette personne m'a dit un jour: "Jamais, Ô combien jamais tu ne sauras prétendre être un artiste si tu n'es pas d'abord un artisan accompli. Virtuosité n'est pas "expression" mais il ne saurait être question "d'expression" sans un minimum de virtuosité.
Effectivement j'allais m'énerver sur le pouce rouge tout en préparant mes plus belles insultes!!! Mais au final je suis d'accord avec toi... Ça mérite même mon plus beau pouce BLEU!!!
D'accord avec lui, on début il me soulait le gars mais j'ai changer d'avis sur lui en découvrant petit a petit le monde de la photo. Je trouve meilleur ces video sur ce type de sujet, sur les test de matos c'est pas le moins bon(et de loin) mais pas le meilleur non plus. Dans la photo, dans le sport, dans l'artisanat..... beaucoup se prennent trop la tête en voulant se comparer aux plus connus(rarement les meilleurs), ca reste juste un hobby dans lequel on doit tirer du plaisir. Le plus important c'est toujours le chemin.
Je suis tout à fait d'accord avec ta vision de "l'art" et il me vient plusieur phrase qui ilustre ton propos et que l'on dit en Allemand (je suis germanophone). 1°/ Est ce que c'est de l'art ou est que ca peut partir à la poubelle. 2°/ L'art est dans l'oeuil le perssone qui regarde l'ouevre. 3°/ L'art vient du savoir faire et non du vouloir faire. Personelement Je fais de la Photo en Ammateur depuis plus de 35 ans certaines de mes photos je les trouvent belles, mais il ne me viendrait jamais à l'idée de prétendre que je fais de "l'art", je fais de la photo point. Par contre si qu'elqu'un qui voit ma photo et trouve que c'est de l'art, pour lui ce sera de l'art.
Léonard (de Vinci) disait : "la peinture est une chose mentale" (traduction littérale), il en est de même pour la photographie parfois (en dehors des productions de l'auto-proclamée Société Française de Photographie)
Je crois qu'il y a une différence entre artiste et âme d'artistes! Je ne me considère pas comme un artiste (je trouve pas avoir le niveau pour cela) par contre je crois que être photographe il faut avoir une âme d'artistes!
Bonjour, je pense que je suis incapable de te dire quelle photo serait la plus représentative, mais surement pas une photo purement technique d'un produit ou une reproduction de peinture, etc.
Bonjour Eric , je suis tes videos depuis un moment bravo tout d'abord pour ton investissement et tes réflexions sur le domaine de la photographie . Concernant le sujet j'ai deux remarques à apporter une part de mon expérience dans le domaine : tu parles à un moment de ce qui se vends comme une preuve de qualité du travail , à mon sens ceci n'est pas une réalité du marché d'aujourd'hui et oui en effet bon nombre "d'images" vendus aujourd'hui sont en grande majorité des images de paysages , car oui acheté une photo d'un artiste est souvent un acte de compréhension globale de son travail (avoir une photo chez soi d'un inconnu , qui est marqué d'une histoire n'est pas simple car souvent issu d'une réflexion globale sur le monde qui nous entoure ).ce qui me fait aborder le second point tu remarqueras que je fais bien la différence entre l'image et la photographie , car bcp de monde peu faire de l'image même avec un smartphone, bcp d'amateurs sont persuadés de faire la photographie mais quand ils débutent ils produisent énormément d'images (paysage , macro , photo de rue , portrait de modèle , etc.... ) , c'est un passage obligé pour la découverte de soi même en photographie (c'est un peu le fond de ta réflexion sur l'enfant qui apprend à dessiner ). A un moment les acquis techniques leur permettrons de s'exprimer soit en tant artisants répondant à des contrats successifs (fabriquer des images, répondre a des contraintes) soit basculer dans une réflexion sur le monde qui les entoures et raconter des histoires(démarche personnelle et parfois mise en place sur une vie entière) et la ils deviendront alors auteurs / artistes. c'est juste mon avis et ma vision de choses , je trouve que tes réflexions mènent à des réflexions donc ils sont judicieux et pertinents ! encore bravo pour ton travail.
Bonjour Yves, je crois que je ne me suis pas bien exprimé en parlant de vente. Je veux dire, que tous ceux qui applaudissent comme art les photos, si tu leur donnes la possibilité de l'acheter, même à très bas prix, tout d'un coup, ne sont plus du tout convaincus que la photo est aussi fantastique qu'ils le disaient... donc je signale une hypocrisie et non que si ça ne se vent pas, ce n'est pas de l'art. Merci pour ton intéressant commentaire. Bonne journée.
Merci de nous partager cette vidéo qui tombe au bon moment. Je me lance depuis 2 ans dans la photographie animalière, mais je me pose pas mal de question sur le moment où un photographe est considéré comme faisant partie de la communauté des artistes et notamment dans la photographie animalière où, comme dans d'autres branche de la photographie, il s'agit de capturer des instants que l'on peut plus prédire que contrôler. Donc ma question est la suivante: Les photographes animaliers sont-ils tous en réalité des artisans (malgré des identités visuelles propres à certains) où répondent-ils pour une partie d'entre eux à la définition d'artiste? Si certains le sont lesquels selon toi?
Merci pour ton commentaire. La photographie animalière est aussi très variée, elle peut-être documentaire, très technique, d'autres pensées comme artistiques etc... pas évident de définir.
@@leduch2779 Ravis de voir un deuxième avis sur cette question et merci @Eric Gibaud d'avoir pris le temps de me répondre et qui invite à réfléchir. Pour ce qui est du photographe animalier en tant qu'artiste j'ai en effet des doutes. Il est vrai que le travail diffère visuellement selon les auteurs et certains arrivent à avoir une identité visuelle qui leur est propre. Pourtant on retrouve souvent les même messages selon moi. Pour ce qui est du photographe artisan je ne suis pas vraiment d'accord. Il est vrai que la définition même de l'artisanat prend en compte les activités manuels. Le problème réside dedans. Qu'est-ce qui est considéré comme un travail manuel? Se limite-t-il à l'utilisation d'outils où peut-il inclure des méta-outils pour aboutir à un résultat qui est le produit du fabriquant? Le travail du photographe animalier comme tout photographe n'est-il pas de maitriser le processus de la photographie du début jusqu'à la fin (c'est à dire connaitre son sujet d'abord, connaître le lieu où le trouver, se rendre sur le lieu en question, choisir la méthode et le matériel idéale pour assurer la prise de vue du sujet, prédire les déplacement dans le but d'obtenir le meilleur cadrage et la meilleur composition possible (donc choisir l'appareil), repartir et traiter les clichés obtenus sur un ordinateur). C'est pour cela que je pense personnellement qu'un travaille de photographe animalier peut aisément répondre à la notion d'artisanat à partir du moment où les émotions véhiculées par une photo sont issues de plusieurs outils et du savoir-faire d'un auteur. Sur ce bonnes photos à toi également :)
Merci, sujet intéressant qui suscite débat. Je crois en chacun de nous il existe un côté artiste et qui ne tente rien n'a rien. Je peux acheter un pinceau et tenter un tableau qui sait ???? Peut être je peux découvrir un dont et la même chose avec un appareil. Mais vous avez tout à fait raison, avoir un appareil ça n'implique pas qu on est artiste.Merci
Merci Eric ! 100% en phase ! Et on en parle des artistes autoproclamés qui ne peuvent s'empécher de se croire poete ou écrivain dans les textes accompagnant la photo?
L’art touche les sens, déclenche des émotions. Une photo artistique n’est pas forcément techniquement réussie et une photo techniquement réussie n’est pas forcément de l’art. Alors on dira la technique aide en photographie. Oui mais quelle technique ? La réglage de son appareil ? Le développement ou la retouche de la photo ? Non rien de cela. La photographie c’est figer la lumière. Donc comprendre, lire, mettre en valeur la lumière sont les techniques qui aident à faire de la photographie. Et pas avoir le meilleur appareil dernier cri que l’on maîtrise et être doué en retouche. C’est pas parce qu’une photo est belle que c’est de l’art. C’est pas parce qu’une photo est artistique qu’elle est belle.
Donc pour toi l’art ne peut être que posthume ? Heuuu pourtant il y a des artistes vivants non? Je n’ai pas la prétention de définir ce qui est de l’art ou pas... Qui est légitime à le faire ? Tu as sans doute la réponse... sinon ton titre est un titre « putaclic » comme on dit, je ne suis pas sûr de l’orthographe... désolé Je ne fais aucun jugements...je ne fais que poser des questions Cordialement
Mais, mais, mais c'est de la merde !! 😂😂 Désolé mais cette vidéo est inintéressante et les arguments sont médiocres. J'espère que les suivantes seront travaillées 😅
@@EricGibaudaussi constructif que les arguments de ta vidéo, désolé mais quand quelqu'un est à côté de la plaque je ne peux pas dire que c'est du bon travail pour faire plaisir.
Sur mon conseil il a fait des photos pour une fonderie d'art. Il est resté seul dans les ateliers, un bon moment, pour s'imprégner de cette atmosphère très particulière, puis il a fait quelques photos. C'est parfait !
Bonjour Merci pour votre video Comment est ce qu’on pourrait vous contacter pour savoir votre opinion sur nos photos? Je vous contacte de Montréal Merci
Bonjour. Je viens de faire des recherches sur l'oeuvre de certains artistes, photographes ou non, et je tombe sur votre video, intéressante, j'en conviens, mais, effectivement, - on l'a écrit ci-avant -, le titre devrait être modifié en ajoutant "toujours" après ... "pas" pour désamorcer la "condamnation" qu'il semble vouloir prononcer ... Bref, vous m'avez fait penser à Edouard Steichen, Cartier B., etc. ..., mais surtout à celles et ceux qui ont utilisé leur appareil comme pinceaux, etc. ..., bref comme de vrai(e)s artistes, comme , p.ex. Raymond Hains, et puis, le numérique qui permet aujourd'hui, p.ex. de créer des collages digitaux dignes des collages de Kurt Schwitters, et d'autres. 'faut toujours se rappeler, qu'à ces jours-ci, personne n'a réussi à trouver la vraie définition de l'art ... Ainsi, vu les innombrables domaines dudit art, qui oserait dire que telle ou telle discipline ne serait pas de l'art ? Pour moi, la photographie sert la mémoire collective, sert à témoigner, à créer (et oui !), à documenter (même de l'art comme le land art, des performances,) ...et plus. Merci d'avoir lancé une discussion qui vaut la peine d'avoir lieu. 📷
On ne pas réduire la photo à des règles non plus. La photographie artistique ne se résume pas à respecter des règles. C'est même le contraire. Par exemple, la sacrosainte règle des tiers n'est pas un absolu. Bref, pas du tout convaincu par le propos.
C'est marrant parce que je suis à 100% d'accord avec le contenu de la vidéo, j'acquiesce à 100%, par contre le titre de la vidéo est d'après moi simplement inadéquat, en effet le titre de la vidéo dit " la photographie n'est pas de l'art" alors qu'à la fin de la vidéo vous dites "la photographie n'est pas systématiquement de l'art mais peut être de l'art". Pour moi le titre est contraire à la conclusion, et celui-ci devrait être corrigé selon moi.
Je ne crois pas que ça soit définissable, c’est une manière simplifiée d’illustrer mon propos. Suivant les multiples définitions de l’art, pour certains, si tu chies sur une toile sans y penser, c’est une merde, mais si tu le fais en réfléchissant dans quel coin de la toile... c’est un caca artistique, pur art 🤷🏻♂️
@@EricGibaud Enfait tu prend actuellement l'exemple de l'art abstrait conceptuel qui pour être compris, il faut être déjà sacrement dans cette vision de l'art. Le comparer à la photo débutante je ne sais pas si c'est une bonne chose tant les choix de conception et led idées présentées sont différents. Le niveau d'art dépend un peu de la sensibilité de chacun. Je connais peu d'artiste (j'en côtoie souvent) qui disent haut et fort: je fais de l'ART! Souvent ils ne se definissent même pas artiste, c'est l'étiquette que l'on colle à leurs travaux. Et juste pour revenir à l'exemple de l'enfant qui dit qu'il fait de l'art avec ses premieres photos, je trouve ca mieu de l'encourager et de lui montrer des exemples d'autres artistes pour lui enrichir son vocabulaire et son inspiration , plutôt que lui mettre une tape dans le dos en lui disant qu'il peut toujours rêver. Je trouve que ta vidéo permet un débat intéressant sur l'image que l'on a sur l'art en générale.
Bonsoir je suis assez d'accord dans les grandes lignes de vos propos en générale mais je ne vois pas ou vous voulez en venir en caricaturant tel ou tel amateur de photographie parce qu'ils se sont vanté a tord ou a raison d'ailleurs peu importe le contenu de leurs propos ,moi personnellement je ne fréquente pas tous ces réseaux sociaux hors mis pour profiter de l'expérience de gens comme vous qui contribue grâce a vos conseils a s'améliorer dans le domaine photographique en ce qui vous concerne par exemple
Merci pour le commentaire. Je pense qu’il était important d’en parler car c’est gens font la vie impossible à beaucoup de gens qui s’efforcent en démarrant et reçoivent des commentaires déroutants par des pseudo artistes par exemple.
@@EricGibaud oui je suis d'accord avec vous mais c'est peine perdu l'ignorance de ces troubleurs de fête en les laissant pour ce qu'ils sont est plus efficace que de vouloir a tous prix les raisonner si raison il y a d'ailleurs, garder votre energie a continuer a parler de ce que vous aimez partager et tous le monde gagnera du temps pour vous ecouter
C'est vrai que c'est pas de l'art tout le temps, c'est même souvent du cochon ..... mais parfois on fait ou on voit des photos qui sortent du lot ... et là on est comptemps !
Alors sur ça ! Soyons claire, la photo est un ART, mais, il y à un, mais ce métier à plusieurs branche. Pour comprendre pourquoi je dis que c'est ART, il faut déjà de 1 connaitre son histoire et les grands photographes qui ont contribué a le crée. Par contre une personne qui a "acheter" un appareil photo, qui a fait Clic clac et a poster et dit que c'est de l'ART... Heuu... Excusez-moi ??? Vous avez cherché à composer ?? À créer ?? En suite à le post-traiter ?? Non ? Et bien ce n'est pas de l'art! Juste une bêtise ! Qui sort de votre bouche ! Et de 2 si certain faisait plus d'exposition chercher à comprendre la façon dont les photos, on été composé et pourquoi, c'est devenu Artistique, il la ramènerait moins.
Cette vidéo est biaisée, dès le début , avec son titre. C’est dommage parce que je suis globalement d’accord. On ne pourrait que mépriser des artistes auto-proclamés qui feraient fi des techniques parce que, en tant qu’artistes, il seraient au-dessus des règles. Certes, mais pour autant, en cherchant à pousser le bouchon de ma technique, à tenter de faire une photo parfaite (qu’importe le résultat) je fais bien, comme tout les photographes amateurs, de la photographie d’art…Comme tout ceux qui aiment la photo et la pratiquent pour autre chose que ses fonctions utilitaires. Si ça coince, c’est dans la définition de l’art. Voyons ce que dit Larousse : Ensemble des procédés, des connaissances et des règles intéressant l'exercice d'une activité ou d'une action quelconque : Faire quelque chose selon les règles de l'art. Ah ! Donc finalement le cuisinier qui dit pratiquer l’art culinaire est bien dans le cadre. Il agit en homme de « l’art ». pas en artiste ! Donc, oui la photo c’est de l’art. Mais pour comprendre ça , il faut savoir pratiquer « l’art » du compromis.
Je ne suis pas d'accord..Artiste ce n'est pas un métier. C'est une façon de penser et de voir le monde qui nous entoure avec sa propre sensibilité. Lorsqu'on estb payé pour pratiquer notre art çela devient un métier..Ce que l'on voit comme de la merde aujourd'hui vaudra peut être des millions dans 200 ans. Et on dira après coup que c'est de l'arts...Personnellement en peinture la période impressionniste c'est pour moi de la merde (pour employé tes termes)....Mais va t on dire pour autant que ce n'est pas de l'art ? Je ne crois pas...Tout ce qui est créatif est par définition une forme d'art. Après, c'est à nous de voir si on est réceptif à cette forme d'art ou pas. C'est pour cela qu'on ne peut pas dire que c'est de la "merde".
Trouver que Cézanne et Monet font de la merde, faut s’éduquer à l’art ! Michel-Ange n’a presque travailler que sur commande, c’était pas un artiste !?!
tout a fait d'accord avec vous moi je fais de la photo de paysage et panoramique pose longe et photo de nuit bons c'est pas de la photo artistique vous pouvez en juger par vous même et en même temps donne mois votre avis fotoloco.fr/photo-detail/?id=219221#main-img et fotoloco.fr/user-image-list/
Merci. La photo de la cathédrale me semble vraiment jaune. Je ne sais pas si le trépied est autorisé mais vu la différence de lumière il faudrait faire plusieurs prise et les assembler en post production je pense.
Bonjour ou bonsoir, Je partage entièrement votre opinion en retard. Je fais (pas actuellement...) des photos de concerts (deux en 2020 ; 12 et 13 février). Je pratique aussi l'animalier-nature, paysage et sport. En concert je ne fais pas de l'art mais du reportage pour un webzine ou les groupes. En animalier-nature idem le sport pareil. Je ne suis pas artistique. Tout juste reporter et encore. je n'ai pas cette prétention. Ah oui j'ai fais des photos de manifs où est l'art ? Nul part. Sébastien Roignant (le youtubeur) de F/1,4 a également fait une vidéo sur ce sujet avec son style. "Ca c'est de l'art !" (ce n'est pas le titre de la vidéo). Par contre quand on voit des "toiles" trois coups de pinceaux, un carré bleu qui se vendent aus enchères chez "Sotherbies" des millions où est l'art ? Très bonne vidéo et excellente continuation, votre travail me plait beaucoup.
☝️☝️☝️☝️ Bon là y a du hors sujet quand meme 😀😀😀 !!!! Mon cher Eric, ce qui défini l'art n'est ni la demande, ni le medium, ni la cotation sur un marché. Supposons que je prenne un simple galet par terre, est-ce de l'art ? Non. Maintenant si je fais un trou dans ce galet et j'y loge une plume, est-ce de l'art ? Oui parce que j'ai eu l'intention d'exprimé quelque chose. Donc une peinture ou une sculpture que personne en veut parce que j'ai fait de la merde est quand même de l'art car je me suis exprimé. Mais une photo de Robert Capa peut éventuellement se vendre très cher, ça ne sera pas de l'art pour autant. Une voiture de collection peut valoir une fortune aux enchères et avoir une cotation de dingue pourtant ce n'est pas un objet d'art. En suivant cette logique, une photo peut etre un objet d'art du moment que le photographe a voulu exprimer quelque chose. Mise en scène, deco, photoshop, etc. Une photo de la "réalité", c'est a dire figer un moment de la vie, meme si il s'y passe quelque chose d'extraordinaire, où un moment absolument décisif n'est pas de l'art, plutôt une photo de reportage, car ce n'est pas l'expression du photographe, il a juste saisie un instant de vie.
Je pense que tu n’as pas tout compris ce que j’ai dit. Car certaines choses que tu dis sont exactement ce que j’ai dit et tu sembles avoir compris le contraire. Merci pour ton commentaire
C'est pas faux, c'est juste un petit besoin de modestie, il faut savoir la finalité de cette prise de vue et surtout le message qu'elle veut transmettre, Les exemples de fotos incomprises sont légions, deux exemples : Les paysages aux golden hours avec des perspectives recherchées qui ne décrochent qu'un regard furtif Les portraits avec des bokeh savamment préparés & travaillés, qui vous valent le commentaire laconique : " mais comment t'as fait ? la photo est floue ? ". A partir de là, faut-il simplement considérer qu'une photo soit potentiellement monnayable pour qu'elle devienne une oeuvre d'art ? N'est-ce pas un peu court ? N'est ce pas plutôt la multitude qu'offre le numérique ? photos qui en plus seront perdues sur un disque dur, à l'abandon de tous.
Je n’ai pas dit qu’elle doit être moneyable pour être de l’art, mais que ces fanboys inconditionnels disparaissent dès qu’on leur propose d’acheter même à très bon marché. Merci pour le commentaire
Mis à part un savoir-faire appréciable, et parfois enviable, il faut avoir l’oeil aiguisé, une imagination hors pair, des idées sortant des sentiers battus depuis des lustres, et plus encore. Le/la vrai(e) artiste ne se considère que très très très rarement comme tel(le), mais plutôt comme créatif/ve … si l’humilité d’artiste(!) le permet …
C'est dans la même veine que la réflexion de Franck Lepage avec l'art contemporain et le coté mercantile de l'art.....vidéo jointe. th-cam.com/video/cWxhbJqyfqY/w-d-xo.html
tu me rappelles l'histoire de la soit disant performance artistique avec la banane skotchée au mur...., le sommet de la mediocrité, à mon avis. une arnaque quoi
de quels gens? des artistes? NONNNNNN hahaha moi je suis photographe, aucune intention d'être artiste et quand on me dit artiste, je fais rectifier haahhaha
@@EricGibaud bonjour Eric. Alors quel sens donnes-tu à ta démarche de conseiller les photographes. Ce n'est pas des les accompagner dans leur activité artistique ? Cordialement,
je pense que ça a du mal à rentrer dans ta tête! la majorité des photographe ne recherche pas à faire de l'art et surtout la majorité des photos n'ont pas besoin de ça, photos techniques etc. mais ce discours lassant d'artistes qui n'en sont même pas, leur font croire qu'ils font des photos nulles. Ce sont 2 mondes différents qui utilise le même système, la photographie, mais dire qu'on fait de l'art de manière systématique, c'est prétentieux et stupide.
Le titre est donc trompeur. Il ne devrait pas dire "la photographie n'est pas de l'art" mais bien "pas toute la photographie est artistique". La question ne se pose donc pas. Après, ce n'est pas parce que vous n'appréciez pas une oeuvre qu'elle perd son essence.
Désolé, mais vous mélangez un peu tout. L'art a toujours été contemporain, il a toujours représenté un présent. Mais, depuis 150 ans et l'arrivée de la photo, cette représentation du présent est passée du côté de la photo et les arts picturaux traditionnels comela peinture ont étés complètement chamboulés. L'art pictural a changé de voie, il est devenu poésie. La poésie étant la forme d'art la plus pure car exprimant l'émotion, le ressenti,,le questionnement. ...etc. Les arts visuels ont donc empruntés cette voie de l'expression propre à la poésie. Maintenant, un artiste exprime une démarche artistique, pas un savoir faire, mais un questionnement, un constat, des peurs...etc liées à notre monde contemporain.
Vous êtes drôle. C' est compliqué de définir le sujet de l' art en photographie. Mais ce que j' aime de votre part, c'est de sauter dans le tas et de faire réagir les gens. Ce qui est le cas. Merci.
Bon, là il faut tout de suite stopper le délire ! ( "Cut the crap ! ") La vraie question est plutôt "La photographie est -elle du lard ?". Qu'en pensent les charcutiers?
Je suis illustrateur professionnel et photographe amateur averti. Je jongle donc avec ces deux outils (l’appareil photo et les pinceaux) pour au final le même résultat ; créer une image. Autant, la peinture est un art, autant je suis d’accord que la photographie n’est pas de l’art. La raison tient en une phrase : on ne crée rien en photo. On assemble et photographie ce qui existe déjà pour en faire une image. C’est tout. Comme je dis toujours, « tu prends une jolie fille, de jolis vêtements, un beau décor, le tout baigné dans une belle lumière et si t’es pas trop nul et que t’as un minimum le sens de la composition, t’as peu de chance de ne pas faire une belle photo ». Un jolie fille, un beau décor, une belle lumière et c’est déjà 80% du boulot qui est fait. Le seul « travail » du photographe sera un minimum technique pour que la photo soit bien exposée et l’angle de vue qui donnera le cadrage souhaitée, donc la composition de la photo. Mais au final qu’à fait le photographe ? De l’assemblage. C’est tout. Il ne crée rien ex nihilo contrairement au peintre qui part d’une toile blanche. Le photographe lui est dépendant des choses à photographier. Le peintre n’a que comme limites ses capacités techniques et son imagination. C’est tout. Le peintre doit tout créer : le modèle, les habits, le paysage, la lumière, la compo, etc… Non seulement il y a création mais en plus subjectivité à travers son style et son regard. Chose impossible en photo. Le paysage ou le modèle qu’on photographie, on doit le prendre comme il est. Il n’y a donc aucune subjectivité en photo. Assembler des éléments déjà existants pour en faire une image, ce n’est pas de l’art. C’est de la composition. C’est tout. Créer quelque chose, donner vie à une image en partant de rien, oui c’est de l’art. j’aurai tendance à dire que les photographes qui prétendent que la photo est de l’art sont des peintres ratés, des gens qui n’ont pas le talent pour créer véritablement les images qu’ils veulent. Un peu comme les peintres abstraits qui ne jurent que par l’abstrait soit disant parce que l’académisme c’est dépassé. La vérité, c’est qu’ils n’ont simplement pas les capacités et le talent pour peindre comme Rembrandt alors ils se réfugient dans l’abstrait pour se draper dans un statut de peintre qu’ils n’ont pas. C’est la même chose pour la photo. Certains pensent faire de l’art, mais en fait, ils font juste de la composition.
Analyse très pertinente ! mais selon la façon de faire, l'art serait tous le travail en amont de la photo et celle ci que le souvenir de tous ce travail ! c'est poétique ! (je pense au photo réfléchi et travaillé, ou l'on crée un univers, avec une démarche particulière. mais le seule point ou je ne suis pas d'accord c'est du point de vue technique, pour moi il est sans rapport. Je parle bien de photo avec un fort investissement et un réel travail de création.
Et pan sur le bec de Marc Riboud, Willy Ronis, Robert Doisneau, Henry Cartier Bresson, Robert Capa, Raymond Depardon... les pauvres, ils se croyaient artistes! Ben non : "au final qu’à fait le photographe ? De l’assemblage. C’est tout". Qu'on se rassure, le ridicule ne tue pas.
@@jlv3492 Ce ne sont pas Doisneau, Cartier Bresson, Capa... etc... qui se sont défini comme artistes... Eux se définissaient comme des témoins (Reporters) de la vie de leur époque et d'évènements !.. Capa était avant tout un grand reporter de guerres pour lesquelles il apportait un témoignage avec sa vision!... ce ne sont pas eux qui ont prétendu être des artistes... mais un certain nombre de personnes qui ayant vu et apprécié leur travail ont dit que l'ensemble de leur travail était un oeuvre artistique...
J’aime bien ta vidéo Eric, même si les propos qui vont suivre ne vont pas dans le sens de ta pensée. L’art n’est qu’une illusion sémantique créée par l’homme pour se rassurer (avis personnel et critiquable à souhait), la photographie n’échappe à cette vision de l'art que l’on veut bien lui donner. « Relire Platon pour ceux qui aiment se prendre la tête et attraper une sacrée migraine. » Le père Léonard (de Vinci) s’il revenait nous voir se gondolerait surement s’il voyait ces milliers de personnes défilant devant « Sa Joconde » lui qui inventa le drone avant l’heure. Alors restons modeste, jouissons de nos créations si elles nous semblent réussies et laissons les personnes dont les poches sont pleines de dollars se donner l’illusion d’être des bienfaiteurs de l’humanité quand elles s’approprient l’objet.
TERRIBLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!! ...de vérité. toutefois, même si tu l'a effleuré en parlant de léchage de cul, il faudrait que tu y inclus l'avènement des réseaux sociaux qui par les likes modifie la vision de tous sur les photos.
La photographie est médium, comme la peinture. Bien sûr qu’elle peut être considérer comme de l’art. Pour certain prend une photo ne se résume pas à mesure l’exposition, faire le point, cadrer et déclencher. Y a toute une démarche avant la prise de vue, une intention, un message, une mise en scène... certain vont même jusqu’à faire de gros montage photo. Faut pas pensée que la photographie n’est que figer sur une pellicule ou un capteur de que « l’on » voit (ou plutôt l’appareil voit).
De l'art ou une supercherie : Il a quelques exemple célèbre qui pourrait illustré le propos dont celui de Roland Dorgelès qui "en 1910, avec ses amis du cabaret du Lapin Agile, fomente une énorme fumisterie où il fait passer un tableau peint par un âne et intitulée Et le soleil s'endormit sur l'Adriatique pour une œuvre d'un jeune surdoué nommé Joachim-Raphaël Boronali" fr.wikipedia.org/wiki/Et_le_soleil_s%27endormit_sur_l%27Adriatique". "Dorgelès explique sa motivation pour « montrer aux niais, aux incapables et aux vaniteux qui encombrent une grande partie du Salon des indépendants que l'œuvre d'un âne, brossée à grands coups de queue, n'est pas déplacée parmi leurs œuvres. ». PS plûtot d'accord avec le propos de Thomas Hammoudi cité par Guy S -auquel j'ajoute que l'on peut prétendre au statut d'artiste le jour ou il n'y pas besoin d'une signature au bas de la photo pour en reconnaitre l'auteur.
totalement d'accord avec toi, de plus on n'a pas à se définir soi-même comme artiste ,ce sont les autres qui te définissent comme tel si ta as une vision des choses qui n'appartient qu'à toi et que tu es capable de retranscrire dans tes créations...vaste débat .Je fais des images depuis 15 ans ,je continue à apprendre tous les jours et je ne connais pas tout ,loin de là, et on rencontre des débutants qui croient savoir sans avoir rien appris!!!!
Effectivement, c'est aux autres de définir, merci pour ton commentaire.
Les cons affirment, les bons doutent.
J’adore ta façon de nous ramener les pieds sur terre et ton passage sur l’ego. Cela m’a rappelé l’un de mes amis qui tentait de rattraper ses photos ratées en les retravaillant et prétendait vouloir faire de l’art. Par égard pour lui, je ne lui ai jamais dit que ses photos foirées restaient des photos foirées, même après ses « retouches ».
Haha pauvre ami 😂 merci!
Très rafraîchissant, cela remet les choses en perspective !
Merci beaucoup
Bjr Eric,45 ans de pratique derrière moi et d’abord se faire plaisir et puis transmettre des émotions à ceux qui voient nos photos et savoir si c’est de l’art.... peu m’importe !!! Bravo à toi et continues 👍🏻👍🏻
Effectivement, se faire plaisir est plus important que de définir le type de photo. Merci pour ton commentaire
Je suis l’artiste qui se fait prendre au radar 🤣🤣🤣!! D’accord avec ton propos !!
hahahahahaa merci
Très bonne vidéo et une fois de plus exactement d'accord avec toi. C'est comme le mot STAR qui est employé à tout bout de champs pour les artistes.
Hello Eric. Thomas Hammoudi exprime sa conception d'une photo artistique selon 5 critères :
Intention (le pourquoi de la photo)
Réalisation (la qualité technique de la photo)
Expérimentation (Les procédés novateurs mis en place)
Cohérence (par rapport à l'ensemble de sa propre création)
Originalité (ça on comprend facilement)
Je pense qu'il est plutôt dans le vrai, es-tu d'accord ?
Bonjour Guy. Critères intéressants car ils sont clairs et non un blabla de science infuse et muses diverses. Merci pour ton apport. Bon week-end
Te admiroo ❤❤❤ saludos de Mex 🇲🇽
Muchas Gracias. Saludos
très pertinent. J'ai découvert ta chaine recemment et j'apprecie beaucoup
Merci Samuel!
Merci Eric pour m'avoir fait rire durant ces 20 mn comme quoi on peut dire des choses sérieusement avec une touche d'humour et d ironie ;)
Merci à toi!
Tout à fait d'accord avec toi Éric !! J'ai déjà vu dans un musée des grandes toiles avec une harmonie des propositions, des couleurs et des lumières et là OUI !! C'était du grand art sans aucune contestation possible même si ce n'était pas les genres de toile que j'aurais appréciée !!
Mais ce n'est pas " donné " à tout le monde et il est vrai que dans ce milieu, il est bien des personnes ( par snobisme ou qui se prennent pour ce qu'il ne sont pas encore .... 😉) qui ferait bien de redescendre sur terre !!
Bonjour Éric,
Toujours très intéressant tes tutoriels mais je pense que nous mettrons tous les amateurs de photos d'accord si en place de parler de démarche "artistique" nous parlions de démarche "esthétique".
Car j'adore et je pratique la photo depuis des années et dans toutes mes discussions avec d'autres passionnés de photos aucun n'a jamais eu la prétention d'être un artiste.
Par contre nous cherchons tous une forme d'esthétisme dans notre pratique.
Si tu parle simplement une démarche esthétique en place d'une démarche artistique tu serais peut-être plus près de la véritable identité que recherche chaque photographe.
Merci pour la grande qualité et la grande pertinence de ce tu nous partages.
"parler de démarche "artistique" nous parlions de démarche "esthétique" " excellent!!!!! merci pour ton commentaire!
D'accord à 100 % ! Ce n'est pas parce certaines photos sont réellement des œuvres d'art, devant lesquelles ont ressent spontanément des choses, que toutes les photos prétendues telles (à commencer par les nôtres) en sont.
Malheureusement, le manque de clairvoyance, d'objectivité face à ses propres productions, s'apprend parfois de bonne heure. Qui n'a pas été obligé de dire d'un gribouillage enfantin inintéressant au possible, aimanté sur le frigo d'un ami, qu'il était bôôôô^.... le pire c'est que le gamin peut se prendre ensuite toute sa vie pour un artiste incompris. Sans parler du canevas représentant une tête de berger allemand de la belle-mère.
Apprenons à rester modeste sur nos productions, pour qu'elles s'améliorent !!!!
Merci pour ton commentaire!
Très drôle et tellement juste !
Merci 😁
HAhahahahaa ! Tu es formidable.
Merci pour cette analyse très juste une fois de plus, et qui remet les choses en place.
Derrière un titre qui peut paraître provocateur, tu abordes ça de façon très franche et didactique.
Je t'avoue avoir explosé de rire sur la comparaison du gars dans la rue qui donne son avis sans qu'on lui demande... c'est l'analogie la plus juste qu'il m'ait été permis d'entendre sur cette déformation qu'engendrent les réseaux sociaux...
Pour ce qui est de la qualification d'Art, terreau d'excuses ou de fourvoiement pour bon nombre d'individus, c'est pareil dans beaucoup de domaines.
J'ai croisé ça tant dans mes études artistiques classiques que dans celles musicales... sous couvert de "création" et de "licence artistique", certains peuvent s'enfoncer dans une auto conviction qui ne leur apportera rien, c'est certain.
Pour autant, il y a tout de même un point moins négatif à ça : le fait d'assumer et de se libérer de jugements ou de carcans établis.
J'ai constaté que parfois, en ce mettant sous cette bannière de l'art, de vrais artistes en devenir lâchaient prises et arrivaient très rapidement à passer à un niveau supérieur, chose qui n'aurait peut-être pas été faisable en n'assumant pas ce côté artistique justement.
L'important, comme tu le soulignes, est de resté ouvert à tout (y compris et surtout à la critique) et se remettre en question régulièrement, sur son approche, son niveau, continuer d'apprendre sans cesse en essayant de ne pas oublier l'humilité que nous devrions tous avoir face à ce que peut être l'Art, avec un grand A.
Merci pour ton contenu, prends soin de toi également et excellente journée à toi !
Amicalement,
Fabrizio
Merci beaucoup pour cette réflexion très intéressante. Prends soin de toi!
Pour savoir si c'est de l'art ou non, il faut aussi considérer l'intention : l'œuvre produite par un poète en herbe ou par un peintre débutant, est-ce de l'art ? Est-ce que la personne a voulu provoquer une émotion, raconter quelque chose ? Dans ce cas, c'est de l'art. Ou est-ce qu'il s'est contenté de mettre bout à bout des choses apprises, en plagiant un artiste connu ? Là, ce n'est pas de l'art.
Pareil pour la photo. Si la personne a juste déclenché en faisant attention au cadrage, à la lumière, mais sans l'intention de raconter quelque chose, de provoquer une émotion, ce n'est pas de l'art. Un gamin qui, sans forcément connaître toutes les bases de la photo, a mis toute sa sensibilité dans ses photos peut être qualifié d'artiste en herbe.
Je peux te faire un plat brûlé et dire que c’est de la haute cuisine… et pourtant c’est immangeable. Pour moi l’intention de l’auteur ne change pas le résultat si celui-ci ne correspond pas à la couleur annoncée! C’est le problème, la plus part des “merdes” se justifient en disant que l’intention est artistique 🤷🏻♂️
Un artiste en herbe doit faire savoir s’exprimer de façon à se faire comprendre, ce qui suppose une belle sortie de l’herbe ! 😉
slt Eric ,encore une fois que du bon sens , ben moi si mes enfants regardent encore mes photos dans 50 ans ,ça sera déjà pas si mal . bonne continuation Eric et merci pour ton travail .
Merci à toi!
approuvé ;)
merci!
Eric que choisirai tu entre le Fuji X T3, le Nikon D500 ou le Canon 90D ? Sachant que c'est pour la photographie de mariages, et que chez nous ils sont toujours célebrés la nuit.
Et est-il vrai que le Fuji X T3 surchauffe aprés une utilisations plus ou moins intensive ? (800/1000 photos en une nuit)
Merci pour tes réponses, et svp fait nous une video citant les différences entre un boitier APSC et un Moyen Format.
Bonjour. Je ne pense pas que le xt3 surchauffe sur un rythme normal de foto de mariage ni aucun appareil, sauf le mec qui est tout le temps en rafale peut-être. Je pense que n’importe lequel des trois irait bien pour ça.
Un jour un gars a scotché une banane sur un mur blanc. Immédiatement, c'est devenue une oeuvre d'art qui c'est vendue 120 000 dollars . Quel est ton curseur pour dire que telle ou telle photo est de l'art ? Penses à la banane Éric 😉
Oui mais! Première erreur de ta part, confondre les ingrédients de ce tableau avec sa démarche etc, sa banane scotchée est sûrement bien plus près d’une œuvre d’art que 99% des photos que nous faisons!!!
Bonjour, comme d'habitude tes videos sont au top et ton travail est
impressionant car faire une video de presque 1h en trois idiomas! il n'y
a pas beaucoup de youtubeur qui font ca! rien que pour ca je vais te
liker les trois langues! merci encore!
Merci!!!!
A la question la photo est-elle un art, la réponse est oui, puisqu'en France elle est inscrite au répertoire des métiers d'art, deuxième question, le photographe est il un artiste, dans la mesure où il y a création, exposition, ventes etc, la réponse est oui, au même titre qu'un peintre, un sculpteur etc, sur ce, je vois souhaite une bonne nuit à tous !
il faut bien légalement classifier toutes activités pour des raisons fiscal ou juridique, ne confondons pas le fisc avec les arts.
A mon avis, le parallèle avec l'écriture est très pertinent. Un texte est artistique s'il raconte quelque chose, s'il fait surgir une émotion (ex : un roman, une nouvelle, un poème). Ce n'est pas de l'art si c'est un texte utilitaire (ex : une liste de course, des notes de réunion ...), un texte technique (ex : un mode d'emploi, la description d'un objet ...) ou même un essai (politique, économique, philosophique ...).
Une photo n'est pas artistique si c'est une photo utilitaire (photo de vacances ou de famille, photo de repérage ...), technique (photo d'un objet, d'une maison par une agence immobilière, publicité), trombinoscope, photos d'entreprise, illustration.
Parfois la limite est floue : de la même manière qu'un essai bien écrit peut approcher la littérature artistique, certaines photos publicitaires peuvent exprimer des émotions et, donc, être artistiques.
Merci pour ton commentaire.
Pierre Bourdieu a commis un livre dont la conclusion est: “La photo est un art moyen, un art qui imite l'art“,
.
Mais de quoi il se mêle celui-là, c'était un sociologue , pas un artiste-photographe, m'a-t-on dit une fois, donc cet avis n'a aucune valeur. C'est sympa pour Salgado (que je n'ai jamais entendu avancer sa qualité d'artiste, et pourtant il pourrait le revendiquer ) qui est un économiste, sociologue, photographe reconnu et intensément copié.
La photographie, c'est de la physique, de la chimie, de l'électronique, de l'optique, de la lumière, et beaucoup de travail.
Comme l'écriture implique les lettres, les mots, l'orthographe (qui manque à certains commentateurs ici) la grammaire, la concordance des temps.Et le reste, c'est la littérature, l'art.
Comme la "musique", ce sont des instruments, des timbres, des notes, des tempos, Et le reste c'est la Musique, l'art.
On peut être un artiste, et utiliser la photo comme médium,( voir Man Ray, JP Goude, par ex) mais être juste photographe et dire qu'on est un artiste, bof.
Mais maintenant, tout le monde est artiste, de cirque, de variétés , etc...Vive les filtres Instagram.
Effectivement. Ça fait longtemps que les gens n’utilisent pratiquement plus les filtres Instagram cependant…. Mais montent les photos qu’ils ont fait avec leur appareil photo et edité sur leur ordinateur
un grand philosophe contemporain a dit à propos de la photographie : "Quiconque fait des photos n’est pas un artiste mais la photographie en tant que telle rend possible un art"
Rend possible... pas toujours. On est bien d’accord. Merci pour cette citation
Bonjour, je ne sais pas ce qui se passe mais tu es le 3ème photographe qui aborde le sujet sur TH-cam...
En tout cas, la communauté est divisée mais rien d'anormal. En tout cas j'aime bien ta réflexion sur le sujet. J'ai bien rigolé avec la référence à la coupe de cheveux...
On verra bien dans 100 ans si notre modeste travail restera comme ARTISTIQUE !
Je n'étais pas au courant, de toutes façons c'est un thème que j'ai déjà abordé partiellement dans d'autres vidéo. Merci pour ton commentaire.
Artisant .. c est déjà beaucoup..j apprends la photo depuis quelques temps dans mon coin ,et ce n est pas chose facile,et c est normal ...j’ai également joué de la trompette .he oui.....comme disait un artiste du cirque le travail cache le travail.. certains sont des artistes .certains....
Moi aussi... 7 ans de trompettes et 8 de solfège hahahaa
@@EricGibaud certains musiciens connus comme lou reed faisait de la photo. Miles davis la peinture ... le solfège , l instrument j ai eu un très bon prof certains de ses élèves en ont fait leur métier...pas moi😌
Certains commentaires sont géniaux.
Après j'ai un humour déviant :)
"Meuuuuh il a dit que je ne faisais pas de l'art >:(((("
Énorme
Pour connaître la valeur un tant soit peu artistique de ses photos, il faut les laisser reposer comme le bon vin.
Et les revoir bien plus tard...pour ma part en 35 ans de pratique photo j en retiendrai.....2 que je considérai comme tant soit peu artistique. Er mon entourage est d accord.
Je considère être un amateur éclairé parce que je pratique et j apprends depuis longtemps.
Je pense qu il me manque encore 15 ans de pratique pour arriver à ce que je souhaite.
Le grand maître okuzai avait raison quand il disait qu il commençait à savoir dessiner au bout de 50 ans.
Merci Fred pour ton commentaire. En effet, le temps est clef!
Salut Eric!!! hier, j'ai vu ta vidéo, mais j'adore le regarder plutôt en français, parce que d'abord je pratique mon français, après et surtout je comprend presque tout ce que tu dis..., jejejeje
En plus j'ai regardé aussi le "minuscule"😁 podcast où tu as été en tant qu'invité dans la chaîne de Socialarte, il a été très bon aussi...
Bref, je n'ai pas l'habitue de me laisser influence par des tiers, mes idées sont toujours mes idées, mais avec toi, je trouve beaucoup de coincidences entre tes idées et les miennes..., le sujet est bien entendu assez polémique, mais je partage ton avis absolument, puisque partant du fait que l'art ou ce q'on peut considerer comme tel n'a pas un définition précis, alors il s'agit d'un thème assez abstrait..., mais je répète, moi je suis carrément d'accord avec toi !!!
Excellente vidéo !!! 👌👏
Merci beaucoup Alejandro pour ta visite sur la version française et sur le podcast! Bonne journée
Vers la fin tu dis un truc intéressant
Moi je fais de la photo parce qu’un jours je serai plus la, mais avec un peu de chance quelque un tombera sur mes photos (photos d’archi et d’urbaniste)
Car il y’a très peu de chance que laisse la moindre trace
Et je me considère absolument pas comme un artiste et pourtant je joue de la musique ^^ (conservatoir et tout, je suis clavciniste) mais si je fais des photos c’est quand meme dans un but artistique, ou en tout cas esthétique
Merci Anys pour ton commentaire sur ta vision
Je partage ton opinion, Merci Eric … A ceci près que chaque fois que je rate une photo, je dis que c'est de l'art … et comme j'en rate souvent, je suis un artiste :-D
ahhahahahaha excellent hahahahah merci pour ton commentaire.
Bonjour Eric, c'est toujours un plaisir de visionner tes vidéos quelque soit le sujet. Ici, je rejoins totalement tes propos. Perso je me considère comme tu le disais étant un artisan de la photo, sans plus, par contre ceci m'amène à une question : peut on être ou se considérer comme artisan de la photo même si on ne les vend pas? Bonne journée.
Merci. Bonne journée
9:50 as tu envisagé que l'explicitation du non achat soit que le prix n'était pas assez élevé :D
Merci pour cette video... Il y en a marre de tous ces youtubeurs photos qui sont persuadés d'être de vrais artistes, ces gamins de 25-30 ans qui n'ont aucune expérience de la vie et qui s'estiment artistes... Le pire est leur religions de la "série"...
Merci pour ton commentaire.
J'adhère à 400% - j'ai quelque chose d'assez drôle à partager qui va peut-être un peut au delà du propos. Un membre de ma famille proche est artiste peintre. Cette personne m'a dit un jour: "Jamais, Ô combien jamais tu ne sauras prétendre être un artiste si tu n'es pas d'abord un artisan accompli. Virtuosité n'est pas "expression" mais il ne saurait être question "d'expression" sans un minimum de virtuosité.
Excellente phrase!
Bonjour Éric tu as l'art de me faire rigoler 😂 merci.
😂😂😂
Effectivement j'allais m'énerver sur le pouce rouge tout en préparant mes plus belles insultes!!! Mais au final je suis d'accord avec toi... Ça mérite même mon plus beau pouce BLEU!!!
ouffff !! merci 😂😂😂
D'accord avec lui, on début il me soulait le gars mais j'ai changer d'avis sur lui en découvrant petit a petit le monde de la photo. Je trouve meilleur ces video sur ce type de sujet, sur les test de matos c'est pas le moins bon(et de loin) mais pas le meilleur non plus. Dans la photo, dans le sport, dans l'artisanat..... beaucoup se prennent trop la tête en voulant se comparer aux plus connus(rarement les meilleurs), ca reste juste un hobby dans lequel on doit tirer du plaisir. Le plus important c'est toujours le chemin.
Merci d’avoir pris le temps de m’écouter. Bonne journée
Je suis tout à fait d'accord avec ta vision de "l'art" et il me vient plusieur phrase qui ilustre ton propos et que l'on dit en Allemand (je suis germanophone).
1°/ Est ce que c'est de l'art ou est que ca peut partir à la poubelle.
2°/ L'art est dans l'oeuil le perssone qui regarde l'ouevre.
3°/ L'art vient du savoir faire et non du vouloir faire.
Personelement Je fais de la Photo en Ammateur depuis plus de 35 ans certaines de mes photos je les trouvent belles, mais il ne me viendrait jamais à l'idée de prétendre que je fais de "l'art", je fais de la photo point. Par contre si qu'elqu'un qui voit ma photo et trouve que c'est de l'art, pour lui ce sera de l'art.
Entièrement d’accord, la photographie n’est pas du lard!
😂😂😂
Léonard (de Vinci) disait : "la peinture est une chose mentale" (traduction littérale), il en est de même pour la photographie parfois (en dehors des productions de l'auto-proclamée Société Française de Photographie)
👍🏻😊
merci
Je crois qu'il y a une différence entre artiste et âme d'artistes! Je ne me considère pas comme un artiste (je trouve pas avoir le niveau pour cela) par contre je crois que être photographe il faut avoir une âme d'artistes!
ou d'ingénieur, de technicien etc. tout dépend du genre de photo,
J'adore vos coups de gueule ! Moi, je suis artisan, mais pas de la photo, du métal !
Haha merci. Vive les artisans!
Merci Eric...le sage. Pour toi, quelle serait la photographie la plus représentative de l'art photographique ? Merci.
Bonjour, je pense que je suis incapable de te dire quelle photo serait la plus représentative, mais surement pas une photo purement technique d'un produit ou une reproduction de peinture, etc.
Bonjour Eric , je suis tes videos depuis un moment bravo tout d'abord pour ton investissement et tes réflexions sur le domaine de la photographie . Concernant le sujet j'ai deux remarques à apporter une part de mon expérience dans le domaine : tu parles à un moment de ce qui se vends comme une preuve de qualité du travail , à mon sens ceci n'est pas une réalité du marché d'aujourd'hui et oui en effet bon nombre "d'images" vendus aujourd'hui sont en grande majorité des images de paysages , car oui acheté une photo d'un artiste est souvent un acte de compréhension globale de son travail (avoir une photo chez soi d'un inconnu , qui est marqué d'une histoire n'est pas simple car souvent issu d'une réflexion globale sur le monde qui nous entoure ).ce qui me fait aborder le second point tu remarqueras que je fais bien la différence entre l'image et la photographie , car bcp de monde peu faire de l'image même avec un smartphone, bcp d'amateurs sont persuadés de faire la photographie mais quand ils débutent ils produisent énormément d'images (paysage , macro , photo de rue , portrait de modèle , etc.... ) , c'est un passage obligé pour la découverte de soi même en photographie (c'est un peu le fond de ta réflexion sur l'enfant qui apprend à dessiner ). A un moment les acquis techniques leur permettrons de s'exprimer soit en tant artisants répondant à des contrats successifs (fabriquer des images, répondre a des contraintes) soit basculer dans une réflexion sur le monde qui les entoures et raconter des histoires(démarche personnelle et parfois mise en place sur une vie entière) et la ils deviendront alors auteurs / artistes. c'est juste mon avis et ma vision de choses , je trouve que tes réflexions mènent à des réflexions donc ils sont judicieux et pertinents ! encore bravo pour ton travail.
Bonjour Yves, je crois que je ne me suis pas bien exprimé en parlant de vente. Je veux dire, que tous ceux qui applaudissent comme art les photos, si tu leur donnes la possibilité de l'acheter, même à très bas prix, tout d'un coup, ne sont plus du tout convaincus que la photo est aussi fantastique qu'ils le disaient... donc je signale une hypocrisie et non que si ça ne se vent pas, ce n'est pas de l'art. Merci pour ton intéressant commentaire. Bonne journée.
@@EricGibaud en effet vu comme ça je comprend mieux la remarque justifiée ! merci Eric au plaisir de la prochaine vidéo .
Merci de nous partager cette vidéo qui tombe au bon moment.
Je me lance depuis 2 ans dans la photographie animalière, mais je me pose pas mal de question sur le moment où un photographe est considéré comme faisant partie de la communauté des artistes et notamment dans la photographie animalière où, comme dans d'autres branche de la photographie, il s'agit de capturer des instants que l'on peut plus prédire que contrôler. Donc ma question est la suivante:
Les photographes animaliers sont-ils tous en réalité des artisans (malgré des identités visuelles propres à certains) où répondent-ils pour une partie d'entre eux à la définition d'artiste? Si certains le sont lesquels selon toi?
Merci pour ton commentaire. La photographie animalière est aussi très variée, elle peut-être documentaire, très technique, d'autres pensées comme artistiques etc... pas évident de définir.
@@leduch2779 Ravis de voir un deuxième avis sur cette question et merci @Eric Gibaud d'avoir pris le temps de me répondre et qui invite à réfléchir. Pour ce qui est du photographe animalier en tant qu'artiste j'ai en effet des doutes. Il est vrai que le travail diffère visuellement selon les auteurs et certains arrivent à avoir une identité visuelle qui leur est propre. Pourtant on retrouve souvent les même messages selon moi.
Pour ce qui est du photographe artisan je ne suis pas vraiment d'accord. Il est vrai que la définition même de l'artisanat prend en compte les activités manuels. Le problème réside dedans. Qu'est-ce qui est considéré comme un travail manuel? Se limite-t-il à l'utilisation d'outils où peut-il inclure des méta-outils pour aboutir à un résultat qui est le produit du fabriquant?
Le travail du photographe animalier comme tout photographe n'est-il pas de maitriser le processus de la photographie du début jusqu'à la fin (c'est à dire connaitre son sujet d'abord, connaître le lieu où le trouver, se rendre sur le lieu en question, choisir la méthode et le matériel idéale pour assurer la prise de vue du sujet, prédire les déplacement dans le but d'obtenir le meilleur cadrage et la meilleur composition possible (donc choisir l'appareil), repartir et traiter les clichés obtenus sur un ordinateur).
C'est pour cela que je pense personnellement qu'un travaille de photographe animalier peut aisément répondre à la notion d'artisanat à partir du moment où les émotions véhiculées par une photo sont issues de plusieurs outils et du savoir-faire d'un auteur.
Sur ce bonnes photos à toi également :)
Merci, sujet intéressant qui suscite débat. Je crois en chacun de nous il existe un côté artiste et qui ne tente rien n'a rien. Je peux acheter un pinceau et tenter un tableau qui sait ???? Peut être je peux découvrir un dont et la même chose avec un appareil. Mais vous avez tout à fait raison, avoir un appareil ça n'implique pas qu on est artiste.Merci
Merci pour ton commentaire 😃
Merci Eric ! 100% en phase !
Et on en parle des artistes autoproclamés qui ne peuvent s'empécher de se croire poete ou écrivain dans les textes accompagnant la photo?
L’art touche les sens, déclenche des émotions. Une photo artistique n’est pas forcément techniquement réussie et une photo techniquement réussie n’est pas forcément de l’art. Alors on dira la technique aide en photographie. Oui mais quelle technique ? La réglage de son appareil ? Le développement ou la retouche de la photo ? Non rien de cela. La photographie c’est figer la lumière. Donc comprendre, lire, mettre en valeur la lumière sont les techniques qui aident à faire de la photographie. Et pas avoir le meilleur appareil dernier cri que l’on maîtrise et être doué en retouche. C’est pas parce qu’une photo est belle que c’est de l’art. C’est pas parce qu’une photo est artistique qu’elle est belle.
C’est exactement ce que je dis.... une photo techiquement parfaite n’est pas forcément de l’art et une “mauvaise” peut en être
Ca Donne à réfléchir 🤔
oui, à moi aussi avant d'en parler hahaha
Donc pour toi l’art ne peut être que posthume ? Heuuu pourtant il y a des artistes vivants non?
Je n’ai pas la prétention de définir ce qui est de l’art ou pas...
Qui est légitime à le faire ?
Tu as sans doute la réponse... sinon ton titre est un titre « putaclic » comme on dit, je ne suis pas sûr de l’orthographe... désolé
Je ne fais aucun jugements...je ne fais que poser des questions
Cordialement
Non, le postume c’est ce qui peut le confirmer, avant on n’est simplement jamais certain
Patrick MAISSA
, pour toi ca c'est de l'art ?
www.pccb65.fr/uploads/1/2/5/3/125346646/td65-pm-5_orig.jpg
des fois avant de l'ouvrir ........
Mais, mais, mais c'est de la merde !! 😂😂
Désolé mais cette vidéo est inintéressante et les arguments sont médiocres. J'espère que les suivantes seront travaillées 😅
Très constructif ton commentaire 🤦🏻♂️
@@EricGibaudaussi constructif que les arguments de ta vidéo, désolé mais quand quelqu'un est à côté de la plaque je ne peux pas dire que c'est du bon travail pour faire plaisir.
Si
Ah mince moi je mets un pouce bleu au début de la vidéo, sinon je risque d'oublier à la fin :)
hahaha merci!
Tout juste Auguste !!!!
:-)
Jean Pierre Montier a écrit un livre magnifique il y a quelques années : « un art sans art , Henri Cartier-Bresson »
Merci pour l’information
C'est exactement ça artisan
Merci pour ton commentaire
après il faut voir la plus part des gens qui valorisent le travail de leurs "artistes" n'y connaissent pas grand chose en la matière
Oui, aussi! Merci pour ton commentaire
Jean-Loup Sieff disait , La photographie n'est pas un art , mais les photographes sont des Artistes !
il a dit beaucoup de choses....
Sur mon conseil il a fait des photos pour une fonderie d'art. Il est resté seul dans les ateliers, un bon moment, pour s'imprégner de cette atmosphère très particulière, puis il a fait quelques photos. C'est parfait !
Bonjour
Merci pour votre video
Comment est ce qu’on pourrait vous contacter pour savoir votre opinion sur nos photos?
Je vous contacte de Montréal
Merci
Bonjour. Je le fais uniquement en vidéo conférence/formation payante. Mon e-mail info@ericgibaud.com
Bonjour. Je viens de faire des recherches sur l'oeuvre de certains artistes, photographes ou non, et je tombe sur votre video, intéressante, j'en conviens, mais, effectivement, - on l'a écrit ci-avant -, le titre devrait être modifié en ajoutant "toujours" après ... "pas" pour désamorcer la "condamnation" qu'il semble vouloir prononcer ...
Bref, vous m'avez fait penser à Edouard Steichen, Cartier B., etc. ..., mais surtout à celles et ceux qui ont utilisé leur appareil comme pinceaux, etc. ..., bref comme de vrai(e)s artistes, comme , p.ex. Raymond Hains, et puis, le numérique qui permet aujourd'hui, p.ex. de créer des collages digitaux dignes des collages de Kurt Schwitters, et d'autres. 'faut toujours se rappeler, qu'à ces jours-ci, personne n'a réussi à trouver la vraie définition de l'art ... Ainsi, vu les innombrables domaines dudit art, qui oserait dire que telle ou telle discipline ne serait pas de l'art ?
Pour moi, la photographie sert la mémoire collective, sert à témoigner, à créer (et oui !), à documenter (même de l'art comme le land art, des performances,) ...et plus.
Merci d'avoir lancé une discussion qui vaut la peine d'avoir lieu. 📷
Merci beaucoup pour ton commentaire fort intéressant!
On ne pas réduire la photo à des règles non plus. La photographie artistique ne se résume pas à respecter des règles. C'est même le contraire. Par exemple, la sacrosainte règle des tiers n'est pas un absolu. Bref, pas du tout convaincu par le propos.
Aucun artiste de renommée evite les règles sans les connaître d’abord.
tu as raison mais il faudrait en avoir conscience et expressément faire le choses tel qu'on les fait
C'est marrant parce que je suis à 100% d'accord avec le contenu de la vidéo, j'acquiesce à 100%, par contre le titre de la vidéo est d'après moi simplement inadéquat, en effet le titre de la vidéo dit " la photographie n'est pas de l'art" alors qu'à la fin de la vidéo vous dites "la photographie n'est pas systématiquement de l'art mais peut être de l'art". Pour moi le titre est contraire à la conclusion, et celui-ci devrait être corrigé selon moi.
Merci, un titre un peu long, j’aurais peut-être dû mettre “.. n’est pas toujours de l’art “ sûrement. Merci pour ton commentaire
Monsieur Jourdain, lui, faisait de la prose )))
Ahah ouiii
Salut Eric, peux-tu définir "niveau" d'art? merci.
Je ne crois pas que ça soit définissable, c’est une manière simplifiée d’illustrer mon propos. Suivant les multiples définitions de l’art, pour certains, si tu chies sur une toile sans y penser, c’est une merde, mais si tu le fais en réfléchissant dans quel coin de la toile... c’est un caca artistique, pur art 🤷🏻♂️
@@EricGibaud Enfait tu prend actuellement l'exemple de l'art abstrait conceptuel qui pour être compris, il faut être déjà sacrement dans cette vision de l'art. Le comparer à la photo débutante je ne sais pas si c'est une bonne chose tant les choix de conception et led idées présentées sont différents. Le niveau d'art dépend un peu de la sensibilité de chacun. Je connais peu d'artiste (j'en côtoie souvent) qui disent haut et fort: je fais de l'ART! Souvent ils ne se definissent même pas artiste, c'est l'étiquette que l'on colle à leurs travaux.
Et juste pour revenir à l'exemple de l'enfant qui dit qu'il fait de l'art avec ses premieres photos, je trouve ca mieu de l'encourager et de lui montrer des exemples d'autres artistes pour lui enrichir son vocabulaire et son inspiration , plutôt que lui mettre une tape dans le dos en lui disant qu'il peut toujours rêver.
Je trouve que ta vidéo permet un débat intéressant sur l'image que l'on a sur l'art en générale.
@@EricGibaud trop drôle ! 😹😹😹
Bonsoir je suis assez d'accord dans les grandes lignes de vos propos en générale mais je ne vois pas ou vous voulez en venir en caricaturant tel ou tel amateur de photographie parce qu'ils se sont vanté a tord ou a raison d'ailleurs peu importe le contenu de leurs propos ,moi personnellement je ne fréquente pas tous ces réseaux sociaux hors mis pour profiter de l'expérience de gens comme vous qui contribue grâce a vos conseils a s'améliorer dans le domaine photographique en ce qui vous concerne par exemple
Merci pour le commentaire. Je pense qu’il était important d’en parler car c’est gens font la vie impossible à beaucoup de gens qui s’efforcent en démarrant et reçoivent des commentaires déroutants par des pseudo artistes par exemple.
@@EricGibaud oui je suis d'accord avec vous mais c'est peine perdu l'ignorance de ces troubleurs de fête en les laissant pour ce qu'ils sont est plus efficace que de vouloir a tous prix les raisonner si raison il y a d'ailleurs, garder votre energie a continuer a parler de ce que vous aimez partager et tous le monde gagnera du temps pour vous ecouter
@@EricGibaud Je me permet de compléter, des pseudos pro, experts dont on ne voit jamais leures photos.
C'est vrai que c'est pas de l'art tout le temps, c'est même souvent du cochon ..... mais parfois on fait ou on voit des photos qui sortent du lot ... et là on est comptemps !
content ! :-)
effectivement!!!
Alors sur ça ! Soyons claire, la photo est un ART, mais, il y à un, mais ce métier à plusieurs branche.
Pour comprendre pourquoi je dis que c'est ART, il faut déjà de 1 connaitre son histoire et les grands photographes qui ont contribué a le crée.
Par contre une personne qui a "acheter" un appareil photo, qui a fait Clic clac et a poster et dit que c'est de l'ART... Heuu... Excusez-moi ??? Vous avez cherché à composer ?? À créer ?? En suite à le post-traiter ?? Non ? Et bien ce n'est pas de l'art! Juste une bêtise ! Qui sort de votre bouche !
Et de 2 si certain faisait plus d'exposition chercher à comprendre la façon dont les photos, on été composé et pourquoi, c'est devenu Artistique, il la ramènerait moins.
Cette vidéo est biaisée, dès le début , avec son titre. C’est dommage parce que je suis globalement d’accord. On ne pourrait que mépriser des artistes auto-proclamés qui feraient fi des techniques parce que, en tant qu’artistes, il seraient au-dessus des règles.
Certes, mais pour autant, en cherchant à pousser le bouchon de ma technique, à tenter de faire une photo parfaite (qu’importe le résultat) je fais bien, comme tout les photographes amateurs, de la photographie d’art…Comme tout ceux qui aiment la photo et la pratiquent pour autre chose que ses fonctions utilitaires.
Si ça coince, c’est dans la définition de l’art. Voyons ce que dit Larousse : Ensemble des procédés, des connaissances et des règles intéressant l'exercice d'une activité ou d'une action quelconque : Faire quelque chose selon les règles de l'art.
Ah ! Donc finalement le cuisinier qui dit pratiquer l’art culinaire est bien dans le cadre. Il agit en homme de « l’art ». pas en artiste !
Donc, oui la photo c’est de l’art. Mais pour comprendre ça , il faut savoir pratiquer « l’art » du compromis.
Merci pour ton opinion.
Je ne suis pas d'accord..Artiste ce n'est pas un métier. C'est une façon de penser et de voir le monde qui nous entoure avec sa propre sensibilité. Lorsqu'on estb payé pour pratiquer notre art çela devient un métier..Ce que l'on voit comme de la merde aujourd'hui vaudra peut être des millions dans 200 ans. Et on dira après coup que c'est de l'arts...Personnellement en peinture la période impressionniste c'est pour moi de la merde (pour employé tes termes)....Mais va t on dire pour autant que ce n'est pas de l'art ? Je ne crois pas...Tout ce qui est créatif est par définition une forme d'art. Après, c'est à nous de voir si on est réceptif à cette forme d'art ou pas. C'est pour cela qu'on ne peut pas dire que c'est de la "merde".
Artiste n’est pas une façon de penser sans un travail en même temps, sinon c’est un simple penseur....
Trouver que Cézanne et Monet font de la merde, faut s’éduquer à l’art ! Michel-Ange n’a presque travailler que sur commande, c’était pas un artiste !?!
@@NicolasGranier81 Tout a fait d accord.
tout a fait d'accord avec vous moi je fais de la photo de paysage et panoramique pose longe et photo de nuit bons c'est pas de la photo artistique vous pouvez en juger par vous même et en même temps donne mois votre avis fotoloco.fr/photo-detail/?id=219221#main-img et fotoloco.fr/user-image-list/
Merci. La photo de la cathédrale me semble vraiment jaune. Je ne sais pas si le trépied est autorisé mais vu la différence de lumière il faudrait faire plusieurs prise et les assembler en post production je pense.
@@EricGibaud merci mais c'est une photo panoramique assembler avec hugin
Tu es un peu bavard, mais tu as raison .....
Bonjour ou bonsoir, Je partage entièrement votre opinion en retard. Je fais (pas actuellement...) des photos de concerts (deux en 2020 ; 12 et 13 février). Je pratique aussi l'animalier-nature, paysage et sport. En concert je ne fais pas de l'art mais du reportage pour un webzine ou les groupes. En animalier-nature idem le sport pareil. Je ne suis pas artistique. Tout juste reporter et encore. je n'ai pas cette prétention. Ah oui j'ai fais des photos de manifs où est l'art ? Nul part. Sébastien Roignant (le youtubeur) de F/1,4 a également fait une vidéo sur ce sujet avec son style. "Ca c'est de l'art !" (ce n'est pas le titre de la vidéo). Par contre quand on voit des "toiles" trois coups de pinceaux, un carré bleu qui se vendent aus enchères chez "Sotherbies" des millions où est l'art ? Très bonne vidéo et excellente continuation, votre travail me plait beaucoup.
Merci beaucoup Terry pour ton commentaire!
@@EricGibaud de rien à très bientôt,
☝️☝️☝️☝️ Bon là y a du hors sujet quand meme 😀😀😀 !!!!
Mon cher Eric, ce qui défini l'art n'est ni la demande, ni le medium, ni la cotation sur un marché.
Supposons que je prenne un simple galet par terre, est-ce de l'art ? Non. Maintenant si je fais un trou dans ce galet et j'y loge une plume, est-ce de l'art ? Oui parce que j'ai eu l'intention d'exprimé quelque chose.
Donc une peinture ou une sculpture que personne en veut parce que j'ai fait de la merde est quand même de l'art car je me suis exprimé.
Mais une photo de Robert Capa peut éventuellement se vendre très cher, ça ne sera pas de l'art pour autant. Une voiture de collection peut valoir une fortune aux enchères et avoir une cotation de dingue pourtant ce n'est pas un objet d'art.
En suivant cette logique, une photo peut etre un objet d'art du moment que le photographe a voulu exprimer quelque chose. Mise en scène, deco, photoshop, etc.
Une photo de la "réalité", c'est a dire figer un moment de la vie, meme si il s'y passe quelque chose d'extraordinaire, où un moment absolument décisif n'est pas de l'art, plutôt une photo de reportage, car ce n'est pas l'expression du photographe, il a juste saisie un instant de vie.
Je pense que tu n’as pas tout compris ce que j’ai dit. Car certaines choses que tu dis sont exactement ce que j’ai dit et tu sembles avoir compris le contraire. Merci pour ton commentaire
Mdr c est comme les amis ça. Y a certains qui en ont a la pelle sur le net...
😂😂😂
C'est pas faux, c'est juste un petit besoin de modestie, il faut savoir la finalité de cette prise de vue et surtout le message qu'elle veut transmettre, Les exemples de fotos incomprises sont légions, deux exemples :
Les paysages aux golden hours avec des perspectives recherchées qui ne décrochent qu'un regard furtif
Les portraits avec des bokeh savamment préparés & travaillés, qui vous valent le commentaire laconique : " mais comment t'as fait ? la photo est floue ? ".
A partir de là, faut-il simplement considérer qu'une photo soit potentiellement monnayable pour qu'elle devienne une oeuvre d'art ? N'est-ce pas un peu court ? N'est ce pas plutôt la multitude qu'offre le numérique ? photos qui en plus seront perdues sur un disque dur, à l'abandon de tous.
Je n’ai pas dit qu’elle doit être moneyable pour être de l’art, mais que ces fanboys inconditionnels disparaissent dès qu’on leur propose d’acheter même à très bon marché. Merci pour le commentaire
L'artiste c'est celui qui métrise un savoir technique....
Une question c'est quoi de l'art d'après vous ... Tout se joue dans se mot (l'art)
Pour moi l’art c’est surtout pas tout et n’importe quoi simplement parceque l’auteur se croit artiste
Mis à part un savoir-faire appréciable, et parfois enviable, il faut avoir l’oeil aiguisé, une imagination hors pair, des idées sortant des sentiers battus depuis des lustres, et plus encore. Le/la vrai(e) artiste ne se considère que très très très rarement comme tel(le), mais plutôt comme créatif/ve … si l’humilité d’artiste(!) le permet …
C'est dans la même veine que la réflexion de Franck Lepage avec l'art contemporain et le coté mercantile de l'art.....vidéo jointe.
th-cam.com/video/cWxhbJqyfqY/w-d-xo.html
muchas gracias por comentar.
Se mou boen francé, aunque prefiero en Español.
😀 merci
Et quand je shoot des cochons, c'est pas du lard peut être !
hahahaha
tu me rappelles l'histoire de la soit disant performance artistique avec la banane skotchée au mur...., le sommet de la mediocrité, à mon avis. une arnaque quoi
Ahah ouiii
Pareil 😂
Et toi tu penses que tu fais parti des gens ou pas ?
de quels gens? des artistes? NONNNNNN hahaha moi je suis photographe, aucune intention d'être artiste et quand on me dit artiste, je fais rectifier haahhaha
@@EricGibaud bonjour Eric. Alors quel sens donnes-tu à ta démarche de conseiller les photographes. Ce n'est pas des les accompagner dans leur activité artistique ? Cordialement,
je pense que ça a du mal à rentrer dans ta tête! la majorité des photographe ne recherche pas à faire de l'art et surtout la majorité des photos n'ont pas besoin de ça, photos techniques etc. mais ce discours lassant d'artistes qui n'en sont même pas, leur font croire qu'ils font des photos nulles. Ce sont 2 mondes différents qui utilise le même système, la photographie, mais dire qu'on fait de l'art de manière systématique, c'est prétentieux et stupide.
Le titre est donc trompeur. Il ne devrait pas dire "la photographie n'est pas de l'art" mais bien "pas toute la photographie est artistique". La question ne se pose donc pas. Après, ce n'est pas parce que vous n'appréciez pas une oeuvre qu'elle perd son essence.
pfffffff
Paffff
le probleme c est ce que l ont appel art contemporain ca detruit l art reel
Sûrement aussi
Désolé, mais vous mélangez un peu tout. L'art a toujours été contemporain, il a toujours représenté un présent. Mais, depuis 150 ans et l'arrivée de la photo, cette représentation du présent est passée du côté de la photo et les arts picturaux traditionnels comela peinture ont étés complètement chamboulés. L'art pictural a changé de voie, il est devenu poésie. La poésie étant la forme d'art la plus pure car exprimant l'émotion, le ressenti,,le questionnement. ...etc. Les arts visuels ont donc empruntés cette voie de l'expression propre à la poésie. Maintenant, un artiste exprime une démarche artistique, pas un savoir faire, mais un questionnement, un constat, des peurs...etc liées à notre monde contemporain.
Vous êtes drôle. C' est compliqué de définir le sujet de l' art en photographie. Mais ce que j' aime de votre part, c'est de sauter dans le tas et de faire réagir les gens. Ce qui est le cas. Merci.
Faut revoir le titre de la vidéo. .sinon c'est bon
Merci
Bon, là il faut tout de suite stopper le délire ! ( "Cut the crap ! ") La vraie question est plutôt "La photographie est -elle du lard ?". Qu'en pensent les charcutiers?
😂😂😂😂😂😂😂
Le titre aurait dû être :la photographie n'est pas automatiquement de l'art comme tu le dis toi même à la fin
les titres longs personne ne les lit... 💁🏻♂️
Oui...beaucoup d'abus de langage dans la photographie.
Et surtout inutile
Je suis illustrateur professionnel et photographe amateur averti. Je jongle donc avec ces deux outils (l’appareil photo et les pinceaux) pour au final le même résultat ; créer une image.
Autant, la peinture est un art, autant je suis d’accord que la photographie n’est pas de l’art. La raison tient en une phrase : on ne crée rien en photo.
On assemble et photographie ce qui existe déjà pour en faire une image. C’est tout.
Comme je dis toujours, « tu prends une jolie fille, de jolis vêtements, un beau décor, le tout baigné dans une belle lumière et si t’es pas trop nul et que t’as un minimum le sens de la composition, t’as peu de chance de ne pas faire une belle photo ».
Un jolie fille, un beau décor, une belle lumière et c’est déjà 80% du boulot qui est fait. Le seul « travail » du photographe sera un minimum technique pour que la photo soit bien exposée et l’angle de vue qui donnera le cadrage souhaitée, donc la composition de la photo.
Mais au final qu’à fait le photographe ? De l’assemblage. C’est tout. Il ne crée rien ex nihilo contrairement au peintre qui part d’une toile blanche. Le photographe lui est dépendant des choses à photographier. Le peintre n’a que comme limites ses capacités techniques et son imagination. C’est tout.
Le peintre doit tout créer : le modèle, les habits, le paysage, la lumière, la compo, etc… Non seulement il y a création mais en plus subjectivité à travers son style et son regard. Chose impossible en photo. Le paysage ou le modèle qu’on photographie, on doit le prendre comme il est. Il n’y a donc aucune subjectivité en photo.
Assembler des éléments déjà existants pour en faire une image, ce n’est pas de l’art. C’est de la composition. C’est tout.
Créer quelque chose, donner vie à une image en partant de rien, oui c’est de l’art. j’aurai tendance à dire que les photographes qui prétendent que la photo est de l’art sont des peintres ratés, des gens qui n’ont pas le talent pour créer véritablement les images qu’ils veulent.
Un peu comme les peintres abstraits qui ne jurent que par l’abstrait soit disant parce que l’académisme c’est dépassé. La vérité, c’est qu’ils n’ont simplement pas les capacités et le talent pour peindre comme Rembrandt alors ils se réfugient dans l’abstrait pour se draper dans un statut de peintre qu’ils n’ont pas. C’est la même chose pour la photo. Certains pensent faire de l’art, mais en fait, ils font juste de la composition.
Très intéressant point de vue! Merci beaucoup!
Analyse très pertinente ! mais selon la façon de faire, l'art serait tous le travail en amont de la photo et celle ci que le souvenir de tous ce travail ! c'est poétique ! (je pense au photo réfléchi et travaillé, ou l'on crée un univers, avec une démarche particulière. mais le seule point ou je ne suis pas d'accord c'est du point de vue technique, pour moi il est sans rapport.
Je parle bien de photo avec un fort investissement et un réel travail de création.
Et pan sur le bec de Marc Riboud, Willy Ronis, Robert Doisneau, Henry Cartier Bresson, Robert Capa, Raymond Depardon... les pauvres, ils se croyaient artistes!
Ben non : "au final qu’à fait le photographe ? De l’assemblage. C’est tout".
Qu'on se rassure, le ridicule ne tue pas.
@@jlv3492 Ce ne sont pas Doisneau, Cartier Bresson, Capa... etc... qui se sont défini comme artistes... Eux se définissaient comme des témoins (Reporters) de la vie de leur époque et d'évènements !.. Capa était avant tout un grand reporter de guerres pour lesquelles il apportait un témoignage avec sa vision!... ce ne sont pas eux qui ont prétendu être des artistes... mais un certain nombre de personnes qui ayant vu et apprécié leur travail ont dit que l'ensemble de leur travail était un oeuvre artistique...
Pour résumer: la prétention est insupportable !
bien résumé!
et si la photo est considérée comme le 8è art !! des tas de pros,d'historiens et autres sociologues l'affirment et le documentent.
Tant mieux pour eux, ça calme leur ego
J’aime bien ta vidéo Eric, même si les propos qui vont suivre ne vont pas dans le sens de ta pensée. L’art n’est qu’une illusion sémantique créée par l’homme pour se rassurer (avis personnel et critiquable à souhait), la photographie n’échappe à cette vision de l'art que l’on veut bien lui donner. « Relire Platon pour ceux qui aiment se prendre la tête et attraper une sacrée migraine. » Le père Léonard (de Vinci) s’il revenait nous voir se gondolerait surement s’il voyait ces milliers de personnes défilant devant « Sa Joconde » lui qui inventa le drone avant l’heure. Alors restons modeste, jouissons de nos créations si elles nous semblent réussies et laissons les personnes dont les poches sont pleines de dollars se donner l’illusion d’être des bienfaiteurs de l’humanité quand elles s’approprient l’objet.
Merci pour ta pensée. Bonne journée
TERRIBLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!! ...de vérité. toutefois, même si tu l'a effleuré en parlant de léchage de cul, il faudrait que tu y inclus l'avènement des réseaux sociaux qui par les likes modifie la vision de tous sur les photos.
les likes j'en ai parlé dans une autre vidéo hahahaa, je n'aurai bientôt que des ennemis hahaha. merci pour ton commentaire
@@EricGibaud'' homme sans ennemies, homme sans valeur '' 😊
Je veux bien un lien sur la vidéo en question stp
voici: th-cam.com/video/Qy1skHQDc7c/w-d-xo.html
Faudrait mettre « mon opinion » dans le titre sinon ça porte à confusion dans ton argumentation
C’est ma chaîne TH-cam, donc évidemment, comme toute chaîne, c’est forcément l’opinion de l’auteur sauf indications contraires
Assez d'infantilisations... la crise sanitaire... la photographie maintenant... la modestie a du bon... essayez, vous verrez... l'humanisme...
C’est pour moi ça ou pour les “jemecroisartiste”?
J'ai toujours eu du mal à considérer la photo comme de l'Art . D'ailleurs des photographes comme Harry Gruyaert ne se définisse pas comme artiste .
Moi aussi j'ai du mal hahaha merci pour ton commentaire.
La photographie est médium, comme la peinture. Bien sûr qu’elle peut être considérer comme de l’art. Pour certain prend une photo ne se résume pas à mesure l’exposition, faire le point, cadrer et déclencher. Y a toute une démarche avant la prise de vue, une intention, un message, une mise en scène... certain vont même jusqu’à faire de gros montage photo. Faut pas pensée que la photographie n’est que figer sur une pellicule ou un capteur de que « l’on » voit (ou plutôt l’appareil voit).
De l'art ou une supercherie : Il a quelques exemple célèbre qui pourrait illustré le propos dont celui de Roland Dorgelès qui "en 1910, avec ses amis du cabaret du Lapin Agile, fomente une énorme fumisterie où il fait passer un tableau peint par un âne et intitulée Et le soleil s'endormit sur l'Adriatique pour une œuvre d'un jeune surdoué nommé Joachim-Raphaël Boronali" fr.wikipedia.org/wiki/Et_le_soleil_s%27endormit_sur_l%27Adriatique". "Dorgelès explique sa motivation pour « montrer aux niais, aux incapables et aux vaniteux qui encombrent une grande partie du Salon des indépendants que l'œuvre d'un âne, brossée à grands coups de queue, n'est pas déplacée parmi leurs œuvres. ». PS plûtot d'accord avec le propos de Thomas Hammoudi cité par Guy S -auquel j'ajoute que l'on peut prétendre au statut d'artiste le jour ou il n'y pas besoin d'une signature au bas de la photo pour en reconnaitre l'auteur.
Excellent, merci Alain