Doutor Jader, ao meu ver, foi excelente! Explanou muito bem a questÃĢo do alvarÃĄ expedido... Concordo com a chamada dos que realizaram a emissÃĢo! Mas como bem dito: como colocar os agentes pÚbicos no banco dos rÃĐus?????
TODOS os q estavam ali deveriam estar,a questÃĢo ÃĐ que existem mais 31 pessoas pra estarem juntinho!!! Sobre o alvarÃĄ, hÃĄ a necessidade de pedir outra permissÃĢo de funcionamento quando se decide usar artefatos pirotÃĐcnicos de fogo quente em lugar fechado,Ãī gÊnio. Kkkkkkkkkkk faça-me o favor kkkkkkk seria cÃīmico se LITERALMENTE nÃĢo fosse trÃĄgico!
Tese muito bem embasada. Apesar de algumas divergÊncias na interpretaçÃĢo das tipicidades do homicÃdio e dolo. Contudo muito bem aplicada, a culpa tambÃĐm teria que ser estabelecida aos demais, sendo agentes pÚblicos ou nÃĢo. Ate porque omissÃĢo tambÃĐm ÃĐ culpa.
O julgamento era delesâĶque se julgue os demais, isso ÃĐ outra coisa, mas ele queria tirar a responsabilidade do clienteâĶcada cachorro que lamba a sua caceta
defesa excelente! e, vergonhosa essas interrupçÃĩes do ministÃĐrio pÚblico como uma pirraça de crianças e de turma de sala. o juiz deveria ter intervido mais, visto que o cronÃīmetro estava ligado para a defesa. diferença de postura teve todas as defesas quando foi o momento de fala do MP com o cronÃīmetro ligado.
Que advogado de primeira... nÃĢo precisa entender de lei pra vÊ que existem outros culpados inclusive prefeitura, e tudo devido ao alvarÃĄ de permissÃĢo para funcionamento ....e sÃģ quatro sendo julgados...
E os agentes pÚblicos, estÃĢo livres de julgamento.?Espero que donos de casas noturnas pensem mais ao assumir seus erros.Que Deus console os que perderam seus entes,q nÃĢo voltam mais.Justiça sÃģ Deus faz
As pessoas entram nos lugares e nÃĢo vÊm os riscos na segurança. Andam na rua distraÃdas...o que nÃĢo dÃĄ pra engolir ÃĐ o cara acender um artefato pirotÃĐcnico em um lugar fechado! Isso nÃĢo dÃĄ!
Bom, esse faz jus a advocacia. Essa crÃtica que esse jovem fez, me fez repensar mais uma vez o que a mÃdia faz, fala o que quer sem o mÃnimo de responsabilidade. Ã tudo muito complexo, pois, realmente, jÃĄ vi casos de vistorias mal feitas, coisas do tipo, olhar por cima e pedir para assinar documentos. Isso ÃĐ muito arriscado.
Perfeito!Foram muitos os responsÃĄveis!Brilhante defesa!Um conjunto de erros,deram condiçÃĩes a tragÃĐdia!Se ÃĐ que nÃĢo teve corrupçÃĢo,o que fica fÃĄcil de imaginar e nunca saberemos,pois afetaria a todos,portanto se isso ocorreu,nÃĢo virÃĄ a tona.
SÃģ falta concenarem vÃtimas, sobreviventes e familiares por descuido! Nunca vi um caso ter tantos rÃĐus que nÃĢo estÃĢo sentados ali. Melhor seria nÃĢo ter havido este julgamento. Que coisa horrÃvel!
Embora tecnicamente bom, nÃĢo consegui ter uma postura e linguagem popular para convencimento do jÚri. A representaçÃĢo junto à corregedoria do MP, prejudicou a imagem da defesa durante o julgamento.
Dr. Jader foi muito bem. Mas recordo que juiz Orlando, em um determinado momento, tomou a palavra e explicou a respeito do prefeito a competÊncia de julga-lo, nesse caso o tribunal de justiça. Acho que isso tambÃĐm pesou um pouco para a defesa.
NÃĢo, Rafael. A competÊncia para se julgar prefeitos em caso de homicÃdio doloso ÃĐ do Tribunal de JÚri. NÃĢo sei como a ConstituiçÃĢo Estadual do Rio Grande do Sul trata os prefeitos, mas hÃĄ apenas 1 ente federado que concede o foro por prerrogativa de funçÃĢo no Brasil à prefeitos (nÃĢo me recordo qual e estou sem paciÊncia para procurar, pesquisem e tirem as conclusÃĩes). O Prefeito nÃĢo ÃĐ governador de estado. O Governador tem foro por prerrogativa de funçÃĢo e ele sim ÃĐ julgado pelo Tribunal de Justiça. Ocorre que, nÃĢo vou adentrar em aspectos doutrinÃĄrios aqui, pois nÃĢo cabe nos caracteres, o dolo eventual exige a "INDIFERENÃA" por parte do agente. O que ÃĐ humanamente impossÃvel imaginar que os 4 rÃĐus agiram com indiferença quanto aos seus iguais. Sabendo que a vida deles prÃģprios estavam à mercÊ da tal, indiferença. Ocorre que este caso SEQUER deveria ter tido uma sentença de pronÚncia, ou seja, jamais deveria ter ido à jurisdiçÃĢo do JÚri. Neste caso, houve homicÃdio, mas com culpa consciente. Eles assumiram o risco mas nÃĢo agiram com indiferença. Foi vergonhoso para o Direito Penal e para o Processo Penal a decisÃĢo que pronunciou os rÃĐus. Mas ÃĐ o que sempre digo: Hoje sÃĢo eles 4, amanhÃĢ poderÃĄ ser QUALQUER UM. Cuidado ao dormir no volante e causar um acidente, ou atropelar um ciclista bÊbado. O MP podem os denunciar por DOLO EVENTUAL, e aà vocÊs vÃĢo se lembrar exatamente do que aqui escrevi. E vÃĢo precisar de nÃģs advogados...
@@tiagoferreiradecamargoneto7766, perfeito! Para ser sincero nÃĢo me recordo se a colocaçÃĢo estÃĄ correta. A sua interpretaçÃĢo ao meu ver estÃĄ perfeita. Mas ressalto que o Dr. Orlando mencionou isso, de que o prefeito seria julgado pelo TJRS e nÃĢo pelo juiz de base, e creio que isso prejudicou sim. AliÃĄs eu creio que houve alguns fatores que induziram jÚri. Salvo engano, Nelson Hungria dizia que: para saber se o autor agiu com dolo eventual seria necessÃĄrio estar dentro da cabeça dele.
@@rafaelsalessantos7379 perfeito, Rafael. E na verdade o que foi feito neste caso (da boate Kiss), foi a banalizaçÃĢo doutrinÃĄria do dolo eventual. NÃĢo precisamos ir muito alÃĐm do tempo, para nos recordar o festival de horrores que o MP fazia nos crimes de trÃĒnsito. Em que todo acidente de trÃĒnsito com envolvimento de ÃĄlcool era tipificado pelo MP como dolo eventual e isto saturou os Tribunais de JÚri. Os magistrados começaram a se sentir mal, porque a demanda havia aumentado e muito. Precisou vir a legislaçÃĢo e acabar com aquela farra e tipificou o crime de homicÃdio no trÃĒnsito com ingestÃĢo de bebida, como culposo mas com esta QUALIFICADORA. Enfim, o MP passou a interpretar a norma penal como bem entendem, sem respeito algum à princÃpios basilares do Direito Penal, do Processo Penal e a ConstituiçÃĢo, como foi o caso do princÃpio da legalidade, que absurdamente foi DETURPADO pelo MP neste caso em especÃfico. Este julgamento ficarÃĄ marcado na histÃģria do JudiciÃĄrio como a maior aberraçÃĢo jurÃdica jÃĄ vista neste paÃs.
@@tiagoneto9152, nÃĢo costumo opinar, pois tenho a visÃĢo de operador do direito com a visÃĢo de advogado e muitos tendem a entender de forma equivocada, mas nesse caso o julgamento jÃĄ foi contaminado desde o seu inÃcio. Dificilmente uma pessoa nÃĢo se recorda do que houve com a boate KISS. Tanto que o julgamento nÃĢo ocorreu no local dos fatos. O MP, ao meu ver, ganhou por alguns motivos mas sempre batiam na mÃĄxima do quantum da pena: "Se for culposo a pena ÃĐ muito pequena. Se for por dolo eventual a pena serÃĄ maior". Tanto do caso da argentina, quanto dos EUA, inclusive o juiz Orlando na leitura da sentença e na interrogatÃģrio do KIKO levantou o assunto sobre cartas à s famÃlias.
AntÃīnio Corrigindo: No que se refere ao prefeito, ÃĐ julgado pelo tj, conforme CF, art. 29, inc. X. Governadores sÃĢo julgados no STJ, CF, art. 105, inc. I, a. O STF sempre decidiu que o foro por prerrogativa de funçÃĢo se sobrepÃĩe à competÊncia do juri. No entanto, esse entendimento era anterior à restriçÃĢo que o STF fez ao foro especial, que agr sÃģ se aplica aos crimes praticados em razÃĢo da funçÃĢo. No restante, esse julgamento ÃĐ uma das maiores vergonhas pÚblicas da justiça brasileira. Protagonizado, infelizmente, por quem deveria buscar o contrÃĄrio. E esse advogado foi muito bom na exposiçÃĢo, muito domÃnio e inteligente, o melhor desse julgamento. Faltou apenas se conectar um pouco mais .com os jurados.
Falou tudo tinha no mÃnimo 15 culpados mais sobrou sÃģ para os quatro vergonha sou analfabeto mas foi uma injustiça o nosso Pai maior um dia vai julgar esse tribunal nÃĢo foi sÃģ eles Culpados escolhem alguÃĐm pra castigar Jesus foi morto sem ter culpa de nada mas a justiça divina vai vir pode ter certeza
Houve erro, houve omissÃĢo dos agentes pÚblicos. Houve omissÃĢo por parte do engenheiro. AliÃĄs, dos docs necessÃĄrios, o Kiko os tinha todos para o funcionamento da boate.
Gosto deste advogado, nao pede inocÊncia para o cliente dele (que o cliente cagou no trabalho magnÃfico dele se fazendo de vitima) e realça que houve mais culpados por assumirem um erro que nunca previram. Sou a favor de condenaçÃĢo nao muito alta, e lamentar que ja nao se possa julgar quem ficou de fora.
Eu como leiga em direito mas como mÃĢe digo : cana p todos !!! à notÃģrio q houve negligÊncia e que a ganÃĒncia por dinheiro fizeram c q os proprietÃĄrios da boate n investisse em segurança .
Os ÃģrgÃĢos pÚblicos te acusam & ainda NÃO fazem o seu trabalho. Inclusive se isolam de QUAL quer responsabilizar. @ISTO ÃĐ um absurdo. No FINAL ainda querem te condenar & te prender por #vocÊ fazer o trabalho que era para ter sido feito por ELES. Fugir da raia Ê isto que eles fazem de #melhor
Pra mim esta promotoria foi conivente com os verdadeiros responsÃĄveis que nÃĢo estavam no banco dos rÃĐus, qualquer um que for abrir um estabelecimento ÃĐ uma burocracia tremenda para conseguir o alvarÃĄ/consentimento/fiscalizaçÃĢo da Prefeitura para abrir, entÃĢo se deixaram abrir, se nÃĢo fizeram vistoria posterior, entÃĢo o Prefeito/Prefeitura, Bombeiros, Agentes PÚblicos deveriam sim responder.
Concordo que todos tem q ser punidos morro na Alemanha ðĐðŠ eles aqui sÃĢo muito foçados nÃĢo prefeituras nÃĢo dÃĢo mola no Brasil ð§ð· se lava a mÃĢo â depois as divergÊncias piores acontece atÃĐ pq estava legalizado por isso o rapaz comprou ! atÃĐ eu mesmo compraria se tudo estÃĄ legalizado
Que dos outros reus. Eu acomselho a ir buscar tribunal europeu ou mundial ta muita coisa mau feito ay e o poder dos poderozos os safou ..brasil nao fomciona na justiça
Se eu tivesse aà no julgamento daria vÃģs de prisÃĢo ao juÃz pÃīr roubo ao receber auxÃlio moradia no Brasil onde as pessoas moram nas Ruas favelas e milhÃĩes vivem passando fome comendo ossos!
A Única coisa que eu concordo com os advogados da defesa, e que a responsabilidade nÃĢo e sÃģ desses quatro a culpa. Mas eles tem que ser punidos sim.
Advogado de defesa tendo chiliquesâĶtentando tirar a responsabilidade do seu cliente falando que comprou a boate com a janela fechada e bla bla blaâĶaà eu perguntoâĶo cara comprou a boate e nÃĢo precisava fazer mais nada??? Botou espuma inflamÃĄvel e tÃģxica e nÃĢo precisava saber de nada??? Se a prefeitura/bombeiros aprovaram ou nÃĢo ele nem se preocupou com o que tinha dentro da prÃģpria boate??? Vai peidar na soda Lawyer !!!
A questÃĢo ÃĐ que o dono fez as mudanças e tudo foi aprovado. O advogado estÃĄ tentando colocar os outros culpados, que sÃĢo os funcionÃĄrios pÚblicos que nÃĢo fizeram fiscalizaçÃĢo nenhuma. O dono da boate tem que ser condenado, mas condenar so 4 nesse caso ÃĐ um absurdo, todos os funcionÃĄrios pÚblicos estÃĢo saindo impunes
@@jeancarlosmoreira4235 isso nÃĢo cabe ao advogado de defesaâĶele tem q se preocupar com o cliente deleâĶseu post estÃĄ alguns meses atrasadoâĶo Mr Kiss ja foi condenadoâĶ
Todo esse povo que ta defendendo o advogado e os rÃĐusâĶespero que vÃĢo se divertir numa boate para 700 pessoas mas que esteja com mais de 1000, com apenas uma saÃda de emergÊncia e com uns malucos acendendo fogo no palco sendo que a boate ÃĐ revestida de espuma inflamÃĄvel e tÃģxica !!! E que sobrevivam a esta noite de roleta russa!!!!
Mas nÃĢo ÃĐ uma questÃĢo dE defender mas de cobrar dos verdadeiros culpados. Ora, se estou num ambiente fechado suponho que tenha autorizaçÃĢo de funcionamento que os responsÃĄveis por auditoria avalia-se o local e indicasse oq estÃĄ errado e oq tem que melhorar. E isso erraram MP os bombeiros o ex prefeito o vendedor do instrumento que iniciou o fogo ( vendido de forma ilegal). Ha mais pessoas que deveriam ser punidas. Se os caras da banda e o trabalhador Luciano que recebia ordens estÃĢo sendo julgados uma vez que mal sabem sobre segurança imagine os que tem conhecimento sobre o assunto e mesmo assim deu o Alvara para funcionamento de Um local com barras, uma porta de saida e sem sinalizaçÃĢo de saÃda. Quem autorizou tbem tem culpa. Essa ÃĐ a questÃĢo.
@@Casoli25 uma coisa ÃĐ uma coisa outra coisa ÃĐ outra coisaâĶnÃĢo tem essa de verdadeiros culpadosâĶtem culpados e os 4 sÃĢoâĶagora q se julguem os demaisâĶmas DEFENDER esses 4 pra mim ÃĐ absurdoâĶja pensou em colocar espuma inflamÃĄvel e tÃģxica na sua casa e convidar amigos pra jantar e contratar um maluco pra ficar acendendo fogo no meio da sala pra alegrar todo mundo? Precisa alguem falar pra vc que isso ta errado??
@@cudipato Exatamente chegou num ponto que eu queria, vou lÃĄ contrato uns malucos que mal sabiam se havia espuma e seus riscos e que mal sabiam os demais erros dentro da minha casa e que a estrutura da minha casa aumentaria as chances de mortes por um evento dos contratantes. EntÃĢo, a merda acontece e resolvo culpabilizar as pessoas que contratei? O advogado em questÃĢo nÃĢo estÃĄ pedindo pela absorçÃĢo do rÃĐu mas que venham os demais responsÃĄveis que se tivessem feito o trabalho direito o nÚmero de mortes seria inferior. Dos 28 responsÃĄveis somente os quatro? O dono obviamente deve responder ao crime mas os contratantes que so recebiam ordens? Pela amor digo eu! à necessÃĄrio o julgamento dos bombeiros do MP e do prefeito pq eles que fiscalizam e erraram em seu trabalho e esse erro pode ocorrer novamente se nÃĢo corrigirmos oq as instituiçÃĩes foram negligentes. Nada de passar pano pra quem tem mais poder. Mas no Brasil ÃĐ assim sÃģ o lado mais fraco sofre puniçÃĢo. Repito o problema nao ÃĐ deixar livre os responsÃĄveis mas punir TODOS OS RESPONSÃVEIS. TODOOOOOOOOOOS. SE EU ENTRO NUM ESTABELECIMENTO, ACREDITO QUE ESTEJAS TUDO DENTRO DAS NORMALIDADES PQ ACIDENTES PODEM OCORRER E QUEM PREVER ISSO NAO à OS EMPREGADOS. Por isso as instituiçÃĩes existem. Houve falha de mais gente sÃģ isso.
@@Casoli25 como eu disse...isso ÃĐ outra coisa, o advogado tem que se ater ao processo do cliente dele...ficar divagando se esse ou aquele tem que ser julgado nÃĢo muda que o cliente dele estava sendo julgado!!! perdeu tempo falando um monte de groselhas, por mim cada responsÃĄvel tinha que pegar a pena mÃnima POR VÃTIMA...ou seja, 242 vitimas x 6 anos = 1452 anos...aà podem sair com 1/6 de pena...ou seja, 242 anos, seria como se a pena fosse 1 ano por vÃtima...que tal? acha muito? sÃģ poderiam ficar 30 presos anos mesmo...querida...botar espuma e deixar acender fogo dentro da boate foi de uma BURRICE IRRESPONSÃVEL GIGANTESCA...
Fala Tribunos! Qual a opiniÃĢo de vocÊs sobre o resultado desse julgamento? Comentem...
E os principais como bombeiros e prefeitura nada?? Isso foi vingança e nÃĢo justiça!!
Pouca vernonha isso . Tem coisas mais inportante a resolve em nosso pais.
InocentesâĶ na dÚvida absolviçÃĢo pro rÃĐu.
Que defesa maravilhosa e concisaâĶ
@@dr.semitrivelato718 duvida do que criatura?? se vc tem duvida vc deveria estar lÃĄ no fundo da boate no dia do sinistro
Que apresentaçÃĢo! à realmente ridÃculo ter sÃģ quatro rÃĐus nesse processo! à uma vergonha! Uma afronta!
Esse advogado foi excelente! muito articulado nas suas teses, bem didÃĄtico!
Doutor Jader, ao meu ver, foi excelente! Explanou muito bem a questÃĢo do alvarÃĄ expedido... Concordo com a chamada dos que realizaram a emissÃĢo! Mas como bem dito: como colocar os agentes pÚbicos no banco dos rÃĐus?????
Foram como testemunhas
TODOS os q estavam ali deveriam estar,a questÃĢo ÃĐ que existem mais 31 pessoas pra estarem juntinho!!! Sobre o alvarÃĄ, hÃĄ a necessidade de pedir outra permissÃĢo de funcionamento quando se decide usar artefatos pirotÃĐcnicos de fogo quente em lugar fechado,Ãī gÊnio. Kkkkkkkkkkk faça-me o favor kkkkkkk seria cÃīmico se LITERALMENTE nÃĢo fosse trÃĄgico!
Julgamento vergonhoso. Quem deveria ser condenado nÃĢo estava no banco dos rÃĐus.
Quem deveria ser condenado?
Na minha opiniÃĢo Bombeiro a prefeitura e atÃĐ MP entre outros
Sim! O Bolsonaro, General mourÃĢo pazuelo Braga Neto general Heleno nenhum estava no banco dos rÃĐus!
@@oanarquista5317 bixo idiota o que que tem a ver
Quem estava sendo julgado estava no banco dos rÃĐusâĶque se julgue os demais mas esse julgamento era somente dos 4âĶe se fuderam!!!
Tese muito bem embasada. Apesar de algumas divergÊncias na interpretaçÃĢo das tipicidades do homicÃdio e dolo. Contudo muito bem aplicada, a culpa tambÃĐm teria que ser estabelecida aos demais, sendo agentes pÚblicos ou nÃĢo. Ate porque omissÃĢo tambÃĐm ÃĐ culpa.
Sim, porÃĐm nÃĢo envolveram o estado porquÊ????
O julgamento era delesâĶque se julgue os demais, isso ÃĐ outra coisa, mas ele queria tirar a responsabilidade do clienteâĶcada cachorro que lamba a sua caceta
defesa excelente! e, vergonhosa essas interrupçÃĩes do ministÃĐrio pÚblico como uma
pirraça de crianças e de turma de sala. o juiz deveria ter intervido mais, visto que o cronÃīmetro estava ligado para a defesa. diferença de postura teve todas as defesas quando foi o momento de fala do MP com o cronÃīmetro ligado.
intervindo*
Exatamente, essa promotora estava desesperada. O juiz de uma sabedoria enorme.
- VocÊ gosta mais de homem ou de mulher?
- Eu gosto dos dois.
- NÃĢo, como jurado!
Hahahahaha, aà nessa hora eu ri kkkkkk
Que advogado de primeira... nÃĢo precisa entender de lei pra vÊ que existem outros culpados inclusive prefeitura, e tudo devido ao alvarÃĄ de permissÃĢo para funcionamento ....e sÃģ quatro sendo julgados...
Foi uma tragÃĐdia, o advogado foi mto bem.E falou mta verdade sobre a situaçÃĢo.NinguÃĐm queria matar ninguÃĐm.
Que defesa excepcional.
Excepcionalmente ridÃcula
Grande Advogado!!! ParabÃĐns..
E os agentes pÚblicos, estÃĢo livres de julgamento.?Espero que donos de casas noturnas pensem mais ao assumir seus erros.Que Deus console os que perderam seus entes,q nÃĢo voltam mais.Justiça sÃģ Deus faz
Muitos deveriam estar tambÃĐm respondendo mas quem pode mais chora menos ....
Que promotora mal educada, hein..... Ã duro escutar umas verdades....
Poder PÚblico ÃĐ culpado, mas o MP estava lÃĄ pra tirar da reta do Poder PÚblico.
Muito obrigado pelo recorte!
HorrÃvel, situaçÃĢo triste, nada traz esses jovens de volta. A justiça deveria ter sido feito, mas infelizmente faltou muitos no banco dos RÃĐus!
Excelente ððŧððŧððŧððŧ
Esse caso ÃĐ um absurdo onde o Estado ÃĐ responsÃĄvel via prefeitura, MP e prefeitura e vÃĢo culpabilizar peixe pequeno.
O Único responsÃĄvel ÃĐ o ministÃĐrio pÚblico que aceitou por espuma no teto aceitou lacrar as janelas
Ãtimo advogado
O Estado, que, em tese, seria a entidade certificadora da Boate e ÃĐ paga com a extorsÃĢo denominada "impostos", sai impune.
As pessoas entram nos lugares e nÃĢo vÊm os riscos na segurança. Andam na rua distraÃdas...o que nÃĢo dÃĄ pra engolir ÃĐ o cara acender um artefato pirotÃĐcnico em um lugar fechado! Isso nÃĢo dÃĄ!
e o dono dar anuÊncia...e colocar espuma inflamÃĄvel e tÃģxica
Advogado bom, hem. Concordo. Deram o alvarÃĄ. Faltou uma fiscalizaçÃĢo mais rigorosa.
Excelente atuaçÃĢo da defesa. ParabÃĐns !!!
NÃĢo me passa pela cabeça como alguÃĐm pode soltar um fogo de artifÃcio num local fechado
NÃĢo foi um fogo de artifÃcio exatamente, era um sinalizador usado em show pirotÃĐcnico
Realmente usar algo inflamÃĄvel em ambientes fechados .... realmente q loucura ....
As Defesas foram muito bem
Pena que todos jÃĄ sabiam o resultado do julgamento
Tese brilhante parabÃĐns ao advogado
Ãtimo advogado.
Cesar Schirmmer deveria estar no banco dos rÃĐus tb
Inocentes
Essa sim uma defesa com "D" maiÚsculo.
E a condenaçÃĢo com C maiÚsculo
@@cudipato ð
Ou seja de um grupo hÃĄ 4 rÃĐus à justiça ÃĐ falha demais e dinheiro compra muita coisa . Vergonhoso
O ministÃĐrio pÚblico estava preocupados com o barulho nÃĢo com a segurança do povo
Juiz senhor ÃĐ tÃĢo bonzinho ÃĐ educado ðmÃĄs ÃĐ essa Cadeira tÃĄ estranha. ðou encosto dessa Cadeira tÃĄ parecendo 2 chifres ð
Defesa maravilhosa!
Sentença vergonhosa !
Bom, esse faz jus a advocacia. Essa crÃtica que esse jovem fez, me fez repensar mais uma vez o que a mÃdia faz, fala o que quer sem o mÃnimo de responsabilidade. Ã tudo muito complexo, pois, realmente, jÃĄ vi casos de vistorias mal feitas, coisas do tipo, olhar por cima e pedir para assinar documentos. Isso ÃĐ muito arriscado.
Perfeito!Foram muitos os responsÃĄveis!Brilhante defesa!Um conjunto de erros,deram condiçÃĩes a tragÃĐdia!Se ÃĐ que nÃĢo teve corrupçÃĢo,o que fica fÃĄcil de imaginar e nunca saberemos,pois afetaria a todos,portanto se isso ocorreu,nÃĢo virÃĄ a tona.
Sensacional
MinistÃĐrio pÚblico tentando desmentir o q a defesa tÃĄ provando. RidÃculo !!
Perfeito!
o MP nÃĢo sÃģ acursa como tambÃĐm que calar a voz da defesa
SÃģ falta concenarem vÃtimas, sobreviventes e familiares por descuido! Nunca vi um caso ter tantos rÃĐus que nÃĢo estÃĢo sentados ali. Melhor seria nÃĢo ter havido este julgamento. Que coisa horrÃvel!
Embora tecnicamente bom, nÃĢo consegui ter uma postura e linguagem popular para convencimento do jÚri. A representaçÃĢo junto à corregedoria do MP, prejudicou a imagem da defesa durante o julgamento.
Dr. Jader foi muito bem. Mas recordo que juiz Orlando, em um determinado momento, tomou a palavra e explicou a respeito do prefeito a competÊncia de julga-lo, nesse caso o tribunal de justiça.
Acho que isso tambÃĐm pesou um pouco para a defesa.
NÃĢo, Rafael. A competÊncia para se julgar prefeitos em caso de homicÃdio doloso ÃĐ do Tribunal de JÚri. NÃĢo sei como a ConstituiçÃĢo Estadual do Rio Grande do Sul trata os prefeitos, mas hÃĄ apenas 1 ente federado que concede o foro por prerrogativa de funçÃĢo no Brasil à prefeitos (nÃĢo me recordo qual e estou sem paciÊncia para procurar, pesquisem e tirem as conclusÃĩes). O Prefeito nÃĢo ÃĐ governador de estado. O Governador tem foro por prerrogativa de funçÃĢo e ele sim ÃĐ julgado pelo Tribunal de Justiça. Ocorre que, nÃĢo vou adentrar em aspectos doutrinÃĄrios aqui, pois nÃĢo cabe nos caracteres, o dolo eventual exige a "INDIFERENÃA" por parte do agente. O que ÃĐ humanamente impossÃvel imaginar que os 4 rÃĐus agiram com indiferença quanto aos seus iguais. Sabendo que a vida deles prÃģprios estavam à mercÊ da tal, indiferença. Ocorre que este caso SEQUER deveria ter tido uma sentença de pronÚncia, ou seja, jamais deveria ter ido à jurisdiçÃĢo do JÚri. Neste caso, houve homicÃdio, mas com culpa consciente. Eles assumiram o risco mas nÃĢo agiram com indiferença. Foi vergonhoso para o Direito Penal e para o Processo Penal a decisÃĢo que pronunciou os rÃĐus. Mas ÃĐ o que sempre digo: Hoje sÃĢo eles 4, amanhÃĢ poderÃĄ ser QUALQUER UM. Cuidado ao dormir no volante e causar um acidente, ou atropelar um ciclista bÊbado. O MP podem os denunciar por DOLO EVENTUAL, e aà vocÊs vÃĢo se lembrar exatamente do que aqui escrevi. E vÃĢo precisar de nÃģs advogados...
@@tiagoferreiradecamargoneto7766, perfeito! Para ser sincero nÃĢo me recordo se a colocaçÃĢo estÃĄ correta. A sua interpretaçÃĢo ao meu ver estÃĄ perfeita. Mas ressalto que o Dr. Orlando mencionou isso, de que o prefeito seria julgado pelo TJRS e nÃĢo pelo juiz de base, e creio que isso prejudicou sim. AliÃĄs eu creio que houve alguns fatores que induziram jÚri. Salvo engano, Nelson Hungria dizia que: para saber se o autor agiu com dolo eventual seria necessÃĄrio estar dentro da cabeça dele.
@@rafaelsalessantos7379 perfeito, Rafael. E na verdade o que foi feito neste caso (da boate Kiss), foi a banalizaçÃĢo doutrinÃĄria do dolo eventual. NÃĢo precisamos ir muito alÃĐm do tempo, para nos recordar o festival de horrores que o MP fazia nos crimes de trÃĒnsito. Em que todo acidente de trÃĒnsito com envolvimento de ÃĄlcool era tipificado pelo MP como dolo eventual e isto saturou os Tribunais de JÚri. Os magistrados começaram a se sentir mal, porque a demanda havia aumentado e muito. Precisou vir a legislaçÃĢo e acabar com aquela farra e tipificou o crime de homicÃdio no trÃĒnsito com ingestÃĢo de bebida, como culposo mas com esta QUALIFICADORA. Enfim, o MP passou a interpretar a norma penal como bem entendem, sem respeito algum à princÃpios basilares do Direito Penal, do Processo Penal e a ConstituiçÃĢo, como foi o caso do princÃpio da legalidade, que absurdamente foi DETURPADO pelo MP neste caso em especÃfico. Este julgamento ficarÃĄ marcado na histÃģria do JudiciÃĄrio como a maior aberraçÃĢo jurÃdica jÃĄ vista neste paÃs.
@@tiagoneto9152, nÃĢo costumo opinar, pois tenho a visÃĢo de operador do direito com a visÃĢo de advogado e muitos tendem a entender de forma equivocada, mas nesse caso o julgamento jÃĄ foi contaminado desde o seu inÃcio.
Dificilmente uma pessoa nÃĢo se recorda do que houve com a boate KISS. Tanto que o julgamento nÃĢo ocorreu no local dos fatos. O MP, ao meu ver, ganhou por alguns motivos mas sempre batiam na mÃĄxima do quantum da pena:
"Se for culposo a pena ÃĐ muito pequena. Se for por dolo eventual a pena serÃĄ maior". Tanto do caso da argentina, quanto dos EUA, inclusive o juiz Orlando na leitura da sentença e na interrogatÃģrio do KIKO levantou o assunto sobre cartas à s famÃlias.
AntÃīnio
Corrigindo:
No que se refere ao prefeito, ÃĐ julgado pelo tj, conforme CF, art. 29, inc. X.
Governadores sÃĢo julgados no STJ, CF, art. 105, inc. I, a.
O STF sempre decidiu que o foro por prerrogativa de funçÃĢo se sobrepÃĩe à competÊncia do juri. No entanto, esse entendimento era anterior à restriçÃĢo que o STF fez ao foro especial, que agr sÃģ se aplica aos crimes praticados em razÃĢo da funçÃĢo.
No restante, esse julgamento ÃĐ uma das maiores vergonhas pÚblicas da justiça brasileira. Protagonizado, infelizmente, por quem deveria buscar o contrÃĄrio.
E esse advogado foi muito bom na exposiçÃĢo, muito domÃnio e inteligente, o melhor desse julgamento. Faltou apenas se conectar um pouco mais .com os jurados.
32:40 adv de defesa escolheu a palavra errada ð ð
O tempo q foi dado a cada advogado foi ridiculo..
A condenaçÃĢo do menino da banda foi absurda... era sÃģ um pau mandado
O Jader fez uma Ãģtima defesa.
Gente que mal educada a promotora interrompendo a toda hora, da nos nervos
Essa mulher tinha q ser calada pelo juiz e ele nÃĢo fala nada ðĄðĄðĄ
Muito bom!
Falou tudo tinha no mÃnimo 15 culpados mais sobrou sÃģ para os quatro vergonha sou analfabeto mas foi uma injustiça o nosso Pai maior um dia vai julgar esse tribunal nÃĢo foi sÃģ eles Culpados escolhem alguÃĐm pra castigar Jesus foi morto sem ter culpa de nada mas a justiça divina vai vir pode ter certeza
Um teatro judicial,que pena que na questÃĢo justiça, nada de real a seguir ou praticar. Todos deveriam serem condenados.
O choro masculino nÃĢo comove,
NÃĢo vende
NÃĢo convence...
MP nesse caso ÃĐ a maior vergonha do Brasil.
Esse ÃĐ top
Houve erro, houve omissÃĢo dos agentes pÚblicos. Houve omissÃĢo por parte do engenheiro. AliÃĄs, dos docs necessÃĄrios, o Kiko os tinha todos para o funcionamento da boate.
Gosto deste advogado, nao pede inocÊncia para o cliente dele (que o cliente cagou no trabalho magnÃfico dele se fazendo de vitima) e realça que houve mais culpados por assumirem um erro que nunca previram. Sou a favor de condenaçÃĢo nao muito alta, e lamentar que ja nao se possa julgar quem ficou de fora.
Eu como leiga em direito mas como mÃĢe digo : cana p todos !!! à notÃģrio q houve negligÊncia e que a ganÃĒncia por dinheiro fizeram c q os proprietÃĄrios da boate n investisse em segurança .
Que defesa pÃfia ! Se a porta nÃĢo era adequada ele tinha que reformar E as rotas de fuga ? Infelismente nÃĢo tem desculpas
Os ÃģrgÃĢos pÚblicos te acusam & ainda NÃO fazem o seu trabalho. Inclusive se isolam de QUAL quer responsabilizar.
@ISTO ÃĐ um absurdo. No FINAL ainda querem te condenar & te prender por #vocÊ fazer o trabalho que era para ter sido feito por ELES. Fugir da raia Ê isto que eles fazem de #melhor
Pra mim esta promotoria foi conivente com os verdadeiros responsÃĄveis que nÃĢo estavam no banco dos rÃĐus, qualquer um que for abrir um estabelecimento ÃĐ uma burocracia tremenda para conseguir o alvarÃĄ/consentimento/fiscalizaçÃĢo da Prefeitura para abrir, entÃĢo se deixaram abrir, se nÃĢo fizeram vistoria posterior, entÃĢo o Prefeito/Prefeitura, Bombeiros, Agentes PÚblicos deveriam sim responder.
FlÃĄvio,porque na p no acompanhe
.........
Eu concordo com advogado
Bombeiros e MP e prefeitura culpados
O cara tÃĄ muito pistola
Acidente........ SÃĢo homens TRABALHADORES....
Concordo que todos tem q ser punidos morro na Alemanha ðĐðŠ eles aqui sÃĢo muito foçados nÃĢo prefeituras nÃĢo dÃĢo mola no Brasil ð§ð· se lava a mÃĢo â depois as divergÊncias piores acontece atÃĐ pq estava legalizado por isso o rapaz comprou ! atÃĐ eu mesmo compraria se tudo estÃĄ legalizado
Que dos outros reus. Eu acomselho a ir buscar tribunal europeu ou mundial ta muita coisa mau feito ay e o poder dos poderozos os safou ..brasil nao fomciona na justiça
Agentes publico
Se eu tivesse aà no julgamento daria vÃģs de prisÃĢo ao juÃz pÃīr roubo ao receber auxÃlio moradia no Brasil onde as pessoas moram nas Ruas favelas e milhÃĩes vivem passando fome comendo ossos!
kkkk
E o que isso tem a ver com a boate kiss???
Nossa voce compra um carro com motor fundido,va8 arruma sÃģ parte de cima do motor ,e nÃĢo fala com com es dono, motor fundo, a culpa ÃĐ de quem .
Honra a quem tem honra esse juiz ÃĐ top
Concordo com tudo que ele falou
A Única coisa que eu concordo com os advogados da defesa, e que a responsabilidade nÃĢo e sÃģ desses quatro a culpa. Mas eles tem que ser punidos sim.
kkkkkkkkkkkkkkkkk o cara apresentando o laudo de 2009 sendo que o CRIME ocorreu em 2013
Custa pensar um pouco?
O maior culpado dessa trajÃĐdio foi o responsÃĄvel pelo alvarÃĄ do Corpo de Bombeiros.
Advogado de defesa tendo chiliquesâĶtentando tirar a responsabilidade do seu cliente falando que comprou a boate com a janela fechada e bla bla blaâĶaà eu perguntoâĶo cara comprou a boate e nÃĢo precisava fazer mais nada??? Botou espuma inflamÃĄvel e tÃģxica e nÃĢo precisava saber de nada??? Se a prefeitura/bombeiros aprovaram ou nÃĢo ele nem se preocupou com o que tinha dentro da prÃģpria boate??? Vai peidar na soda Lawyer !!!
A questÃĢo ÃĐ que o dono fez as mudanças e tudo foi aprovado.
O advogado estÃĄ tentando colocar os outros culpados, que sÃĢo os funcionÃĄrios pÚblicos que nÃĢo fizeram fiscalizaçÃĢo nenhuma. O dono da boate tem que ser condenado, mas condenar so 4 nesse caso ÃĐ um absurdo, todos os funcionÃĄrios pÚblicos estÃĢo saindo impunes
@@jeancarlosmoreira4235 isso nÃĢo cabe ao advogado de defesaâĶele tem q se preocupar com o cliente deleâĶseu post estÃĄ alguns meses atrasadoâĶo Mr Kiss ja foi condenadoâĶ
esse juÃz foi totalmente parcial
Quem grita mais alto fala a verdade, mosso que maluco
Defesa infame houve mudanças na estrutura da boate jÃĄ teve testemunha que atestou isso
Dr. Jader foi Ãģtimo chegou a desenhar mas infelizmente o Elissandro tem razÃĢo eles jÃĄ entraram condenados
ainda bem que jÃĄ entraram condenados...
Quem tinha o poder de gecha ou deixa funcionando era o poder publico
Todo esse povo que ta defendendo o advogado e os rÃĐusâĶespero que vÃĢo se divertir numa boate para 700 pessoas mas que esteja com mais de 1000, com apenas uma saÃda de emergÊncia e com uns malucos acendendo fogo no palco sendo que a boate ÃĐ revestida de espuma inflamÃĄvel e tÃģxica !!! E que sobrevivam a esta noite de roleta russa!!!!
Mas nÃĢo ÃĐ uma questÃĢo dE defender mas de cobrar dos verdadeiros culpados. Ora, se estou num ambiente fechado suponho que tenha autorizaçÃĢo de funcionamento que os responsÃĄveis por auditoria avalia-se o local e indicasse oq estÃĄ errado e oq tem que melhorar. E isso erraram MP os bombeiros o ex prefeito o vendedor do instrumento que iniciou o fogo ( vendido de forma ilegal). Ha mais pessoas que deveriam ser punidas. Se os caras da banda e o trabalhador Luciano que recebia ordens estÃĢo sendo julgados uma vez que mal sabem sobre segurança imagine os que tem conhecimento sobre o assunto e mesmo assim deu o Alvara para funcionamento de Um local com barras, uma porta de saida e sem sinalizaçÃĢo de saÃda. Quem autorizou tbem tem culpa. Essa ÃĐ a questÃĢo.
@@Casoli25 uma coisa ÃĐ uma coisa outra coisa ÃĐ outra coisaâĶnÃĢo tem essa de verdadeiros culpadosâĶtem culpados e os 4 sÃĢoâĶagora q se julguem os demaisâĶmas DEFENDER esses 4 pra mim ÃĐ absurdoâĶja pensou em colocar espuma inflamÃĄvel e tÃģxica na sua casa e convidar amigos pra jantar e contratar um maluco pra ficar acendendo fogo no meio da sala pra alegrar todo mundo? Precisa alguem falar pra vc que isso ta errado??
@@cudipato Exatamente chegou num ponto que eu queria, vou lÃĄ contrato uns malucos que mal sabiam se havia espuma e seus riscos e que mal sabiam os demais erros dentro da minha casa e que a estrutura da minha casa aumentaria as chances de mortes por um evento dos contratantes. EntÃĢo, a merda acontece e resolvo culpabilizar as pessoas que contratei? O advogado em questÃĢo nÃĢo estÃĄ pedindo pela absorçÃĢo do rÃĐu mas que venham os demais responsÃĄveis que se tivessem feito o trabalho direito o nÚmero de mortes seria inferior. Dos 28 responsÃĄveis somente os quatro? O dono obviamente deve responder ao crime mas os contratantes que so recebiam ordens? Pela amor digo eu!
à necessÃĄrio o julgamento dos bombeiros do MP e do prefeito pq eles que fiscalizam e erraram em seu trabalho e esse erro pode ocorrer novamente se nÃĢo corrigirmos oq as instituiçÃĩes foram negligentes. Nada de passar pano pra quem tem mais poder. Mas no Brasil ÃĐ assim sÃģ o lado mais fraco sofre puniçÃĢo. Repito o problema nao ÃĐ deixar livre os responsÃĄveis mas punir TODOS OS RESPONSÃVEIS. TODOOOOOOOOOOS.
SE EU ENTRO NUM ESTABELECIMENTO, ACREDITO QUE ESTEJAS TUDO DENTRO DAS NORMALIDADES PQ ACIDENTES PODEM OCORRER E QUEM PREVER ISSO NAO à OS EMPREGADOS. Por isso as instituiçÃĩes existem. Houve falha de mais gente sÃģ isso.
@@Casoli25 como eu disse...isso ÃĐ outra coisa, o advogado tem que se ater ao processo do cliente dele...ficar divagando se esse ou aquele tem que ser julgado nÃĢo muda que o cliente dele estava sendo julgado!!! perdeu tempo falando um monte de groselhas, por mim cada responsÃĄvel tinha que pegar a pena mÃnima POR VÃTIMA...ou seja, 242 vitimas x 6 anos = 1452 anos...aà podem sair com 1/6 de pena...ou seja, 242 anos, seria como se a pena fosse 1 ano por vÃtima...que tal? acha muito? sÃģ poderiam ficar 30 presos anos mesmo...querida...botar espuma e deixar acender fogo dentro da boate foi de uma BURRICE IRRESPONSÃVEL GIGANTESCA...
@@Casoli25 e digo mais, se quiserem me contratar pra brincar de fogo dentro de local fechado eu terei o discernimento de dizer nÃĢo!!! capisce??
Pra que ficar berrando
So vergonha...
O MP falhou absurdamente. Eu lamento em dizer! Mas, zero novidade.