A John le "ayudó" morir joven porque asi no tuvo tiempo de cagarla y hacer cualquier composición. Le favoreció mudarse a NY, ya que la prensa norteamericana lo tomó como un icono estadounidense y todos sabemos que la prensa norteamericana es la nro 1 del mundo. Igual no niego que fue un genio, yo lo amo, pero esas fueron 2 pequeñas ventajas que tuvo con respecto a Paul y George, sin dudas
@marceh1191 A Paul le "perjudicó morir "en 1966 y ser sustituido por William Cambell( un canadiense mediocre),lo que llevó a la disolución de The Beatles en 1970 y ahora anda ridiculizando y parodiando al McCartney original, nada que hacer pues el Imperio Británico no le conviene que se sepa la verdad y hasta Sir hizo a Cambell y calló a Ringo haciéndolo Sir también😂🤭😎¡ así de absurdo es tu comentario sobre la " ayuda" a John de morir joven para no cagarla, cómo si el Double Fantasy y Milk and Honey fueran una cagada de albums por favor!
@@marceh1191amigo lo que tú dices es de 1980 cuando Lennon murió y el comentario lo dice todo en la época "Beatle" Lennon fue el más influyente por su estilo innovador y no comercial pero ya que insistes también añadale que desafortunadamente Lennon murió y aún más de lo que ya era se convirtió en leyenda.
La muerte no hace mejor a nadie pero los seres humanos tenemos a caer en ese defecto subjetivo. Todos los que estudian de verdad a The Beatles incluyendo los que empiezan con Lennon porque parece más revolucionario termina concluyendo que el mejor músico de los tres es Paul. Otra opinión es valedera pero solo es un gusto subjetivo.
@@JoseAntonioYamamotoRivas Freddy Mercury, oasis, nirvana, Elton John... Etc son ejemplos de músicos de talla que an expresado que Lennon a sido su mejor musico en Beatles, Lennon tiene algo que es difícil explicar, ami personalmente se me enchina la piel escucharlo, Escuchar a Paul y no reconocer que era un excelente musico, un genio, es incorrecto, pero siempre para todo el orden de los Beatles será Lennon, McCartney, Harrison, Star, ese el orden de como se formó el grupo, de quién es el líder, y también de quién fue el mejor
Paul: 5. Let It Be 4. Abbey Road Medley 3. Helter Skelter 2. Hey Jude 1. Blackbird John: 5. Lucy In The Sky With Diamonds 4. Across The Universe 3. I Am The Walrus 2. A Day In The Life 1. Strawberry Fields Forever George: 5. It's All Too Much 4. I Me Mine 3. Here Comes The Sun 2. While My Guitar Gently Weeps 1. Something Ringo XD: 5. XD 4. XD 3. XD 2. Don't Pass Me By 1. Octopus's Garden Top: 4. Ringo 3. George 2. John 1. Paul
Está claro que este youtuber le tiene ojeriza a Paul... No le veo el sentido de que te gusten The Beatles y andes metiendo cizaña entre ellos, bajando a unos y subiendo a otros. Yo prefiero a Macca, me parece superior en rango vocal, más cuidadoso en el resultado final, más o menos igual de influyente y visionario, pero también Lennon me parece un genio, y me niego a quitarle ningún mérito. Harrison en el grupo era muy grande (y fuera de los Beatles está por encima de la media), pero no lo pondría al mismo nivel que Lennon o Macca... Seamos serios, Macca y Lennon tienen el 90% de las composiciones de The Beatles... Además, los 3 (y a veces los 4) casi siempre tenían algo que ver en el resultado final de los temas, cualquiera que fuese el compositor principal (Something, por ejemplo, no sería lo mismo sin el magnífico bajo de Paul). Saludos!
Soy un beatlemano de toda la vida y hace poco he llegado a este canal, y me parece que no voy a volver a mirarlo porque tiene un enfoque demencial a mi modo de ver. Primero, este youtuber parece tener una especie de odio hacia Paul que me resulta incomprensible. Todo el tiempo trata de hacerle de menos, lo cual es realmente alucinante (y está condenado al fracaso). Que a él le gusta más John, pues muy bien, no comparto su gusto, pero por favor no trate de vendérnoslo como una especie de hecho objetivo con puntuaciones y chorradas por el estilo. Y por otro lado, y más importante todavía, la importancia extraordinaria de los Beatles se basa en la química fabulosa que surgió entre ellos, especialmente Paul y John. Nunca por separado se acercaron a las cotas de creatividad que alcanzaron juntos. Y este es el milagro que hay que celebrar y no hacer competiciones absurdas (y completamente amañadas). Creo que le daré una oportunidad más al canal, pero como vuelva por estas andadas me retiro educadamente de esta pérdida de tiempo
Sí es super llamativo lo que hace. Cualquier puede pensar que John o George fueron los mejores, es super respetable. Pero por pensar eso no se pueden ignorar las ideas y aportes de Paul en las canciones de los otros 2. No te digo que te gusten las canciones de Paul, pero negar sus aportes en las canciones de los otros es como el sumun de la negación.
@@rodrigofoos9182 No está Here There and Everywhere, The Fool on the Hill, o In My Life...eso me parece más imperdonable, aunque en realidad hablamos de gustos, así que se puede hacer cualquier cosa.
When I'm sixty four, two of us, Get back, blackbird, Obladi oblada, yesterday, hey jude, and I love her, hello goodbye, like dreamers do, ALL MY LOVING BACK IN THE USSR Martha my dear rocky raccoon honey pie este hombre tiene serios problemas con Paul
Siento que algunos temas de los primeros álbumes podrían estar aquí, también cuenta lo icónicos que son y su impacto, como And I Love Her, I Saw Her Standing There, Yesterday, If I Fell, A Hard Day's Night, Help, Ticket To Ride. Además, del Abbey Road no puede ser despreciado el Medley de Paul, junto con Oh Darling, que son mejores y más icónicas canciones a mi parecer que You Never Give Me Your Money.
Hola amigo. Primero, es importante destacar que el medley de Abbey Road no puede considerarse únicamente "de Paul". Aunque él fue una fuerza creativa importante, fue el resultado de un trabajo en equipo. John contribuyó con partes esenciales, y la guitarra de George fue el "pegamento" que unió todas estas piezas en algo coherente. Tomar el medley como una "canción de Paul" simplifica el esfuerzo colectivo que representa. Además, no se puede tomar el medley como una "canción individual", ya que está compuesto por varias piezas conectadas. En cuanto a las canciones icónicas que mencionas, sin duda habría nominado varias como Help, Ticket to Ride, quizá Yesterday. Pero aunque tienen su valor, no creo que puedan cambiar significativamente el resultado del top 5 que se presenta en el video, donde la sustancia y el nivel de innovación juegan un papel crucial. ¡Saludos!
@@ElMurodelRock siento que por más que sea un trabajo colaborativo la idea y la esencia es de Paul, es como decir que Something y While My Guitar Gently Weeps no se pueden considerar sólo de George por las aportaciones tan buenas en el bajo de Paul, y ni se diga lo que pasa con A Day In The Life de John. A pesar de ello, seguiría palideciendo comparado con el top de John, pero siento que es algo que se debe considerar hermano.
Lo que pasa es que para el auto del video los temas de los primeros son simples y prefiere enfocarse en los temas más complejos de la banda. Yo coincido con vos, a mi me gustan mas los Beatles rockeros de los primeros albumes cuando tenían un sonido mas a Little Richard o Chuck Berry
@@ElMurodelRock Cuando McCartney hace una buena canción Es porque los demás colaboraron. Cuando Lennon hace una buena canción es solo mérito de él. Esa es la imparcialidad con la que manejas tu opinión o crítica?. Bueno.. La única canción de los Beatles donde solo cantó una persona acompañada de un solo instrumento que fue la guitarra fue Yesterday. Y McCartney fue tan generoso que cuando enseño la composición de Yesterday a los demás les preguntó que deseaban añadir y fue Harrison quien le dijo que esa canción no necesitaba nada más. Evidentemente Lennon no dijo ni pudo decir nada. Hecho real.
En mi opinión, la mejor canción de los Beatles es Let It Be. Aunque el álbum no es el mejor, es un buen álbum. A pesar de que mucha gente dice que Hey Jude es la mejor canción de los Beatles, Let It Be tomó esa simplicidad esperanzadora y bonita de Hey Jude y la hizo más compleja, con un sonido más profundo. El inicio de Hey Jude me da sueño, mientras que Let It Be comienza con una melodía suave que se vuelve más fuerte a medida que avanza, con todos los miembros de la banda dando su máximo esfuerzo, ya que esta era la última etapa de la banda. Además, la canción parece una indirecta a John, porque su propio título dice “Let it be” ("déjalo ser"). El espectacular solo de George Harrison no solo aparece en la parte del solo, sino también en algunos arreglos hacia el final. Ese solo es uno de los mejores de la historia y el mejor de Harrison; es fenomenal. Aunque existen muchas canciones de altísima calidad en álbumes como Abbey Road, Help!, Sgt. Pepper’s, The Magical Mystery Tour, el Álbum Blanco y Revolver, no encuentro ninguna que me transmita el sentimiento que me da Let It Be. Para mí, es la mejor canción de los Beatles.
Excelente día, todas las canciones a mi m gustan d los Beatles, hasta sus covers, pero hay q reconocer q usted estudio música y sabe más al respecto, gracias x los videos si señOR
No me parece bien que este repaso empiece con el Rubber Soul. Deberia de hacelo con Please Please Me destacando tambien Help, Beatles For Sale y sobre todo A Hard Day's Night que es para mi, uno de los mejores discos de la banda. Asi se tendria que comenzar.
Me gustan tus videos, pero sí veo una clara muy cargada tendencia de favoritismo con Lennon. No te culpo, por algo es Lennon, pero los comparas como si lo experimental y atrevido fuera lo que vale y no es así, hay muchas rolas de Lennon experimentales y son muy guangas y planas. No puedes comparar estilos Lennon vs McCartney porque son completamente diferentes, no creo que pueda haber uno mejor que otro incluyendo a Harrison que también es otro estilo muy diferente. Ojalá puedas ser más objetivo, y dicho sea de paso tampoco veo bien que en algunos videos hagas sarcasmo de las obras de Paul comparadas con las de John, no es correcto y musicalmente es injusto. Inclusive en otro video cuando comparaste rolas de uno y otro, tomaste las mejores de Lennon y las promedio de Paul… eso no es objetivo, ni justo. Saludos!
Se nota que eres fan de Lennon, cabe mencionar que muchos de los arreglos, experimentos y riesgos musicales fueron ideas y aportes de McCartney sin contar que también tiene grandes letras que ni siquiera mencionaste, sin contar claro que McCartney es considera por otros músicos como el mejor bajista algo que Lennon no era considerado el mejor guitarrista de acompañamiento, de George hay canciones muy buenas que tampoco consideraste, recuerda que sin esas líneas de bajo las canciones de John no sonarian igual caso contrario a Paul que no necesariamente requería el acompañamiento de John.
Los fans de Lennon son así, todo lo que hace Macca es malo y comercial según ellos pero si hace lo mismo lennon es innovación y piezas de arte. Son hipócritas, el mejor beatle siempre ha sido y sera Paul McCartney
@@vasquezz91 Cry baby cry el mejor es y será siempre McCartney le duela a quien le duela no por nada Lennon le tenía envidia y eso está escrito en la biografía de Peter Brown asi que llora nene llora.
Aunque eran ideas de Paul, éste NUNCA SE ARRIESGÓ, como Revolution $ 9, ¡ Hasta George tuvo las agallas de publicar un disco con esos exprimentos, aunque Paul lo hizo también pero muchisímo tiempo despúes, Wander Wall de George y Two Virgins ( dónde John y Yoko salen desnudos)Wedding Album nada de fan de Lenny 😂🤭😎
Oh Darling, Because, Julia, I will, Martha my dear, The Long and winding road, Taxman, Love you to, The fool on the hill, When I sixty four, Here, three and everywhere, She said she said, I only sleeping, In my life etc.
Mucha animosidad por parte del creador del video contra Paul, con George y John eligió como 10 temas y de ahi sacó los 5 mejores. Con Paul se dedicó exclusivamente a elegir 5 temas y nada mas. Mirá si un frijolero pelilargo le va a poder decir algo a Paul, JUAZZZZ
"El muro de John" deberia llamarse el canal. E visto entrevistas de muchos musicos muy reconocidos y todos sostienen que Paul era el mejor, como musico, compositor y cantante con mejor rango vocal; etc. No niego del talento de John pero paul lo supera en muchos aspectos.
Yo lo llamaría "El muro contra Paul". No tiene nada de malo que tenga como preferido a John y luego a George. Es super valido. El tema es ignorar la mayoría de los aportes de Paul en las canciones de los otros 2 y señalar constantemente que la canción x de Paul no sería tan grande si john o George no hubieran hecho esto o aquello o si George Martin no hubiera venido con tal idea. Pareciera que Paul tuvo suerte en su vida nomás porque estaban los otros 3 (incluyo a Martin acá, no a Ringo).
Pues grandes músicos de la talla de Freddie Mercury, Brian May, David Bowie, Elton John, Kurt Kobain, los hermanos Gallagher por citarte algunos, han declarado qué el mejor Beatle es John y al qué más admiran o admiraban.
@@briansoldevilamarines3160 y hay otros grandes músicos del rock, del pop, o de la música académica (musicos conocedores de la teoría de la música) que valoran más a McCartney. Es todo muy subjetivo. Depende de qué pesa más para cada uno.
@@briansoldevilamarines3160 Billy Joel, John Fogerty (Creedence Clearwater Revival), Tom Petty (Tom Petty and the Heartbreakers); Bruce Springfield con respecto a la música, pero no a las letras, Dave Grohl (Foo Fighters, Nirvana), Brian Wilson (The Beach Boys), etc "Aunque Jagger tiene respeto por la actitud y el enfoque más rebelde de Lennon, ha sido más explícito al decir que la música de McCartney es la que tiene una mayor influencia en el desarrollo del pop y el rock." Eso no quiere decir que a Mick Japgger le gustara más McCartney, pero sí que lo considera más influyente en sí en la música. Con respecto a Noel y Liam es complejo, proque aunque dicen que Lennon era el "cool", en varios lugares los escuché decir a ambos que les llegaban más las canciones de McCartney, así que no me queda claro qué piensan, De la academia y/o música clásica, Preferencia por Paul: Philip Glass, Martha Argerich y John Adams ("Adams ha sido claro en cuanto a que McCartney es el "compositor más completo" de los Beatles, citando sus habilidades para escribir melodías y sus contribuciones musicales a lo largo de su carrera.") Preferencias no claras: Leonard Bernstein "Bernstein fue muy efusivo sobre el talento de ambos miembros de los Beatles, destacando la capacidad de Lennon para crear textos profundos y revolucionarios, mientras que a McCartney lo alababa por su increíble habilidad para escribir melodías sofisticadas y pegajosas. En su famoso análisis sobre la música de los Beatles, Bernstein no expresó una preferencia definitiva por uno sobre el otro, pero sí señaló la riqueza musical y la profundidad emocional de la obra de McCartney." (habla de pegajoso como algo bueno) O sea., hay gente para todo.
La verdad el beatle que saco las canciones mas aclamadas por la crítica musical fue John Lennon sin lugar a dudas pero Paul McCartney fue el responsable de los hits número 1 en su gran mayoría
A veces se comenta sin saber realmente del tema , por ejemplo en "A day in the life " los arreglos que la llevan a ser obra destacada y no solo una gran canción de guitarra acustica, pasan por McCartney y George Martin que usaron orquesta por sus propias ideas además de ese valioso puente de McCartney, otro ejemplo es Tomorrow never Knows que era una canción de interesante letra y de solo una nota LA de Lennon, pero se uso los arreglos de cintas que McCartney llevaba trabajando por meses para hacer los efectos de sonido y aves, dicho esto por Emerick ingeniero de sonido, o "come together" que era una canción de rock n roll a lo Chuck Berry y Paul la transformo con sus riff de bajo y teclado hippie y la relentio para sonar más ácida...muchos fan de The Beatles pelean quién fue mejor pero la verdad cada uno hizo grandes aportes , los más notables fueron de McCartney y Lennon por mucho , dos grandes compositores, John habla en 1ra persona y es más directo y Paul habla en 3ra persona y es más musical , sus carreras solistas hablan por si solas, Lennon tuvo éxito con muchas baladas piano y a veces alguna guitarrera ácida, aunque nos venden la idea que era super rockero duro , lo cual no fue así, por otro lado Paul fue mucho más experimental porque produjo discos muy diversos de pop y rock usando mucha instrumentación e incluso algunos donde ejecuto él todos los instrumentos, George tuvo éxito en su 1er álbum pero después no logró afianzar su calidad compositiva
Referente a A Day In The Life, hay mucho mito en cuanto a que Paul fue el artífice de la orquestación. La realidad es muy diferente. Esto es lo que escribió George Martin en su libro All You Need Is Ears: “La cuestión era cómo íbamos a llenar esos veinticuatro compases de vacío. Al fin y al cabo, ¡era bastante aburrido! Así que le pedí ideas a John. Como siempre, intenté meterme en su mente, descubrir qué imágenes quería pintar e intentar realizarlas para él. Me dijo: ‘Lo que me gustaría oír es una escalada tremenda, desde la nada hasta algo absolutamente parecido al fin del mundo. Me gustaría que pasara de un silencio extremo a una sonoridad extrema, no sólo en volumen, sino también que el sonido se expandiera. Me gustaría utilizar una orquesta sinfónica. George, contrata a una orquesta sinfónica, los meteremos en un estudio y les diremos lo que tienen que hacer’”. Por tanto, la idea fue de John. Y, según cuenta Geoff Emerick, George Martin, John y Paul trabajaron en equipo para conseguir ese sonido que había imaginado John. Por otro lado, en cuanto al puente, John sentía que a la canción le faltaba una parte central, así que le preguntó a Paul si tenía algo que pudiera encajar. Paul le ofreció un fragmento de una canción que no había logrado desarrollar, y a John le pareció adecuado, por lo que lo incluyeron. Así, ese puente está presente porque John decidió integrarlo. Como menciona el autor de este video, aunque Paul hizo algunas aportaciones, la esencia y la estructura de A Day in the Life son de John. En cuanto a Tomorrow Never Knows, Geoff Emerick relata en su libro que fue John, junto con Ringo, quien creó el primer loop de cinta con guitarra y batería. John quería incluir cantos de monjes tibetanos en la grabación, pero eso no fue posible. A partir de ese primer loop de John y Ringo, Paul tuvo la idea de añadir más loops al arreglo de la canción. Emerick también detalla cómo los cuatro Beatles colaboraron para incorporar esos loops en la mezcla final. Fue un verdadero trabajo en equipo, no únicamente de Paul, como últimamente se dice. En cuanto a Come Together, no contamos con demasiada información, aparte de la versión de Paul. Y ya sabemos cómo es Paul, tiende a destacar sus propios méritos y a veces 'olvida' reconocer los de los demás. Lo que quiero resaltar es que los Beatles funcionaban como un equipo, junto con George Martin, y todos aportaban su colaboración. Es cierto que Paul fue diverso y grabó varios instrumentos él solo, pero John fue más experimental en términos de romper con lo convencional. Desde Tomorrow Never Knows hasta I Am the Walrus y su álbum Plastic Ono Band, John exploró sonidos y emociones de forma más cruda y arriesgada, mientras Paul tendía a ser más convencional. John siempre fue más atrevido en empujar los límites musicales.
@@hizarone2999 Excelente respuesta bro, pero no vale la pena responder a gente como el de arriba de ti que cegado por su fanatismo por paul comenta desde el ardor sin siquiera analizar lo que pone, dice que la nota que uso leneno en Tomorrow era LA y es falso la nota que uso fue DO con eso no damos una idea de que todo lo que dice propablemente lo saco de fuentes erroneas y no sabe lo que escribe
@@hizarone2999 no son mitos , son declaraciones oficiales de Emerick, necesitas infórmate bien, soy fan de John y Paul , pero no es bueno que un fan Beatle no diga la realidad, Plastic Ono Band no es arriesgado en absoluto es un álbum muy directo para un músico convencional, decir que Paul no arriesgo en Ram es una locura, te lo digo como alguien que ejecuta guitarra y teclados , me extraña mucho tu opinión de que es arriesgado y que no
@@yaretplay7749 no es opinión de fan como por lo visto ai es la tuya , es declariones oficiales de las biografías del ingeniero Emerick lo que no vale la pena es responder a alguien como tu que desconoces de historia y música es abc de un verdadero fan Beatles y yo soy fan de John y Paul pero no puedo mentir y mal informar a los fan nuevos , por fanatismo a un Beatles favorito da igual tu opinión o la mia , mejor vayan a biografías oficiales y no inventen
@@edgarmatamoros3552 Parece que no leíste bien mi comentario. Estoy muy bien informada. Lo que escribí refleja lo que George Martin y Geoff Emerick afirmaron en sus libros: ellos señalaron que la idea del crescendo orquestal en A Day In The Life fue de John. Además, explicaron que John, Paul y George Martin trabajaron juntos en el arreglo para lograr el sonido que John había imaginado. Así que las declaraciones 'oficiales' de George Martin y Geoff Emerick son lo que yo escribí. No he mencionado el álbum RAM en ningún momento, pero si quieres compararlo con Plastic Ono Band, aquí va: Plastic Ono Band de John Lennon y RAM de Paul McCartney son dos enfoques opuestos de creatividad y propósito. Mientras que Plastic Ono Band es una obra arriesgada que rompe por completo con las normas musicales de su época, RAM es un álbum agradable y melódico, bien hecho y lleno de arreglos detallados, pero más contenido en su ambición y menos dispuesto a desafiar al oyente. Plastic Ono Band es un álbum brutalmente honesto y minimalista, no solo en sus letras sino también en su sonido. Musicalmente, es rompedor, con melodías que consiguen ser hipnóticas y poderosas. Lennon opta por un sonido crudo, casi desnudo, limitando los arreglos a lo esencial: guitarra (o piano), bajo, batería y su voz, lo que hace que cada nota, cada pausa y cada palabra tengan un peso enorme. Las estructuras melódicas son atrevidas y capturan a la perfección el conflicto interno de John, haciéndolo un disco que no solo se escucha, sino que se experimenta. Este enfoque de "menos es más" convierte al álbum en un referente único, capaz de conmover y de desafiar a los oyentes a una conexión directa con la intensidad emocional de John. En pocas palabras, Lennon hizo un disco que nunca se había visto antes, y que sigue sin tener comparación directa. Por otro lado, RAM es un disco que muestra a Paul en un momento muy creativo, pero con un enfoque más amigable y menos arriesgado. Es un álbum lleno de buenas melodías, de pop con estribillos pegadizos y arreglos trabajados. Sin embargo, a diferencia de Plastic Ono Band, RAM no busca romper con los cánones establecidos ni producir una experiencia tan directa y visceral. Es un álbum más orientado al disfrute y menos dispuesto a sacudir al oyente, quedándose en un terreno seguro, aunque impecable.
A nivel canciones es verdad que John esta a otro nivel pero creo que Paul con el Abbey Road Meddley tambien llego a ese nivel y de hecho hecho día de hoy el lado B del Abbey road que es el Meddley me parece lo mejor que hicieron los Beatles en su historia y creo que Ringo también piensa igual.
En realidad, el medley fue un brillante trabajo en equipo, casi poético como despedida de los Beatles. Las canciones de John y Paul se complementaron a la perfección, pero fue la guitarra de George el verdadero pegamento que unió todas esas piezas que parecía no iban a encajar. Su papel fue imprescindible, y lo explico en detalle en mi video anterior. ¡Saludos, amigo!
@@JeffCN-gk7zf "Pulir" no es hacerlo todo. John contribuyó con piezas, cantó e interpretó. George contribuyó con los arreglos y su guitarra fue crucial. Fue un trabajo en equipo.
Paul tiene (tenía hasta ahora) el rango vocal más amplio, es el músico más completo y, para muchos, el mejor bajista del rock y el pop, y ha explorado una amplia variedad de estilos musicales como compositor. En conclusión: como vocalista, músico y compositor es el mejor por lejos
Imagine me parece sobrevaloradísimo. Me gusta más todo lo de John en los primeros años, mi tema favorito debe ser Dear Prudence, que no es de los primeros años, lo aclaro
@@marceh1191 a mi no, es una simpleza que va más allá de la música. No siempre lo complejo es lo mejor. Sobre Dear Prudence, yo prefiero sexy sadie, me parece mucho más arriesgada que la otra 👍🏻
@@lazaroignus E s una gran cancion reconocida mundialmente y atemporal. Lo que digais vosotros no va a ninguna parte. Es mas valorada que toda la musica de Paul y con razon.
Muchas de las innovaciones de "John" eran de Paul, lo decía el mismo George Martin. Igual obviamente John tuvo muchísimas innovaciones en la música de la banda. Solo menciono que algunas atribuidas a Lennon, en realidad eran de McCartney
@@julessabio Dices unas tonterias que te sales, las Obras Maestras de Lennon salieron de la cabecita de John y el las desarollo y posiblemente en colaboracion de George Martin. Pero el que llevaba la voz cantante era John. Que para eso eran suyas.
Oh darling, el medley de Paul, Blackbird.... muchas más quedaron, . no creo que dale un 8 a Paul como George. Lennon si, pero Paul me parece demasiado poco
Y cada cancion un estilo distinto, podrias compararlos entre los 3 pero por estilo como baladas, experimental, rocknroll, psicodelia, folk etc, saludos
si, por eso estos videos son muy subjetivos. Es medio cuestión de gustos. Si te gustan las melodías sobre el resto probablemente te guste más Paul. Si te gustan otras cosas en la música puede ser cualquiera dependiendo qué te guste.
@@julessabio Por que tu lo digas va a ser mejor tu querido Paul. Yo tengo un gusto y este me dice que la musica pegajosa de Mccartney no vale nada y que la de John merece mucho mas la pena. Y_ tiene mas vision de futuro. Sigue con tus paranoias.
Le das todos los creditos a lennon como si fuese el que haya hecho toda la cancion,se te olvida que era un grupo y todos colaboraban con su parte, sin embargo dime que era de lennon como solista? Saco muy buenas rolas pero ninguna fue como con the beatles ,alguna parecida a Iam the walrus?i want you (she so heavy),revolution? La mayoria de las composiciones de Lennon hiban junto con mccartney y la melodía siempre fue llevada acabo por paul 🤷🏻 Y george ni se diga ,complentaba con sus solos de guitarra 🎸
aunque puedo concordar contifo en algunas cosas que dices, poco importa si John fuera de la banda no volvió a hacer nada demasiado bueno. Está eligiendo cosas de la banda. Concuerdo que le saca crédito a Paul en algunas cosas (A Day in the Life, I, Me Mine, My Guitar Gently Weeps, etc) pero igual las canciones que elige son cuestiones de él. Solo estaría bueno que así como en otros videos menciona a cada rato como en las canciones de Paul los otros aportaron en esto o aquello, hiciera lo mismo con los aportes de Paul en las cancione de los otros.
@briansoldevilamarines3160 es mi opinión y la de grandes leyendas de la música que han tocado juntos a Paul aprende a reconocer sus grandes cualidades y gozalas
@@norbertoaguilar5217 Mira amigo vete a pasta. Las mejores e innovadores canciones fueron de John con una gran ventaja. Mientras Macca hacia canciones supercomerciales, John te hacia una cancion que valia su peso en oro. Baja ya de la nube.
@@norbertoaguilar5217 Siendo mas finos Mccartney tiene buenas canciones y no tan buenas. Mientras que John por lo general todas las suyas tienen calidad. ¿Que Yesterday se toca mucho?. Tambien Come togheter a sido muy versionada o I am the Walrus. Las canciones de Lennon son de otro planeta.
Muy interesante el análisis y un poco iconoclasta, lo que hace más atractivo tu canal. Muy de acuerdo con la selección, aunque reconozco que me gusta "Hey Jude". Siempre he creído que la verdadera canción es esa coda repetitiva e hipnotizante que no cansa, y que el resto es sólo una introducción, por lo que no era necesario trabajar mucho en ella. Esa coda mágica se siente en canciones como "In the lap of the Gods...Revisted" de Queen o en "The Boxer" de Simon & Garfunfel, por citar sólo 2 ejemplos. En el caso del "Abbey Road" siento un amor muy especial por "Because". Podrías pensar en hacer un vídeo sobre los trabajos vocales en The Beatles. Nada, solo una sugerencia. Un saludo grande desde Cuba y para terminar, llamar la atención en algo: antes del "Rubber Soul", hay dos joyitas un tanto subestimadas a mi entender, la dupla "Day tripper/We can work it out". Un abrazo fuerte.
Este man de aka no sabe nada de la calidad compositiva y y separa el gusto y criticar lo mas objetivo posible John : 1. A day in the life 2. I am the waltus 3. Strawberry fields forever 4. I want she so heavy 5. Across the universe Paul 1. Hey jude 2. I been just seen a face 3. You never giver your money 4. You wont see me 5. For no one George 1. Blu jei wey 2. Here comes the sun 3. Something 4. While my guitar gently weeps 5. Long long long Ringo ( prime ) Atribuciones 1. Toca la bateria 2. Ideas para las portadas 3. Frases god 4. Narizon 5. Guapo 6. El unico bitel sobreviviente ( paul jis de4d) 7. Estatus ( leyenda viviente ) 8. Prime mejor bitel
@@juliogj791 es la nueva narrativa de muchos. Tan opacado estaba que después de ATMP donde junta todo lo que supuestamente le descartaron (cosa falsa ya demostrada con los audios que estan saliendo en la actualidad. Varias las descartó el, no los otros) no volvió a hacer nada de ese nivel, ni cerca. No digo que no haya sido muy bien músico, pero se pasan con algunas cosas.
Para acabar de una vez por todas con el debate de quién era el mejor. La historia lo dice todo. Alguna vez ringo George y John abandonaron el grupo. Y no pasaba nada porque Paull podía sustituir a cualquiera de ellos. Pero cuándo Paul se cansó de los berrinches de sus compañeros. Se retiró y ahí se acabaron los Beatles. Nodie podria sustituirlo. Y este payaso lo sabe pero odia a Paul
Veo que tienes una visión “única” sobre la historia de los Beatles. Me has dejado impresionada con tu tesis revolucionaria. Según tú, Paul era tan increíble que podía reemplazar a cualquiera, y los demás básicamente estaban ahí para mirarle cuando desplegaba su gran talento. Quién sabe, igual hasta hacía de George y de Ringo al mismo tiempo cuando no mirábamos. Si seguimos, hasta podemos imaginar a Paul grabando Abbey Road entero él solo, ¡cambiándose de peluca entre toma y toma para hacer de George y Ringo! Es curioso, porque la historia no se alinea tan bien con esta teoría “todo-mc-cartneyniana” que planteas. Porque cuando Ringo y George se fueron, fue por un par de conflictos reales, que finalmente lograron resolver. Ringo volvió, y George volvió. De hecho, tuvieron tan poca importancia esos regresos que John y Paul les hicieron un pastel de bienvenida a cada uno. Pero, ¿qué sentido tiene una banda sin el chico que la fundó, le dio nombre y definió su dirección musical? Ah, sí: ninguno. Así que vamos a recordarlo: cuando John se fue, se acabaron los Beatles. Fin. Y no hubo regreso ni pastelito que lo solucionara. Porque, por muy talentoso que fuera Paul (que lo era, y mucho), los Beatles eran algo más que una “Paul McCartney Band”. Eran la química y la visión de todos juntos. Pero, oye, me has convencido… En tu historia, todo fue de Paul, por Paul y para Paul. Quizás hasta inventó la guitarra.
@@hizarone2999 Te apoyop completamente en esta, jajajaj. A mí me gusta más Paul, pero principalmente porque en la música me gusta la melodía y me gustan más las de él. Es una cuestión de gustos.Sin embargo, el argumento de que se terminó porque era el imprescindible me mató, jjajaja. Muy volada. Pero ojo que igual una banda sin su fundador puede andar. Se transforma en otra cosa, pero puede seguir. Un caso es Génesis. Diría Pink Floyd también, que se le fue el primer fundador y una segunda vez se le fue uno de sus pilares. Debe haber más casos para mencionar.
@@julessabio Es interesante el punto que mencionas sobre otros grupos como Pink Floyd o Genesis que continuaron sin miembros clave; sin embargo, comparar a los Beatles con cualquier otra banda, incluyendo estos ejemplos, no toma en cuenta las dinámicas únicas que los Beatles tenían y que los diferenciaban por completo. Primero, los Beatles no solo eran una banda; eran un fenómeno cultural y creativo profundamente entrelazado. La colaboración entre John, Paul, George y Ringo era tan singular que cada miembro jugaba un rol irreemplazable. Por supuesto, Pink Floyd siguió sin Roger Waters y Genesis sin Peter Gabriel, pero esos cambios también significaron transformaciones notables en el estilo y dirección de ambos grupos, que se adaptaron a las ausencias. En el caso de los Beatles, seguir sin John habría implicado cambiar fundamentalmente lo que ellos eran en esencia y el sonido que los definía. Además, especular sobre un grupo llamado “The Beatles” sin John se aleja de la realidad por varios motivos. Para empezar, George estaba completamente a favor de la ruptura; él también deseaba libertad creativa y personal fuera de la dinámica Beatle. Y aunque hipotéticamente Paul y George, junto con Ringo, hubieran intentado continuar como “The Beatles,” estos no habrían sido los Beatles. Habría sido otro proyecto que probablemente se parecería más a Wings, algo que George (de espíritu muy independiente) difícilmente habría aceptado. En última instancia, la realidad es que los Beatles acabaron cuando se fue John. Cualquier otra consideración es una conjetura. Sin la visión de Lennon y la dinámica de los cuatro juntos, era imposible mantener la esencia de lo que los Beatles fueron para la música y el mundo.
@@hizarone2999 La discusión que pretendía dar yo era más si Paul dejaba la banda. Igual , la dejara John o Paul, obviamente huberia cambiado por completo, así como cambiaron los estilos de los ejemplos que dí de las otras bandas. Mi punto es solamente que podría haber seguido la banda si querían. Bueno, en realidad al hacer el juicio que hizo Paul, supongo que tendrían que haber cambiado el nombre, pero no estoy segura. Creo que iba más por lo de la firma Lennon-McCartney por lo que pude entender. Y dudo que hubiera sido algo como Wings si se iba John. Wings se dio por la gente que tenía alrededor en ese momento. Junto a Ringo y George hubiera sido una cosa distinta muy probablemente. Igual son todas suposiciones y delirios. jajaj. Hablo por halblar. |
@@julessabio Naturalmente, si los Beatles hubieran continuado sin Paul o sin John, la banda no habría sido la misma. Sin embargo, creo que hubiera sido más probable que John, George y Ringo siguieran adelante sin Paul, ya que George nunca estuvo dispuesto a formar parte de una banda liderada exclusivamente por Paul, lo cual él mismo dejó claro en varias entrevistas. George sentía que su creatividad estaba limitada dentro de los Beatles bajo la dinámica de Paul, por lo que la opción de seguir como un trío con Paul, George y Ringo habría sido prácticamente imposible. La historia está clara: cuando John se fue, los Beatles llegaron a su fin. Nadie consideró realmente la idea de continuar sin él. Si especulamos sobre cómo hubiera sido una banda sin John, sigo diciendo que es probable que la dinámica se hubiera acercado mucho a lo que Paul hizo después con Wings. Ya se podía ver, en algunas de las últimas canciones de Paul con los Beatles, que esa era la dirección hacia la que él quería llevar su música. Pero, como mencioné antes, George nunca habría aceptado estar en una banda en la que Paul fuera el líder absoluto, por lo que esa opción queda completamente descartada. De cualquier forma, como bien dices, todo son especulaciones. La historia ya está escrita.
la narrativa de este tema es muy berreta. Ya salieron varios audios donde se ve la mentira de que le descartaban canciones como "ATMP". Se las descartaba él, a pesar de que los otros le decían que siguieran grabando hasta que consiguiera lo que estaba buscando. Incluso le tiraban ideas y nada...Tal vez ya estaba pensando guardársela para solitario
Esto es estúpido.Comparar canciones con temas de rock.Te demuestro con cifras que Paul era el mejor. Los Beatles tuvieron 20 números 1 de ellos 11 fueron de Paul,4 de John,3 de George y 2 de Ringo.Componer no es solo sicodelia y experimentación.Paul incursionó en todos los estilos,las canciones de John eran todas de lo mismo.Este es un tema antiguo ya solucionado.Paul fue el mejor Beatle en todo
@@briansoldevilamarines3160 Lógica respuesta de los que no saben de música. Pero no importa mucho. Tu opinión es solo una opinión de alguien que tiene el derecho de elegir su música. Aunque lejos de la verdad.
@@briansoldevilamarines3160 Tendría que enseñarte públicamente mis estudios y mis contribuciones musicales pero eso sería tonto de mi parte. Quedate con tu opinión de que Lennon es el mejor. Ya decía alguna vez Jesucristo.. No hay que darle perlas a los chanchos.
@@JoseAntonioYamamotoRivas está bien señor estudios jaja Yo creo qué tus contribuciones son tan importantes en la historia de la música qué hasta el mismísimo Paul McCartney debe de estar sorprendido. Y tú frase final qué bárbaro, digno del premio nobel de literatura.
Top 5 de George: Something, Here Comes the Sun, Old Brown Shoe, Savoy Truffle, While my Guitar Gently Weeps. Top 5 de John: Come Together, You Know my Name (Look up the number), I'm so Tired, I want you (she's so heavy), Because. Top 5 de Paul: Penny Lane, Mother Nature Son, Martha My Dear, Golden Slumbers, When I'm Sixty-four.
Estas canciones de George son muy pero que muy inferiores a Paul y John. George solo alcanzó la categoria del duplo Lennon Mccartney en el disco de Abbey Road.
Ejercicio en subjetividad. Incluso si empiezas con Rubber Soul, que en mi humilde opinión no deberías, estás dejando de lado muchas canciones. Poner a "Let It Be" y no a "Hey Jude" me parece absurdo. Pero en fin, para gustos y colores...
OBVIO HARRISON Y STARKEY ERAN "BEATLES " DE RELLENO ....meros acompañantes de los grandiosos y geniales VERDADEROS BEATLES JOHN Y PAUL .....no se porque hay videos donde quieren mostrar a Harrison como uno igual a Lennon - McCartney...cuando se sabe y se demostro que solo era un aceptable guitarrista y aprendiz.....de cantante - compositor ......varias cancioncillas de Harrison y Starkey eran para vomitar ....la verdad ......
guau...hay que leer tonterías. Mira que creo que John y Paul son muy superiores, a pesar de un momento de genialidad de George que duró poco, pero decir que Ringo y George eran relleno, salvo que sea un chiste, es de alguien con mucho desconocimiento.
Mucho ardido en los comentarios por escuchar puro facto de que john fue el mejor, tan acostumbrados estaban con la propaganda de que paul era mejor y cuando se les demuestran hechos de lo contrario no lo toleran
No hay factos. Es subjetivo decir que uno tiene mejores canciones que el otro, porque el arte en sí mismo es abstracto y no puede ser medido. Recomiendo escuchar piezas musicales de Paul como el McCartney 2 o sus álbumes con The Fireman, que demuestra un lado experimental que muchas veces es omitido o echado de menos. Lennon puede ser tu beatle favorito, tuvo una carrera como solista bastante buena, pero no te cierres a solo escucharlo a él cuando te estás perdiendo de muy buena música. Saludos.
@@julessabio Eso no te lo crees ni tu, al principio puede, pero con el paso del tiempo, todo cambio Paul sacó mas discos y salio la tormentosa vida privada de John. Por tanto la tendencia cambio totalmente para ser Macca el total beneficiado de la situacion. Se hablo mucho mejor de Paul y John despues de 40 años se le a echado a un lado. Total todos los medios a hacerle la pelota a Maccartney siin ningun tipo de complejo. El que es el Dios Sir Paul para muchos.
@@EugenioHdo uh qué delirio tienen algunos fans de John. En general, los que no saben de The Beatles, consideran que John es el mejor, porque es el más famoso. La muerte lo ayudó con eso, como a cualquier artista que se muere. Si no fijate con George. Decir que la narrativa actual es que Paul era el mejor, solo porque ahora se reivindiquen algunas cosas que hizo no tiene sentido. A principios de los 70s lo re descalificaron y luego, en los 80s hasta mediados de los 90s igual. En los 2000s, recien, se lo volvió a apreciar, pero sin rebajar al resto, cosa que sí hacen muchos con McCartney cuando quieren hablar de la superioridad de John. No hace falta rebajar a uno para apoyar al que a uno le gusta, Algunos músicos hablan mejor de uno y otros del otro. Cuál le gusta a cada uno depende de varios factores. Si a uno le gustan más las melodías más probablemente te va a gustar Paul; si prefieres las letras muchísimo más probable que te inclines por John.
@@julessabio Te he dicho que al principio puede, pero con el paso del tiempo a John se le dejo de lado. Y Mccartney seguia con sus exitos particulares y la suerte cambio de lugar. Eso es asi. Ahora Macca a secas, es Sir Paul Mccartney y toca hasta en los Juegos Olimpicos. Mccartney tiene su merito, pero las circunstancias le ayudaron.
@briansoldevilamarines3160 la diferencia es que yo si tengo criterio para hablar de las virtudes de los cuatro beatles no solo de uno como tú y tú amigo aburrido tal para cual
@@norbertoaguilar5217 como yo? De qué único Beatle he opinado según tú? Dices que hablas de las virtudes de los 4 Beatles, y yo sólo veo qué te la pasas llorando porque no habla bien de Paul McCartney.
Que los arreglos de Paul, que los aportes de Paul, que la instrumentación de Paul, etc.; todo eso no existiría si no las hubiese creado John. Ejemplo: tienes un hijo, va a la universidad y es ingeniero, no viene el profesor y dice: "ese hijo es mío porque yo le enseñe matemáticas"; no, ese hijo es tuyo, tú lo creaste, el maestro sólo le dió la herramienta, pero tú hijo es grande por él mismo, así si él fuera doctor, arquitecto, abogado; nadie te va a quitar tu creación solo porque otro que quizá tenga mejor conocimiento en algo y le agregó una pizca de estudio y lo reclame como una creación propia; el doctor, ingeniero, abogado grandioso no existiría si tú no lo hubieses engendrado. En fin, no entiendes lo que se te explica aquí con peras y manzanas (fan de Paul) entonces sigues lo que la mayoría dice o te gusta la música comercial (lo cual está bien para la gente promedio), pero no opines de un tema que no dominas. Que sería de este mundo si no hay loquillos que se salen de lo convencional. John mejor que Paul siempre.
Si John no hubiera conocido a Paul, ni siquiera compondría canciones. Aprendió de Paul. Además tenía pobrísimos conocimientos de guitarra, sabía sólo 2 o 3 acordes de banjo. Paul ya sabía componer y tocar muy bien la guitarra. Es historia, no opinión. Punto final a la discusión.
LA MUSICA DE JOHN LENNON ES LA MAS INFLUYENTE , SU ESTILO ERA UNICO .
DE PAUL Y GEORGE SON NAS CONVENCIONALES
POR ESO LENNON ES UN ICONO
A John le "ayudó" morir joven porque asi no tuvo tiempo de cagarla y hacer cualquier composición. Le favoreció mudarse a NY, ya que la prensa norteamericana lo tomó como un icono estadounidense y todos sabemos que la prensa norteamericana es la nro 1 del mundo. Igual no niego que fue un genio, yo lo amo, pero esas fueron 2 pequeñas ventajas que tuvo con respecto a Paul y George, sin dudas
@marceh1191 A Paul le "perjudicó morir "en 1966 y ser sustituido por William Cambell( un canadiense mediocre),lo que llevó a la disolución de The Beatles en 1970 y ahora anda ridiculizando y parodiando al McCartney original, nada que hacer pues el Imperio Británico no le conviene que se sepa la verdad y hasta Sir hizo a Cambell y calló a Ringo haciéndolo Sir también😂🤭😎¡ así de absurdo es tu comentario sobre la " ayuda" a John de morir joven para no cagarla, cómo si el Double Fantasy y Milk and Honey fueran una cagada de albums por favor!
@@marceh1191amigo lo que tú dices es de 1980 cuando Lennon murió y el comentario lo dice todo en la época "Beatle" Lennon fue el más influyente por su estilo innovador y no comercial pero ya que insistes también añadale que desafortunadamente Lennon murió y aún más de lo que ya era se convirtió en leyenda.
La muerte no hace mejor a nadie pero los seres humanos tenemos a caer en ese defecto subjetivo. Todos los que estudian de verdad a The Beatles incluyendo los que empiezan con Lennon porque parece más revolucionario termina concluyendo que el mejor músico de los tres es Paul. Otra opinión es valedera pero solo es un gusto subjetivo.
@@JoseAntonioYamamotoRivas Freddy Mercury, oasis, nirvana, Elton John... Etc son ejemplos de músicos de talla que an expresado que Lennon a sido su mejor musico en Beatles, Lennon tiene algo que es difícil explicar, ami personalmente se me enchina la piel escucharlo,
Escuchar a Paul y no reconocer que era un excelente musico, un genio, es incorrecto, pero siempre para todo el orden de los Beatles será Lennon, McCartney, Harrison, Star, ese el orden de como se formó el grupo, de quién es el líder, y también de quién fue el mejor
Ringo con Octopus's Garden en la mochila: 🗿
Que temazo 🗿
With a little help from My friend
@@elmau5684Esa canción es interpretada por Ringo, sin embargo, no fue hecha por él.
Ringo con un Don’t Pass Me By metido en la raja: 🗿🗿🗿🗿
Y con Dont pass me by
lo que tiene tener tres grandísimos compositores en la misma agrupación. Nadie como los Beatles
Coincido totalemente la inovacion de Lennon era asombrosa
También sería muy interesante un top 5 de las composiciones de Lennon tras la separación del grupo.
De Lennon bien decis. Los demás hacen agua ahí jajaja
Paul:
5. Let It Be
4. Abbey Road Medley
3. Helter Skelter
2. Hey Jude
1. Blackbird
John:
5. Lucy In The Sky With Diamonds
4. Across The Universe
3. I Am The Walrus
2. A Day In The Life
1. Strawberry Fields Forever
George:
5. It's All Too Much
4. I Me Mine
3. Here Comes The Sun
2. While My Guitar Gently Weeps
1. Something
Ringo XD:
5. XD
4. XD
3. XD
2. Don't Pass Me By
1. Octopus's Garden
Top:
4. Ringo
3. George
2. John
1. Paul
El primer error es poner strawberry fields, por encima de a day in the life
El segundo error es no poner tomorrow never knows en la !ista
@@lennon10z Strawberry Fields es el mejor tema de Lennon y no se discute
@@jehsuh es buena cancion pero a mi me gustan mas estas
@@jehsuh @lennon10z ustedes tienen una opinion diferente
Para mi el mas importante Beatle y con temas mas interesantes y evolucionados es MISTER JOHN LENNON.
Está claro que este youtuber le tiene ojeriza a Paul... No le veo el sentido de que te gusten The Beatles y andes metiendo cizaña entre ellos, bajando a unos y subiendo a otros. Yo prefiero a Macca, me parece superior en rango vocal, más cuidadoso en el resultado final, más o menos igual de influyente y visionario, pero también Lennon me parece un genio, y me niego a quitarle ningún mérito. Harrison en el grupo era muy grande (y fuera de los Beatles está por encima de la media), pero no lo pondría al mismo nivel que Lennon o Macca... Seamos serios, Macca y Lennon tienen el 90% de las composiciones de The Beatles...
Además, los 3 (y a veces los 4) casi siempre tenían algo que ver en el resultado final de los temas, cualquiera que fuese el compositor principal (Something, por ejemplo, no sería lo mismo sin el magnífico bajo de Paul). Saludos!
Soy un beatlemano de toda la vida y hace poco he llegado a este canal, y me parece que no voy a volver a mirarlo porque tiene un enfoque demencial a mi modo de ver. Primero, este youtuber parece tener una especie de odio hacia Paul que me resulta incomprensible. Todo el tiempo trata de hacerle de menos, lo cual es realmente alucinante (y está condenado al fracaso). Que a él le gusta más John, pues muy bien, no comparto su gusto, pero por favor no trate de vendérnoslo como una especie de hecho objetivo con puntuaciones y chorradas por el estilo.
Y por otro lado, y más importante todavía, la importancia extraordinaria de los Beatles se basa en la química fabulosa que surgió entre ellos, especialmente Paul y John. Nunca por separado se acercaron a las cotas de creatividad que alcanzaron juntos. Y este es el milagro que hay que celebrar y no hacer competiciones absurdas (y completamente amañadas). Creo que le daré una oportunidad más al canal, pero como vuelva por estas andadas me retiro educadamente de esta pérdida de tiempo
Sí es super llamativo lo que hace. Cualquier puede pensar que John o George fueron los mejores, es super respetable. Pero por pensar eso no se pueden ignorar las ideas y aportes de Paul en las canciones de los otros 2. No te digo que te gusten las canciones de Paul, pero negar sus aportes en las canciones de los otros es como el sumun de la negación.
Donde quedo Oh Darling?
ni con esa ganaba
@@beton6886 no digo que ganaba, pero si para el top 5 de Paul
@@rodrigofoos9182 No está Here There and Everywhere, The Fool on the Hill, o In My Life...eso me parece más imperdonable, aunque en realidad hablamos de gustos, así que se puede hacer cualquier cosa.
When I'm sixty four, two of us, Get back, blackbird, Obladi oblada, yesterday, hey jude, and I love her, hello goodbye, like dreamers do, ALL MY LOVING BACK IN THE USSR Martha my dear rocky raccoon honey pie este hombre tiene serios problemas con Paul
Siento que algunos temas de los primeros álbumes podrían estar aquí, también cuenta lo icónicos que son y su impacto, como And I Love Her, I Saw Her Standing There, Yesterday, If I Fell, A Hard Day's Night, Help, Ticket To Ride. Además, del Abbey Road no puede ser despreciado el Medley de Paul, junto con Oh Darling, que son mejores y más icónicas canciones a mi parecer que You Never Give Me Your Money.
Hola amigo. Primero, es importante destacar que el medley de Abbey Road no puede considerarse únicamente "de Paul". Aunque él fue una fuerza creativa importante, fue el resultado de un trabajo en equipo. John contribuyó con partes esenciales, y la guitarra de George fue el "pegamento" que unió todas estas piezas en algo coherente. Tomar el medley como una "canción de Paul" simplifica el esfuerzo colectivo que representa. Además, no se puede tomar el medley como una "canción individual", ya que está compuesto por varias piezas conectadas.
En cuanto a las canciones icónicas que mencionas, sin duda habría nominado varias como Help, Ticket to Ride, quizá Yesterday. Pero aunque tienen su valor, no creo que puedan cambiar significativamente el resultado del top 5 que se presenta en el video, donde la sustancia y el nivel de innovación juegan un papel crucial. ¡Saludos!
@@ElMurodelRock siento que por más que sea un trabajo colaborativo la idea y la esencia es de Paul, es como decir que Something y While My Guitar Gently Weeps no se pueden considerar sólo de George por las aportaciones tan buenas en el bajo de Paul, y ni se diga lo que pasa con A Day In The Life de John. A pesar de ello, seguiría palideciendo comparado con el top de John, pero siento que es algo que se debe considerar hermano.
@@calvomoralesesau2507 El medley no puede considerarse 100% de paul por el simple hecho de que dentro del mendley hay canciones que no son de paul
Lo que pasa es que para el auto del video los temas de los primeros son simples y prefiere enfocarse en los temas más complejos de la banda. Yo coincido con vos, a mi me gustan mas los Beatles rockeros de los primeros albumes cuando tenían un sonido mas a Little Richard o Chuck Berry
@@ElMurodelRock Cuando McCartney hace una buena canción Es porque los demás colaboraron. Cuando Lennon hace una buena canción es solo mérito de él. Esa es la imparcialidad con la que manejas tu opinión o crítica?. Bueno.. La única canción de los Beatles donde solo cantó una persona acompañada de un solo instrumento que fue la guitarra fue Yesterday. Y McCartney fue tan generoso que cuando enseño la composición de Yesterday a los demás les preguntó que deseaban añadir y fue Harrison quien le dijo que esa canción no necesitaba nada más. Evidentemente Lennon no dijo ni pudo decir nada. Hecho real.
En mi opinión, la mejor canción de los Beatles es Let It Be. Aunque el álbum no es el mejor, es un buen álbum. A pesar de que mucha gente dice que Hey Jude es la mejor canción de los Beatles, Let It Be tomó esa simplicidad esperanzadora y bonita de Hey Jude y la hizo más compleja, con un sonido más profundo. El inicio de Hey Jude me da sueño, mientras que Let It Be comienza con una melodía suave que se vuelve más fuerte a medida que avanza, con todos los miembros de la banda dando su máximo esfuerzo, ya que esta era la última etapa de la banda. Además, la canción parece una indirecta a John, porque su propio título dice “Let it be” ("déjalo ser"). El espectacular solo de George Harrison no solo aparece en la parte del solo, sino también en algunos arreglos hacia el final. Ese solo es uno de los mejores de la historia y el mejor de Harrison; es fenomenal. Aunque existen muchas canciones de altísima calidad en álbumes como Abbey Road, Help!, Sgt. Pepper’s, The Magical Mystery Tour, el Álbum Blanco y Revolver, no encuentro ninguna que me transmita el sentimiento que me da Let It Be. Para mí, es la mejor canción de los Beatles.
Excelente día, todas las canciones a mi m gustan d los Beatles, hasta sus covers, pero hay q reconocer q usted estudio música y sabe más al respecto, gracias x los videos si señOR
No me parece bien que este repaso empiece con el Rubber Soul. Deberia de hacelo con Please Please Me destacando tambien Help, Beatles For Sale y sobre todo A Hard Day's Night que es para mi, uno de los mejores discos de la banda. Asi se tendria que comenzar.
Me gustan tus videos, pero sí veo una clara muy cargada tendencia de favoritismo con Lennon. No te culpo, por algo es Lennon, pero los comparas como si lo experimental y atrevido fuera lo que vale y no es así, hay muchas rolas de Lennon experimentales y son muy guangas y planas. No puedes comparar estilos Lennon vs McCartney porque son completamente diferentes, no creo que pueda haber uno mejor que otro incluyendo a Harrison que también es otro estilo muy diferente. Ojalá puedas ser más objetivo, y dicho sea de paso tampoco veo bien que en algunos videos hagas sarcasmo de las obras de Paul comparadas con las de John, no es correcto y musicalmente es injusto. Inclusive en otro video cuando comparaste rolas de uno y otro, tomaste las mejores de Lennon y las promedio de Paul… eso no es objetivo, ni justo. Saludos!
Se nota que eres fan de Lennon, cabe mencionar que muchos de los arreglos, experimentos y riesgos musicales fueron ideas y aportes de McCartney sin contar que también tiene grandes letras que ni siquiera mencionaste, sin contar claro que McCartney es considera por otros músicos como el mejor bajista algo que Lennon no era considerado el mejor guitarrista de acompañamiento, de George hay canciones muy buenas que tampoco consideraste, recuerda que sin esas líneas de bajo las canciones de John no sonarian igual caso contrario a Paul que no necesariamente requería el acompañamiento de John.
Los fans de Lennon son así, todo lo que hace Macca es malo y comercial según ellos pero si hace lo mismo lennon es innovación y piezas de arte. Son hipócritas, el mejor beatle siempre ha sido y sera Paul McCartney
@@federicapeluche1873 No lo pudiste haber dicho mejor, tienes toda la razón McCartney es el mejor.
Lennon esta a otro nivel. Paul jamás llegaría al nivel de I am the walrus o strawberry fields forever
@@vasquezz91 Cry baby cry el mejor es y será siempre McCartney le duela a quien le duela no por nada Lennon le tenía envidia y eso está escrito en la biografía de Peter Brown asi que llora nene llora.
Aunque eran ideas de Paul, éste NUNCA SE ARRIESGÓ, como Revolution $ 9, ¡ Hasta George tuvo las agallas de publicar un disco con esos exprimentos, aunque Paul lo hizo también pero muchisímo tiempo despúes, Wander Wall de George y Two Virgins ( dónde John y Yoko salen desnudos)Wedding Album nada de fan de Lenny 😂🤭😎
Muy interesante tus contenidos amigo, estaría padre que un futuro próximo hicieras esta misma competicion de top 5 pero ahora como solistas, saludos
Oh Darling, Because, Julia, I will, Martha my dear, The Long and winding road, Taxman, Love you to, The fool on the hill, When I sixty four, Here, three and everywhere, She said she said, I only sleeping, In my life etc.
solo sacaría When I'm 64. Me gusta, pero no sé si está para un top
Mucha animosidad por parte del creador del video contra Paul, con George y John eligió como 10 temas y de ahi sacó los 5 mejores. Con Paul se dedicó exclusivamente a elegir 5 temas y nada mas. Mirá si un frijolero pelilargo le va a poder decir algo a Paul, JUAZZZZ
no te olvides de las imagenes que eligió para el video también. La cara de enajenado del dibujito de Paul no tiene precio, jajajaja
Lennon sú música mas profunda con mucho feeling
6:34 Only a Northern Song es una temon...
Me encantan rus videos !excelente contenido!
¡Gracias por tus palabras! Me alegra que disfrutes de los videos. ¡Hay mucho más en camino!
Get Back y Yesterday son top 5 de Paul...
"El muro de John" deberia llamarse el canal. E visto entrevistas de muchos musicos muy reconocidos y todos sostienen que Paul era el mejor, como musico, compositor y cantante con mejor rango vocal; etc. No niego del talento de John pero paul lo supera en muchos aspectos.
Yo lo llamaría "El muro contra Paul". No tiene nada de malo que tenga como preferido a John y luego a George. Es super valido. El tema es ignorar la mayoría de los aportes de Paul en las canciones de los otros 2 y señalar constantemente que la canción x de Paul no sería tan grande si john o George no hubieran hecho esto o aquello o si George Martin no hubiera venido con tal idea. Pareciera que Paul tuvo suerte en su vida nomás porque estaban los otros 3 (incluyo a Martin acá, no a Ringo).
Pues grandes músicos de la talla de Freddie Mercury, Brian May, David Bowie, Elton John, Kurt Kobain, los hermanos Gallagher por citarte algunos, han declarado qué el mejor Beatle es John y al qué más admiran o admiraban.
@@briansoldevilamarines3160 y hay otros grandes músicos del rock, del pop, o de la música académica (musicos conocedores de la teoría de la música) que valoran más a McCartney. Es todo muy subjetivo. Depende de qué pesa más para cada uno.
@julessabio cómo quién por ejemplo? Yo te mencioné algunos nombres, me gustaría que me mencionaras algunos para poder estar más enterado
@@briansoldevilamarines3160 Billy Joel, John Fogerty (Creedence Clearwater Revival), Tom Petty (Tom Petty and the Heartbreakers); Bruce Springfield con respecto a la música, pero no a las letras, Dave Grohl (Foo Fighters, Nirvana), Brian Wilson (The Beach Boys), etc
"Aunque Jagger tiene respeto por la actitud y el enfoque más rebelde de Lennon, ha sido más explícito al decir que la música de McCartney es la que tiene una mayor influencia en el desarrollo del pop y el rock." Eso no quiere decir que a Mick Japgger le gustara más McCartney, pero sí que lo considera más influyente en sí en la música.
Con respecto a Noel y Liam es complejo, proque aunque dicen que Lennon era el "cool", en varios lugares los escuché decir a ambos que les llegaban más las canciones de McCartney, así que no me queda claro qué piensan,
De la academia y/o música clásica,
Preferencia por Paul:
Philip Glass, Martha Argerich y John Adams ("Adams ha sido claro en cuanto a que McCartney es el "compositor más completo" de los Beatles, citando sus habilidades para escribir melodías y sus contribuciones musicales a lo largo de su carrera.")
Preferencias no claras:
Leonard Bernstein "Bernstein fue muy efusivo sobre el talento de ambos miembros de los Beatles, destacando la capacidad de Lennon para crear textos profundos y revolucionarios, mientras que a McCartney lo alababa por su increíble habilidad para escribir melodías sofisticadas y pegajosas. En su famoso análisis sobre la música de los Beatles, Bernstein no expresó una preferencia definitiva por uno sobre el otro, pero sí señaló la riqueza musical y la profundidad emocional de la obra de McCartney." (habla de pegajoso como algo bueno)
O sea., hay gente para todo.
Los 4, EXTRAORDINARIOS. EL MEJOR? ... PAUL sin duda alguna !!!! 🤘🤘🤘🤘
No puede no estar en el top de Paul Yesterday, yo la pondría en vez de You never give me your money
y Here, There and Everywhere?
La cereza 🍒 del pastel 🎂 siempre la puso Harrison. Something, here comes the sun, i need you, etc
No olvides las grandes aportaciones de Paul a todas las canciones. Sin esas aportaciones no serían obras maestras
no lo va a hacer. Está en contra de su política mencionar esos aportes.
Y no te olvides de los aportes de john en la musica de Mccartney tambien estan ahi.
La verdad el beatle que saco las canciones mas aclamadas por la crítica musical fue John Lennon sin lugar a dudas pero Paul McCartney fue el responsable de los hits número 1 en su gran mayoría
Como Obla Di-Obla Da o Hellow Goodbye menudas gangas. Si es por eso la gente no es muy lista.
Me quedo con George por encima de paul y john en la etapa final de los Beatles pero en la parte inicial paul y john por encima de George
A veces se comenta sin saber realmente del tema , por ejemplo en "A day in the life " los arreglos que la llevan a ser obra destacada y no solo una gran canción de guitarra acustica, pasan por McCartney y George Martin que usaron orquesta por sus propias ideas además de ese valioso puente de McCartney, otro ejemplo es Tomorrow never Knows que era una canción de interesante letra y de solo una nota LA de Lennon, pero se uso los arreglos de cintas que McCartney llevaba trabajando por meses para hacer los efectos de sonido y aves, dicho esto por Emerick ingeniero de sonido, o "come together" que era una canción de rock n roll a lo Chuck Berry y Paul la transformo con sus riff de bajo y teclado hippie y la relentio para sonar más ácida...muchos fan de The Beatles pelean quién fue mejor pero la verdad cada uno hizo grandes aportes , los más notables fueron de McCartney y Lennon por mucho , dos grandes compositores, John habla en 1ra persona y es más directo y Paul habla en 3ra persona y es más musical , sus carreras solistas hablan por si solas, Lennon tuvo éxito con muchas baladas piano y a veces alguna guitarrera ácida, aunque nos venden la idea que era super rockero duro , lo cual no fue así, por otro lado Paul fue mucho más experimental porque produjo discos muy diversos de pop y rock usando mucha instrumentación e incluso algunos donde ejecuto él todos los instrumentos, George tuvo éxito en su 1er álbum pero después no logró afianzar su calidad compositiva
Referente a A Day In The Life, hay mucho mito en cuanto a que Paul fue el artífice de la orquestación. La realidad es muy diferente. Esto es lo que escribió George Martin en su libro All You Need Is Ears: “La cuestión era cómo íbamos a llenar esos veinticuatro compases de vacío. Al fin y al cabo, ¡era bastante aburrido! Así que le pedí ideas a John. Como siempre, intenté meterme en su mente, descubrir qué imágenes quería pintar e intentar realizarlas para él. Me dijo: ‘Lo que me gustaría oír es una escalada tremenda, desde la nada hasta algo absolutamente parecido al fin del mundo. Me gustaría que pasara de un silencio extremo a una sonoridad extrema, no sólo en volumen, sino también que el sonido se expandiera. Me gustaría utilizar una orquesta sinfónica. George, contrata a una orquesta sinfónica, los meteremos en un estudio y les diremos lo que tienen que hacer’”. Por tanto, la idea fue de John. Y, según cuenta Geoff Emerick, George Martin, John y Paul trabajaron en equipo para conseguir ese sonido que había imaginado John. Por otro lado, en cuanto al puente, John sentía que a la canción le faltaba una parte central, así que le preguntó a Paul si tenía algo que pudiera encajar. Paul le ofreció un fragmento de una canción que no había logrado desarrollar, y a John le pareció adecuado, por lo que lo incluyeron. Así, ese puente está presente porque John decidió integrarlo. Como menciona el autor de este video, aunque Paul hizo algunas aportaciones, la esencia y la estructura de A Day in the Life son de John.
En cuanto a Tomorrow Never Knows, Geoff Emerick relata en su libro que fue John, junto con Ringo, quien creó el primer loop de cinta con guitarra y batería. John quería incluir cantos de monjes tibetanos en la grabación, pero eso no fue posible. A partir de ese primer loop de John y Ringo, Paul tuvo la idea de añadir más loops al arreglo de la canción. Emerick también detalla cómo los cuatro Beatles colaboraron para incorporar esos loops en la mezcla final. Fue un verdadero trabajo en equipo, no únicamente de Paul, como últimamente se dice.
En cuanto a Come Together, no contamos con demasiada información, aparte de la versión de Paul. Y ya sabemos cómo es Paul, tiende a destacar sus propios méritos y a veces 'olvida' reconocer los de los demás. Lo que quiero resaltar es que los Beatles funcionaban como un equipo, junto con George Martin, y todos aportaban su colaboración.
Es cierto que Paul fue diverso y grabó varios instrumentos él solo, pero John fue más experimental en términos de romper con lo convencional. Desde Tomorrow Never Knows hasta I Am the Walrus y su álbum Plastic Ono Band, John exploró sonidos y emociones de forma más cruda y arriesgada, mientras Paul tendía a ser más convencional. John siempre fue más atrevido en empujar los límites musicales.
@@hizarone2999 Excelente respuesta bro, pero no vale la pena responder a gente como el de arriba de ti que cegado por su fanatismo por paul comenta desde el ardor sin siquiera analizar lo que pone, dice que la nota que uso leneno en Tomorrow era LA y es falso la nota que uso fue DO con eso no damos una idea de que todo lo que dice propablemente lo saco de fuentes erroneas y no sabe lo que escribe
@@hizarone2999 no son mitos , son declaraciones oficiales de Emerick, necesitas infórmate bien, soy fan de John y Paul , pero no es bueno que un fan Beatle no diga la realidad, Plastic Ono Band no es arriesgado en absoluto es un álbum muy directo para un músico convencional, decir que Paul no arriesgo en Ram es una locura, te lo digo como alguien que ejecuta guitarra y teclados , me extraña mucho tu opinión de que es arriesgado y que no
@@yaretplay7749 no es opinión de fan como por lo visto ai es la tuya , es declariones oficiales de las biografías del ingeniero Emerick lo que no vale la pena es responder a alguien como tu que desconoces de historia y música es abc de un verdadero fan Beatles y yo soy fan de John y Paul pero no puedo mentir y mal informar a los fan nuevos , por fanatismo a un Beatles favorito da igual tu opinión o la mia , mejor vayan a biografías oficiales y no inventen
@@edgarmatamoros3552 Parece que no leíste bien mi comentario. Estoy muy bien informada. Lo que escribí refleja lo que George Martin y Geoff Emerick afirmaron en sus libros: ellos señalaron que la idea del crescendo orquestal en A Day In The Life fue de John. Además, explicaron que John, Paul y George Martin trabajaron juntos en el arreglo para lograr el sonido que John había imaginado. Así que las declaraciones 'oficiales' de George Martin y Geoff Emerick son lo que yo escribí.
No he mencionado el álbum RAM en ningún momento, pero si quieres compararlo con Plastic Ono Band, aquí va: Plastic Ono Band de John Lennon y RAM de Paul McCartney son dos enfoques opuestos de creatividad y propósito. Mientras que Plastic Ono Band es una obra arriesgada que rompe por completo con las normas musicales de su época, RAM es un álbum agradable y melódico, bien hecho y lleno de arreglos detallados, pero más contenido en su ambición y menos dispuesto a desafiar al oyente.
Plastic Ono Band es un álbum brutalmente honesto y minimalista, no solo en sus letras sino también en su sonido. Musicalmente, es rompedor, con melodías que consiguen ser hipnóticas y poderosas. Lennon opta por un sonido crudo, casi desnudo, limitando los arreglos a lo esencial: guitarra (o piano), bajo, batería y su voz, lo que hace que cada nota, cada pausa y cada palabra tengan un peso enorme. Las estructuras melódicas son atrevidas y capturan a la perfección el conflicto interno de John, haciéndolo un disco que no solo se escucha, sino que se experimenta. Este enfoque de "menos es más" convierte al álbum en un referente único, capaz de conmover y de desafiar a los oyentes a una conexión directa con la intensidad emocional de John. En pocas palabras, Lennon hizo un disco que nunca se había visto antes, y que sigue sin tener comparación directa.
Por otro lado, RAM es un disco que muestra a Paul en un momento muy creativo, pero con un enfoque más amigable y menos arriesgado. Es un álbum lleno de buenas melodías, de pop con estribillos pegadizos y arreglos trabajados. Sin embargo, a diferencia de Plastic Ono Band, RAM no busca romper con los cánones establecidos ni producir una experiencia tan directa y visceral. Es un álbum más orientado al disfrute y menos dispuesto a sacudir al oyente, quedándose en un terreno seguro, aunque impecable.
A Paul en tu top 5 hubiera incluido las tres mismas primeras y cambio las dos últimas por Here There And Everywhere y Oh Darling
A nivel canciones es verdad que John esta a otro nivel pero creo que Paul con el Abbey Road Meddley tambien llego a ese nivel y de hecho hecho día de hoy el lado B del Abbey road que es el Meddley me parece lo mejor que hicieron los Beatles en su historia y creo que Ringo también piensa igual.
En realidad, el medley fue un brillante trabajo en equipo, casi poético como despedida de los Beatles. Las canciones de John y Paul se complementaron a la perfección, pero fue la guitarra de George el verdadero pegamento que unió todas esas piezas que parecía no iban a encajar. Su papel fue imprescindible, y lo explico en detalle en mi video anterior. ¡Saludos, amigo!
@@ElMurodelRock No ahí te equivocaste, los que terminaron por pulir y terminar por completo el Meddley fueron Paul y Gorge Martin.
@@JeffCN-gk7zf "Pulir" no es hacerlo todo. John contribuyó con piezas, cantó e interpretó. George contribuyó con los arreglos y su guitarra fue crucial. Fue un trabajo en equipo.
Creo que incluso ellos mismos dijeron que lo mejor que hicieron fue A day in the life
Paul tiene (tenía hasta ahora) el rango vocal más amplio, es el músico más completo y, para muchos, el mejor bajista del rock y el pop, y ha explorado una amplia variedad de estilos musicales como compositor. En conclusión: como vocalista, músico y compositor es el mejor por lejos
En los Beatles John, Paul, George
En toda su carrera, John, George, Paul
Para mi la cúspide más alta es
Imagine
Imagine me parece sobrevaloradísimo. Me gusta más todo lo de John en los primeros años, mi tema favorito debe ser Dear Prudence, que no es de los primeros años, lo aclaro
@@marceh1191 a mi no, es una simpleza que va más allá de la música. No siempre lo complejo es lo mejor. Sobre Dear Prudence, yo prefiero sexy sadie, me parece mucho más arriesgada que la otra 👍🏻
@@lazaroignus E s una gran cancion reconocida mundialmente y atemporal. Lo que digais vosotros no va a ninguna parte. Es mas valorada que toda la musica de Paul y con razon.
Para mí sin duda es George!!!
Te dejaste blackbird en el album blanco
Es mas John fue quien grabo mas la voz leader en el catalogo de los Beatles.
Me gustan tus videos 😊
Genial.concuerdo Lennon es extraordibario, Paul es mas comercial, Lennon mas innovador
Muchas de las innovaciones de "John" eran de Paul, lo decía el mismo George Martin. Igual obviamente John tuvo muchísimas innovaciones en la música de la banda. Solo menciono que algunas atribuidas a Lennon, en realidad eran de McCartney
@@julessabio Ja, Ja , Ja muy bueno.
@@EugenioHdo repito...se ve que no sabes historia
@@julessabio Dices unas tonterias que te sales, las Obras Maestras de Lennon salieron de la cabecita de John y el las desarollo y posiblemente en colaboracion de George Martin. Pero el que llevaba la voz cantante era John. Que para eso eran suyas.
Oh darling, el medley de Paul, Blackbird.... muchas más quedaron, . no creo que dale un 8 a Paul como George. Lennon si, pero Paul me parece demasiado poco
Y cada cancion un estilo distinto, podrias compararlos entre los 3 pero por estilo como baladas, experimental, rocknroll, psicodelia, folk etc, saludos
La capacidad creativa como melodista y arreglador de Paul está muy lejos de John.
si, por eso estos videos son muy subjetivos. Es medio cuestión de gustos. Si te gustan las melodías sobre el resto probablemente te guste más Paul. Si te gustan otras cosas en la música puede ser cualquiera dependiendo qué te guste.
@@julessabio Por que tu lo digas va a ser mejor tu querido Paul. Yo tengo un gusto y este me dice que la musica pegajosa de Mccartney no vale nada y que la de John merece mucho mas la pena. Y_ tiene mas vision de futuro. Sigue con tus paranoias.
@@EugenioHdo
repito...se llama obsesión lo tuyo. :) Después te paso mi número.
@@julessabio Depende de tu sexo. Pero ahora en serio tienes una capacidad de inventarte la historia que no es normal.
En todos los álbumes las canciones de John son las mejores, por mucho
El mejor fue Paul
John, Paul y George en este orden. Quienes afirman que los Beatles son sobrevalorados solo muestran su ignorancia y amargura. Saludos.
Le das todos los creditos a lennon como si fuese el que haya hecho toda la cancion,se te olvida que era un grupo y todos colaboraban con su parte, sin embargo dime que era de lennon como solista?
Saco muy buenas rolas pero ninguna fue como con the beatles ,alguna parecida a Iam the walrus?i want you (she so heavy),revolution?
La mayoria de las composiciones de Lennon hiban junto con mccartney y la melodía siempre fue llevada acabo por paul 🤷🏻
Y george ni se diga ,complentaba con sus solos de guitarra 🎸
aunque puedo concordar contifo en algunas cosas que dices, poco importa si John fuera de la banda no volvió a hacer nada demasiado bueno. Está eligiendo cosas de la banda. Concuerdo que le saca crédito a Paul en algunas cosas (A Day in the Life, I, Me Mine, My Guitar Gently Weeps, etc) pero igual las canciones que elige son cuestiones de él. Solo estaría bueno que así como en otros videos menciona a cada rato como en las canciones de Paul los otros aportaron en esto o aquello, hiciera lo mismo con los aportes de Paul en las cancione de los otros.
Paul tiene las mejores canciones las mas iconicas y las mas tocadas rn todo el mundo
Eso de las mejores canciones y más icónicas es según tú opinión.
Lo comercial no siempre va de la mano con lo mejor y lo más icónico.
@briansoldevilamarines3160 es mi opinión y la de grandes leyendas de la música que han tocado juntos a Paul aprende a reconocer sus grandes cualidades y gozalas
@@norbertoaguilar5217 Mira amigo vete a pasta. Las mejores e innovadores canciones fueron de John con una gran ventaja. Mientras Macca hacia canciones supercomerciales, John te hacia una cancion que valia su peso en oro. Baja ya de la nube.
@@norbertoaguilar5217 Siendo mas finos Mccartney tiene buenas canciones y no tan buenas. Mientras que John por lo general todas las suyas tienen calidad. ¿Que Yesterday se toca mucho?. Tambien Come togheter a sido muy versionada o I am the Walrus. Las canciones de Lennon son de otro planeta.
Muy interesante el análisis y un poco iconoclasta, lo que hace más atractivo tu canal. Muy de acuerdo con la selección, aunque reconozco que me gusta "Hey Jude". Siempre he creído que la verdadera canción es esa coda repetitiva e hipnotizante que no cansa, y que el resto es sólo una introducción, por lo que no era necesario trabajar mucho en ella. Esa coda mágica se siente en canciones como "In the lap of the Gods...Revisted" de Queen o en "The Boxer" de Simon & Garfunfel, por citar sólo 2 ejemplos. En el caso del "Abbey Road" siento un amor muy especial por "Because". Podrías pensar en hacer un vídeo sobre los trabajos vocales en The Beatles. Nada, solo una sugerencia. Un saludo grande desde Cuba y para terminar, llamar la atención en algo: antes del "Rubber Soul", hay dos joyitas un tanto subestimadas a mi entender, la dupla "Day tripper/We can work it out". Un abrazo fuerte.
espero ese video de la desmitificación del sgt pepper. igual considero que está un poquito inflado.
Este man de aka no sabe nada de la calidad compositiva y y separa el gusto y criticar lo mas objetivo posible
John :
1. A day in the life
2. I am the waltus
3. Strawberry fields forever
4. I want she so heavy
5. Across the universe
Paul
1. Hey jude
2. I been just seen a face
3. You never giver your money
4. You wont see me
5. For no one
George
1. Blu jei wey
2. Here comes the sun
3. Something
4. While my guitar gently weeps
5. Long long long
Ringo ( prime )
Atribuciones
1. Toca la bateria
2. Ideas para las portadas
3. Frases god
4. Narizon
5. Guapo
6. El unico bitel sobreviviente ( paul jis de4d)
7. Estatus ( leyenda viviente )
8. Prime mejor bitel
me hiciste reir mucho
Todo excelente. Pero cambiar Lady Madona por Hey jude..?
Personalmente, pienso que las mejores canciones las compuso Harrison, pero era eclipsado por lo prolificos que eran Lennon y McCartney.
No lo puedes decir en serio...
@@juliogj791 es la nueva narrativa de muchos. Tan opacado estaba que después de ATMP donde junta todo lo que supuestamente le descartaron (cosa falsa ya demostrada con los audios que estan saliendo en la actualidad. Varias las descartó el, no los otros) no volvió a hacer nada de ese nivel, ni cerca. No digo que no haya sido muy bien músico, pero se pasan con algunas cosas.
Faltó Ringo Starr.también tiene canciones buenas
No son composiciones de el, en el tema Octopus's garden le ayudo Harrison con la música y la letra.
McCartney 😎
Sólo diré: I need you.
Gana ringo
Para acabar de una vez por todas con el debate de quién era el mejor. La historia lo dice todo. Alguna vez ringo George y John abandonaron el grupo. Y no pasaba nada porque Paull podía sustituir a cualquiera de ellos. Pero cuándo Paul se cansó de los berrinches de sus compañeros. Se retiró y ahí se acabaron los Beatles. Nodie podria sustituirlo. Y este payaso lo sabe pero odia a Paul
Veo que tienes una visión “única” sobre la historia de los Beatles. Me has dejado impresionada con tu tesis revolucionaria. Según tú, Paul era tan increíble que podía reemplazar a cualquiera, y los demás básicamente estaban ahí para mirarle cuando desplegaba su gran talento. Quién sabe, igual hasta hacía de George y de Ringo al mismo tiempo cuando no mirábamos. Si seguimos, hasta podemos imaginar a Paul grabando Abbey Road entero él solo, ¡cambiándose de peluca entre toma y toma para hacer de George y Ringo! Es curioso, porque la historia no se alinea tan bien con esta teoría “todo-mc-cartneyniana” que planteas. Porque cuando Ringo y George se fueron, fue por un par de conflictos reales, que finalmente lograron resolver. Ringo volvió, y George volvió. De hecho, tuvieron tan poca importancia esos regresos que John y Paul les hicieron un pastel de bienvenida a cada uno. Pero, ¿qué sentido tiene una banda sin el chico que la fundó, le dio nombre y definió su dirección musical? Ah, sí: ninguno. Así que vamos a recordarlo: cuando John se fue, se acabaron los Beatles. Fin. Y no hubo regreso ni pastelito que lo solucionara. Porque, por muy talentoso que fuera Paul (que lo era, y mucho), los Beatles eran algo más que una “Paul McCartney Band”. Eran la química y la visión de todos juntos. Pero, oye, me has convencido… En tu historia, todo fue de Paul, por Paul y para Paul. Quizás hasta inventó la guitarra.
@@hizarone2999 Te apoyop completamente en esta, jajajaj. A mí me gusta más Paul, pero principalmente porque en la música me gusta la melodía y me gustan más las de él. Es una cuestión de gustos.Sin embargo, el argumento de que se terminó porque era el imprescindible me mató, jjajaja. Muy volada.
Pero ojo que igual una banda sin su fundador puede andar. Se transforma en otra cosa, pero puede seguir. Un caso es Génesis. Diría Pink Floyd también, que se le fue el primer fundador y una segunda vez se le fue uno de sus pilares. Debe haber más casos para mencionar.
@@julessabio Es interesante el punto que mencionas sobre otros grupos como Pink Floyd o Genesis que continuaron sin miembros clave; sin embargo, comparar a los Beatles con cualquier otra banda, incluyendo estos ejemplos, no toma en cuenta las dinámicas únicas que los Beatles tenían y que los diferenciaban por completo. Primero, los Beatles no solo eran una banda; eran un fenómeno cultural y creativo profundamente entrelazado. La colaboración entre John, Paul, George y Ringo era tan singular que cada miembro jugaba un rol irreemplazable. Por supuesto, Pink Floyd siguió sin Roger Waters y Genesis sin Peter Gabriel, pero esos cambios también significaron transformaciones notables en el estilo y dirección de ambos grupos, que se adaptaron a las ausencias. En el caso de los Beatles, seguir sin John habría implicado cambiar fundamentalmente lo que ellos eran en esencia y el sonido que los definía. Además, especular sobre un grupo llamado “The Beatles” sin John se aleja de la realidad por varios motivos. Para empezar, George estaba completamente a favor de la ruptura; él también deseaba libertad creativa y personal fuera de la dinámica Beatle. Y aunque hipotéticamente Paul y George, junto con Ringo, hubieran intentado continuar como “The Beatles,” estos no habrían sido los Beatles. Habría sido otro proyecto que probablemente se parecería más a Wings, algo que George (de espíritu muy independiente) difícilmente habría aceptado.
En última instancia, la realidad es que los Beatles acabaron cuando se fue John. Cualquier otra consideración es una conjetura. Sin la visión de Lennon y la dinámica de los cuatro juntos, era imposible mantener la esencia de lo que los Beatles fueron para la música y el mundo.
@@hizarone2999 La discusión que pretendía dar yo era más si Paul dejaba la banda. Igual , la dejara John o Paul, obviamente huberia cambiado por completo, así como cambiaron los estilos de los ejemplos que dí de las otras bandas. Mi punto es solamente que podría haber seguido la banda si querían. Bueno, en realidad al hacer el juicio que hizo Paul, supongo que tendrían que haber cambiado el nombre, pero no estoy segura. Creo que iba más por lo de la firma Lennon-McCartney por lo que pude entender.
Y dudo que hubiera sido algo como Wings si se iba John. Wings se dio por la gente que tenía alrededor en ese momento. Junto a Ringo y George hubiera sido una cosa distinta muy probablemente.
Igual son todas suposiciones y delirios. jajaj. Hablo por halblar.
|
@@julessabio Naturalmente, si los Beatles hubieran continuado sin Paul o sin John, la banda no habría sido la misma. Sin embargo, creo que hubiera sido más probable que John, George y Ringo siguieran adelante sin Paul, ya que George nunca estuvo dispuesto a formar parte de una banda liderada exclusivamente por Paul, lo cual él mismo dejó claro en varias entrevistas. George sentía que su creatividad estaba limitada dentro de los Beatles bajo la dinámica de Paul, por lo que la opción de seguir como un trío con Paul, George y Ringo habría sido prácticamente imposible. La historia está clara: cuando John se fue, los Beatles llegaron a su fin. Nadie consideró realmente la idea de continuar sin él. Si especulamos sobre cómo hubiera sido una banda sin John, sigo diciendo que es probable que la dinámica se hubiera acercado mucho a lo que Paul hizo después con Wings. Ya se podía ver, en algunas de las últimas canciones de Paul con los Beatles, que esa era la dirección hacia la que él quería llevar su música. Pero, como mencioné antes, George nunca habría aceptado estar en una banda en la que Paul fuera el líder absoluto, por lo que esa opción queda completamente descartada. De cualquier forma, como bien dices, todo son especulaciones. La historia ya está escrita.
A George en su top 5 yo le hubiera incluido Taxman
Cuando George comenzó a subir como compositor...los Beatles comenzaron a decir adiós...George el rey beatle!!
Cuando George comenzó a subir como compositor.....aparecieron en escena Yoko Ono y Allen Klein, fin de los Beatles.
la narrativa de este tema es muy berreta. Ya salieron varios audios donde se ve la mentira de que le descartaban canciones como "ATMP". Se las descartaba él, a pesar de que los otros le decían que siguieran grabando hasta que consiguiera lo que estaba buscando. Incluso le tiraban ideas y nada...Tal vez ya estaba pensando guardársela para solitario
jajajaj un manco !! Paul le tenia que ayudar porque seguido se atoraba y no sabia que hacer !!
@@mariaalejandra2913 Y la muerte de Brian Epstein.
@@senatuspopulusqueromanus543 Como siempre Paul ayudando a todo el mundo, mas que un Beatle parece un empleado de CRUZ ROJA.
Esto es estúpido.Comparar canciones con temas de rock.Te demuestro con cifras que Paul era el mejor. Los Beatles tuvieron 20 números 1 de ellos 11 fueron de Paul,4 de John,3 de George y 2 de Ringo.Componer no es solo sicodelia y experimentación.Paul incursionó en todos los estilos,las canciones de John eran todas de lo mismo.Este es un tema antiguo ya solucionado.Paul fue el mejor Beatle en todo
Let it be es la canción más sobrevalorada de Paul, junto con Hey Jude...
Porqué ringo no participa?
¿es un bait para que contestemos que porque no tiene 5 canciones propias?
Otro youtuber que se queda con los que murieron. Clásico en los que saben poco de música.
Si, seguramente tú debes de ser un experto musical.
@@briansoldevilamarines3160 Lógica respuesta de los que no saben de música. Pero no importa mucho. Tu opinión es solo una opinión de alguien que tiene el derecho de elegir su música. Aunque lejos de la verdad.
@@JoseAntonioYamamotoRivas Lejos de la verdad?
O sea no sólo tú eres un experto musical? También tienes la verdad absoluta?
@@briansoldevilamarines3160 Tendría que enseñarte públicamente mis estudios y mis contribuciones musicales pero eso sería tonto de mi parte. Quedate con tu opinión de que Lennon es el mejor. Ya decía alguna vez Jesucristo.. No hay que darle perlas a los chanchos.
@@JoseAntonioYamamotoRivas está bien señor estudios jaja
Yo creo qué tus contribuciones son tan importantes en la historia de la música qué hasta el mismísimo Paul McCartney debe de estar sorprendido.
Y tú frase final qué bárbaro, digno del premio nobel de literatura.
Ringo con don't pass me by le gana a todos
@@FazJoel se solea a toda la discografia de canciones
Y dónde dejas la de You know My name. Look at the number
Top 5 de George: Something, Here Comes the Sun, Old Brown Shoe, Savoy Truffle, While my Guitar Gently Weeps.
Top 5 de John: Come Together, You Know my Name (Look up the number), I'm so Tired, I want you (she's so heavy), Because.
Top 5 de Paul: Penny Lane, Mother Nature Son, Martha My Dear, Golden Slumbers, When I'm Sixty-four.
Estos videos no aportan nada. Es hablar por hablar, sólo humo.
Estas canciones de George son muy pero que muy inferiores a Paul y John. George solo alcanzó la categoria del duplo Lennon Mccartney en el disco de Abbey Road.
Ejercicio en subjetividad. Incluso si empiezas con Rubber Soul, que en mi humilde opinión no deberías, estás dejando de lado muchas canciones. Poner a "Let It Be" y no a "Hey Jude" me parece absurdo. Pero en fin, para gustos y colores...
Pone Let it Be por el solo de George. Lo menciona en otgro video. Como Hey Jude no tiene aportes de los otros, ni le interesa-
Hey jude es mucho mas q Lady Madonna. Y croe que en Revolver la mejor canción es Here there and everry where
Cuestión de gustos
OBVIO HARRISON Y STARKEY ERAN "BEATLES " DE RELLENO ....meros acompañantes de los grandiosos y geniales VERDADEROS BEATLES JOHN Y PAUL .....no se porque hay videos donde quieren mostrar a Harrison como uno igual a Lennon - McCartney...cuando se sabe y se demostro que solo era un aceptable guitarrista y aprendiz.....de cantante - compositor ......varias cancioncillas de Harrison y Starkey eran para vomitar ....la verdad ......
Qué comentario tan pendejo.
guau...hay que leer tonterías. Mira que creo que John y Paul son muy superiores, a pesar de un momento de genialidad de George que duró poco, pero decir que Ringo y George eran relleno, salvo que sea un chiste, es de alguien con mucho desconocimiento.
Mi favorita de George Harrison es cuando llora mi guitarra
Eres favoritista de Lennon
Mucho ardido en los comentarios por escuchar puro facto de que john fue el mejor, tan acostumbrados estaban con la propaganda de que paul era mejor y cuando se les demuestran hechos de lo contrario no lo toleran
No hay factos. Es subjetivo decir que uno tiene mejores canciones que el otro, porque el arte en sí mismo es abstracto y no puede ser medido.
Recomiendo escuchar piezas musicales de Paul como el McCartney 2 o sus álbumes con The Fireman, que demuestra un lado experimental que muchas veces es omitido o echado de menos. Lennon puede ser tu beatle favorito, tuvo una carrera como solista bastante buena, pero no te cierres a solo escucharlo a él cuando te estás perdiendo de muy buena música. Saludos.
no sé bien de qué propaganda de que Paul fue mejor. Desde la muerte de John la narrativa siempre fue que John era el mejor. no sé en qué mundo vivís
@@julessabio Eso no te lo crees ni tu, al principio puede, pero con el paso del tiempo, todo cambio Paul sacó mas discos y salio la tormentosa vida privada de John. Por tanto la tendencia cambio totalmente para ser Macca el total beneficiado de la situacion. Se hablo mucho mejor de Paul y John despues de 40 años se le a echado a un lado. Total todos los medios a hacerle la pelota a Maccartney siin ningun tipo de complejo. El que es el Dios Sir Paul para muchos.
@@EugenioHdo uh qué delirio tienen algunos fans de John. En general, los que no saben de The Beatles, consideran que John es el mejor, porque es el más famoso. La muerte lo ayudó con eso, como a cualquier artista que se muere. Si no fijate con George. Decir que la narrativa actual es que Paul era el mejor, solo porque ahora se reivindiquen algunas cosas que hizo no tiene sentido. A principios de los 70s lo re descalificaron y luego, en los 80s hasta mediados de los 90s igual. En los 2000s, recien, se lo volvió a apreciar, pero sin rebajar al resto, cosa que sí hacen muchos con McCartney cuando quieren hablar de la superioridad de John. No hace falta rebajar a uno para apoyar al que a uno le gusta,
Algunos músicos hablan mejor de uno y otros del otro. Cuál le gusta a cada uno depende de varios factores. Si a uno le gustan más las melodías más probablemente te va a gustar Paul; si prefieres las letras muchísimo más probable que te inclines por John.
@@julessabio Te he dicho que al principio puede, pero con el paso del tiempo a John se le dejo de lado. Y Mccartney seguia con sus exitos particulares y la suerte cambio de lugar. Eso es asi. Ahora Macca a secas, es Sir Paul Mccartney y toca hasta en los Juegos Olimpicos. Mccartney tiene su merito, pero las circunstancias le ayudaron.
Este tipo ama ciegamente a john no tiene objetividad por eso su contenido es cada vez mas aburrido y se aproxima su fin
@@norbertoaguilar5217 y tú amas ciegamente a Paul McCartney y tampoco tienes objetividad; cuál es la diferencia entre él y tú?
@briansoldevilamarines3160 la diferencia es que yo si tengo criterio para hablar de las virtudes de los cuatro beatles no solo de uno como tú y tú amigo aburrido tal para cual
@@norbertoaguilar5217 como yo? De qué único Beatle he opinado según tú?
Dices que hablas de las virtudes de los 4 Beatles, y yo sólo veo qué te la pasas llorando porque no habla bien de Paul McCartney.
Que los arreglos de Paul, que los aportes de Paul, que la instrumentación de Paul, etc.; todo eso no existiría si no las hubiese creado John. Ejemplo: tienes un hijo, va a la universidad y es ingeniero, no viene el profesor y dice: "ese hijo es mío porque yo le enseñe matemáticas"; no, ese hijo es tuyo, tú lo creaste, el maestro sólo le dió la herramienta, pero tú hijo es grande por él mismo, así si él fuera doctor, arquitecto, abogado; nadie te va a quitar tu creación solo porque otro que quizá tenga mejor conocimiento en algo y le agregó una pizca de estudio y lo reclame como una creación propia; el doctor, ingeniero, abogado grandioso no existiría si tú no lo hubieses engendrado. En fin, no entiendes lo que se te explica aquí con peras y manzanas (fan de Paul) entonces sigues lo que la mayoría dice o te gusta la música comercial (lo cual está bien para la gente promedio), pero no opines de un tema que no dominas. Que sería de este mundo si no hay loquillos que se salen de lo convencional. John mejor que Paul siempre.
Paul era lo máximo pero un poquito más arriba estaba Lennon
Los beatles tuvieron 20 números 1 en su historia. De Paul fueron 11, John 4 y George 3. Quién es mejor ?
El Beatle God supremo es Lennon por supuesto!! Y lo demostró en su etapa solista pasándole el trapo a sus ex compañeros por mucho.
una opinión bastante discutible.
Si John no hubiera conocido a Paul, ni siquiera compondría canciones. Aprendió de Paul. Además tenía pobrísimos conocimientos de guitarra, sabía sólo 2 o 3 acordes de banjo. Paul ya sabía componer y tocar muy bien la guitarra. Es historia, no opinión. Punto final a la discusión.
Octopus garden de Ringo