L’exécution du duc d’Enghien, le 21 mars 1804, par Thierry Lentz

L’exécution du duc d'Enghien, le 21 mars 1804, après son arrestation ordonnée par le Consul Bonaparte, est un choc pour ses contemporains et restera une tache noire dans l'histoire napoléonienne. On débattra longtemps pour savoir si l'exécution du duc n’était pas un simple assassinat ou bien un acte de justice légitime.
Pour comprendre le contexte de l’événement, Thierry Lentz, historien, l’étudie sous 2 angles différents : politique et judiciaire. En effet, l'exécution du duc est une des conséquences de la découverte de la "conspiration de l'an XII", un complot impliquant des royalistes anglais qui auraient voulu remplacer le Premier Consul Bonaparte par un "Prince" et ainsi restaurer la monarchie. Arrêté à quelques kilomètres de la frontière française, le duc, petit-fils du prince de Condé, est ramené au château de Vincennes où après un sommaire procès, il est exécuté sur le champ et enterré aussitôt, tel un "brigand" dans le sens révolutionnaire du terme. Napoléon, lui, est en plein préparation de la promulgation de l’Empire, mais a besoin de l’aval du Sénat où siègent quelques anciens révolutionnaires qui le font un peu chanter. Ainsi le sang frais d’un prince sur les mains du futur Empereur sert de preuve à leurs yeux de sa fidélité à la révolution.
Le matin même de l'exécution, Napoléon a promulgué le Code civil, un texte législatif important qui a codifié de nombreux principes juridiques de la Révolution française.
Que le duc soit réellement innocent ou non, son exécution est un moment important de l'histoire de la France, qui modifie le cours des événements et cimente la place de Napoléon en tant que chef, héritier de la Révolution française.
Pour approfondir, lire l’article de Thierry Lentz sur napoleon.org
www.napoleon.org/histoire-des...
© Fondation Napoléon 2024