надеюсь это шутка. если солнечную панель регулярно "обмахивать" дворниками, любой конструкции, абразивная пыль за несколько лет сделает поверхность почти непрозрачной.
Это всё байки желтых журналистов, изнасилованных учеными, типа тупые инженеры не додумались прилепить, гыгы. Типа, собрали из говна и палок, отправили на другую планету и повезло, что ветер очищал. Это же непредсказуемая хуйня. А многие годы практических тестов и доводок - это слишком скучно для научпопа.
Отлично, что переводите ролики Fraser Cain! У него всегда интересная информация про космос. Жаль я плохо понимаю английский, хоть и всю жизнь его учил. У этого блогера должен быть отдельный русскоязычный канал
Насчет терминологии. В русском языке реакции деления ядер (nuclear fission) прнято называть "атомными", а реакции слияниия ядер (nuclear fusion) - ядерными. Пока это никого не запутает, поскольку единственный в мире международный исследовательский ядерный реактор ещё только строится (ITER), но в будущем ситуация поменяется.
@@markmands8308 да можно было и механическую систему очистки. Понимаю, каждый кг важен. Но разве не важнее всего продолжать, в первую очередь, энергоснабжение? Отдельное питание для дворников поди тоже не граммы весить будет
9:24 "Его орбита постепенно меняется, и примерно через 3000 лет он рухнет на землю, но беспокоиться не о чем, к тому моменту на земле уже не будет ничего живого." 😂
Спутник называется Космос-954. Есть еще спутник Космос-1402, который упал уже в тихий океан. Вообще говоря, вы можешь вбить в поисковике "List of military nuclear accidents" для того чтобы узнать весь список военных ядерных аварий, которые когда-либо были и "List of civilian nuclear accidents" - гражданских.
"За 14 лет количество производимой энергии падает со 125 до 100 Ватт" - период полураспада выходит 43.49 года, что вдвое меньше значений для Плутония-238. T[1/2] = 14 / log2 (1/(100/125)) Подскажите, где я ошибся.
Прозвучал тезис, что и США СССР в свое время отказались от производства плутония. После чего запретили конструировать реакторы на его основе. А с 18 разрешили. То есть с 18 его снова производят?
Можно было хоть иногда сдувать пыль с батарей компрессором) Ветер же на Марсе чистил батареи. А то как в анекдоте про негров в Африке: Турист спрашивает с собирателей кокосов, как вы так высоко лазите за кокосами? Пальмы же без ветвей. А негры ему: мы не лазим, мы ждем когда ветер уронит кокосы. Турист удивился: а если ветра не будет? Негры: ну что поделать, тогда голод
В любом случае на КА нужен электрический источник энергии и если это не фотоэлемент, значит генератор. А генератру нужна механическая энергия которую может добыть только тепловая машина (педали и ветряки не в счет). Тепловая машина с внешним подводом тепла (стирлинг, паровая) или с внутренним - ДВС. Все они работают по формуле Карно в котлрой есть только два параметра Т1 и Т2. Температура нагревателя и холодильника. Рабочее тело совершает работу под дейсвием разницы температур, чем больше разница тем больше кпд. Нагреть рабочее тело в космосе не проблема, а вот охладить? Короче главный вопрос - как сделать мощьный холодильник в космосе, в видео не упоминается.
А насколько вообще актуальна проблема низкой температуры? Ведь в космосе остывание может быть только из-за теплового излучения? Что-то мне кажется, что вблизи солнца проблема обратная: остудить аппарат. Если нагревать можно всякими способами, то остужать - почти никак.
@@alexeyborisov9766 а на луне роверы грунта не касались? или у грунта температура не минусовая, или теплопроводность маленькая у грунта и металической оболочки лунохода?
@@andriitsibrii3335 "Кастрюлей" не касались. А чтобы отдать теплоту через колёса, эта теплота должна была пройти через подвеску и спицы колёс. А там всё тоненькое, ажурненькое. Т.к. нагрузки там маленькие (на луне вес 1/6 от земного) Да ещё и внутри кастрюли наверняка теплоизолировано, чтобы через кастрюлю много не излучать.
Странно что ещё топливые элементы не упомянули. Не такой мэйнстрим как солнечные батареи, но всё-таки они занимают важное место в истории освоения космоса.
Можно педали крутить и тренажеры разные под генераторы приспособить. Все равно для борьбы с деградацией костей и мышц в невесомости астронавты проводят за тренировками чуть ли не по 6 часов в день.
К сожалению, эти источники энергии всем известны, хотелось бы послушать о более экзотических устройствах, работающих на эффекте Казимира или реализующих идею "демона" Максвелла (кстати, недавно японцы продемонстрировали такую возможность)
А что если взять обычный генератор, в виде цилиндра с намотаной катушкой, и внутри вал с магнитами. всё это между собой закрепить и на концы вала надеть маховики и прокрутить вал, в космических условиях без гравитации по сути вал же должен будет долго крутиться и вырабатывать электричество ну либо можно подсоединить какой то слабенький много не потребляющий мотор для поддержания оборотов и запитать его от солнечных батарей это же по сути получается почти вечный двигатель который для своей работы требует очень малое количество энергии что скажете? интересно узнать
Да, считается, что мы обязаны избегать загрязнения любых небесных тел. Не только на случай, если там может быть жизнь, которой можно навредить, но и с точки зрения чистоты будущих экспериментов по поиску жизни и/или её следов.
@@radiomode8568 Центрального отопления и водоснабжения у них обычно нет, ну ладно, предположим газ. Чайник полтора кВт, свет холодильник, стиралка пылесос и уже не хватает, а ещё техника всякая. Не спорю, среднее потребление может и уложится в 3 кВт, но ограничивать таким лимитом дом точно не стоит.
@@antonkypriyanetc8954 Да, в среднем может хватить, к тому же не все дома будут 24/7 брать свои 3 кВт, что позволит сгладить пики потребления выходящие за рамки 3 кВт
Соглы, прихуел, когда узнал, что невероятные ядерные ебать их технологии - это по сути паровая машина, работающая разве что не на горящем костерке. На их фоне ГЭС - это вершина человеческого гения. Ну ок, еще эти панели не выглядят, как будто пришли прямиком из топки паровоза 19 века.
Это лишний вес. Опыт работы марсианских аппаратов показывает, что пыль сдувается естественным образом. Оппортьюнити просто не повезло попасть в район, мало вихрей, способных очистить панели.
в вертикальное положение можно было поставить пару шаговых двигателей и ардуино вполне справились бы с задачей сомневаюсь что в то время когда его разрабатывали у наса не было возможностей это сделать
Без реакторов в космосе нельзя. Но пусть придумают адекватную, простую и надежную систему аварийного спасения реактора, на случай, если он войдет в атмосферу.
Такое ощущение, что я в этой раиске смотрю фантастический фильм! А это же есть в другой стране...... марсаходы, спутники, колайдеры, электромобили и т. д.
Ты же понимаешь, что они лучше знают что лучше?) Пельтье впринципе провальная идея из за неээфективности и большого веса.. Кстати о весе - стирлинг так-то мало весит, возможно и поэтому его выбрали p.s. ну и стирлинг хер сломаешь так-то если он из супер-материалов из наса
Почему нет? Вы же используете вот Арабские цифры, по сравнению ч возрастом которых двигатель Стирлинга вчера появился буквально))) я вам страшное скажу: во де, технический прогресс всюду так работает: новые технологии вытесняют старые там, где являются более эффективными, и прекрасно соседствуют с другими старыми там, где это выгодно. В любом новейшем флагманском смартфоне есть, например, фокусирующая линза в камере. Принцип действия линз неизменен веками. А автомобили до сих пор колёсами оснащаются, представляете? Ну да, не рано теми же, которые на древнеегипетских колесницах стояли, но и двигатели Стирлинга на килопуэре тоже не прямиком из XIX века. Просто почитайте об их устройстве. А хотите вообще мозг вынесу нафиг? Вы в курсе, сто на вооружении многих армий мира до сих пор стоят арбалеты? И нет, ч не про африканские республики - такое оружие с успехом применяют армии США, КНР и России. Вот это поворот, да? Ядерные боеголовки, атомные подводные лодки, беспилотные боевые воздушные дроны, и тут на тебе - арбалет. А все просто: иногда бесшумность важнее скорострельность и дальнобойности. И здесь нет ничего лучше старого доброго выполненного на новый лад средневекового оружия. Это только в дурацкой фантастике для детей лепят всякую футуристичную херню просто ради футуризма. В реальном мире взрослые люди понимают, что эффективность превыше всего. И часто бывает так, что велосипед изобретать не надо.
Энерговооружённость на порядок выше чем у панелей и РИТЕГов, лучше реактора может быть только фантастическая "Ядерная батарея", т.к. термояд даже в теории сложно сделать маленьким. Да и стирлинг с КПД хотя бы близким к КПД ДВС это та ещё инженерно-техническая задача.
Меня всегда удивлял тупизм конструкторов марсоходов. Почему они не ставят дворники для их очистки. Может ктото им все же даст по голове чем то тяжелым чтоб отдуплились. Ну или просто подскажет что есть такое решение.
@@yuxef русский язык очень прост и тот, кто с ним не справляется, скорее всего, довольно тупой. Исключение - школьники, для них это нормально т.к. они ещё не доучились. Для взрослого человека это детектор тупости.
светочь демократии и самая технологическая нация НЕ СПОСОБНА не только производить 238й плутоний но и перерабатывать золу от реакторов и ВЫНУЖДЕНА её стеклить и хоронить как есть... какая неожиданность... какое "разочерование" .. чтож .. рынок решающий всё , он таков.. бессмысленный и беспощадный.. жаль на науке сказывается...
саша, Золотое обеспечение меня не волнует. Меня волнует суверенитет страны, и в частности, право на независимую финансовую систему, а не те фантики (рубли), которые по сути перекрашенные доллары.
![Где половина Вселенной? Вот она! [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/qFnNi7RyXio/mqdefault.jpg)
![Где половина Вселенной? Вот она! [Veritasium]](/img/tr.png)
![Ядерные двигатели: до Марса за 100 дней [Fraser Cain]](http://i.ytimg.com/vi/u6-5GtfALew/mqdefault.jpg)
![Что такое термит (термитная смесь)? [Veritasium]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
о каких гравитационных колодцах в начале видео идет речь?
-Чему учит история?
-история учит что история не кого не чему учит.
Эх, не смогли изобрести дворники для солнечных панелей)
В голосину)) Ведь и правда существует вероятность того, что никто об этом не подумал...
p.s. Утешаю себя мыслью, что они не настолько долбоёбы))
надеюсь это шутка.
если солнечную панель регулярно "обмахивать" дворниками, любой конструкции, абразивная пыль за несколько лет сделает поверхность почти непрозрачной.
@@lumb48 На марсе есть атмосфера, может быть просто обдув?
Это всё байки желтых журналистов, изнасилованных учеными, типа тупые инженеры не додумались прилепить, гыгы. Типа, собрали из говна и палок, отправили на другую планету и повезло, что ветер очищал. Это же непредсказуемая хуйня.
А многие годы практических тестов и доводок - это слишком скучно для научпопа.
@@estuss6119 То понятно, но если бывают песчаные бури, значит песок можно сдуть. Возможно это технически непросто, но думаю что возможно.
Отлично, что переводите ролики Fraser Cain! У него всегда интересная информация про космос. Жаль я плохо понимаю английский, хоть и всю жизнь его учил. У этого блогера должен быть отдельный русскоязычный канал
потому что там много научных английский слов. а учил ты разговорный инглиш
Насчет терминологии. В русском языке реакции деления ядер (nuclear fission) прнято называть "атомными", а реакции слияниия ядер (nuclear fusion) - ядерными. Пока это никого не запутает, поскольку единственный в мире международный исследовательский ядерный реактор ещё только строится (ITER), но в будущем ситуация поменяется.
Странный вопрос, конечно солнечные батареи и ядерная энергия. Ну посмотрим)
Не пожалел о просмотре, достаточно новой информации)
Походу этим ребятам нужно было рассказать что такое ДВОРНИКИ перед запуском opportunity)) Все еду в NASA))
Мне кажется можно было додуматься до малого дополнительного источника для «дворников»
@@markmands8308 да можно было и механическую систему очистки. Понимаю, каждый кг важен. Но разве не важнее всего продолжать, в первую очередь, энергоснабжение? Отдельное питание для дворников поди тоже не граммы весить будет
Очень хочется после таких видео поиграть в Kerbal Space Program
Я это всегда и делаю
9:24 "Его орбита постепенно меняется, и примерно через 3000 лет он рухнет на землю, но беспокоиться не о чем, к тому моменту на земле уже не будет ничего живого." 😂
Спутник называется Космос-954. Есть еще спутник Космос-1402, который упал уже в тихий океан. Вообще говоря, вы можешь вбить в поисковике "List of military nuclear accidents" для того чтобы узнать весь список военных ядерных аварий, которые когда-либо были и "List of civilian nuclear accidents" - гражданских.
"За 14 лет количество производимой энергии падает со 125 до 100 Ватт" - период полураспада выходит 43.49 года, что вдвое меньше значений для Плутония-238.
T[1/2] = 14 / log2 (1/(100/125))
Подскажите, где я ошибся.
Вряд-ли там линейная зависимость, скорее всего КПД термопреобразователя сильно падает при уменьшении градиента температуры.
Прозвучал тезис, что и США СССР в свое время отказались от производства плутония. После чего запретили конструировать реакторы на его основе. А с 18 разрешили. То есть с 18 его снова производят?
Можно было хоть иногда сдувать пыль с батарей компрессором)
Ветер же на Марсе чистил батареи.
А то как в анекдоте про негров в Африке: Турист спрашивает с собирателей кокосов, как вы так высоко лазите за кокосами? Пальмы же без ветвей.
А негры ему: мы не лазим, мы ждем когда ветер уронит кокосы.
Турист удивился: а если ветра не будет?
Негры: ну что поделать, тогда голод
Всем спасибо.
Спасибо!
Ништяк!
А что насчет передачи энергии, лазерным лучем, что-то такое вроде тоже рассматривали же?
Для больших станций выгоднее применять двигатель Стирлинга. Дешевле и КПД выше.
В любом случае на КА нужен электрический источник энергии и если это не фотоэлемент, значит генератор. А генератру нужна механическая энергия которую может добыть только тепловая машина (педали и ветряки не в счет). Тепловая машина с внешним подводом тепла (стирлинг, паровая) или с внутренним - ДВС. Все они работают по формуле Карно в котлрой есть только два параметра Т1 и Т2. Температура нагревателя и холодильника. Рабочее тело совершает работу под дейсвием разницы температур, чем больше разница тем больше кпд. Нагреть рабочее тело в космосе не проблема, а вот охладить? Короче главный вопрос - как сделать мощьный холодильник в космосе, в видео не упоминается.
А насколько вообще актуальна проблема низкой температуры? Ведь в космосе остывание может быть только из-за теплового излучения? Что-то мне кажется, что вблизи солнца проблема обратная: остудить аппарат. Если нагревать можно всякими способами, то остужать - почти никак.
в чистом космосе - да, но как видите проблемы начинаются когда роверы уже на планете, именно там нужен подогрев
@@andriitsibrii3335 На луне атмосферы нет, считай космические условия. А наши луноходы имели радиоизотопный источник тепла, чтобы не замерзнуть нафиг.
Ну если совсем вблизи то да. Остужать не проблема. Радиатор, сориентированный так, чтобы солнце освещало его с торца.
@@alexeyborisov9766 а на луне роверы грунта не касались? или у грунта температура не минусовая, или теплопроводность маленькая у грунта и металической оболочки лунохода?
@@andriitsibrii3335 "Кастрюлей" не касались. А чтобы отдать теплоту через колёса, эта теплота должна была пройти через подвеску и спицы колёс. А там всё тоненькое, ажурненькое. Т.к. нагрузки там маленькие (на луне вес 1/6 от земного) Да ещё и внутри кастрюли наверняка теплоизолировано, чтобы через кастрюлю много не излучать.
Hello!!! Your channel is super !!!
Я бы гордился быть инженером NASA, жаль что это только лишь мечты
Странно что ещё топливые элементы не упомянули. Не такой мэйнстрим как солнечные батареи, но всё-таки они занимают важное место в истории освоения космоса.
Про какие именно топливные элементы идёт речь?
@@alexkart9239 Про водородные, например. Вся американская пилотируемая космонавтика до шаттлов включительно их использовала. Ну и Буран еще.
alittlebit.ru/upload/iblock/044/a9a51debdb6d0708c34a86fa37756cfd.jpeg
Можно педали крутить и тренажеры разные под генераторы приспособить. Все равно для борьбы с деградацией костей и мышц в невесомости астронавты проводят за тренировками чуть ли не по 6 часов в день.
Это смешно , наврядли один космонавт за всю тренировку выработает хоть 1 киловатт .
3:50...
А юпитер то, зачем вспомнили? Это газовый гигант, какие вжопу снимки На Юпитере?
К сожалению, эти источники энергии всем известны, хотелось бы послушать о более экзотических устройствах, работающих на эффекте Казимира или реализующих идею "демона" Максвелла (кстати, недавно японцы продемонстрировали такую возможность)
А что если взять обычный генератор, в виде цилиндра с намотаной катушкой, и внутри вал с магнитами. всё это между собой закрепить и на концы вала надеть маховики и прокрутить вал, в космических условиях без гравитации по сути вал же должен будет долго крутиться и вырабатывать электричество ну либо можно подсоединить какой то слабенький много не потребляющий мотор для поддержания оборотов и запитать его от солнечных батарей это же по сути получается почти вечный двигатель который для своей работы требует очень малое количество энергии что скажете? интересно узнать
Меня тоже мучает этот вопрос🤔
1:00 что за бред????
Какие такие электрон выбивает и они чем то улавливаются?
Этот русский сапольски во всём разбирается!
А заносить свои микроорганизму нельзя что ли?
В смысле есть риск попаданиях их на другую планету? Это плохо разве?
Да, считается, что мы обязаны избегать загрязнения любых небесных тел. Не только на случай, если там может быть жизнь, которой можно навредить, но и с точки зрения чистоты будущих экспериментов по поиску жизни и/или её следов.
А мне одному показалось "120 киловатт могли бы питать 40 домов" странным ? Или я не расслышал?
3 кВт на домик, вполне реально
@@radiomode8568 Центрального отопления и водоснабжения у них обычно нет, ну ладно, предположим газ. Чайник полтора кВт, свет холодильник, стиралка пылесос и уже не хватает, а ещё техника всякая. Не спорю, среднее потребление может и уложится в 3 кВт, но ограничивать таким лимитом дом точно не стоит.
@@antonkypriyanetc8954 Да, в среднем может хватить, к тому же не все дома будут 24/7 брать свои 3 кВт, что позволит сгладить пики потребления выходящие за рамки 3 кВт
Двигатель стирлинга забыли.
Да нет, он тут был. Его же используют для преобразования тепла атомного реактора в электроэнергию в проекте килопаур
Трандец... Двигатель Стирлинга, работающий на уране... И это технологии будущего...
Соглы, прихуел, когда узнал, что невероятные ядерные ебать их технологии - это по сути паровая машина, работающая разве что не на горящем костерке.
На их фоне ГЭС - это вершина человеческого гения.
Ну ок, еще эти панели не выглядят, как будто пришли прямиком из топки паровоза 19 века.
Какому-то клоуну на ютубе конечно лучше знать кому знать лучше.
@@vladi_g NASA лучше знают что использование лёгкой в создании, надёжной, с малым весом установки в далёком космосе лучшее что может сделать человек)
Нихера. Мне лучше знать. Наса, хренаса.
@@vladi_g предлагай) или если такой умный иди туда работать)
тупой вопрос, откуда берутся электроны в атомах если их постоянно выбивают фотонами??
замещаются электронами из других атомов
Все-таки как отводить излишек тепла
Владислав Кравцов😳.... ты как там оказался? 👍
Почему бы аварийную систему обдува панелей не поставить?
Это лишний вес. Опыт работы марсианских аппаратов показывает, что пыль сдувается естественным образом. Оппортьюнити просто не повезло попасть в район, мало вихрей, способных очистить панели.
В космос можно еще удлинительно с земли притащить
Там дурмаму гдето тусуется. Осторожнее надо
Ктулху!
как-то слишком поверхностно. У Конаныхина про ядерные двигатели в космосе интереснее. th-cam.com/video/ZRvYLqieTZw/w-d-xo.html
Тоже удивляюсь. Просрать марсоход всего из за того что дворники от авто не приделали.
в вертикальное положение можно было поставить пару шаговых двигателей и ардуино вполне справились бы с задачей сомневаюсь что в то время когда его разрабатывали у наса не было возможностей это сделать
@@ОлегБоб-э8й тут дело в том что пыль очень сильно намагничивается и банально прилипает к поверхностям
Ну.....извините канадцы, ошибочка вышла..........в мой год рождения чето много всего произошло
Без реакторов в космосе нельзя. Но пусть придумают адекватную, простую и надежную систему аварийного спасения реактора, на случай, если он войдет в атмосферу.
Такое ощущение, что я в этой раиске смотрю фантастический фильм! А это же есть в другой стране...... марсаходы, спутники, колайдеры, электромобили и т. д.
Почему звезд не видно с мкс??? (если это не графика)
На некоторых видео и фотографиях может быть не видно из-за малой экспозиции. А тем где она большая, например на таймлапсах, вполне видно.
Почему мне отсюда не видно твоего мозга?
Этот чувак шарит, его бы к нам на завод электриком
50 кг 235 урана что он мелет в реакторах 5 процентная смесь 95 238 и стальное 235 толи автор то ли переводчик загоняет
В тех реакторах используется более обогащённого смесь .
Двигатель Стирлинга на атомном реакторе назад в будущие)
Турбину ты там никак не разместишь .
Ни как! С керасиновыми лампами сидят!😆
Ребята, переводчики.
Вы иногда хоть
мозг то включайте!
В источнике текста полно идиотских фраз, техниче ких ляпов и откровенной ереси.
Исравляйте сами
Зря разбили Кассини
на такие проекты не одно поколение будет работать
Стірлінг.. в космосі.. краще вже МГД або Пельтьє.
Ты же понимаешь, что они лучше знают что лучше?) Пельтье впринципе провальная идея из за неээфективности и большого веса.. Кстати о весе - стирлинг так-то мало весит, возможно и поэтому его выбрали
p.s. ну и стирлинг хер сломаешь так-то если он из супер-материалов из наса
@@ruslan_yefimov Тада: вкрай погане місце© особливо для теплових машин: зробити охолодження вкрай складно.
двигатель Стирлинга 1800 года на космическом аппарате 21 века? омг!
Критикуешь - предлагай)
Буквы 1-го тысячелетия до н.э. на космическом аппарате 21 века? омг!
Почему нет? Вы же используете вот Арабские цифры, по сравнению ч возрастом которых двигатель Стирлинга вчера появился буквально))) я вам страшное скажу: во де, технический прогресс всюду так работает: новые технологии вытесняют старые там, где являются более эффективными, и прекрасно соседствуют с другими старыми там, где это выгодно. В любом новейшем флагманском смартфоне есть, например, фокусирующая линза в камере. Принцип действия линз неизменен веками. А автомобили до сих пор колёсами оснащаются, представляете? Ну да, не рано теми же, которые на древнеегипетских колесницах стояли, но и двигатели Стирлинга на килопуэре тоже не прямиком из XIX века. Просто почитайте об их устройстве. А хотите вообще мозг вынесу нафиг? Вы в курсе, сто на вооружении многих армий мира до сих пор стоят арбалеты? И нет, ч не про африканские республики - такое оружие с успехом применяют армии США, КНР и России. Вот это поворот, да? Ядерные боеголовки, атомные подводные лодки, беспилотные боевые воздушные дроны, и тут на тебе - арбалет. А все просто: иногда бесшумность важнее скорострельность и дальнобойности. И здесь нет ничего лучше старого доброго выполненного на новый лад средневекового оружия. Это только в дурацкой фантастике для детей лепят всякую футуристичную херню просто ради футуризма. В реальном мире взрослые люди понимают, что эффективность превыше всего. И часто бывает так, что велосипед изобретать не надо.
Энерговооружённость на порядок выше чем у панелей и РИТЕГов, лучше реактора может быть только фантастическая "Ядерная батарея", т.к. термояд даже в теории сложно сделать маленьким. Да и стирлинг с КПД хотя бы близким к КПД ДВС это та ещё инженерно-техническая задача.
@@denisvankor5916 КПД стирлинга больше, чем у ДВС.
Меня всегда удивлял тупизм конструкторов марсоходов. Почему они не ставят дворники для их очистки. Может ктото им все же даст по голове чем то тяжелым чтоб отдуплились. Ну или просто подскажет что есть такое решение.
Лучше бы на земле навели порядок .
на земле никогда не будет порядка. люди всегда мерились пиписьками, но в космосе побывали только полвека назад
@@FailValiev систему нужно сменить на ресурсоориентированную экономику.
Наводи, что мешает? Ах да, забыл: образование позволяет только на ютубе умничать.
@@Дхармаиниш я не в правительстве нахожусь , а так бы да навел .
VegaQQ для этого не надо быть в правительстве. Надо обладать тем, чего у вас нет и не будет. На "М" начинается)))
Пусть используют тёмную нергию
Пока что нет способа, чтобы даже измерить её. Для того, чтобы её как-то уловить нет даже теории, и не факт, что это вообще возможно.
@@alexkart9239 Пусть тогда изучат и найдут способ.
@@yuxef быдло - это те, кто не могут даже написать слово "быдло" без ошибок.. Да и вообще ничего дельного написать не могут.
@@alexkart9239 ок, а те кто оскорбляют других, те интелегенты вроде тебя. Круто. Когда человек начинает предираться к орфографии - это просто слив.
@@yuxef русский язык очень прост и тот, кто с ним не справляется, скорее всего, довольно тупой. Исключение - школьники, для них это нормально т.к. они ещё не доучились. Для взрослого человека это детектор тупости.
Солнечные не батареи,а панели силиконовая вы долина,окупайте уоллстрит через брегзит!!! Дизлайк заслуженный.
светочь демократии и самая технологическая нация НЕ СПОСОБНА не только производить 238й плутоний но и перерабатывать золу от реакторов и ВЫНУЖДЕНА её стеклить и хоронить как есть... какая неожиданность... какое "разочерование" .. чтож .. рынок решающий всё , он таков.. бессмысленный и беспощадный.. жаль на науке сказывается...
Хорошая новость - хоронить золу теперь будут у нас.
Зачем производить самому ядерное топливо и титан, когда США дешевле купить у России
За зеленую бумагу и циферки на комьютере.
Василий Убогий. Ты действительно убогий. Видимо из тех кто плачет по золотому обеспечению, аборигены ещё ракушками расчитывались.
саша, Золотое обеспечение меня не волнует. Меня волнует суверенитет страны, и в частности, право на независимую финансовую систему, а не те фантики (рубли), которые по сути перекрашенные доллары.
бред
Не могут про буриться глубже 11 км. под землю, а это 2 часа ходьбы , так они о Марсе сказки сочиняют, а Луну уже освоили ? )))
Лететь сквозь пустоту проще, чем сквозь плотные каменные породы. Хотя судя по твоему нику... я общаюсь с амебой лишенной мышления.