hola profesora le hago una consulta. ¿que pasaria si en alguna de las premisas, tengo que asignarle a una propoción el valor de verdad / falso pero no se puedo? ejemplo: Si dios quisiera evitar el mal, pero fue incapaz de hacerlo, Sería impotente; si fuera capaz de evitar el mal, pero no quisiera hacerlo, sería malévolo. el mal existe. Si dios Existe, no es impotente ni malévolo. luego DIos no existe. Mis premisas son : A: Dios quisiera evitar el mal. (A ^ ~c)→B B: Dios es impotente. (C ^ ~A)→T C: DIos es capaz de evitart el mal. F T: DIos es malévolo. D→~(B v T) F: El mal existe. -------------------- D:Dios existe. ∴ ~D quiero usar la tabla abreviada ya que tengo 2^6 líneas diferentes. entonces mequeda: { [ (A ^ ~c)→B ] ^ [ (C ^ ~A)→T] ^ [ F] ^[ D→~(B v T)]} →~D V V V V F ~D= F y D=V V V V [V→~(F)]* *la unica manera que una diyunsion sea F es que ambas premisas sean F entonces Tanto B como T son F. premisa 4 p1 p2 p3 p4 C -------------------- { [ (A ^ ~c)→B ] ^ [ (C ^ ~A)→T] ^ [ F] ^[ D→~(B v T)]} →~D B= F y T= F V V V [V→ V] ahora que tenemos B Y F puedo remplazar por los valores de verdad. p1 p2 p3 p4 C { [ (A ^ ~C)→B ] ^ [ (C ^ ~A)→T] ^ [ F] ^[ D→~(B v T)]} →~D [ (A ^ ~C)→F] ^ [ (C ^ ~A)→F] ^ V ^ V esta es la zona en la que me confundo ya que tanto A como C, o ~A como ~C pueden ser V/F. como se sigue en este caso ?
Hola que tal, no comprendo su pregunta. Este método precisamente consiste en llegar a la invalidez mediante el uso de valores de tabla de verdad, es por ello que como usted prueba con diferentes valores en las proposiciones para que se cumpla dicha condición (invalidez) también el método es conocido como prueba y error.
Gracias :)
👍
Y que pasa si en la conclusión hay un signo de negación?
De cualquier forma usted debe asignar los valores de tal forma que la conclusión siempre en cualquier caso debe ser falta
hola profesora le hago una consulta.
¿que pasaria si en alguna de las premisas, tengo que asignarle a una propoción el valor de verdad / falso pero no se puedo?
ejemplo:
Si dios quisiera evitar el mal, pero fue incapaz de hacerlo, Sería impotente; si fuera capaz de evitar el mal, pero no quisiera hacerlo, sería malévolo.
el mal existe. Si dios Existe, no es impotente ni malévolo.
luego DIos no existe.
Mis premisas son :
A: Dios quisiera evitar el mal. (A ^ ~c)→B
B: Dios es impotente. (C ^ ~A)→T
C: DIos es capaz de evitart el mal. F
T: DIos es malévolo. D→~(B v T)
F: El mal existe. --------------------
D:Dios existe. ∴ ~D
quiero usar la tabla abreviada ya que tengo 2^6 líneas diferentes.
entonces mequeda:
{ [ (A ^ ~c)→B ] ^ [ (C ^ ~A)→T] ^ [ F] ^[ D→~(B v T)]} →~D
V V V V F ~D= F y D=V
V V V [V→~(F)]*
*la unica manera que una diyunsion sea F es que ambas premisas sean F entonces Tanto B como T son F.
premisa 4
p1 p2 p3 p4 C --------------------
{ [ (A ^ ~c)→B ] ^ [ (C ^ ~A)→T] ^ [ F] ^[ D→~(B v T)]} →~D B= F y T= F
V V V [V→ V]
ahora que tenemos B Y F puedo remplazar por los valores de verdad.
p1 p2 p3 p4 C
{ [ (A ^ ~C)→B ] ^ [ (C ^ ~A)→T] ^ [ F] ^[ D→~(B v T)]} →~D
[ (A ^ ~C)→F] ^ [ (C ^ ~A)→F] ^ V ^ V
esta es la zona en la que me confundo ya que tanto A como C, o ~A como ~C pueden ser V/F.
como se sigue en este caso ?
por cieto esto es de un ejercicio del libro una manera de penzar libro para el teorico universitario.
pg. 52 ejercicio 1.3.16
Hola, si no soy invalido puedo realizar la prueba?
gracias por el video, pero quedo con la duda
Hola que tal, no comprendo su pregunta. Este método precisamente consiste en llegar a la invalidez mediante el uso de valores de tabla de verdad, es por ello que como usted prueba con diferentes valores en las proposiciones para que se cumpla dicha condición (invalidez) también el método es conocido como prueba y error.