Спасибо большое Получил большое удовольствие от лекции Вы обясняете все подробно и доходчиво Даже смысл формул прояснили Хотелось бы услышать лекцию про спин частиц Тоже сложная для понимания квантовая явления Спасибо 👍😊
Спасибо за лекции. Несколько вопросов. 1. Сколько по времени длится взаимодействие, допустим, фотона с электроном? Если это происходит очень быстро, то можно ли считать, что неопределенность частиц по энергии в это время очень большая? 2. Вы говорите, что частицы испускаются, поглощаются и взаимодействуют как «частицы». Чем-то принципиально отличается взаимодействие, например, фотона с электроном от взаимодействия в макромире?
Прекрасная детальная лекция! Реалистичные рассуждения! Чем больше изучаю физику, тем яснее для меня через призму Вселенной проявляется Бытие Творца! А когда есть и правильная Вера в душе, тогда всё становится прозрачным до гениальной простоты!
+Александр Арбеньев . в комментариях есть ответ на этот вопрос. Просто процитирую этот ответ: "Если щель МЕНЬШЕ длины волны, то не будет интерференционной картинки, то есть максимумов-минимумов, хотя интерференция есть, волны от разных участков щели складываются (интерферируют.). Если щель БОЛЬШЕ длины волны, то возникают максимумы-минимумы, и эта картина называется дифракцией на щели. По сути это тоже интерференция. Кому не понятно, смотрите любой учебник по оптике (тема: дифракция на щели) или: Иродов, Квантовая физика, глава 3. На 5 минуте я рассматриваю щель больше длины волны. Когда берем две щели, то каждая меньше длины волны, а расстояние между ними больше длины волны. Понятно, что максимумы-минимумы на двух щелях не удивляют, если они есть на каждой в отдельности, поэтому это и рассматривать смысла мало. А вот когда максимумы-минимумы появляются при двух щелях, хотя от каждой по отдельности их нет - это интересно, это и рассматриваем".
Очень круто! Многое встало на свои места. Задонатил проект. Но, Сергей, объясните одну вещь, квантовая телепортация это то же что и квантовая запутанность? Или это разные понятия? Ведь квантовая запутанность предполагает не только тот факт, что мы будем знать параметры второй частицы, но мы имеем возможность и влиять на них, изменяя параметры первой частицы?! А это вроде как мгновенная передача информации, не зависимо от расстояния между частицами. Поясните пжл. этот момент! Или я тоже стал жертвой фильмов BBC??
+Igor Ivanov? мы будем знать параметры второй частицы, но не можем влиять на них, поэтому никакой мгновенной передачи информации нет. Представь, что снаряд разорвался в космосе и мы через год измерили импульс одной части. Да, мы от этого измерили и импульс второй, ибо они равны, но на летящий второй осколок это никак не влияет.
Спасибо большое, Сергей, за курс видео! Все очень доступно и доходчиво обьясняете. Вот только немогу поянть для себя каким образом можно "стрелять" по одному электрону. А разве через одну щель электрон тоже будет интерферировать (как правильно написать?) ну будут появляться вот эти минимумы и максимумы?
Если щель МЕНЬШЕ длины волны, то не будет интерференционной картинки, то есть максимумов-минимумов, хотя интерференция есть, волны от разных участков щели складываются (интерферируют.). Если щель БОЛЬШЕ длины волны, то возникают максимумы-минимумы, и эта картина называется дифракцией на щели. По сути это тоже интерференция. Кому не понятно, смотрите любой учебник по оптике (тема: дифракция на щели) или: Иродов, Квантовая физика, глава 3. На 5 минуте я рассматриваю щель больше длины волны. Когда берем две щели, то каждая меньше длины волны, а расстояние между ними больше длины волны. Понятно, что максимумы-минимумы на двух щелях не удивляют, если они есть на каждой в отдельности, поэтому это и рассматривать смысла мало. А вот когда максимумы-минимумы появляются при двух щелях, хотя от каждой по отдельности их нет - это интересно, это и рассматриваем.
Очень внимательные могут заметить, что на 5 минуте я использовал формулу для дифракционной решетки, а правильнее было брать формулу для дифракции на щели, как это делает Иродов в учебнике "Квантовая физика", глава 3. Я взял первую формулу, так как она всем известна из школы, а для качественной прикидки ее точности достаточно.
Вы зря дифракцию прикрутили туда, это, в данной ситуации, лишняя информация, которая только запутает. Лучше объяснять так: чем меньше берем щель, тем на большей угол может завернуть электрон.
Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь как ключами раскрывая квант бутоны - Вселенную ускоряя расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы квант частиц и в не определённом танце увлекая и разбрасывая, хаоса цветы» ... . Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.
Неопределённость координаты частицы после пролёта отверстия мнимая, на самом деле детерминирована тем местом щели через которое пролетел электрон :) Ведь нужно учитывать физическое взаимодействие с полями вещества щели
Этот взгляд называется теорией скрытых параметров, то есть считается, что все определено, просто мы не знаем всех взаимодействий точно, потому и неопределенность. Даже Эйнштейн так считал долгое время! Тем не менее, сейчас доказано, что это не так.
Хотелось бы определиться...что такое частичка? Что имеют ввиду? Неужели электрон? Электрон это конечная точка материи? После электрона нет материи? И что такое - волны? Волны чего? Это можно как то представить?
"Сила неопределенности" - хорошо звучит. Сразу столько мыслей. Во первых: может-ли она объяснить темную энергию? Во вторых: она должна остановить коллапс вещества в черных дырах.
Про темную энергию ничего не могу сказать, не силен в этой теме. Может ли эта сила помешать прижать ядра атомов плотно друг к другу? Легко прикинуть, что для нуклонов на расстояниях больше размеров ядра эта сила меньше электрической, поэтому преодолевать придется скорее электрическую силу отталкивания протонов в двух ядрах, а "сила неопределенности" лишь немного ее усиливает. Внутри же ядра действуют ядерные силы притягивания, которые зависят от расстояние по экспоненте, поэтому на малых расстояниях они намного сильнее всех других сил, и наша "сила неопределенности" тут не играет большой роли.
Насколько я понимаю черные дыры, вся масса в них коллапсирует в одну точку, причем за бесконечный промежуток времени для стороннего наблюдателя. Вопрос: может ли наша сила остановить этот процесс и на каких масштабах? По моим грубым прикидкам это произойдет на длиннах порядка 10^-40, что меньше платоновской длинны. Насколько я понимаю, такие масштабы рассматривать бессмысленно рассматривать в прицепе. С темной энергией там вообще ничего не получается.
И я не согласен с тем, что мы не можем определить координату/импульс из-за несовершенства наших приборов. Я слышал что даже с идеальными приборами, не воздействующими на частицу никак (гипотетически), нельзя будет определить координату/импульс с абсолютной точностью.
Неопределенность координаты-импульса и энергии-времени заложена в самой волновой функции, об этом я говорю на 28 минуте. Но большинству легче понять этот принцип через несовершенство приборов.
кроме пространства классической "математической логики" существует ещё и противоположное ей "пространство" - область "анти-логики" .("парадокс лжеца", "квантовый дуализм", "точка сингулярности" и т.д. - яркие тому примеры) Подобную "анти-логику" принято называть "парадоксом". "анти-логика" присутствует в ткани нашей реальности в той-же мере, что и "логика" - хотя люди этого не замечают. так как человеческий разум пасует перед "анти-логикой" и не желает включать её в "область познаваемого". Вполне возможно, что "логика" - это всего-лишь тонкая амальгама на поверхности бездонного океана нелогичного хаоса. Познать парадокс силой "логики" - невозможно. Понять парадокс при помощи "анти-логики" - тем более невозможно. Парадокс - совершенен. В чём причина существования бытия и небытия? Кто создал "творца вселенной"? В какую сторону движется время? Откуда возникла "энтропия" и "анти-энтропия"? найти ответ на подобные вопросы в пространстве логики невозможно. Отсюда и проистекают все "чудеса" (вселенная - это парадокс)
явление возникает благодаря условиям время искуственная конструкция логика лишь ментальное конструирование исчерпав ее постигаешь напрямую не понятийно
Спасибо, очень хорошая лекция! НО ВСЕ-ЖЕ, ВЫ ОБХОДИТЕ СТОРОНОЙ ПОНЯТИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ, ГОВОРИТЕ ОБ ЭТОМ ЗАВУАЛИРОВАННО, ИНОГДА ДАЖЕ САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ ПЫТАЯСЬ ИЗБЕГАТЬ СЛОВ ТИПА НАБЛЮДЕНИЯ ЗАМЕНЯЯ ИХ НА ИЗМЕРЕНИЯ,ХОТЯ ПО СУТИ РАЗНИЦЫ НЕТ.ПРОСТО ПОВЕРТЕ, НАБЛЮДАТЕЛЬ СУЩЕСТВУЕТ И ВСЕ ВЕРОЯТНОСТИ ВОЛНОВЫХ ФУНКЦИЙ ЗАВИСЯТ ОТ ЕГО ЗАМЫСЛОВ, ЕГО ЗАКОНОВ В КОТОРЫХ ВЫ ЛИШЬ ПЫТАЕТЕСЬ РАЗОБРАТЬСЯ.КОНЕЧНО Я ОЧЕНЬ УВАЖАЮ ВАШЕ МИРОВОЗРЕНИЕ,НО НА МОЙ ВЗГЛЯД КВАНТОВУЮ ФИЗИКУ НЕ ВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ НЕ ВКЛЮЧАЯ В НЕЕ ВСЕВЫШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ ТВОРЦА.ВЕДЬ ИМЕННО НАБЛЮДЕНИЯ ВЛИЯЮТ НА ХОД ЭКСПЕРЕМЕНТА И ТУТ УЖ КРЫТЬ НЕ ЧЕМ....НА СЧЕТ СТОЛКНЕВЕНИЙ С ФОТОНАМИ ЭЛЕКТРОНОВ СОВЕРШЕННО НЕ СОПОСТОВИМЫХ ПО МАССЕ, ТАКОГО ВЛИЯНИЯ О КОТОРОМ ВЫ ГОВОРИТЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ,ОНО БУДЕТ НИЧТОЖНЫМ...
То, что вы делаете, ваши рассуждения, заставляет серьезно задуматься о нашем месте в этом мире. Спасибо!
Сергей умер полтора года назад.
@@jimmshirt9868 , да, теперь я увидел запись в вконтакте. Дай бог каждому из нас оставить после себя что-то, что будут ценить другие люди.
Да. Или вообще, как может существовать наш мир... Но он существует, факт.
Спасибо большое Получил большое удовольствие от лекции Вы обясняете все подробно и доходчиво Даже смысл формул прояснили Хотелось бы услышать лекцию про спин частиц Тоже сложная для понимания квантовая явления Спасибо 👍😊
я вас обожаю! Уроки супер
Очень хорошо изложен материал.
Спасибо за лекции. Несколько вопросов.
1. Сколько по времени длится взаимодействие, допустим, фотона с электроном?
Если это происходит очень быстро, то можно ли считать, что неопределенность частиц по энергии в это время очень большая?
2. Вы говорите, что частицы испускаются, поглощаются и взаимодействуют как «частицы». Чем-то принципиально отличается взаимодействие, например, фотона с электроном от взаимодействия в макромире?
Прекрасная детальная лекция! Реалистичные рассуждения! Чем больше изучаю физику, тем яснее для меня через призму Вселенной проявляется Бытие Творца! А когда есть и правильная Вера в душе, тогда всё становится прозрачным до гениальной простоты!
Что-то я не понял, на 5:55 электрон образует дифракционную картину после одной щели? А с чем он дифрагирует? Разве не нужна для этого вторая щель?
+Александр Арбеньев . в комментариях есть ответ на этот вопрос. Просто процитирую этот ответ: "Если щель МЕНЬШЕ длины волны, то не будет интерференционной картинки, то есть максимумов-минимумов, хотя интерференция есть, волны от разных участков щели складываются (интерферируют.). Если щель БОЛЬШЕ длины волны, то возникают максимумы-минимумы, и эта картина называется дифракцией на щели. По сути это тоже интерференция. Кому не понятно, смотрите любой учебник по оптике (тема: дифракция на щели) или: Иродов, Квантовая физика, глава 3. На 5 минуте я рассматриваю щель больше длины волны. Когда берем две щели, то каждая меньше длины волны, а расстояние между ними больше длины волны. Понятно, что максимумы-минимумы на двух щелях не удивляют, если они есть на каждой в отдельности, поэтому это и рассматривать смысла мало. А вот когда максимумы-минимумы появляются при двух щелях, хотя от каждой по отдельности их нет - это интересно, это и рассматриваем".
Очень круто! Многое встало на свои места. Задонатил проект. Но, Сергей, объясните одну вещь, квантовая телепортация это то же что и квантовая запутанность? Или это разные понятия? Ведь квантовая запутанность предполагает не только тот факт, что мы будем знать параметры второй частицы, но мы имеем возможность и влиять на них, изменяя параметры первой частицы?! А это вроде как мгновенная передача информации, не зависимо от расстояния между частицами. Поясните пжл. этот момент! Или я тоже стал жертвой фильмов BBC??
+Igor Ivanov? мы будем знать параметры второй частицы, но не можем влиять на них, поэтому никакой мгновенной передачи информации нет. Представь, что снаряд разорвался в космосе и мы через год измерили импульс одной части. Да, мы от этого измерили и импульс второй, ибо они равны, но на летящий второй осколок это никак не влияет.
Спасибо большое, Сергей, за курс видео! Все очень доступно и доходчиво обьясняете.
Вот только немогу поянть для себя каким образом можно "стрелять" по одному электрону.
А разве через одну щель электрон тоже будет интерферировать (как правильно написать?) ну будут появляться вот эти минимумы и максимумы?
Что-то тут напутано. Интерференционная картина при одной щели не будет наблюдаться.
Если щель МЕНЬШЕ длины волны, то не будет интерференционной картинки, то есть максимумов-минимумов, хотя интерференция есть, волны от разных участков щели складываются (интерферируют.). Если щель БОЛЬШЕ длины волны, то возникают максимумы-минимумы, и эта картина называется дифракцией на щели. По сути это тоже интерференция. Кому не понятно, смотрите любой учебник по оптике (тема: дифракция на щели) или: Иродов, Квантовая физика, глава 3. На 5 минуте я рассматриваю щель больше длины волны. Когда берем две щели, то каждая меньше длины волны, а расстояние между ними больше длины волны. Понятно, что максимумы-минимумы на двух щелях не удивляют, если они есть на каждой в отдельности, поэтому это и рассматривать смысла мало. А вот когда максимумы-минимумы появляются при двух щелях, хотя от каждой по отдельности их нет - это интересно, это и рассматриваем.
Ну да, наверное так. Я уже подзабыл все это.
Очень внимательные могут заметить, что на 5 минуте я использовал формулу для дифракционной решетки, а правильнее было брать формулу для дифракции на щели, как это делает Иродов в учебнике "Квантовая физика", глава 3. Я взял первую формулу, так как она всем известна из школы, а для качественной прикидки ее точности достаточно.
Вы зря дифракцию прикрутили туда, это, в данной ситуации, лишняя информация, которая только запутает. Лучше объяснять так: чем меньше берем щель, тем на большей угол может завернуть электрон.
Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь как ключами раскрывая квант бутоны - Вселенную ускоряя расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы квант частиц и в не определённом танце увлекая и разбрасывая, хаоса цветы» ... .
Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.
Неопределённость координаты частицы после пролёта отверстия мнимая, на самом деле детерминирована тем местом щели через которое пролетел электрон :) Ведь нужно учитывать физическое взаимодействие с полями вещества щели
Этот взгляд называется теорией скрытых параметров, то есть считается, что все определено, просто мы не знаем всех взаимодействий точно, потому и неопределенность. Даже Эйнштейн так считал долгое время! Тем не менее, сейчас доказано, что это не так.
Хотелось бы определиться...что такое частичка? Что имеют ввиду? Неужели электрон? Электрон это конечная точка материи? После электрона нет материи? И что такое - волны? Волны чего? Это можно как то представить?
Сергей умер в прошлом году.
@@jimmshirt9868 Он превратился в волну....
"Сила неопределенности" - хорошо звучит. Сразу столько мыслей. Во первых: может-ли она объяснить темную энергию? Во вторых: она должна остановить коллапс вещества в черных дырах.
Про темную энергию ничего не могу сказать, не силен в этой теме. Может ли эта сила помешать прижать ядра атомов плотно друг к другу? Легко прикинуть, что для нуклонов на расстояниях больше размеров ядра эта сила меньше электрической, поэтому преодолевать придется скорее электрическую силу отталкивания протонов в двух ядрах, а "сила неопределенности" лишь немного ее усиливает. Внутри же ядра действуют ядерные силы притягивания, которые зависят от расстояние по экспоненте, поэтому на малых расстояниях они намного сильнее всех других сил, и наша "сила неопределенности" тут не играет большой роли.
Насколько я понимаю черные дыры, вся масса в них коллапсирует в одну точку, причем за бесконечный промежуток времени для стороннего наблюдателя. Вопрос: может ли наша сила остановить этот процесс и на каких масштабах? По моим грубым прикидкам это произойдет на длиннах порядка 10^-40, что меньше платоновской длинны. Насколько я понимаю, такие масштабы рассматривать бессмысленно рассматривать в прицепе.
С темной энергией там вообще ничего не получается.
спасибо!
И я не согласен с тем, что мы не можем определить координату/импульс из-за несовершенства наших приборов. Я слышал что даже с идеальными приборами, не воздействующими на частицу никак (гипотетически), нельзя будет определить координату/импульс с абсолютной точностью.
Неопределенность координаты-импульса и энергии-времени заложена в самой волновой функции, об этом я говорю на 28 минуте. Но большинству легче понять этот принцип через несовершенство приборов.
кроме пространства классической "математической логики" существует ещё и противоположное ей "пространство" - область "анти-логики" .("парадокс лжеца", "квантовый дуализм", "точка сингулярности" и т.д. - яркие тому примеры)
Подобную "анти-логику" принято называть "парадоксом".
"анти-логика" присутствует в ткани нашей реальности в той-же мере, что и "логика" - хотя люди этого не замечают. так как человеческий разум пасует перед "анти-логикой" и не желает включать её в "область познаваемого".
Вполне возможно, что "логика" - это всего-лишь тонкая амальгама на поверхности бездонного океана нелогичного хаоса.
Познать парадокс силой "логики" - невозможно. Понять парадокс при помощи "анти-логики" - тем более невозможно. Парадокс - совершенен.
В чём причина существования бытия и небытия? Кто создал "творца вселенной"?
В какую сторону движется время?
Откуда возникла "энтропия" и "анти-энтропия"?
найти ответ на подобные вопросы в пространстве логики невозможно.
Отсюда и проистекают все "чудеса" (вселенная - это парадокс)
явление возникает благодаря условиям время искуственная конструкция логика лишь ментальное конструирование исчерпав ее постигаешь напрямую не понятийно
Спасибо, очень хорошая лекция! НО ВСЕ-ЖЕ, ВЫ ОБХОДИТЕ СТОРОНОЙ ПОНЯТИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ, ГОВОРИТЕ ОБ ЭТОМ ЗАВУАЛИРОВАННО, ИНОГДА ДАЖЕ САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ ПЫТАЯСЬ ИЗБЕГАТЬ СЛОВ ТИПА НАБЛЮДЕНИЯ ЗАМЕНЯЯ ИХ НА ИЗМЕРЕНИЯ,ХОТЯ ПО СУТИ РАЗНИЦЫ НЕТ.ПРОСТО ПОВЕРТЕ, НАБЛЮДАТЕЛЬ СУЩЕСТВУЕТ И ВСЕ ВЕРОЯТНОСТИ ВОЛНОВЫХ ФУНКЦИЙ ЗАВИСЯТ ОТ ЕГО ЗАМЫСЛОВ, ЕГО ЗАКОНОВ В КОТОРЫХ ВЫ ЛИШЬ ПЫТАЕТЕСЬ РАЗОБРАТЬСЯ.КОНЕЧНО Я ОЧЕНЬ УВАЖАЮ ВАШЕ МИРОВОЗРЕНИЕ,НО НА МОЙ ВЗГЛЯД КВАНТОВУЮ ФИЗИКУ НЕ ВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ НЕ ВКЛЮЧАЯ В НЕЕ ВСЕВЫШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ ТВОРЦА.ВЕДЬ ИМЕННО НАБЛЮДЕНИЯ ВЛИЯЮТ НА ХОД ЭКСПЕРЕМЕНТА И ТУТ УЖ КРЫТЬ НЕ ЧЕМ....НА СЧЕТ СТОЛКНЕВЕНИЙ С ФОТОНАМИ ЭЛЕКТРОНОВ СОВЕРШЕННО НЕ СОПОСТОВИМЫХ ПО МАССЕ, ТАКОГО ВЛИЯНИЯ О КОТОРОМ ВЫ ГОВОРИТЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ,ОНО БУДЕТ НИЧТОЖНЫМ...