La scritta in inglese è la più grande vaccata che potessi aspettarmi. Posso chiudere gli occhi su quasi tutto e godermi lo spettacolo, ma quella scritta distrugge la sospensione dell'incredulità... da quel momento diventa Brian di Nazaret col giro in astronave.
L'Americano medio non conosce l'italiano... Figuriamoci il latino! E non sono motivati a conoscerlo perché non è pragmatico: il loro paese ha un'alta percentuale di Ispanici, quindi spesso, studiano lo spagnolo. Qualcuno anche il francese.
"Dopo una canna hanno fatto la scritta in inglese sul muro", 😂😂😂 troppo forte !! Grande Roberto. È normale che tendono all'effetto cinematografico in film come questo, senza badare troppo alla realtà storica delle cose. Sono film intesi, un po', alla "rambo" ecco.
Sei veramente capace nell'analisi del film in ogni aspetto...bravo,bravo 😊 grazie per la tua ricerca e ,soprattutto, per la tua passione verso il modo antico e la storia romana...Ad maiora,ti auguro di essere sempre più importante e più seguito.Ancora bravo
Mi associo ai complimenti per Roberto. Davvero un grande grazie per la sua serietà, passione e divulgazione per un mondo che non c’è più ma che rivive nei nostri cuori.
Caro Roberto, sei stato molto buono nella tua recensione con la delicatezza e il rispetto che ti contraddistingue. Era meglio se la storia si fosse svolta in un universo parallelo, con tutta la buona volontà di non fare attenzione agli "orrori" storici, vedere la frase di Massimo Decimo Meridio sopra la tomba, scritta in inglese, veramente troppo! Grazie, ti seguo da anni il tuo lavoro è meraviglioso.
Gli squali nel Colosseo è una genialata! All'americano medio queste cose cosi pacchiane piacciono. A chi invece è europeo (o peggio italiano) fa veramente ridere i polli. Ma d'altronde stiamo parlando di gente che trova normale mettere una scritta in inglese sul colosseo (tra l'altro inglese moderno, che neanche Shakespeare lo capirebbe!)
Sinceramente, perfino più assurda degli squali nel Colosseo, trovo la scena iniziale dell'assalto (direttamente dalle navi) alle mura della città della "Numidia" direttamente a strapiombo sul mare. Poi, nell'ordine, gli animali fantastici a forma di incrocio tra babbuini dai denti a sciabola e canidi/felidi glabri in preda a steroidi. A quel punto mi aspettavo i draghetti di Harry Potter. Non parliamo poi degli imperatori gemelli. Parevano i due hobbit amici di Frodo - Pipino e Merry - però cattivi, psicopatici e cosparsi di cipria.
Se siete amanti del cinema rimarrete delusi, se siete amanti della storia di Roma rimarrete delusi, se siete amanti delle scene di guerra e azione rimarrete delusi.
Bellissimo video come sempre Roberto non sbaglia mai e cattura sempre l'attenzione, poi con ospite grifoni vi siete superati!!! io lho visto l'altro giorno partendo già con l'idea che non sarebbe mai stato come il primo ma speravo nel veder rifatta la potenza romana (con la tecnologia di oggi poi) con riprese mastodontiche, come la vecchia scena di massimo che vede il Colosseo per la prima volta ho ancora la pelle d'oca a pensarci, ma in questo film mi sembra si siano concentrati di più sugli animali mitologici (come scimmie mannare ecc) che sulla mastodonticita' dell impero. Oltre la battaglia iniziale e i gladiatori deluso in pieno come immaginavo
D'accordissimo. Io però mi chiedo, quando arriverà il momento che noi italiani ci riprenderemo in mano la nostra storia è faremo film sulle nostre origini? Delegare questa propaganda ai microcefali dal complesso edipico, degli americani e degli inglesi, è un insulto alla nostra cultura. Siamo una colonia della peggior specie. Imperatori decaduti a gladiatori, appunto...
Sinceramente non vi capisco , un film è come un romanzo, un opera di fantasia , tanto è che ci sono film storici splendidi che non rispettano minimamente le vicende storiche , vedi per esempio Bastardi senza gloria .
@@marcomalpassi7655splendidi film storici che non rispettano minimamente le vicende storiche....?!?! che e` uno scioglilingua, una barzelletta ahhaha ma per favoree
@@marcomalpassi7655 NO! non guardo robaccia simile guardo solo film che descrivono realta` che non esistono come la fantascienza oppure commedie e documentari per informarmi sulla storia studio non mi metto a guardare filmacci fantastorici o per meglio dire antistorici o anticulturali!
Bravissimo Roberto Trizio. As usual❤ Comunque "Il Gladiatore" è ineguagliabile. Scott ha fatto film meravigliosi e questo sequel se lo poteva risparmiare. Peccato...
Sono già iscritta ma se non lo avessi fatto con la minaccia del rinoceronte lo farei subito. Mi sono mancate le minacce. Grazie Roberto per questo video.
Carissimo sono pienamente d'accordo con te. Ogni tuo video che esce mi piace tantissimo vedere...sei di una semplicità formidabile e hai un talento di studio e intelletto. Grazie per i tuoi video istruttivi.
@@domenicoc9292 ma difatti nessuno ti ha detto di non vederlo, io ho solamente espresso un mio parere. Tu puoi vederlo anche 10 volte, sai che me ne frega a me.
Mi è tornata la voglia di guardare il Gladiatore che avrò visto almeno dieci volte! E questo probabilmente andrò a vederlo, consapevole di questa critica, e quindi lo guarderò senza aspettative ma con occhio critico, grazie!
L'ho visto proprio oggi (20 novembre) e devo dire che a me ed i miei amici è piaciuto un sacco(anche se non si può paragone al primo). Naturalmente avendo studiato la storia di Roma e grazie soprattutto a Roberto Trizio, sapevo che la storia non è quella del film, ma si sa che film è uguale a finzione.
Grande video come sempre! Ottima recensione. Il Gladiatore con Crowe è inarrivabile, ha una profondità (pensiamo alle preghiere, alle visioni dei campi Elisi) e una epicità uniche, che fanno perdonare le.inesattezze storiche. Ottimi anche gli altri attori, di grande livello. Scene e frasi ormai iconiche. Io mi commuovo ancora quando lo riguardo. Questo lo vedrò per D.Waahington, ma è chiaramente una americanata, già del trailer si vede... l' eccesso. Spero solo sia meglio del Napoleone di Scott, grande regista che però fa anche scivoloni... Infine, son tornate le minacce!😂 finalmente!
Ora posso correggere quanto sopra, dato che l ho appena visto. Per me è invedibile. Americanata pazzesca. Bravi Washington e Pascal, Mescal ok ma non può reggere il confronto con Crowe. Non coinvolge emotivamente per le assurdità storiche una dietro l altra. Questo è il.mio personale parere, sicuramente condizionato dall essere prof.di storia. A mia madre, mio fratello, mia figlia è piaciuto. Il punto è che un romanzo storico o un film storico possono sicuramente concedersi libertà, ma non staccarsi completamente dalla realtà storica. Questo film è una operazione commerciale e basta. Mea opinio...
Non siete appassionati di cinema e per carità ci sta, non è un problema. Però questo, come Napoleon, che secondo me è un capolavoro, è un film di Ridley Scott e io da appassionato di cinema lo valuto in quanto film di Ridley Scott e non in base all'accuratezza storica di cui sinceramente non me ne fotte un cazzo
Giuro: é stato inguardabile. Anche un ignorante come me é stato in grado di notare l'oceano di strafalcioni in cui si naufraga in questo filmaccio con babbuini zombie e il rinoceronte gigante di He Man il dominatore dell'Universo. Dai, non vale il prezzo dei pop corn. Sconsigliato. Grazie per la bella recensione!
È stata una bella riflessione, non avevo per niente pensato ai riferimenti al popolo americano, del tutto legittimi in effetti. In fondo per apprezzare meglio il film dobbiamo abbandonare la nostra passione per la storia romana, e la nostra capacità di cogliere dettagli poco corretti, e fermarci di più sulla narrazione offerta a un pubblico ampio di spettatori. Detto questo, la scritta in inglese e gli squali potevano essere evitati, qui non è questione di passione per la storia o meno.
Devo dire che il film nonostante la durata è scivolato bene. Bella la battaglia navale, belli i costumi e tante belle copie di busti di princeps. Tra i protagonisti Lucio Vero è stato, per me, il personaggio con meno spessore. Non dico che il film è stato un disastro, ma, a differenza del Gladiatore, non mi ha lasciato nessun tipo di entusiasmo. È ritornata la minaccia finale Di fine video! si!!!!💪
Roberto bravissimo come sempre!!! Molto interessanti le considerazioni sull’impero americano; grazie per aver mostrato le americanate, molto spesso presenti nei film americani, che sono però troppo dure da accettare
2 หลายเดือนก่อน +19
Di questo film dico solo questo: Mettete da parte le questioni storiche, mettete da parte le imprecisioni, mettete da parte gli errori di logica basilare... è un film inutile. Ancora più inutile senza i continui rimandi al precedente film, non starebbe in piedi altrimenti. Nonostante per qualche minuto diventi persino interessante e figo, il finale è ancora più inutile.
2 หลายเดือนก่อน +11
SPOILER sulle questioni logiche - che senso ha combattere sopra un rinoceronte usando delle armi corte? Che senso ha attaccare una città usando le navi dal mare per mettere le colonne d'assedio quando, per altro, in teoria controlli già il resto della cosa (lo dice il film stesso che era l'ultima città ribelle)?
Io delle risposte le avrei, ovviamente secondo mia opinione. Riguardo al rinoceronte è evidente che l'obiettivo dei giochi è lo spettacolo, e quindi avere un'arma lunga lo renderebbe meno spettacolare: come si vede, l'obiettivo era ricreare una "corrida" con cariche successive tra loro. Per la battaglia, attaccare dal mare (da dove arriva l'esercito) significa usare legioni italiche sicurament superiori a quelle africane, e attaccando senza sbarcare non si da tempo alla difesa di preparsi ma si va diretti al punto cogliendo maggiormente di sorpresa i difensori. Riguardo al film che da solo non starebbe in piedi è vero al 70%, d'altra parte la definizione "sequel" sottolinea il forte collegamento al precedente film. Il finale è ancora più inutile. All'apparenza sì, ma Scott ha espresso l'idea di fare un secondo sequel, seppur non sia tra le priorità del momento (direi anche, naturalmente).
หลายเดือนก่อน +1
@@Alessandro-Mazzoletti l'intento spettacolare del rinoceronte potrà anche esserci, ma come si vede nel film stesso non è possibile colpire qualcuno con una piccola ascia se non lanciandola. Sulla questione navale, per quanto uno possa avere un vantaggio strategico sul colpo a sorpresa, il mare, sostanzialmente, "se ne frega", le onde esistono e nel corso delle ore possono variare! Un rischio troppo grosso per un ufficiale che sia minimamente furbo
Nel primo Gladiatore, Russell Crowe è doppiato da uno dei più grandi doppiatori che è Luca Ward. Denzel Washington ha Francesco Pannofino. Bisogna ammettere che i nostri doppiatori hanno la capacità di rendere più grandi, i grandi attori americani e rendere il film di un gusto raro
@leonessanico non è un film storico. Sono film americani.... neanche il primo film era corretto se è per questo. È un film ambientato nella Roma antica punto, chiamarlo fantasy lo trovo esagerato ma sicuramente il regista non lo ha girato con un libro di storia in mano
@@michaelciancetta6397 la ricostruzione minuziosa del Colosseo, della moda, delle armi e dei siti in generale. E poi partono per la tangente con delle licenze "hollywoodiane" degne dei migliori fantasy. Personalmente (ma è questione di gusti), non mi piacciono questi generi ibridi che vanno tanto di moda adesso. Anche perché confonde il pubblico (spesso ignorante in materia) prendendo per storico ciò che non è. Con questo non voglio dire che non si possa inventare di sana pianta, ma certo che si, ma mi attenderei una storia minimamente coerente con il contesto storico appena ricostruito. Non metto improvvisamente a far volare nel cielo un drago che sputa fuoco (Sto esagerando) dopo 2/3 di film di antichi romani. Perché altrimenti mi alzo deluso e abbandono la sala. Ovviamente questa è una mia personale opinione.
grande Roberto.... gran bella recensione. Il film vorrei vederlo BEN consapevole che non e' certo un documentario.... ma non lo era neanche il primo. Da quello che ci hai detto spero di non essere troppo deluso dal confronto fra Massimo e Lucio.
Ho visto il film. Diciamo che nel complesso non mi è dispiaciuto, ma è lontano anni luce dal primo, che trovo molto più emozionante e con personaggi più profondi e meglio caratterizzati
Io credo che la scritta in inglese sia una scelta del regista super voluta ( di cattivo gusto sicuramente ), ma fatta apposta per colpire gli americani, della serie a buon intenditor poche parole, in virtù del significato intrinseco della frase. probabilmente legata a motivazioni socio/politiche degli Stati Uniti.
L'ho visto ieri e devo dire che mi è piaciuto molto, mi ha emozionata, in questi tempi dove la produzione cinematografica non è delle migliori. È un film e non un documentario, perciò è inutile a mio parere soffermarci sugli errori storici. Secondo me l'unica cosa che "stona" è la scritta in inglese sulla tomba di Massimo. Tornerei a rivederlo.
La più bella scena di questo Seqel e quella sui titoli di coda dove viene replicata la scena del grano accarezzato dal misericordioso Massimo con il refrain di Zimmer originale ....
Molto interessante e puntuale come sempre! Anche l'intervista esclusiva! Il.mondo del cinema, è sempre affascinante, anche se non amo le americanata infatti non andrò a vederlo.
La ringrazio per il suo, come sempre, accurato video Sig. Trizio! Sarebbe propenso a farne uno dove commenta, dal punto di vista filologico l'intero film con magari l'aggiunta della dicitura "spoiler" nel titolo?!
Anche per evitare la punizione che hai minacciato...mi accingo a dire la mia. Ho visto il film tre giorni fa sgranocchiando qualcosa come due chili di pop-corn con mio figlio...usciti dalla sala mi sentivo un po' Geta e mio figlio Lucio ... È innegabilmente uno spettacolone fantastico, ma girato con maestria e furba dovizia. Quello che negli usa chiamano Blockbuster, ma di qualità. Condivido appieno le tue opinioni, buona cura per costumi e coreografie che faranno di certo avvicinare molte persone all impero romano, , a botte di epicità iperbolica e tronfia È molto diverso ovviamente dal primo film , molto più cupo, politico e dire anche un po' pop... Da vedere !!!!!
La scritta in inglese, i bambini che giocano a calcio, gli squali nel colosseo, Macrino che legge il giornale al bar, i babbuini mutanti..... godibile ma, siamo onesti, una boiata pazzesca, però divertente
vabbè ma la scritta in inglese è per gli americani, mica sanno che nell'impero romano si parlava latino, gli americani pensano che ovunque si parli in inglese
Visto proprio ieri sera e posso dire finalmente che non è quel ci si aspetti; Scott per carità ottimo regista, effetti speciali fatti incredibili e Denzel Washington come cattivo bravissimo , ogni tanto un ricordo che si collega al primo... Trovo dal mio punto di vista sia di quei film da fermarsi all'uno. Continuare dal figlio Lucius dopo la morte nel Colosseo da parte di Massimo sia stata una cosa da "prendere con le pinze"
Una menzione va fatta anche a Francesco Pannofino, il bravissimo doppiatore di Denzel Washington, in questo e tanti altri film. Comunque, non ho ancora capito se abbiano voluto inserire il vero Macrino, o se sia solo una omonimia a fini promoizonali...
Grazie per il tuo impegno e la tua analisi, non mi aspettavo coerenza storica ma almeno coerenza al primo film si. Invece no anzi ci sono state delle cose che per non fare spoiler non scrivo, ma c'è un argomento importante che distrugge veramente tutto il film, almeno per me.
Le Tue considerazioni in merito al film mi hanno molto incuriosito, sarei andato a vederlo a prescindere, ne scrivero' le mie impressioni appena lo faro', bellissimo il racconto dell'unico stuntman Italiano, bravo!
Buonasera a tutti ad onor del vero bisogna dire che le scene degli animali utilizzate per le scene nel colosseo(tranne gli squali) non sono proprio fuori dalla realta' storica. Plinio scrive che durante i giochi del 55 A. C. Indetti da Pompeo venne mostrato per la prima volta un Rinoceronte e successivamente Marziale scrive che durante l'imperatore Domiziano un Rinoceronte ferocissimo combatte nell'arena. Ovviamente il fatto che sia stato cavalcato da un gladiatore e' improbabile. Capitolo scimmie, sempre Plinio scrive che nel 55 A. C. Durante i giochi dell'inaugurazione del teatro di Pompeo vennero mostrate per la prima volta delle scimmie e sempre Plinio parlando genericamente riporta come la piu' feroce delle scimmie fosse quella cinocefala ossia quella con la testa di cane (babbuino?). Scusate la mia incursione, ma volevo dire la mia sulle scene nel colosseo riguardanti i combattimenti con animali molto criticata nei media
Davvero un video ottimo…. Brillante. Complimenti! Posso fare una richiesta? Potrai in futuro fare un video sull’origine del termine “MAL COMUNE MEZZO GAUDIO”?
Bella recensione. Da uno super informato sul mondo dell'antica Roma è come avere un timbro di qualità (con critiche e riserve, giustamente). Che sia un messaggio agli americani non sono convinto del tutto. Non fosse altro per il fatto che Scott non è americano ma britannico. E come tale non credo sia addentro così perfettamente nella mentalità americana anche se la pratica. È un americano un po' raffazzonato eventualmente. Sono più convinto che sia un messaggio circa la sua visione del mondo occidentale. Aperto a tutti (a suo dire), con tante storture e tante possibilità. Se Washington/Macrino dovesse essere paragonato a qualcuno, mi viene fin troppo facile pensare ad Obama. Sui due deficienti biondi...non voglio esprimermi circa i paralleli...
Visto il film. D'accordo su Denzel W. L'unico all'altezza. Gli altri scadenti, non aiutati dalla sceneggiatura inesistente. Non mi aspetto verità storiche dai film, per quello ci sono i documentari e i libri, ma mi aspetto una narrazione dei fatti, reali o fantasiosi, che sia supportata da una sceneggiatura adeguata e da interpreti convincenti. Mescal mi è sembrato recitasse in un film- panettone. E gli atri interpreti sono stati al suo livello. Con l'eccezione già citata. Storicamente il "Gladiatore" era quasi fasullo come questo, ma ben sceneggiato e ben recitato.
Qui siamo tutti appassionati di storia, ma questo non è un film storico (come dimostrano le dichiarazioni di Scott citate) bensì un film basato sulla storia del protagonista (estremamente legata a quella del padre, quindi all'apparenza piuttosto senza profondità) ambientato in un periodo storico specifico. E non un film storico (con precisioni storiche necessarie) nella quale far spiccare il protagonista. Insomma, tutto è costruito intorno al protagonista e non l'opposto. Su Paul Mescal c'è da dire che, a differenza di Russell Crowe, è ancora agli inizi (mentre Crowe era già ben noto ed esperto) e viene dal teatro (tra l'altro con una marea di premi vinti). In conclusione direi che è un film piuttosto piatto all'inizio e ben sviluppato in seguito (sempre rimanendo in tema protagonista) mentre gli altri personaggi (su tutti gli imperatori) sono di contesto e modificati a piacere per il film: ribadendo che non è un film storico, ma basato sulla storia (essendo secondaria è assolutamente compresibile la sua modifica). Come fare un film su un personaggio mai esistito (e non rispecchiabile in nessuno) lasciando intatta la storia? Non è possibile. Unica cosa inconcepibile è, dal mio punto di vista, la scritta in inglese. Per quanto simbolica sia, bastava scriverla in latino o neanche metterla, in quanto ribadita di tanto in tanto oralmente e che il suo ruolo lo ottiene così (tant'è che io la scritta neanche l'avevo vista).
Quando nel trailer ho visto gli imperatori pazzi e il gladiatore a rinoceronte ho detto "no, grazie" (e mi mancava "Il pianeta delle scimmie" e lo "Squalo12"). Questo video mi ha confermato la prima ipotesi.
Come diceil mitico Roberto, il film è stato prodotto per gli americani (basta considerare la scritta in inglese, voluta e consapevole), che si sono sempre creduti i nuovi Romani d'oltre oceano e di cui hanno sempre avuto una ammirazione/invidia sfegatata. La loro, ora, è una "potenza" che in questi momenti va allo sbando e che sta perdendo il controllo (cit. lo spot famoso della Pirelli). Che dire poi degli squali, della cavalcata sul rinnoceronte e delle scimmie cattive.... 🤣. Comunque il film è spettacolare e va visto !
Non l ho visto, proprio perché il.paragone con il primo gladiatore non è possibile. Mi fa immenso piacere, visto il mio apprezzamento per Denzel, che la sua prova sia stata magistrale!! Lo guarderei solo per vedere la sua bravura.
Gran colpo l' intervista allo stunt! La scritta in inglese nel film penso appartenga sempre all' idea del collegamento con gli USA. Così anche glli imperatori con i capelli rossi chiaro richiamo al Presidente.
bellissimo video e, probabilmente anche la recensione migliore che si poteva fare a questo film. Penso che andro' a vederlo con l'idea di vedere una sorta di fantasy, sperando che mi diverta almeno un po'. Certo che quella scritta in inglese, dal regista de I duellanti.....
Il gladiatore, nonostante scene romanzate non attinenti alla realtà del periodo romano ambientate nel film ,specie la figura dell'imperatore Commodo e la sua storia,rimane ineguagliabile. Russel Crowe e Joaquin Phoenix , insuperabili. Il doppiaggio di Crowe del grande Luca Ward è da Oscar !
Il film è inguardabile sotto molti punti di vista: trama improbabile, ricostruzione storica falsa, recitazione pessima. Non si chiede di far rivivere la Roma dell’inizio del 3’ secolo ma neanche di prendere certe svarioni. Nel 200 d.c Geta e Caracalla NON erano imperatori ma lo era il loro padre fino al 211, Macrino NON era un commerciante di schiavi ma un funzionario che fu anche prefetto del pretorio, Lucilla era morta da 18 anni, non ci fu nessuna guerra numidica nè tanto meno una città numidica con mura tipicamente medievali, veder cavalcare i rinoceronti fa ridere i polli, vedere gli squali nel Colosseo peggio che peggio, i babbuini con alopecia poi non parliamone….il vero dramma di questo film è che fa presagire un Gladiatore III. Dio ce ne liberi
Citando Fantozzi il gladiatore 2 è una.... agata pazzasca. La trama sembra la versione del discount del primo. Storicamente e più accurato persino il trono di spade. Per non parlare di cose come i ragazzini che giocano a calcio, le scritte in inglese moderno nel Colosseo, gli squali, il tipo a cavallo del rinoceronte, i rematori nelle trireme con le tuniche bianche da lavatrici senza una macchia di sudore o di sporco, le scimmie che sembrano uscite da resident evil, che francamente offendono l intelligenza dello spettatore.
![94- Il Gladiatore 2 è un film sciatto! [Pillole di Cinema]](http://i.ytimg.com/vi/BVpbH3f2p4w/mqdefault.jpg)
La scritta in inglese è la più grande vaccata che potessi aspettarmi.
Posso chiudere gli occhi su quasi tutto e godermi lo spettacolo, ma quella scritta distrugge la sospensione dell'incredulità... da quel momento diventa Brian di Nazaret col giro in astronave.
la scritta dove si trova?
@@AloneKaze🤣 io avrei scritto I Love Rome!!!
@@rodomontegonzaga Sulla cripta dove è sepolto Massimo. Sacrilegio! Quando l'ho vista stavo per alzarmi e andarmene via.
Ma allora ho visto bene!! Pensavo di essermi sbagliato! 😵
L'Americano medio non conosce l'italiano... Figuriamoci il latino! E non sono motivati a conoscerlo perché non è pragmatico: il loro paese ha un'alta percentuale di Ispanici, quindi spesso, studiano lo spagnolo. Qualcuno anche il francese.
"Dopo una canna hanno fatto la scritta in inglese sul muro", 😂😂😂 troppo forte !! Grande Roberto. È normale che tendono all'effetto cinematografico in film come questo, senza badare troppo alla realtà storica delle cose. Sono film intesi, un po', alla "rambo" ecco.
e te chi cazzo saresti invece?
Grazie Roberto mi hai tolto qualunque dubbio, NON andrò al cinema a vedere il film
Sei veramente capace nell'analisi del film in ogni aspetto...bravo,bravo 😊 grazie per la tua ricerca e ,soprattutto, per la tua passione verso il modo antico e la storia romana...Ad maiora,ti auguro di essere sempre più importante e più seguito.Ancora bravo
Mi associo ai complimenti per Roberto. Davvero un grande grazie per la sua serietà, passione e divulgazione per un mondo che non c’è più ma che rivive nei nostri cuori.
Mi associo ai complimenti per il commentatore competente bravo e che merita moltissimo. Grazie
Caro Roberto, sei stato molto buono nella tua recensione con la delicatezza e il rispetto che ti contraddistingue. Era meglio se la storia si fosse svolta in un universo parallelo, con tutta la buona volontà di non fare attenzione agli "orrori" storici, vedere la frase di Massimo Decimo Meridio sopra la tomba, scritta in inglese, veramente troppo! Grazie, ti seguo da anni il tuo lavoro è meraviglioso.
Gli squali nel Colosseo è una genialata! All'americano medio queste cose cosi pacchiane piacciono. A chi invece è europeo (o peggio italiano) fa veramente ridere i polli. Ma d'altronde stiamo parlando di gente che trova normale mettere una scritta in inglese sul colosseo (tra l'altro inglese moderno, che neanche Shakespeare lo capirebbe!)
e' uin film dio cane!!!!
Hanno il colonialismo nel DNA, siccome non hanno storia si appropriano e americanizzano tutto quello che toccano.
Questo film è una americanata stop. Imparagonabile al Gladiatore. Sono film che non devono avere sequel.
@@pietrofrancescolagana4037 ma perché il Gladiatore non era un americanata?
@@pietrofrancescolagana4037 era un'americanata pure il gladiatore eh.
Un americanata il primo degno di storia e con grandi attori questo è invece un film solo per far lavorare gli attori senza qualità
@@TheDylan-iato ha un filo logico e anche storico, non puoi fare paragoni
@@Luca77C sicuramente ma almeno un filo storico e realistico c'era. Qui ? Fantasia da Marvel
Sinceramente, perfino più assurda degli squali nel Colosseo, trovo la scena iniziale dell'assalto (direttamente dalle navi) alle mura della città della "Numidia" direttamente a strapiombo sul mare. Poi, nell'ordine, gli animali fantastici a forma di incrocio tra babbuini dai denti a sciabola e canidi/felidi glabri in preda a steroidi. A quel punto mi aspettavo i draghetti di Harry Potter.
Non parliamo poi degli imperatori gemelli. Parevano i due hobbit amici di Frodo - Pipino e Merry - però cattivi, psicopatici e cosparsi di cipria.
è un'offesa al gladiatore..... un pacco totale
Se siete amanti del cinema rimarrete delusi, se siete amanti della storia di Roma rimarrete delusi, se siete amanti delle scene di guerra e azione rimarrete delusi.
Meglio di così non si poteva dire. ✌️
Esatto. Rimasto Deluso al cubo
nsomma la corazzata potemkin in fantozzi
A tutti gli effetti un colossal, si, una colossale stronz..a! L'ho guardato solo per godere della vista dei costumi e delle scenografie!
dice chi?
Per me vale il commento di Fantozzi : il gladiatore 2 è una c.......... pazzesca!
come la corazzata!
Bellissimo video come sempre Roberto non sbaglia mai e cattura sempre l'attenzione, poi con ospite grifoni vi siete superati!!! io lho visto l'altro giorno partendo già con l'idea che non sarebbe mai stato come il primo ma speravo nel veder rifatta la potenza romana (con la tecnologia di oggi poi) con riprese mastodontiche, come la vecchia scena di massimo che vede il Colosseo per la prima volta ho ancora la pelle d'oca a pensarci, ma in questo film mi sembra si siano concentrati di più sugli animali mitologici (come scimmie mannare ecc) che sulla mastodonticita' dell impero. Oltre la battaglia iniziale e i gladiatori deluso in pieno come immaginavo
Questo è uno di quei film che... è già tanto se li guarderemo quando passeranno in tv.
no io me lo scarico coi torrent, ma so già che non reggerò mezzora!
D'accordissimo.
Io però mi chiedo, quando arriverà il momento che noi italiani ci riprenderemo in mano la nostra storia è faremo film sulle nostre origini?
Delegare questa propaganda ai microcefali dal complesso edipico, degli americani e degli inglesi, è un insulto alla nostra cultura.
Siamo una colonia della peggior specie.
Imperatori decaduti a gladiatori, appunto...
@@marcomalpassi7655 perchè torrent è disposto a scaricarlo?
Auspicabile la nascita di opere cinematografiche in linea con la verità storica; la cancel culture va distrutta.
Grazie, ottima recensione ❤
Sinceramente non vi capisco , un film è come un romanzo, un opera di fantasia , tanto è che ci sono film storici splendidi che non rispettano minimamente le vicende storiche , vedi per esempio Bastardi senza gloria .
@@marcomalpassi7655splendidi film storici che non rispettano minimamente le vicende storiche....?!?! che e` uno scioglilingua, una barzelletta ahhaha ma per favoree
@@WalterAnsai perchè tu non hai mai visto film così detti storici che siano belli e di fantasia?
@@marcomalpassi7655 NO! non guardo robaccia simile guardo solo film che descrivono realta` che non esistono come la fantascienza oppure commedie e documentari
per informarmi sulla storia studio non mi metto a guardare filmacci fantastorici o per meglio dire antistorici o anticulturali!
@@WalterAnsai FILMACCI COME LA CADUTA DEGLI DEI? PER FAVORE, POI CHE DIAVOLO CENTRANO I DOCUMENTARI COI FILM?
OH SI FINALMENTE LE MINACCE!
Questo canale è nella top five mondiale secondo me 👏👏👏👏👏
Ridley Scott ha praticato una pesantissima damnatio memoriae a Caracalla.
Da un rimbambito non ci si può aspettare altro.
@@omarsaccani3977 Ridley Scott e' quello che dovrebbe essere damnatio memoriae😂😂😂😂😂
Bravissimo Roberto Trizio. As usual❤
Comunque "Il Gladiatore" è ineguagliabile. Scott ha fatto film meravigliosi e questo sequel se lo poteva risparmiare. Peccato...
il gladiatore , film stravalutato, questo sarà ancora peggio dato che Scott è affetto da demenza senile, sono 15 anni che non fa un film decente!
Sono già iscritta ma se non lo avessi fatto con la minaccia del rinoceronte lo farei subito. Mi sono mancate le minacce. Grazie Roberto per questo video.
Carissimo sono pienamente d'accordo con te. Ogni tuo video che esce mi piace tantissimo vedere...sei di una semplicità formidabile e hai un talento di studio e intelletto. Grazie per i tuoi video istruttivi.
È un film che secondo me non vale perdere le 2 ore della sua durata a guardarlo. Una buffonata assurda
io l'ho capito vedendo il trabucco all'inizio del film.... si gli storici del film devono essere fieri del loro lavoro...
...tu lo hai visto?
@@domenicoc9292 certo che l'ho visto, altrimenti non mi sarei permesso di commentarlo.
@@Davide.P.a ...e allora lascia vederlo anche a noi e poi ne riparliamo
@@domenicoc9292 ma difatti nessuno ti ha detto di non vederlo, io ho solamente espresso un mio parere. Tu puoi vederlo anche 10 volte, sai che me ne frega a me.
Il carisma di Denzel tiene tutto il film! Speriamo che dopo Napoleon e questo film Ridley torni a dirigere il nuovo Alien!
Mi è tornata la voglia di guardare il Gladiatore che avrò visto almeno dieci volte! E questo probabilmente andrò a vederlo, consapevole di questa critica, e quindi lo guarderò senza aspettative ma con occhio critico, grazie!
@@patriziasandri9259 io ti direi lascia perdere, se tornassi indietro non lo rivedrei
Io tornata a casa , l ho rivisto subito..tanto per togliermi la delusione di dosso
Ottima la lettura politica del film, davvero bravo! 👏🏻👏🏻
L'ho visto proprio oggi (20 novembre) e devo dire che a me ed i miei amici è piaciuto un sacco(anche se non si può paragone al primo). Naturalmente avendo studiato la storia di Roma e grazie soprattutto a Roberto Trizio, sapevo che la storia non è quella del film, ma si sa che film è uguale a finzione.
Grande video come sempre! Ottima recensione. Il Gladiatore con Crowe è inarrivabile, ha una profondità (pensiamo alle preghiere, alle visioni dei campi Elisi) e una epicità uniche, che fanno perdonare le.inesattezze storiche. Ottimi anche gli altri attori, di grande livello. Scene e frasi ormai iconiche. Io mi commuovo ancora quando lo riguardo.
Questo lo vedrò per D.Waahington, ma è chiaramente una americanata, già del trailer si vede... l' eccesso. Spero solo sia meglio del Napoleone di Scott, grande regista che però fa anche scivoloni...
Infine, son tornate le minacce!😂 finalmente!
Ora posso correggere quanto sopra, dato che l ho appena visto. Per me è invedibile. Americanata pazzesca. Bravi Washington e Pascal, Mescal ok ma non può reggere il confronto con Crowe. Non coinvolge emotivamente per le assurdità storiche una dietro l altra. Questo è il.mio personale parere, sicuramente condizionato dall essere prof.di storia. A mia madre, mio fratello, mia figlia è piaciuto. Il punto è che un romanzo storico o un film storico possono sicuramente concedersi libertà, ma non staccarsi completamente dalla realtà storica. Questo film è una operazione commerciale e basta. Mea opinio...
Inguardabile, come Napoleon.
Verissimo. La Storia diventa Fantasy.
@@fabriziomodestini6303 e il film di Napoleone, battaglie a parte, era orribile
Sono d'accordo con te. Un peccato questi tipi di film. Un saluto dal Brasile.
Non siete appassionati di cinema e per carità ci sta, non è un problema. Però questo, come Napoleon, che secondo me è un capolavoro, è un film di Ridley Scott e io da appassionato di cinema lo valuto in quanto film di Ridley Scott e non in base all'accuratezza storica di cui sinceramente non me ne fotte un cazzo
Vero..anche Napoleon una cagata pazzesca come dice Fantozzi
Giuro: é stato inguardabile. Anche un ignorante come me é stato in grado di notare l'oceano di strafalcioni in cui si naufraga in questo filmaccio con babbuini zombie e il rinoceronte gigante di He Man il dominatore dell'Universo. Dai, non vale il prezzo dei pop corn. Sconsigliato. Grazie per la bella recensione!
Ispanico, ispanico.
E gli squali al Colosseo? 😳
@@cristinamoriggi2013 imbarazzante
Ciao caro Roberto! Complimenti...da molto lontano voglio ringraziarte perché me avete chiarito é confermato altri. Mille grazie
Grazie caro Roberto, analisi impeccabile e competente come sempre👋🙏
È stata una bella riflessione, non avevo per niente pensato ai riferimenti al popolo americano, del tutto legittimi in effetti. In fondo per apprezzare meglio il film dobbiamo abbandonare la nostra passione per la storia romana, e la nostra capacità di cogliere dettagli poco corretti, e fermarci di più sulla narrazione offerta a un pubblico ampio di spettatori. Detto questo, la scritta in inglese e gli squali potevano essere evitati, qui non è questione di passione per la storia o meno.
Sarei andata a vedere comunque il film ma mai senza aver visto prima il video della tua recensione!
Per fortuna sono iscritto!! Non temo il rinoceronte 😂. Bella spiegazione sul film e complimenti per la chicca del "nostro" stuntman!!!
Non ci sono più dubbi! Esiste anche il genere della "FantaStoria". Grazie Roberto. Mi hai fatto risparmiare i soldi del biglietto del cinema. 😅
Devo dire che il film nonostante la durata è scivolato bene. Bella la battaglia navale, belli i costumi e tante belle copie di busti di princeps. Tra i protagonisti Lucio Vero è stato, per me, il personaggio con meno spessore. Non dico che il film è stato un disastro, ma, a differenza del Gladiatore, non mi ha lasciato nessun tipo di entusiasmo. È ritornata la minaccia finale Di fine video! si!!!!💪
Andrò domani a vederlo! Bellissima recensione e testimonianza molto emozionante ❤
Che bellooo sono tornate le punizioni a fine videooo😍
Contenuto di altissima qualità come sempre! Ave Legionario
Roberto sei un vero diplomatico ma il tuo vero parere non hai potuto nascondere. 😅sei un grande.
Ancora un bel video, Roberto !
Cosa devono aver fatto gli antichi romani per meritare che Ridley Scott realizzasse film di antichi romani!!
pensare che uno dei tre capolavori che ha fatto era ambientato ai tempi di Napoleone. Solo i duellanti è al livello di blade Runner , poi notte fonda!
Non poteva mancare la vostra recensione,ora senz' altro andrò a vedere il film, grazie per il ed i contenuti sempre interessanti
Roberto bravissimo come sempre!!! Molto interessanti le considerazioni sull’impero americano; grazie per aver mostrato le americanate, molto spesso presenti nei film americani, che sono però troppo dure da accettare
Di questo film dico solo questo: Mettete da parte le questioni storiche, mettete da parte le imprecisioni, mettete da parte gli errori di logica basilare... è un film inutile. Ancora più inutile senza i continui rimandi al precedente film, non starebbe in piedi altrimenti. Nonostante per qualche minuto diventi persino interessante e figo, il finale è ancora più inutile.
SPOILER sulle questioni logiche - che senso ha combattere sopra un rinoceronte usando delle armi corte? Che senso ha attaccare una città usando le navi dal mare per mettere le colonne d'assedio quando, per altro, in teoria controlli già il resto della cosa (lo dice il film stesso che era l'ultima città ribelle)?
Io delle risposte le avrei, ovviamente secondo mia opinione.
Riguardo al rinoceronte è evidente che l'obiettivo dei giochi è lo spettacolo, e quindi avere un'arma lunga lo renderebbe meno spettacolare: come si vede, l'obiettivo era ricreare una "corrida" con cariche successive tra loro.
Per la battaglia, attaccare dal mare (da dove arriva l'esercito) significa usare legioni italiche sicurament superiori a quelle africane, e attaccando senza sbarcare non si da tempo alla difesa di preparsi ma si va diretti al punto cogliendo maggiormente di sorpresa i difensori.
Riguardo al film che da solo non starebbe in piedi è vero al 70%, d'altra parte la definizione "sequel" sottolinea il forte collegamento al precedente film.
Il finale è ancora più inutile. All'apparenza sì, ma Scott ha espresso l'idea di fare un secondo sequel, seppur non sia tra le priorità del momento (direi anche, naturalmente).
@@Alessandro-Mazzoletti l'intento spettacolare del rinoceronte potrà anche esserci, ma come si vede nel film stesso non è possibile colpire qualcuno con una piccola ascia se non lanciandola. Sulla questione navale, per quanto uno possa avere un vantaggio strategico sul colpo a sorpresa, il mare, sostanzialmente, "se ne frega", le onde esistono e nel corso delle ore possono variare! Un rischio troppo grosso per un ufficiale che sia minimamente furbo
Nel primo Gladiatore, Russell Crowe è doppiato da uno dei più grandi doppiatori che è Luca Ward.
Denzel Washington ha Francesco Pannofino. Bisogna ammettere che i nostri doppiatori hanno la capacità di rendere più grandi, i grandi attori americani e rendere il film di un gusto raro
Per me storicamente parlando è un disastro spaziale 😂😂😂😂😂
È un film....
@@1ovann101 è un film STORICO, altrimenti lo chiamiamo un fantasy.
@leonessanico non è un film storico. Sono film americani.... neanche il primo film era corretto se è per questo. È un film ambientato nella Roma antica punto, chiamarlo fantasy lo trovo esagerato ma sicuramente il regista non lo ha girato con un libro di storia in mano
@@Pardaniel chi dice che e' un film storico?
@@michaelciancetta6397 la ricostruzione minuziosa del Colosseo, della moda, delle armi e dei siti in generale. E poi partono per la tangente con delle licenze "hollywoodiane" degne dei migliori fantasy. Personalmente (ma è questione di gusti), non mi piacciono questi generi ibridi che vanno tanto di moda adesso. Anche perché confonde il pubblico (spesso ignorante in materia) prendendo per storico ciò che non è. Con questo non voglio dire che non si possa inventare di sana pianta, ma certo che si, ma mi attenderei una storia minimamente coerente con il contesto storico appena ricostruito. Non metto improvvisamente a far volare nel cielo un drago che sputa fuoco (Sto esagerando) dopo 2/3 di film di antichi romani. Perché altrimenti mi alzo deluso e abbandono la sala. Ovviamente questa è una mia personale opinione.
grande Roberto.... gran bella recensione. Il film vorrei vederlo BEN consapevole che non e' certo un documentario.... ma non lo era neanche il primo. Da quello che ci hai detto spero di non essere troppo deluso dal confronto fra Massimo e Lucio.
Per quanto romanzato il primo resta un capolavoro. Questo è brutto brutto.
Niente da fare: da anni questo ragazzo merita il mio tempo.
FINALMENTE LA MINACCIA! EVVIVA!!
Vedo che non era solo a me che mancava quella “spaventosa” minaccia finale 😂
@mariaesteves5763 siamo in tanti 😂
Ho visto il film. Diciamo che nel complesso non mi è dispiaciuto, ma è lontano anni luce dal primo, che trovo molto più emozionante e con personaggi più profondi e meglio caratterizzati
Grazie del video recensione e bello che siano tornate le minacce finali😆 ,buon proseguimento intanto
Io credo che la scritta in inglese sia una scelta del regista super voluta ( di cattivo gusto sicuramente ), ma fatta apposta per colpire gli americani, della serie a buon intenditor poche parole, in virtù del significato intrinseco della frase. probabilmente legata a motivazioni socio/politiche degli Stati Uniti.
L'ho visto ieri e devo dire che mi è piaciuto molto, mi ha emozionata, in questi tempi dove la produzione cinematografica non è delle migliori. È un film e non un documentario, perciò è inutile a mio parere soffermarci sugli errori storici. Secondo me l'unica cosa che "stona" è la scritta in inglese sulla tomba di Massimo. Tornerei a rivederlo.
Bel video, non so se andrò al cinema o aspetterò che arrivi sulla piattaforma. Grazie Roberto e grazie Chris
Che analisi pazzesca! Bravissimo!
La più bella scena di questo Seqel e quella sui titoli di coda dove viene replicata la scena del grano accarezzato dal misericordioso Massimo con il refrain di Zimmer originale ....
Molto interessante e puntuale come sempre! Anche l'intervista esclusiva! Il.mondo del cinema, è sempre affascinante, anche se non amo le americanata infatti non andrò a vederlo.
Sei sempre il numero 1 Roberto
Bravissimo Roberto, grazie recensione Bellissima e sempre molto interessante bravo..Seguendo i tuoi ottimi suggerimenti guarderò il film....
Finalmente la minaccia alla fine, grazie Roberto❤
La ringrazio per il suo, come sempre, accurato video Sig. Trizio!
Sarebbe propenso a farne uno dove commenta, dal punto di vista filologico l'intero film con magari l'aggiunta della dicitura "spoiler" nel titolo?!
Anche per evitare la punizione che hai minacciato...mi accingo a dire la mia.
Ho visto il film tre giorni fa sgranocchiando qualcosa come due chili di pop-corn con mio figlio...usciti dalla sala mi sentivo un po' Geta e mio figlio Lucio ...
È innegabilmente uno spettacolone fantastico, ma girato con maestria e furba dovizia.
Quello che negli usa chiamano
Blockbuster, ma di qualità.
Condivido appieno le tue opinioni, buona cura per costumi e coreografie che faranno di certo avvicinare molte persone all impero romano, , a botte di epicità iperbolica e tronfia
È molto diverso ovviamente dal primo film , molto più cupo, politico e dire anche un po' pop...
Da vedere !!!!!
Non so ancora se vedrò quest'Americanata. Se mai lo farò, sicuramente non al cinema.
Ps: che bello, sono tornate le minacce ❤
La scritta in inglese, i bambini che giocano a calcio, gli squali nel colosseo, Macrino che legge il giornale al bar, i babbuini mutanti..... godibile ma, siamo onesti, una boiata pazzesca, però divertente
Dai Roberto... Ammettilo che sotto sotto anche per te questo film e stato un disastro in tutto.. 😅😂 altro colossal
vabbè ma la scritta in inglese è per gli americani, mica sanno che nell'impero romano si parlava latino, gli americani pensano che ovunque si parli in inglese
Visto proprio ieri sera e posso dire finalmente che non è quel ci si aspetti; Scott per carità ottimo regista, effetti speciali fatti incredibili e Denzel Washington come cattivo bravissimo , ogni tanto un ricordo che si collega al primo...
Trovo dal mio punto di vista sia di quei film da fermarsi all'uno.
Continuare dal figlio Lucius dopo la morte nel Colosseo da parte di Massimo sia stata una cosa da "prendere con le pinze"
Washington è la prima volta che fa il film storico e non delude mai 😉
Grazie condivido il pensiero sui babbuini e il rinoceronte Poi per me è un film da vedere La perfezione no non esiste da nessuna parte! Buona serata
Denzel Washington e' un Gigante, e' capace di interpretere qualsiasi ruolo.
👏🏻👏🏻👏🏻 a Roberto Trizio. Poi per me di gladiatore ce n’è uno solo!
Una menzione va fatta anche a Francesco Pannofino, il bravissimo doppiatore di Denzel Washington, in questo e tanti altri film. Comunque, non ho ancora capito se abbiano voluto inserire il vero Macrino, o se sia solo una omonimia a fini promoizonali...
Grazie Roberto, grande recensione.
La minaccia di Roberto a fine video trasmette più epicità di 2 ore e mezza di film
Ottima recensione. Bravo
Carissimo Roberto sei sempre una garanzia ❤️
Trizio sempre una garanzia👍
Grazie per il tuo impegno e la tua analisi, non mi aspettavo coerenza storica ma almeno coerenza al primo film si.
Invece no anzi ci sono state delle cose che per non fare spoiler non scrivo, ma c'è un argomento importante che distrugge veramente tutto il film, almeno per me.
Le Tue considerazioni in merito al film mi hanno molto incuriosito, sarei andato a vederlo a prescindere, ne scrivero' le mie impressioni appena lo faro', bellissimo il racconto dell'unico stuntman Italiano, bravo!
Buongiorno inizio la giornata guardo un bel video 💪👏
Finalmente tornata la minaccia finale!
Buonasera a tutti ad onor del vero bisogna dire che le scene degli animali utilizzate per le scene nel colosseo(tranne gli squali) non sono proprio fuori dalla realta' storica. Plinio scrive che durante i giochi del 55 A. C. Indetti da Pompeo venne mostrato per la prima volta un Rinoceronte e successivamente Marziale scrive che durante l'imperatore Domiziano un Rinoceronte ferocissimo combatte nell'arena. Ovviamente il fatto che sia stato cavalcato da un gladiatore e' improbabile. Capitolo scimmie, sempre Plinio scrive che nel 55 A. C. Durante i giochi dell'inaugurazione del teatro di Pompeo vennero mostrate per la prima volta delle scimmie e sempre Plinio parlando genericamente riporta come la piu' feroce delle scimmie fosse quella cinocefala ossia quella con la testa di cane (babbuino?). Scusate la mia incursione, ma volevo dire la mia sulle scene nel colosseo riguardanti i combattimenti con animali molto criticata nei media
Davvero un video ottimo…. Brillante. Complimenti! Posso fare una richiesta? Potrai in futuro fare un video sull’origine del termine “MAL COMUNE MEZZO GAUDIO”?
Finalmente le minacce sono di ritorno, evviva! 🎉🎉🎉😂😂😂❤❤❤
Bella recensione.
Da uno super informato sul mondo dell'antica Roma è come avere un timbro di qualità (con critiche e riserve, giustamente).
Che sia un messaggio agli americani non sono convinto del tutto.
Non fosse altro per il fatto che Scott non è americano ma britannico. E come tale non credo sia addentro così perfettamente nella mentalità americana anche se la pratica.
È un americano un po' raffazzonato eventualmente.
Sono più convinto che sia un messaggio circa la sua visione del mondo occidentale. Aperto a tutti (a suo dire), con tante storture e tante possibilità. Se Washington/Macrino dovesse essere paragonato a qualcuno, mi viene fin troppo facile pensare ad Obama.
Sui due deficienti biondi...non voglio esprimermi circa i paralleli...
Visto il film. D'accordo su Denzel W. L'unico all'altezza. Gli altri scadenti, non aiutati dalla sceneggiatura inesistente.
Non mi aspetto verità storiche dai film, per quello ci sono i documentari e i libri, ma mi aspetto una narrazione dei fatti, reali o fantasiosi, che sia supportata da una sceneggiatura adeguata e da interpreti convincenti.
Mescal mi è sembrato recitasse in un film- panettone. E gli atri interpreti sono stati al suo livello. Con l'eccezione già citata.
Storicamente il "Gladiatore" era quasi fasullo come questo, ma ben sceneggiato e ben recitato.
Qui siamo tutti appassionati di storia, ma questo non è un film storico (come dimostrano le dichiarazioni di Scott citate) bensì un film basato sulla storia del protagonista (estremamente legata a quella del padre, quindi all'apparenza piuttosto senza profondità) ambientato in un periodo storico specifico. E non un film storico (con precisioni storiche necessarie) nella quale far spiccare il protagonista. Insomma, tutto è costruito intorno al protagonista e non l'opposto.
Su Paul Mescal c'è da dire che, a differenza di Russell Crowe, è ancora agli inizi (mentre Crowe era già ben noto ed esperto) e viene dal teatro (tra l'altro con una marea di premi vinti).
In conclusione direi che è un film piuttosto piatto all'inizio e ben sviluppato in seguito (sempre rimanendo in tema protagonista) mentre gli altri personaggi (su tutti gli imperatori) sono di contesto e modificati a piacere per il film: ribadendo che non è un film storico, ma basato sulla storia (essendo secondaria è assolutamente compresibile la sua modifica).
Come fare un film su un personaggio mai esistito (e non rispecchiabile in nessuno) lasciando intatta la storia? Non è possibile.
Unica cosa inconcepibile è, dal mio punto di vista, la scritta in inglese. Per quanto simbolica sia, bastava scriverla in latino o neanche metterla, in quanto ribadita di tanto in tanto oralmente e che il suo ruolo lo ottiene così (tant'è che io la scritta neanche l'avevo vista).
Quando nel trailer ho visto gli imperatori pazzi e il gladiatore a rinoceronte ho detto "no, grazie" (e mi mancava "Il pianeta delle scimmie" e lo "Squalo12"). Questo video mi ha confermato la prima ipotesi.
Lo vedrò stasera cari Legionari!!!
Come diceil mitico Roberto, il film è stato prodotto per gli americani (basta considerare la scritta in inglese, voluta e consapevole), che si sono sempre creduti i nuovi Romani d'oltre oceano e di cui hanno sempre avuto una ammirazione/invidia sfegatata. La loro, ora, è una "potenza" che in questi momenti va allo sbando e che sta perdendo il controllo (cit. lo spot famoso della Pirelli). Che dire poi degli squali, della cavalcata sul rinnoceronte e delle scimmie cattive.... 🤣. Comunque il film è spettacolare e va visto !
Non l ho visto, proprio perché il.paragone con il primo gladiatore non è possibile. Mi fa immenso piacere, visto il mio apprezzamento per Denzel, che la sua prova sia stata magistrale!! Lo guarderei solo per vedere la sua bravura.
Andrò a vederlo sicuramente!!!
Gran colpo l' intervista allo stunt! La scritta in inglese nel film penso appartenga sempre all' idea del collegamento con gli USA. Così anche glli imperatori con i capelli rossi chiaro richiamo al Presidente.
Siccome sono iscritto da anni sono salvo per un pelo! 😂😂😂
Recensione molto aderente a ciò che ha trasmesso anche a me. Concordo.
bellissimo video e, probabilmente anche la recensione migliore che si poteva fare a questo film. Penso che andro' a vederlo con l'idea di vedere una sorta di fantasy, sperando che mi diverta almeno un po'. Certo che quella scritta in inglese, dal regista de I duellanti.....
Il gladiatore, nonostante scene romanzate non attinenti alla realtà del periodo romano ambientate nel film ,specie la figura dell'imperatore Commodo e la sua storia,rimane ineguagliabile. Russel Crowe e Joaquin Phoenix , insuperabili. Il doppiaggio di Crowe del grande Luca Ward è da Oscar !
Storicamente inaccurato, ma film godibile. Ottima recensione. Applausi per lo stuntman italiano!
Il film è inguardabile sotto molti punti di vista: trama improbabile, ricostruzione storica falsa, recitazione pessima. Non si chiede di far rivivere la Roma dell’inizio del 3’ secolo ma neanche di prendere certe svarioni. Nel 200 d.c Geta e Caracalla NON erano imperatori ma lo era il loro padre fino al 211, Macrino NON era un commerciante di schiavi ma un funzionario che fu anche prefetto del pretorio, Lucilla era morta da 18 anni, non ci fu nessuna guerra numidica nè tanto meno una città numidica con mura tipicamente medievali, veder cavalcare i rinoceronti fa ridere i polli, vedere gli squali nel Colosseo peggio che peggio, i babbuini con alopecia poi non parliamone….il vero dramma di questo film è che fa presagire un Gladiatore III. Dio ce ne liberi
Ma si sapeva che la perfezione storica non c'era basta vedere anche il film Napoleon.
Citando Fantozzi il gladiatore 2 è una.... agata pazzasca. La trama sembra la versione del discount del primo. Storicamente e più accurato persino il trono di spade. Per non parlare di cose come i ragazzini che giocano a calcio, le scritte in inglese moderno nel Colosseo, gli squali, il tipo a cavallo del rinoceronte, i rematori nelle trireme con le tuniche bianche da lavatrici senza una macchia di sudore o di sporco, le scimmie che sembrano uscite da resident evil, che francamente offendono l intelligenza dello spettatore.