📢 후쿠시마 오염수 방류 다른 의견 th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html ※ 건강한 댓글 문화를 위해 강연자에 대한 비하, 비난, 차별적 발언, 욕설 등 불쾌감을 줄 수 있는 댓글은 통보 없이 삭제될 수 있습니다. ⏳Timeline 00:00 오프닝 00:10 후쿠시마는 시작에 불과? 내년에 더 큰 거 온다고요? 02:46 친 원전 학자들이 말하지 않는 'OBT'는 뭔가요? 03:57 IAEA 보고서에 누락된 것이 있다고요? 05:17 IAEA, 그래도 국제 기구인데 믿어야하는거 아닌가요? 06:44 IAEA, 결국은 ‘원자력 지지 단체’라고요? 07:18 1,500Bq 기준만 맞추면 그래도 괜찮은 것 아닌가요? 08:20 한국, 중국도 원전 가동하는데 일본한테 예민한건가요? 10:00 일본의 ’내로남불‘ 우리가 할 수 있는 것은?
거짓을 이야기 하고 선동 하는걸 올리면 안대죠 그럼 1분 36초 30년간 방출량의 15배 라고 말씀하시는데 중국은 55배 배출 한다 이미 벌서 조작 1번 1분 47초 핵 패기물 재처리 우리나라는 하지않습니다 ...< 교수라는 양반이 이러시면 안돼죠 ??? 알면서 이따위 말을 한다고??? 왜 안하는데요 안하는게 아니라 못하는거죠 ... 거기서 우라늄을 정재해서 핵무기 재료가 대니까 IAEA에서 허가를 안해줘서 경주에 패기장 만든거 아닙니까??? 자 이미 벌써 시작부터 정확히 이야기 하지도 않고 이게 과연 맞나요 ????
Japan's treated water would be diluted, even difficult to detect in South Korea. If you're an environmental expert, the first thing you should think about is why your sky is white.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
교수님 나서 주셔서 정말 감사드립니다. 며칠전부터 걱정이 돼서 예전 영상들 다 찾아서 보고 있는데 그 과정에서 어느 정도 파악된 걸, 교수님께서 정말 딱 이해하기 쉽게, 중요한 문제들을 잘 짚어서 정리해 주시니 너무 좋습니다. 아베가 올림픽때 후쿠시마 부흥을 외치고 농산물 먹방하고 그래서 어느 정도 원전 사고가 수습된 줄 알았는데 이번에 보니 전혀 아니라 경악했습니다. 쌓아놓은 오염수 방류가 이제 겨우 시작이고 오염수는 계속 무한생산되고 폐로는 시작도 못했고 40년인가 계획이라 하지만 100년이 넘어도 불가할 거라고 전문가가 말하더군요. 국민들은 오염수도 걱정인데 일본 입장에서는 오염수는 아무것도 아니고 훨씬 더 엄청난 것들이 많다는 인상을 받았습니다. 일본정부나 도쿄전력이나 거짓말과 은폐가 특기고 너무 긴 세월이라 책임질 주체도 없고 솔직히 일본 정부는 태평양전쟁말의 집단광기상태를 보는 것 같고 무슨 짓을 할지 몰라 섬뜩한 느낌입니다. 원전업계도 마찬가지고.
@@passenger-bf9oj 개단순해서 행복하겠네. 지금 원자력전문가란 사람들은 원전업계와 이해관계를 같이 하고 핵발전이나 원전과 관련해서나 전문가지 방사성 물질의 위험성에 대헤서는 전문성도 없고 관련이 없지, 오히려 위험성을 무시하고 은폐하는 쪽이지. 원자력전문가야말로 핵오염수의 환경 및 생태계, 인체에 대한 영향과는 전혀 관계없는 사람들이다.
과학은 근거없이 함부로 안전하다고 말하지 않는 것, 지금 무조건 안전을 외치는 건 사이비광신도들 [그린피스] 유기적 결합 삼중수소의 반감기는 삼중수소 대비 최대 50배 이상 증가 도쿄전력은 삼중수소 물을 마셨을 때 인체에서 빠져나가는 물리적 반감기는 약 10일이라며, 삼중수소가 다른 방사성 물질에 비해 인체 영향이 낮다고 주장하고 있습니다. 그러나 삼중수소는 물의 형태만 띠는 것이 아닙니다. 삼중수소가 바다에 있는 생물체인 플랑크톤, 어패류 등을 통해 섭취되면 체내 유기화합물과 결합하게 됩니다. 유기결합된 삼중수소 (이하 유기결합 삼중수소 또는 OBT)의 반감기는 최대 500~600일까지 늘어날 수 있습니다. 체외로 빠져나가지 못한 삼중수소는 OBT형태로 몸속에 남아 축적되며, 해당 생물체가 성장함에 따라 그 농도는 더 높아집니다. 즉, 유기결합 삼중수소는 체내에 남아 증식할 수 있습니다. 그리고 이는 먹이사슬을 통해 상위 개체에 영향을 끼칩니다. 처음에는 삼중수소가 측정하지 못할 정도로 낮은 수치일지라도, 먹이사슬 가장 높은 단계에 도달했을 땐 독성이 있는 위험한 수준까지 삼중수소의 농도가 축적되어 나타날 수 있습니다. 유기결합 삼중수소가 어떤 영향을 미칠지는 아직 정확히 알 수 없지만, DDT처럼 처음에는 유해성이 명확하지 않다가 시간이 지남에 따라 영향이 확인되는 경우일 수도 있습니다. 도쿄전력은 대규모 생태학적 조사를 진행해야 합니다. 후쿠시마 바다 인근에 있는 수백종의 생물체를 대상으로 DNA 조사를 진행해야 하며, 현대 기술과 민감도가 높은 기법이 병행되어야 합니다. 티머시 무쏘 교수(생물학) "오염수 문제없다는 도쿄전력의 실험, 매우 부실" "실험 설계를 보면 샘플 수가 상당히 적어 삼중 수소의 영향을 제대로 보여주는 설계라고 볼 수 없다" "이런 실험은 대규모 생태학적 조사를 진행해야 한다" "박테리아부터 최상위 먹이사슬까지 더 많은 생물학적 개체군을 대상으로 실험해야 하고 수백개 생물종의 유전체를 살펴보고 이를 바탕으로 삼중수소가 전체 생태계에 미치는 영향을 파악할 수 있어야 한다"
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~ 옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되? 너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐?? 행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려?? 치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니?? 정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~ 옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되? 너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐?? 행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려?? 치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니?? 정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지?? 1.본인들의 행위에 정당성이 없음에 당위성을 인정받으려면 보상안이 있어야지 정상아니니? 2. 보상안은 무조건적인 완적복구를 지향하며 그를 위한 금융자원을 마련한 후에 방류검토를 주변국과 함께 진행해야 맞는 순서지. 3.이 모든 비용이 싫다구 걍 방류하겠다는 놈들의 말이 과학적이니?? 너 개호구지?? 4.그래서 이건 행위의 문제라고 하는거야~ 행위에 정당성이 이미 없는걸 지들도 아니까 쇼하는 거잔아!! 5. 어쨌건 넌 피해발생시 아무런 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 6. 네가 말한 과학자들도 피해발생시 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 왜? 자기들은 시킨거에 대한 과학적 의견만 말한거 뿐이니까~ 그들한테 확인했어?? IAEA 보고서에 그런 내용없던데~ 7. 그 과학자들 시료채취는 본인 직접 했대?? 과학자면 본인이 연구한 자료로 말하는 게 정상일거 아냐??? 너 확인하고 글 쓰는거야??
@@passenger-bf9oj 제가 가장 궁금한 건 원전마피아들의 주장대로면 후쿠시마의 사상 최악의 원전사고에서 멜트다운된 핵연료와 직접 접촉한 방사능 오염수가 통상적인 정상 원전의 냉각수와 다를 바 없다는 건데 그럼 왜 130만톤이나 될 때까지 모아둔 겁니까. 그냥 방류하면 되지. 게다가 모아둔 걸 갑자기 방류하겠다는 근거는 뭔지, 일단 바다에는 어떠한 폐기물의 투기도 금지되어 있다죠. 희석하면 된다? 그럼 어떤 폐기물도 버릴 수 있게 되는 겁니까. 알프스가 최근에 개발된 건가 했는데 이미 사고 몇년후부터 정화를 하고 있었더군요, 8년을 정화했는데도 제대로 안됐다 이런 기사가 나오고, 도쿄전력 공개자료. 다른 핵종은 물론 스트론튬인지 세슘인지는 만배넘게 검출됐다는. 성능이 검증 안 됐죠. 그리고 제 경우 가장 중요한 전제는 일본과 도쿄전력은 그대로 믿으면 안된다, 믿으면 바보나 사기꾼이라고 생각합니다. 실제 상황의 확인과 검증이 없이 일본이 알아서 한다? 이건 과학과는 먼 신앙의 영역이죠. 계속 은폐하고 거짓말하고 들키고 또 들키고 또 들키고 상습범이니 검증이 현명한 태도겠죠. IAEA는 아무것도 검증하지 않았고 주장은 허상에 불과하고. 그리고 안전을 주장하려면 그에 대해 과학적 근거가 필요합니다. 국제 기준치는 그냥 합의에 의해 정한 거지 그게 광범위하고 장기적인 핵오염수 방류에 대한 안전을 보장하지는 못합니다. 대규모의 정밀한 생태 조사가 전제돼야지 기준치는 그냥 가장 기본 중의 기본일 뿐이죠. 과학자들의 오만이 불러온 재앙, DDT나 가습기 살균제의 교훈에서 배워야죠. 20세기초에는 방사능이 건강에 좋다고 먹고 바르고 치약으로도 사용했다죠, 담배도 몇십년전만 해도.폐암걱정 같은 거 안했습니다. 과학 이전에 상식의 문제 교반 안하고 위의 깨끗한 물만 채취했다는 건 직접 일본에서 확인했던 걸로 알고 있습니다. 도쿄전력의 핵오염수의 관리는 물론 데이터도 엉망진창이라는 평가도 나오고 있죠. 님들 주장은 전제가 '일본이 제대로 완벽하게 한다면'이던데 IAEA의 평가도 마찬가지고 그건 그냥 희망사항이고 꿈같은 얘기지 실제와는 다른 얘기 아닙니까. 일본이 간교한 게 마치 삼중수소만 문제인 것처럼 술수를 부리는 겁니다.(물론 삼중수소의 위험성이 정상원전도 위험하고 그래서 탈원전해야 하다는 근거가 되기는 하더군요) 다른 핵종도 많고 확인도 다 안되고 무엇보다 알프스란 설비가 완벽하게 제거하는 게 아닌데 마치 다른 건 다 제거되고 삼중수소만 못 하는데 삼중수소는 별 거 아니다. 이런 논리잖아요. 그러면 앞으로 사고난 원전들은 다 그렇게 바다에 버리고 핵폐기물이든 뭐든 희석만 하면 되니까 다 바다에 버려도 되는 게 되는 건가요. 그렇다면 반드시 막아야 하는 겁니다.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~ 옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되? 너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐?? 행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려?? 치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니?? 정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지?? 1.본인들의 행위에 정당성이 없음에 당위성을 인정받으려면 보상안이 있어야지 정상아니니? 2. 보상안은 무조건적인 완적복구를 지향하며 그를 위한 금융자원을 마련한 후에 방류검토를 주변국과 함께 진행해야 맞는 순서지. 3.이 모든 비용이 싫다구 걍 방류하겠다는 놈들의 말이 과학적이니?? 너 개호구지?? 4.그래서 이건 행위의 문제라고 하는거야~ 행위에 정당성이 이미 없는걸 지들도 아니까 쇼하는 거잔아!! 5. 어쨌건 넌 피해발생시 아무런 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 6. 네가 말한 과학자들도 피해발생시 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 왜? 자기들은 시킨거에 대한 과학적 의견만 말한거 뿐이니까~ 그들한테 확인했어?? IAEA 보고서에 그런 내용없던데~ 7. 그 과학자들 시료채취는 본인 직접 했대?? 과학자면 본인이 연구한 자료로 말하는 게 정상일거 아냐??? 너 확인하고 글 쓰는거야??
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~ 옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되? 너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐?? 행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려?? 치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니?? 정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
검사를 해도 문제입니다. 검사비용부터 30년이면 기계 노후화 기계도 바꿔줘야할테고 인건비 등.. 이것저것 많은 돈이 들어갑니다. 해양에서 나오는것들이 은근 많으니까요. 그 자원을 다 검사해야 한다면 어디로부터 나오겠습니까? 세금 아니면 그 물건에 값어치가 더욱 올라가겠지요. 우리가 내지 않아도 되는 돈을 부담해야 되는 꼴이 될수도 있겠네요.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
안전한지 안전하지 않은지 애시당초 선동의 목적이 아님. 방류가 어떤 문제도 되지않는다는것을 그들도 잘 알고있음. 광우뻥때처럼 선동된 국민들 자기 수족이 되어서 (보수)정권 공격해라 그이상 그이하도 아님.(악마도한수접는선동실력) 선동의피해는어민,수산업자가봄. 광우뻥때 거리로 나온 사람들 인터뷰 "국민들은 바보가 아닙니다!". 광우뻥때속고 사드전자파도 속고 후쿠시마도 속고. 개돼지 맞음! 한두번속으면속인놈이문제,그이상은속은놈도한패. 국민들이덜선동당하고,누가진짜나쁜놈들인지,누가거짓말을하는지,선동의피해자인어민,수산업자가살아갈수있도록하기위해서..
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
공고졸 나보다 개대가리지 ㅎㅎ 국제원자력기구의 2014년 조사자료 ‘Comparison of the Chernobyl and Fukushima nuclear accidents’에 따르면, 후쿠시마 원전에서 방출된 방사능 물질은 약 520 PBq이며 방사능 물질의 80% 가량이 태평양에 누적되었다고 합니다. 반면에 방류를 결정한 오염수(ALPS로 처리하기 전)에 잔류한 방사성 핵종은 대략 860TBq으로 알려져 있습니다. 이에 근거한다면 오염수에 있는 방사성 핵종은 2011년 사고 직후 유출된 방사능의 860/520,000 = 0.165%입니다 대가리는 생각하라고 있는거지 샘풀로 달고 다니라고 있는거 아님. 구소련 동해 저준위 핵페기물 900톤 30년간 쳐넣고 네바다주 핵폐기물 마샬제도 섬에 쳐묻고 태평양 핵실험 영국6회 미국67회 프랑스193회 몇만배 가뿐히 넘을건데? 1960년대 핵실험 삼중수소 650kg vs 후쿠시마 방류할 삼중수소 딸랑 2.2g 1960년대 부터 소금 해조류 생선 1도 안먹엇음? 후쿠시마 터지고 방사능 80% 태평양에 흘러가도 이상없는데 1%도 안되는 방사능 희석해서 방류하면 한국바다가 오염된다고 믿노? 후쿠시마 터지고 2년반후 미국 캘리포니아 160km 지점 후쿠시마 방사능 치아엑스레이 1000\1 그게 돌아오면 한국바다 표시남????? 능지가 개보다 못하니까 후쿠시마 뻥을 선동질 했지 ㅎㅎ
김해창 이 사람 원자력이랑 전혀 관련 없는 경제학 출신이고 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ 환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋ 이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html ) 김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다. 답변 부탁드립니다. 1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다" --> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음. 2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해 건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임. 원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음. 고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전 내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함. 3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다. --> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함. 4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다. --> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고 중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임. 후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음. 삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림. 그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임. 비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음. 5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨. --> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만 삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐). 리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고 리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임. 리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임. 6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다. --> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서 수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음. 우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도 규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임. 유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면 원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임. 세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐, 핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐, 스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴. --> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와 동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든 핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함. 7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다. --> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html ) 김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다. 답변 부탁드립니다. 1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다" --> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음. 2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해 건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임. 원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음. 고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전 내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함. 3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다. --> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함. 4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다. --> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고 중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임. 후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음. 삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림. 그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임. 비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음. 5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨. --> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만 삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐). 리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고 리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임. 리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임. 6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다. --> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서 수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음. 우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도 규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임. 유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면 원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임. 세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐, 핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐, 스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴. --> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와 동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든 핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함. 7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다. --> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
@@passenger-bf9oj 7번은 틀린게 홈페이지에 제시중인 자료에 7개 핵종밖에 공개를 안했음 나머지 55개는 한번에 평균잡아 전후 그래프 제시함 그리고 알프스는 검증이 안된 시설임 도쿄전력에서 공개하는 자료 외에 아직 검증이 안됨 또 정화 처리 된 시료 조차 교반작업없이 각국에 준거라대표성이 떨어짐
@@passenger-bf9oj나머지도 조금 이상한 부분이 있는것같음 삼중수소에 너무 집중하는데 세슘같이 사고원전에만 나오는 핵종이 있으니 사고원전이 정상원전보다 훨씬 많은 방사물질이 나오는게 당연함 정상원전 오염수 방류와 결을 달리하는 이유도 그것 때문인데 몇천개의 같은 핵종이 나온다는건 거짓임 그리고 삼중수소같이 자연에서 나오는 핵종은 2000종 가량되는 핵종중 100종 가량밖에 안됨 이거 다 배출 기준치 발표할 필요는 없지만 공개하겠다던 62종이라도 다 배출 기준치 전후 그래프 제시해야된다 생각함
이래서 무지성 개돼지 선동이 얼마나 쉬운지 알수있네요. 광우뻥때 얘들 소고기 안먹인다는 엄마들이 투영되는 것은 비단 저뿐? msg선동때문에 음식에 msg가 안들어가서 얼마나 많은 음식들이 맛이 없어졌는가? 소귀에 경읽기. 암만 괜찮고 안전하다고 백날 떠들어봐도 이들에겐 좀만 시간이 지나면 똑같이 도돌이표로 되풀이됨. 이들에겐 안전하다는 증거보단 안전하지 않다는 구라에 기인한 '공포심'선동 그것이 가장 중요한 것임. 정말 장기간에 걸친 연구대상임.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
@@성이름-r7s6g네네 정부가 돈쥐서 엉터리로 일본 입맛 우리정부 필요에 따라 씨부린 학자들 ㅡIAEAㅡ소속 학자 나부랭이들 입으로 똥싸는거 마이 들으시고 여기서 훈계질은 하지 마시기 바랍니다.가장 좋은 지식 습득은 반복입니다. 모르면 입다물고 배우세요 .아무데서나 씨부리지 말고
@user-ez6ux7ur3z 팩트가 다른 근거 제시를 하세요. 안위험 하면 후쿠시마산 수산물 마이 처드시고 오래오래 체내 피폭되시고 아들ㅡ손자ㅡ다 생식기능 작동 안하고 120살까지 유병 장수 하시길 꼭 바랍니다.저 교수님 우리 학교에서도 유명하신 교수님 입니다. 항상 수강 신정 풀 입니다. 팩트 확인 하시고 씨부리세요 암데나 입 터는거 아닙니다
양심있는게 아니라 없는거에요. 국내 석학들이 뭐 정부 압력받아서 가만있나요 문제 없다고 하면 욕먹을 거 아니까 가만있는거죠. 그와중에 움직이는 사람은 자기 정치적의도가 있거나 뭔가 이익을 얻는 사람밖에 없음. 12년전 진짜 원전사고 당시에는 아무 문제없다고 했다가 지금와서 처리수는 위험하다고 하는 서균렬 서울대교수님이라던가
전 솔직히 원전에 대해 중립적이었는데... 스리마일 원전에서 내부고발자의 이야기를 듣고 충격먹음.. 그 전에는 대부분의 원전 전문가들이 '원전에서 사고가 날 확률은 0'라고 확신한 거라든지, 안전수칙 위반을 고발하려는 원전 기술자 집에 마약을 심어 해고, 감옥보내려 하거나, 암살해서 입막음 했다던지, (Karen Silkwood, 고발을 위해 서류를 갖고 기자를 만나러 가는 길에 사고가 나 사망한 채로 발견. 서류는 사라져 있었음) 원전 내부고발자는 평생 블랙리스트에 올라서 관련 직업을 갖지 못한다거나, 정부 방사선 안전기관이 회사와 한통속이라든지... 더 이상 친원전 인물이나 말을 신용하긴 힘들거 같음. 미국에서도 이런 일이 일어나는데 일본에서야...
일개 환경학자의 의견이라고 대한민국 정치인들이 귀담아 듣지도 않고, 일본과 미국은 당연히 듣지도 않겠죠. 특히, 전문가 집단이라고 말하는 IAEA도 입 닫고 있는것을 보면 막을 수 없나봅니다. 인류를 위협하는 일본과 이를 묵인하는 미국이 반드시 책임을 지는 날이 왔으면 합니다.
@@신자조-z3j 그럼 무엇이 바른 정보인가요? 도쿄전략은 5년 동안 원전사고를 숨긴 민간기업이에요. 그런 민간기업에 법적 책임을 묻지도 않고, 해결을 하라고 한 것도 일본 정부의 무능을 보여준다고 봅니다. 이미 후쿠시마 인근 바다는 기준 수치 12배에요. 후쿠시만 인근 바다는 오염됐고, 시간이 지날수록 농도가 짙어지고 더 퍼지겠죠? 그걸 멀리 버리겠다는 거에요. 자기네앞바다가 아닌 다른 바다앞에요.. 처리수라는 눈가리고 아웅하는 설치기기로 장난치는거죠. 이번 IAEA도 처리수 기기 검증은 안 했죠?
염병떨고있네 2011년 원전사고때 처리되지않된 100프로 오염수가 바다로 2년간 흘러들어갔다 그이후 아무이상없었다..oecd국가중반대하는 나라는 중국과 민주당뿐...역시나 짝짝꿍임... 가장영향받을 미국 캐나다는 찬성하는데..ㅋㅋㅋ 가짜광우병 가짜세월호 가짜전자파참외 가짜원전처리수 괴담선동민주당 다시는 뽑지말고 속지말자... 민주당은 전과4범 법정책임 미화시키기위해 괴담선동중인 민주당과 개딸들...
대통령과 현 수구꼴통 친일적폐보수는 설득해도 안 됩니다. 일본 재단에서 들어오는 돈으로 조중동을 통해서 집권한 정부기 때문입니다. 늘 그래 왔습니다. 토요탄 재단과 사사카와 재단을 통해 국내에서 친일은 아직도 양성되고 있습니다. 기득권과 일본의 이익만을 대변하지요. 국민은 자력갱생해야 합니다. 그래도 보수에 표를 주는 인간들은 머 냐구요? 지적수준이 낮고 교육수준이 낮기 때문에 계급배반투표를 하고 있고 자신들이 찍은 수구보수가 뭐 하는 데인줄도 모르는 것. 실제로 기득권의 이익만을 대변하고 계급제를 공고히 하자는 보수를 지지하는 대부분의 인간들은 취약계층 입니다. 아이러니하지요.
부산 앞바다에 일본이 원전처리소까지 건립을 논의중이라고 합니다. 일본이 후쿠시마 원전수만 바다에 버리고 끝일꺼 같죠? 한국에 후쿠시마 수산물 국제소송이 걸리고 한국은 패할수 밖에 없어요 왜냐, 공식적으로 주변국인 한국이 오염수가 문제가 없다고 인정했기에 수산물을 막을 법적인 방허막이 없는게 당연한건데 2찍들은 미련한건지 정부의 거짓말을 믿고 있다니깐요?! 어휴..울화통 터지네
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html ) 김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다. 답변 부탁드립니다. 1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다" --> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음. 2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해 건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임. 원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음. 고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전 내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함. 3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다. --> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함. 4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다. --> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고 중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임. 후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음. 삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림. 그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임. 비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음. 5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨. --> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만 삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐). 리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고 리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임. 리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임. 6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다. --> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서 수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음. 우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도 규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임. 유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면 원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임. 세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐, 핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐, 스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴. --> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와 동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든 핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함. 7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다. --> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
세슘우럭을 예로 든 것 부터 저 분은 전문가가 아니거나 본인께서 '이익이 걸려있는' 겁니다. 180배 세슘우럭은 정상적인 어업 활동으로 잡힌 것이 아니고 12년전 원전사고 이후 물고기들을 못나가게 가두리쳐놓은 내항에서 잡힌 겁니다. 우리 식탁에 올 일도 없을 뿐더러 실제 원전사고 이후에도 우리 바다에 어떤 악영향이 보고된 바가 있던가요? 거기에 180배 말장난 하는데 무게가 워낙 적은 개체라 비율은 쉽게 치솟습니다. 방사선 총량으로 따지면 우리가 먹는 양식전복에 들어있는 방사선량보다 적습니다. 알프스 처리시스템이 제대로 시행될 것인가에 의문을 표하는 건 몰라도 정상적으로 처리해도 오염수라는 주장은 정말 전문가임이 의심되는 발언이네요.
@@나이브-u6r제가 생각할땐, 꼭 수치가 아니더라도, 상식선에서 생각해서 안좋은 걸 들이붓는데 좋을리가 있겠습니까? 아직 우리인류자체가 자연에대해서나, 원자력이나 그 물질들에 관해서나 완전전복 했을 만큼 잘 다루지는 않는다고 봅니다. 인간이 만들어내는 편리라고 본다면, 플라스틱이라 만들어서 편하게 쓰다가 나중되서야 환경호르몬이니 미세플라스틱이니 호들갑을 떱니다. 그래봤자 다 퍼마신 후죠 ~ ㅋ 그런 적이 뭐 한두번이라야죠. 물론 저 분 말씀을 100%신뢰하지는 않습니다만. 우리 몸과 우리 땅은 우리가 지켜야 한다고 생각하고 있습니다. 의사라고 전문가라고 모든것을 100%신뢰하고만 넋놓고 있을 수는 없지요. 타당한 것은 신뢰하고 도움을 받되, 아닌지 긴지 돌다리 두드리듯 이치적으로 심도있게 알아봐가야한다- 라는 것이지요. 그런면에서, 일본의 처사는 상당히 급박하게 이루어진 측면을 배제하기는 어렵습니다. 조심해서 나쁠건 없다고 봅니다.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
통영 바다에서 태어나 환경 전문 기자를 거쳐 환경공학과 교수님이 되신분 일본의 핵폐수 방류가 요즘 한창 이슈인데, 김해창 교수님 영상을 통해 핵폐수의 위험성과 일본의 야욕을 알게 되었습니다. 교수님 말씀을 통해 많은 분들이 관심을 가지는 계기가 되어 핵폐수 방류 반드시 막아내야 겠습니다. 감사합니다~!
공부의 기본은 레퍼런스고, 따지고 싶다면 레퍼렌스 체크가 기본입니다. 하다못해 말한게 맞는지는 찾아볼수 있죠. 우리나라, 일본, 중국, 유럽, 삼중수소 기준치 음용수에 대한기준치. 한번 검색해보세요. 그렇게 중요하다고 난리부르스를 치면서 검색한번안해보나요? 전화와서 특정 주식오른다고 알려주면 검색1도 안하고 다 구매하고 주변인도 사라고 하고 다니십니까? 이 내용은 정말 부끄러운 내용입니다.
김해창 이 사람 원자력이랑 전혀 관련 없는 경제학 출신이고 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ 환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋ 이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html ) 김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다. 답변 부탁드립니다. 1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다" --> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음. 2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해 건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임. 원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음. 고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전 내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함. 3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다. --> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함. 4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다. --> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고 중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임. 후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음. 삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림. 그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임. 비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음. 5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨. --> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만 삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐). 리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고 리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임. 리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임. 6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다. --> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서 수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음. 우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도 규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임. 유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면 원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임. 세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐, 핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐, 스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴. --> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와 동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든 핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함. 7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다. --> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~ 옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되? 너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐?? 행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려?? 치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니?? 정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지?? 1.본인들의 행위에 정당성이 없음에 당위성을 인정받으려면 보상안이 있어야지 정상아니니? 2. 보상안은 무조건적인 완적복구를 지향하며 그를 위한 금융자원을 마련한 후에 방류검토를 주변국과 함께 진행해야 맞는 순서지. 3.이 모든 비용이 싫다구 걍 방류하겠다는 놈들의 말이 과학적이니?? 너 개호구지?? 4.그래서 이건 행위의 문제라고 하는거야~ 행위에 정당성이 이미 없는걸 지들도 아니까 쇼하는 거잔아!! 5. 어쨌건 넌 피해발생시 아무런 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 6. 네가 말한 과학자들도 피해발생시 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 왜? 자기들은 시킨거에 대한 과학적 의견만 말한거 뿐이니까~ 그들한테 확인했어?? IAEA 보고서에 그런 내용없던데~ 7. 그 과학자들 시료채취는 본인 직접 했대?? 과학자면 본인이 연구한 자료로 말하는 게 정상일거 아냐??? 너 확인하고 글 쓰는거야??
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~ 옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되? 너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐?? 행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려?? 치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니?? 정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
@@dhaiwucj6670 일본 정부도 우려하는 방류 1. 일본 정부의 식품 방사성 검사 분석 결과, 방사성 물질 검사 건수는 줄었지만 검출률은 오히려 증가추세를 보임.일본산 농수축산물의 방사성물질 오염이 심각함. '과학적이고 안전한 관리' - "거짓말" -에너지데일리. 2. 일본 환경성 국립환경연구소 코다마 케이타 연구원 보고 - 후쿠시마 해마다 어패류 개체수 감소추세. 어업에 의한 압력이 없음에도.오염수 방류로 번식능력에 이상이 생길 수 있음.
@@rarbong여보세요 일본자국민들도 반대하고 싱가폴 홍콩 대만에서도 반대하고있습니다 한국사람이 반대하는 이유가 충분한데도 무엇때문에 귀닫고 눈감고 국민을 갈라놓는 진영논리에 빠져있습니까 정신 좀 차리시요 좌파운운하지말고 우파인 당신들이 지지한 대통령이 얼마나 국민들을 스트레스 받게하는지 좀 보라고!!!
한국인은 사실을 직시하라. 토덴 후쿠시마 제일 원전의 ALPS 처리수의 해양 방출에 관한 연간의 방출량은, 사고전의 관리 목표치인 22조 베크렐을 밑도는 수준. 한편 한국의 원전 연간 배출량은 다음과 같다. 후쿠시마보다 훨씬 많다. 월성원전(한국) 액체: 31조 Bq 기체: 110조 Bq 고리 원전(한국) 액체: 91조 Bq 기체: 23조 Bq 덧붙여 월성에서는 20년 이상의 기간에 걸쳐 세슘의 누설 사고가 문제가 되고 있어 주변의 토양으로부터 세슘 137이 370 베크렐/kg 검출되고 있다. 물론 대부분은 이미 바다로 흘러나왔다. 또 한국의 분뇨를 일본해에 투기함으로써 미국 FDA는 한국산 해산물을 식용에 적합하지 않다며 미국 내 유통을 금지하고 있다. 연간 5만명의 한국인 매춘부의 방일도 문제다. 이처럼 한국의 방사능과 분뇨와 매춘부는 일본해를 건너 일본에 영향을 주고 있다. 한국인은 피해자의 코스프레를 하고 있지만 실제로는 흉악한 가해자이다. 당신은이 사실에 대해 어떻게 생각합니까? 대답하십시오.
염병떨고있네 2011년 원전사고때 처리되지않된 100프로 오염수가 바다로 2년간 흘러들어갔다 그이후 아무이상없었다..oecd국가중반대하는 나라는 중국과 민주당뿐...역시나 짝짝꿍임... 가장영향받을 미국 캐나다는 찬성하는데..ㅋㅋㅋ 가짜광우병 가짜세월호 가짜전자파참외 가짜원전처리수 괴담선동민주당 다시는 뽑지말고 속지말자... 민주당은 전과4범 법정책임 미화시키기위해 괴담선동중인 민주당과 개딸들...
김해창 이 사람 원자력이랑 전혀 관련 없는 경제학 출신이고 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ 환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋ 이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html ) 김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다. 답변 부탁드립니다. 1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다" --> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음. 2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해 건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임. 원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음. 고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전 내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함. 3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다. --> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함. 4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다. --> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고 중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임. 후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음. 삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림. 그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임. 비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음. 5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨. --> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만 삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐). 리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고 리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임. 리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임. 6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다. --> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서 수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음. 우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도 규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임. 유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면 원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임. 세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐, 핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐, 스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴. --> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와 동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든 핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함. 7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다. --> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
@@조상목-j2o오해로 인해서..라기 보다는 안전하지 않다고 생각하는 주변국들의 인식으로 수산물 수출을 못하면 어민들이 일자리를 잃는다고 한 거 아닌가요? 실제로는 안전한데 단지 소문 때문에 수출 안되는 것이니 반대한다. 라고 말한 내용은 없던데요? 그냥 소문에 의한 피해가 싫다는 인터뷰만 나옵니다만.. 얼마전이 방한했던 일본 의원들도 도쿄전력의 신뢰를 문제 삼으면서 일본은 주변국의 협조 아래 안심할 수 있는 검사결과를 내놓아야 한다고 촉구했습니다. 이런 기사도 나오네요. 니시무라 경제산업상은 어민들과의 접촉을 이어가고 있지만, 해양 방류는 불가피하다는 정부 입장을 되풀이했습니다. [니시무라 야스토시 / 일본 경제산업상 : 안전성을 확보하고 '풍평피해(소문에 의한 피해)'가 일어나지 않도록 하고, 피해가 나도 제대로 생업을 이어가도록 대응해 나가겠습니다.] 여기서도 안전성 확보를 얘기하네요. 이미 안전성은 통과된 것으로 보는 게 아니라는 뜻이잖아요. 안전성을 못믿는 사람도 있고 소문에 의한 피해를 두려워하는 사람도 있지만 안전하다는 것에 동의한다는 내용은 없어요. 오히려 주변국이 안심할 수 있도록 확실한 검사가 실시되기를 촉구하고, 방류보다 다른 쪽으로 처리해달라는 게 어민들 입장이라고 나옵니다. 일본 어민들은 2015년 '오염수는 관계자의 이해 없이 처분하지 않는다'는 도쿄전력의 약속을 지키라고 촉구하고 있습니다. 오염수 방류를 놓고 후쿠시마와 후쿠시마 주변 이외의 지역 어민들까지 반발이 확산할 조짐을 보이고 있습니다.
김해창 이 사람 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ 환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋㅋ 이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지ㅋㅋ 애초에 원자력공학 학사출신보다 관련 지식이 없는 환경경제ㅋ 환경단체에서 돈 받았나ㅋㅋ
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html ) 김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다. 답변 부탁드립니다. 1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다" --> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음. 2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해 건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임. 원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음. 고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전 내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함. 3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다. --> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함. 4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다. --> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고 중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임. 후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음. 삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림. 그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임. 비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음. 5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨. --> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만 삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐). 리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고 리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임. 리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임. 6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다. --> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서 수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음. 우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도 규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임. 유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면 원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임. 세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐, 핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐, 스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임. 8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴. --> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와 동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든 핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함. 7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다. --> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
국내산만 골라서 먹으면 된다고 생각할수도 있겠으나 상인이 마음먹고 속인다면 국내산으로 둔갑한 일본산이 얼마든 유통될수 있지요. 그리고 그게 밝혀지는 시점에서 국민의 대다수가 피해를 볼 것이고요. 아마도 방류 전후로 수산물 기피하는 사람들 분명히 있을껍니다. 피해는 우리어민에게 돌아가겠네요.
@@enrico134 국내산으로 둔갑한게 들어올거라는 망상은 후쿠시마산 수입 금지시켜논 현재에도 이미 가능한 시나리오인데 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사실상 이미 수산물 먹은 우리나라 사람은 거의 방사능 피폭됐겠네요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 정부가 나서서 문제 없는 처리수라고 홍보하는 이유가 니가 막줄에 써놓은 부분때문입니다. 과학적으로 아무런 문제 없다고 전문가들이 다 설명하는데도 정치교수 한두명 나와서 선동하는거에 선동당해서 우리 어민들만 피해보게 만드는거 막으려고.
![[핵고수 맞토론: 후쿠시마 오염수] “문제는 플루토늄!” vs “괴담은 그만!”](/img/n.gif)
📢 후쿠시마 오염수 방류 다른 의견 th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html
※ 건강한 댓글 문화를 위해 강연자에 대한 비하, 비난, 차별적 발언, 욕설 등 불쾌감을 줄 수 있는 댓글은 통보 없이 삭제될 수 있습니다.
⏳Timeline
00:00 오프닝
00:10 후쿠시마는 시작에 불과? 내년에 더 큰 거 온다고요?
02:46 친 원전 학자들이 말하지 않는 'OBT'는 뭔가요?
03:57 IAEA 보고서에 누락된 것이 있다고요?
05:17 IAEA, 그래도 국제 기구인데 믿어야하는거 아닌가요?
06:44 IAEA, 결국은 ‘원자력 지지 단체’라고요?
07:18 1,500Bq 기준만 맞추면 그래도 괜찮은 것 아닌가요?
08:20 한국, 중국도 원전 가동하는데 일본한테 예민한건가요?
10:00 일본의 ’내로남불‘ 우리가 할 수 있는 것은?
거짓을 이야기 하고 선동 하는걸 올리면 안대죠 그럼
1분 36초 30년간 방출량의 15배 라고 말씀하시는데 중국은 55배 배출 한다 이미 벌서 조작 1번
1분 47초 핵 패기물 재처리 우리나라는 하지않습니다 ...< 교수라는 양반이 이러시면 안돼죠 ??? 알면서 이따위 말을 한다고??? 왜 안하는데요 안하는게 아니라 못하는거죠 ... 거기서 우라늄을 정재해서 핵무기 재료가 대니까 IAEA에서 허가를 안해줘서 경주에 패기장 만든거 아닙니까???
자 이미 벌써 시작부터 정확히 이야기 하지도 않고 이게 과연 맞나요 ????
@@조상목-j2o이분교수자체가 이미편향된인사고 또 거짓을이야기하고있죠 딱 선동하는사람등방식 수치가매우위험하게끔 정말극혐입니다
😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
바나나5천Bq(베크럴)0.1μSv(마이크로시버트)/전복1백만Bq20μSv/2만Bq우럭0.5μSv/엑스레이5백만Bq100μSv/신체자연발산연간15백만Bq300μSv/후쿠시마L당1500Bq.1500Bq방류수 매일2L씩 일년방사능 피폭량20μSv.방류후수킬로미터중희석되어일반바닷물됨.
세상 모든 것,식품과 자연에는 삼중수소등 일반방사능물질 함유. 세슘같은 고농도 위험방사성 물질들을 걸러내는게 국제공인 ALPS(다핵종처리장치).
1만Bq 우럭? 그 우럭 백마리 먹는게 전복 1마리 먹는것과 똑같은 피폭량입니다.
Japan's treated water would be diluted, even difficult to detect in South Korea. If you're an environmental expert, the first thing you should think about is why your sky is white.
후쿠시마 핵폐기수 방류에 대한 공방이 나올때, 핵공학자들의 입장이 아닌, 현역에 계신 해양환경관련 학자의 의견을 듣기가 매우 힘든 현실인데, 교수님의 용기에 큰 응원을 보냅니다... 감사합니다.🎉
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
도쿄전력 담당자가 샘플 채취할때는 교반작업 안한다고 직접 밝혔는데?
th-cam.com/video/5aff52Ua-oU/w-d-xo.html
@@passenger-bf9oj6. 삼성전자 산업폐수 처리 기준 보면 그딴개소리 그만하는게 좋음. 진짜 1급수로 만들어서 방류시킨다
@@passenger-bf9oj 푸훕... 그래서 만보 양보해서 당신이 주장이 설령 맞다고 치자? 그래서 한국이 얻는게 도대체 뭔데????
교수님 나서 주셔서 정말 감사드립니다. 며칠전부터 걱정이 돼서 예전 영상들 다 찾아서 보고 있는데 그 과정에서
어느 정도 파악된 걸, 교수님께서 정말 딱 이해하기 쉽게, 중요한 문제들을 잘 짚어서 정리해 주시니 너무 좋습니다.
아베가 올림픽때 후쿠시마 부흥을 외치고 농산물 먹방하고 그래서 어느 정도 원전 사고가 수습된 줄 알았는데
이번에 보니 전혀 아니라 경악했습니다. 쌓아놓은 오염수 방류가 이제 겨우 시작이고 오염수는 계속 무한생산되고
폐로는 시작도 못했고 40년인가 계획이라 하지만 100년이 넘어도 불가할 거라고 전문가가 말하더군요. 국민들은
오염수도 걱정인데 일본 입장에서는 오염수는 아무것도 아니고 훨씬 더 엄청난 것들이 많다는 인상을 받았습니다.
일본정부나 도쿄전력이나 거짓말과 은폐가 특기고 너무 긴 세월이라 책임질 주체도 없고 솔직히 일본 정부는
태평양전쟁말의 집단광기상태를 보는 것 같고 무슨 짓을 할지 몰라 섬뜩한 느낌입니다. 원전업계도 마찬가지고.
@@passenger-bf9oj 개단순해서 행복하겠네. 지금 원자력전문가란 사람들은 원전업계와 이해관계를 같이 하고
핵발전이나 원전과 관련해서나 전문가지 방사성 물질의 위험성에 대헤서는 전문성도 없고 관련이 없지, 오히려 위험성을
무시하고 은폐하는 쪽이지. 원자력전문가야말로 핵오염수의 환경 및 생태계, 인체에 대한 영향과는 전혀 관계없는 사람들이다.
과학은 근거없이 함부로 안전하다고 말하지 않는 것, 지금 무조건 안전을 외치는 건 사이비광신도들
[그린피스] 유기적 결합 삼중수소의 반감기는 삼중수소 대비 최대 50배 이상 증가
도쿄전력은 삼중수소 물을 마셨을 때 인체에서 빠져나가는 물리적 반감기는 약 10일이라며, 삼중수소가 다른 방사성
물질에 비해 인체 영향이 낮다고 주장하고 있습니다. 그러나 삼중수소는 물의 형태만 띠는 것이 아닙니다. 삼중수소가
바다에 있는 생물체인 플랑크톤, 어패류 등을 통해 섭취되면 체내 유기화합물과 결합하게 됩니다. 유기결합된 삼중수소
(이하 유기결합 삼중수소 또는 OBT)의 반감기는 최대 500~600일까지 늘어날 수 있습니다.
체외로 빠져나가지 못한 삼중수소는 OBT형태로 몸속에 남아 축적되며, 해당 생물체가 성장함에 따라 그 농도는 더 높아집니다.
즉, 유기결합 삼중수소는 체내에 남아 증식할 수 있습니다. 그리고 이는 먹이사슬을 통해 상위 개체에 영향을 끼칩니다. 처음에는
삼중수소가 측정하지 못할 정도로 낮은 수치일지라도, 먹이사슬 가장 높은 단계에 도달했을 땐 독성이 있는 위험한 수준까지
삼중수소의 농도가 축적되어 나타날 수 있습니다.
유기결합 삼중수소가 어떤 영향을 미칠지는 아직 정확히 알 수 없지만, DDT처럼 처음에는 유해성이 명확하지 않다가 시간이
지남에 따라 영향이 확인되는 경우일 수도 있습니다.
도쿄전력은 대규모 생태학적 조사를 진행해야 합니다. 후쿠시마 바다 인근에 있는 수백종의 생물체를 대상으로 DNA 조사를
진행해야 하며, 현대 기술과 민감도가 높은 기법이 병행되어야 합니다.
티머시 무쏘 교수(생물학) "오염수 문제없다는 도쿄전력의 실험, 매우 부실"
"실험 설계를 보면 샘플 수가 상당히 적어 삼중 수소의 영향을 제대로 보여주는 설계라고 볼 수 없다"
"이런 실험은 대규모 생태학적 조사를 진행해야 한다" "박테리아부터 최상위 먹이사슬까지 더 많은 생물학적 개체군을 대상으로
실험해야 하고 수백개 생물종의 유전체를 살펴보고 이를 바탕으로 삼중수소가 전체 생태계에 미치는 영향을 파악할 수 있어야 한다"
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~
옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되?
너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐??
행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려??
치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니??
정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~
옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되?
너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐??
행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려??
치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니??
정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
1.본인들의 행위에 정당성이 없음에 당위성을 인정받으려면 보상안이 있어야지 정상아니니?
2. 보상안은 무조건적인 완적복구를 지향하며 그를 위한 금융자원을 마련한 후에 방류검토를 주변국과 함께 진행해야 맞는 순서지.
3.이 모든 비용이 싫다구 걍 방류하겠다는 놈들의 말이 과학적이니?? 너 개호구지??
4.그래서 이건 행위의 문제라고 하는거야~ 행위에 정당성이 이미 없는걸 지들도 아니까 쇼하는 거잔아!!
5. 어쨌건 넌 피해발생시 아무런 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지??
6. 네가 말한 과학자들도 피해발생시 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 왜? 자기들은 시킨거에 대한 과학적 의견만 말한거 뿐이니까~ 그들한테 확인했어?? IAEA 보고서에 그런 내용없던데~
7. 그 과학자들 시료채취는 본인 직접 했대?? 과학자면 본인이 연구한 자료로 말하는 게 정상일거 아냐??? 너 확인하고 글 쓰는거야??
@@passenger-bf9oj 제가 가장 궁금한 건 원전마피아들의 주장대로면 후쿠시마의 사상 최악의 원전사고에서 멜트다운된
핵연료와 직접 접촉한 방사능 오염수가 통상적인 정상 원전의 냉각수와 다를 바 없다는 건데 그럼 왜 130만톤이나 될 때까지
모아둔 겁니까. 그냥 방류하면 되지. 게다가 모아둔 걸 갑자기 방류하겠다는 근거는 뭔지, 일단 바다에는 어떠한 폐기물의 투기도 금지되어 있다죠. 희석하면 된다? 그럼 어떤 폐기물도 버릴 수 있게 되는 겁니까. 알프스가 최근에 개발된 건가 했는데 이미 사고 몇년후부터 정화를 하고 있었더군요, 8년을 정화했는데도 제대로 안됐다 이런 기사가 나오고, 도쿄전력 공개자료. 다른 핵종은 물론 스트론튬인지 세슘인지는 만배넘게 검출됐다는. 성능이 검증 안 됐죠.
그리고 제 경우 가장 중요한 전제는 일본과 도쿄전력은 그대로 믿으면 안된다, 믿으면 바보나 사기꾼이라고 생각합니다. 실제 상황의 확인과 검증이 없이 일본이 알아서 한다? 이건 과학과는 먼 신앙의 영역이죠. 계속 은폐하고 거짓말하고 들키고 또 들키고 또 들키고 상습범이니 검증이 현명한 태도겠죠. IAEA는 아무것도 검증하지 않았고 주장은 허상에 불과하고. 그리고 안전을 주장하려면 그에 대해 과학적 근거가 필요합니다. 국제 기준치는 그냥 합의에 의해 정한 거지 그게 광범위하고 장기적인
핵오염수 방류에 대한 안전을 보장하지는 못합니다. 대규모의 정밀한 생태 조사가 전제돼야지 기준치는 그냥 가장 기본 중의 기본일 뿐이죠. 과학자들의 오만이 불러온 재앙, DDT나 가습기 살균제의 교훈에서 배워야죠. 20세기초에는 방사능이 건강에 좋다고 먹고 바르고 치약으로도 사용했다죠, 담배도 몇십년전만 해도.폐암걱정 같은 거 안했습니다. 과학 이전에 상식의 문제
교반 안하고 위의 깨끗한 물만 채취했다는 건 직접 일본에서 확인했던 걸로 알고 있습니다. 도쿄전력의 핵오염수의
관리는 물론 데이터도 엉망진창이라는 평가도 나오고 있죠. 님들 주장은 전제가 '일본이 제대로 완벽하게 한다면'이던데
IAEA의 평가도 마찬가지고 그건 그냥 희망사항이고 꿈같은 얘기지 실제와는 다른 얘기 아닙니까.
일본이 간교한 게 마치 삼중수소만 문제인 것처럼 술수를 부리는 겁니다.(물론 삼중수소의 위험성이 정상원전도 위험하고 그래서 탈원전해야 하다는 근거가 되기는 하더군요) 다른 핵종도 많고 확인도 다 안되고 무엇보다 알프스란 설비가 완벽하게 제거하는 게 아닌데 마치 다른 건 다 제거되고 삼중수소만 못 하는데 삼중수소는 별 거 아니다. 이런 논리잖아요. 그러면 앞으로 사고난 원전들은 다 그렇게 바다에 버리고 핵폐기물이든 뭐든 희석만 하면 되니까 다 바다에 버려도 되는 게 되는 건가요. 그렇다면 반드시 막아야 하는 겁니다.
시대가 묘하게 돌아가니, 지식이 있어도 언급하기 쉽지 않으실텐데, 용기를 내시고 말씀해 주시니 감사합니다. 오염수 방류 반대에 한 표요.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
조선족분들! 선동실패해서 리짜이밍한테 살처분당할까봐 두렵나요!!
베댓조작도 저지능한게 좋아요에비해서 댓글이 적네요
존경하는 교수님을 통해서 이렇게 심각한 내용을 인지 할 수 있게 해 주셔서 감사드립니다.
정말 큰 재앙이 될 것 같습니다.
우리나라 전 국민이
알고 반대하는데 앞장 서기를 바래봅니다. 교수님의 용기에 깊이 감사 올립니다.
와 너무 유익하네요
정부는 이런 전문가분의 말에 귀를 기울여야합니다
지랄을하세요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
무슨 전문가..바다낚시 전문가? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
@@신자조-z3j댓글 하나하나에 다 열폭 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@신자조-z3j ㅉㅉㅉ 불쌍하다 왜사냐
바다로 내보내는 순간 걷잡을 수 없습니다
교수님 목소리 내주셔서 너무 감사합니다!
바다로 방류하는 순간, 모든건 끝납니다
민간인은 정부와 어우러져 살 수 없습니다.
반도체,원전산업만 경제 입니까
서민들에겐 관광산업이 더 와닿는 산업 일 수 있습니다.
맞아요..
제 주변 사람들을 봐도 오염수 방류시 해산물을 먹지 않겠다는 사람이 많습니다.
오염수를 방류하게 되면 어업에 종사하는 사람들의 타격이 클 것으로 예상됩니다.
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
@@chard86-x9w 일본국민도
대다수가 반대하고
이번에 일본인들과 일본서
같이 시위도했는데
지가 모른다고 없는게 되냐?
하긴카톡 지령만 퍼날르니
알수가없지 ㅋㅋㅋ
그리고 일본애들이 오두방정을 떨던 말건 우린이득은 전혀없고 영원한피해만
입는데 왜 찬성하고 쉴드치냐?
바보? ㅋㅋㅋ 누구긴 느그지
똥인지 된장인 한드럽통 먹어도
카톡지령으로 된장이다라고
지령오면 팩트 논리없이 몰려다니며
우기기만 하는것들이 바보지 ㅋㅋㅋ
세상조롱?ㅋㅋㅋ너그는 이미 현실과 웹상에서도 조롱을 넘어 인간이하로 치부되는것들이 조롱을 운운하네 ㅋㅋㅋ
@@inbokbaek6531
맞긴 뭐가 맞노?
능지가 개보다 못하니까 한국바다가 오염된다고 생각하지....
80% 방사능에도 한국바다 이상없는데 1%도 안되는 방사능 희석해서 방류하면 한국바다가 오염된다고 생각하면 무뇌지 ㅎㅎㅎㅎㅎ
지금 방류하는 방사능 총량 0.165 % ㅎㅎㅎㅎ
천분의 일..... 이게 뭔줄아노???
후쿠시마 터지기 이전 1\ 1000 ㅎㅎㅎㅎㅎ
이게 방류할 방사능 총량임.
팩트라고 느껴지는 아주 훌륭한 강의 십니다.
앞으로도 계속 진실을 알리는 일에 매진해 주십시오.
고맙습니다 꾸벅 꾸벅
팩트는 니가 괴담충이라는것.
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
@@신자조-z3j 2찍답다
마니 퍼묵어
@@신자조-z3j 어디 가서 과학 컨텐츠 보지 마라. 봤으면 댓글 달지 마라. 댓글 달려면 곱게 써라.
존경합니다. 믿음은 과학의 영역이 아닌 신앙이라는 말씀이 뇌리에 박히네요. 소신있고 객관적인 발언 감사합니다.
이제야 남은 의문도 풀렸습니다
소신있는 강의 감사합니다
우리나라에도 이런분이 있으시네요!!!
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~
옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되?
너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐??
행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려??
치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니??
정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
1.본인들의 행위에 정당성이 없음에 당위성을 인정받으려면 보상안이 있어야지 정상아니니?
2. 보상안은 무조건적인 완적복구를 지향하며 그를 위한 금융자원을 마련한 후에 방류검토를 주변국과 함께 진행해야 맞는 순서지.
3.이 모든 비용이 싫다구 걍 방류하겠다는 놈들의 말이 과학적이니?? 너 개호구지??
4.그래서 이건 행위의 문제라고 하는거야~ 행위에 정당성이 이미 없는걸 지들도 아니까 쇼하는 거잔아!!
5. 어쨌건 넌 피해발생시 아무런 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지??
6. 네가 말한 과학자들도 피해발생시 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 왜? 자기들은 시킨거에 대한 과학적 의견만 말한거 뿐이니까~ 그들한테 확인했어?? IAEA 보고서에 그런 내용없던데~
7. 그 과학자들 시료채취는 본인 직접 했대?? 과학자면 본인이 연구한 자료로 말하는 게 정상일거 아냐??? 너 확인하고 글 쓰는거야??
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~
옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되?
너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐??
행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려??
치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니??
정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
의문은 개뿔 ㅋㅋㅋ그냥 좌파 정권에 선동 당해서 맹목적으로 까고 있었으면서 ㅋㅋㅋㅋ
이 분이 예로 드신 세슘우럭이나 알프스 처리수 위험발언 등은 전혀 전문가라고 볼 수 없는 내용인데요..
@@나이브-u6r 알프스 처리수는 이미 문제 있다고 수없이 취재기사도 나오는데 뭔 소리하는건지?
정말 무섭네요. 무엇보다 걱정되는것은 앞으로 30년동 쏟아진다는 것입니다. 무려 30년동안 쏟아지는 오염수를 일일이 검사하고 확인할까요? 일본만이 검사할 자격이 있는 오염수가 위험수치라고 나왔다고해서 일본이 그런것을 발표할까요? 진심으로 걱정입니다.
한국놈들보다는 일본이 믿을만 하다.
검사를 해도 문제입니다. 검사비용부터 30년이면 기계 노후화 기계도 바꿔줘야할테고 인건비 등.. 이것저것 많은 돈이 들어갑니다. 해양에서 나오는것들이 은근 많으니까요. 그 자원을 다 검사해야 한다면 어디로부터 나오겠습니까? 세금 아니면 그 물건에 값어치가 더욱 올라가겠지요. 우리가 내지 않아도 되는 돈을 부담해야 되는 꼴이 될수도 있겠네요.
30년간 방출이고 방출할 물질중에는 반감기기 만년이상들이 있어요..
나라망신좀 그만좀 시키세요들
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
교수님 말씀 잘 들었습니다.
지금 정부는 후쿠시마 오염수 방류에 대해 국민의 권리를 책임지고 있지 않습니다.
바다생태계와 사람들을 위해서라도 방류를 막아야합니다.
아무도 제대로 알려주지 않았던 과학적 사실을 알려주셔서 감사합니다.
바다 생태계보다 당신 지능이 걱정됩니다.
안전한지 안전하지 않은지 애시당초 선동의 목적이 아님. 방류가 어떤 문제도 되지않는다는것을 그들도 잘 알고있음. 광우뻥때처럼 선동된 국민들 자기 수족이 되어서 (보수)정권 공격해라 그이상 그이하도 아님.(악마도한수접는선동실력) 선동의피해는어민,수산업자가봄.
광우뻥때 거리로 나온 사람들 인터뷰 "국민들은 바보가 아닙니다!". 광우뻥때속고 사드전자파도 속고 후쿠시마도 속고. 개돼지 맞음! 한두번속으면속인놈이문제,그이상은속은놈도한패.
국민들이덜선동당하고,누가진짜나쁜놈들인지,누가거짓말을하는지,선동의피해자인어민,수산업자가살아갈수있도록하기위해서..
@@신자조-z3j 주접싸지 말고 취직이나 해 너 니 스마트폰 요금 니 엄마가 내 주지?
@@신자조-z3j 너지능부터 생각해라
@@Polan-d7l ㅋㅋㅋ 역시 괴담충!과학도 논리도 없으니 그저 아무말대잔치. 니가 내 질문에 답을 하면 괴담충이란거 취소한다, 후쿠시마에 보관중인 방사선물질 총량이 대략 어느정도냐?
김해창교수님의 용기에 찬사를보냅니다
훌륭한 강의입니다 널리 더 알려야하겠습니다
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
조선족분들! 선동실패해서 리짜이밍한테 살처분당할까봐 두렵나요!!
베댓조작도 저지능한게 좋아요에비해서 댓글이 적네요
바르게 알려주는 분들이 많아졌으면 합니다
응원합니다
괴담충들은 진심 개노답.
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
마니 퍼묵어 청정수
@@신자조-z3j 어디 가서 과학 컨텐츠 보지 마라. 봤으면 댓글 달지 마라. 댓글 달려면 곱게 써라.
@@신자조-z3j욕도 아깝다
좋은 강의 감사합니다~ 여러 관련 교수님들의 동참을 촉구합니다.
공고졸 나보다 개대가리지 ㅎㅎ
국제원자력기구의 2014년 조사자료 ‘Comparison of the Chernobyl and Fukushima nuclear accidents’에 따르면, 후쿠시마 원전에서 방출된 방사능 물질은 약 520 PBq이며 방사능 물질의 80% 가량이 태평양에 누적되었다고 합니다. 반면에 방류를 결정한 오염수(ALPS로 처리하기 전)에 잔류한 방사성 핵종은 대략 860TBq으로 알려져 있습니다.
이에 근거한다면 오염수에 있는 방사성 핵종은 2011년 사고 직후 유출된 방사능의 860/520,000 = 0.165%입니다
대가리는 생각하라고 있는거지 샘풀로 달고 다니라고 있는거 아님.
구소련 동해 저준위 핵페기물 900톤 30년간 쳐넣고 네바다주 핵폐기물 마샬제도 섬에 쳐묻고 태평양 핵실험 영국6회 미국67회 프랑스193회 몇만배 가뿐히 넘을건데?
1960년대 핵실험 삼중수소 650kg vs 후쿠시마 방류할 삼중수소 딸랑 2.2g
1960년대 부터 소금 해조류 생선 1도 안먹엇음?
후쿠시마 터지고 방사능 80% 태평양에 흘러가도 이상없는데 1%도 안되는 방사능 희석해서 방류하면 한국바다가 오염된다고 믿노?
후쿠시마 터지고 2년반후 미국 캘리포니아 160km 지점 후쿠시마 방사능 치아엑스레이 1000\1
그게 돌아오면 한국바다 표시남?????
능지가 개보다 못하니까 후쿠시마 뻥을 선동질 했지 ㅎㅎ
교수님처럼 팩트를 알리는 지식인들이 많아졌으면 좋겠습니다.
너무 감사한 교수님
이런 교수님이 계셔서 시민들은 그나마 의지가 됩니다
팩트?
내가 보기엔 이재명처럼 무지하거나 사악하거나 둘중 하나다 ㅎㅎㅎㅎ
@@choi692 니가 무우 식
보수 변희재 강성범의 변강세 가서 ㅊ 보아라
저도 그랬으면 좋겠는데..
이미 지식인들도 돈 앞에 영혼을 헐값에 파는 시대라서..
후쿠시마 오염수 괜찮다는 명문대 교수들 보세요. ㅎㅎ
저것들이 사람인가 싶고..
@@choi692ㅈㄹ
교수님 정말 감사합니다 방송을 통해 널리 알려지길 바랍니다
고맙습니다.
진실을 알려주셔서..
정부에서도 이런 사실을 알도록 해 주세요..고맙습니다..
김해창 이 사람 원자력이랑 전혀 관련 없는 경제학 출신이고 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ
환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋ
이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html )
김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다.
답변 부탁드립니다.
1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다"
--> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음.
2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해
건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임.
원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음.
고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전
내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함.
3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다.
--> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함.
4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다.
--> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고
중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임.
후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음.
삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림.
그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임.
비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음.
5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨.
--> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만
삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐).
리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고
리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임.
리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임.
6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다.
--> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서
수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음.
우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임.
리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도
규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임.
유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면
원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임.
세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐,
핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐,
스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴.
--> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와
동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든
핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함.
7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다.
--> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
많은 분들이 이 영상을 봤으면 하네요. 정치적 문제를 떠나 단순히 지구의 생태계만을 생각해서라도 정말 있을 수 없는 일입니다.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
정치적으로 이용하는 좌파들 말 들으면서 무슨 지구 생태계 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ어휴
전문가분께서 나라를 살리는데 앞장서서야합니다 많은정보올려주시기바랍니다 감사합니다 건강하십시요
교수님 강의 문제 제기 너무나 중요합니다
많은 더 많은 국민이 알수있도록 대중매체나
다른 유튜브에 출연 해주세요
저도 공유 많이 할게요
모든 국민이 보면 좋겠습니다. 강의 감사합니다.
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html )
김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다.
답변 부탁드립니다.
1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다"
--> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음.
2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해
건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임.
원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음.
고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전
내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함.
3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다.
--> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함.
4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다.
--> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고
중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임.
후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음.
삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림.
그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임.
비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음.
5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨.
--> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만
삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐).
리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고
리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임.
리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임.
6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다.
--> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서
수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음.
우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임.
리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도
규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임.
유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면
원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임.
세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐,
핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐,
스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴.
--> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와
동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든
핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함.
7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다.
--> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
해산물 다먹었네 18
@@passenger-bf9oj 7번은 틀린게 홈페이지에 제시중인 자료에 7개 핵종밖에 공개를 안했음 나머지 55개는 한번에 평균잡아 전후 그래프 제시함
그리고 알프스는 검증이 안된 시설임 도쿄전력에서 공개하는 자료 외에 아직 검증이 안됨
또 정화 처리 된 시료 조차 교반작업없이 각국에 준거라대표성이 떨어짐
@@passenger-bf9oj나머지도 조금 이상한 부분이 있는것같음 삼중수소에 너무 집중하는데 세슘같이 사고원전에만 나오는 핵종이 있으니
사고원전이 정상원전보다 훨씬 많은 방사물질이 나오는게 당연함
정상원전 오염수 방류와 결을 달리하는 이유도 그것 때문인데 몇천개의 같은 핵종이 나온다는건 거짓임
그리고 삼중수소같이 자연에서 나오는 핵종은 2000종 가량되는 핵종중 100종 가량밖에 안됨
이거 다 배출 기준치 발표할 필요는 없지만 공개하겠다던 62종이라도 다 배출 기준치 전후 그래프 제시해야된다 생각함
@@passenger-bf9oj저들에게 설명해봐야 정치적으로 국민 선동해서 박근혜 세월호 선동처럼 탄핵하려고 보수 공격할 생각에 하는것입니다
교수님의 설명, 과학적 근거에 기반하였기에 더욱 걱정이 됩니다. 수산물을 자식세대에 먹이지 않는수 밖에 없네요. 방사선 오염수로 인한 후손들이 치룰 사회적 비용이 더욱 늘어 갈텐데 그걸 어찌 감당할지, 정말 걱정입니다.
이래서 무지성 개돼지 선동이 얼마나 쉬운지 알수있네요. 광우뻥때 얘들 소고기 안먹인다는 엄마들이 투영되는 것은 비단 저뿐? msg선동때문에 음식에 msg가 안들어가서 얼마나 많은 음식들이 맛이 없어졌는가? 소귀에 경읽기. 암만 괜찮고 안전하다고 백날 떠들어봐도 이들에겐 좀만 시간이 지나면 똑같이 도돌이표로 되풀이됨. 이들에겐 안전하다는 증거보단 안전하지 않다는 구라에 기인한 '공포심'선동 그것이 가장 중요한 것임. 정말 장기간에 걸친 연구대상임.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
@@passenger-bf9oj담당과목이 문제냐?전공은 무었인줄알고있고?
전문가가 아니라 존문가 수준인 지잡대 교수말은 신뢰가 가고 국제적으로 공인 받은 사람이 하는말은 카르텔이니 뭐니 해대고 진짜 수준 낮아서 😢
@@passenger-bf9oj 이 교수님보다 더 아는것도 없는 님도 이 곳 저 곳 글싸지르고 다니는데 이 교수님이 못비빌 이유가??
빈수레가 요란하다고 님이 더 시끄럽던데..님이야말로 좀 님 말씀 실천해서 비비고 다니지 마시죠
오늘 하루 10회. 이상 시청하면서
공부하고 있습니다
이렇게 훌륭하시고 양심적이신 학자분이 계신것에 너무 감사드리며
존경합니다 교수님
너무 너무 고맙습니다
저도그래야겠네요
여러 학자들 걸 보면서 학식을 넓혀야지 하나만 보면 그게 맞는지 틀린지 몰라요
@user-ez6ux7ur3z 오랜시간 시간과 노력을들여 공부한 학자들께 이념이 다르다고 돌팔이 라니 ㅡ명확한 증거를 제시 하던가 돌아 다니면서 헛소리 털지 말고 꺼져주세요
@@성이름-r7s6g네네 정부가 돈쥐서 엉터리로 일본 입맛 우리정부 필요에 따라 씨부린 학자들 ㅡIAEAㅡ소속 학자 나부랭이들 입으로 똥싸는거 마이 들으시고 여기서 훈계질은 하지 마시기 바랍니다.가장 좋은 지식 습득은 반복입니다. 모르면 입다물고 배우세요 .아무데서나
씨부리지 말고
@user-ez6ux7ur3z 팩트가 다른 근거 제시를 하세요.
안위험 하면 후쿠시마산 수산물 마이 처드시고 오래오래 체내 피폭되시고
아들ㅡ손자ㅡ다 생식기능 작동 안하고
120살까지 유병 장수 하시길 꼭 바랍니다.저 교수님 우리 학교에서도
유명하신 교수님 입니다.
항상 수강 신정 풀 입니다.
팩트 확인 하시고 씨부리세요
암데나 입 터는거 아닙니다
김해창 교수님, 양심있는 학자로서 용기있게 나서주셔서 정말 감사합니다!!
양심있는게 아니라 없는거에요.
국내 석학들이 뭐 정부 압력받아서 가만있나요 문제 없다고 하면 욕먹을 거 아니까 가만있는거죠.
그와중에 움직이는 사람은 자기 정치적의도가 있거나 뭔가 이익을 얻는 사람밖에 없음.
12년전 진짜 원전사고 당시에는 아무 문제없다고 했다가 지금와서 처리수는 위험하다고 하는 서균렬 서울대교수님이라던가
조선족분들! 선동실패해서 리짜이밍한테 살처분당할까봐 두렵나요!!
베댓조작도 저지능한게 좋아요에비해서 댓글이 적네요
@@나이브-u6r 12년전 원전사고때와 비교하는 자체가 생각이 없다는 반증임 재해 사고로 인해 어쩔수 없이 일시적으로 쏟아진 상황과 의도적으로 30년 이상을 오염수를 쏟겠다는 상황을 비교하는게 제대로 된 머리로 할 수 있는지 어처구니가 없다 ㅋㅋ
@@호호_hoho-y2u 이건뭐 대답할 가치도 없네 너야말로 원전터진거랑 처리수랑 비교가 된다고 생각하냐? 우리나라도 삼중수소 포함된 처리수 방류하고 있는 건 아냐?
길게 써갈겨놨지만 결국 니 글엔 뇌피셜 뿐이고 어떤 근거도 없는데?
@@나이브-u6r 잘못된 현실과 사실을 알면서도 욕먹을 것 같다고 가만히 있는게 당신이 생각하는 양심입니까?
정치/사회적인 상황에 따라 행동이 달라지는 것이 양심입니까?
그건 단지 용기 없는 비겁한 사람들의 합리화입니다.
통쾌한 강의 정말 감사드립니다. 오염수 방출한다는 것도 마땅치않은데 그 안에 더 시커먼 속내가 있었다니 인간이 아니네요. 교수님이 만들어주신 영상이 널리 퍼져 이번 계속이 꼭 무마되었으면 합니다.
교수님 강의 정말 감사합니다 ~
한중미 공동 감시관 기준 안전하다네요
어디까지나 고 ㅏ학이 그러 다는 거지
심리적으로는 어떨지 모르겠네요
전 솔직히 원전에 대해 중립적이었는데... 스리마일 원전에서 내부고발자의 이야기를 듣고 충격먹음..
그 전에는 대부분의 원전 전문가들이 '원전에서 사고가 날 확률은 0'라고 확신한 거라든지,
안전수칙 위반을 고발하려는 원전 기술자 집에 마약을 심어 해고, 감옥보내려 하거나, 암살해서 입막음 했다던지, (Karen Silkwood, 고발을 위해 서류를 갖고 기자를 만나러 가는 길에 사고가 나 사망한 채로 발견. 서류는 사라져 있었음)
원전 내부고발자는 평생 블랙리스트에 올라서 관련 직업을 갖지 못한다거나,
정부 방사선 안전기관이 회사와 한통속이라든지...
더 이상 친원전 인물이나 말을 신용하긴 힘들거 같음.
미국에서도 이런 일이 일어나는데 일본에서야...
ㅋㅋㅋㅋㅋ 영상 내용 다 뇌피셜 아니노 ㅋㅋㅋㅋㅋ
@@느컴마너의 뇌피셜과 교수님의 뇌피셜이 같겠니 배운지식이 다른데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㄱ
일본의 목적을 알수 있는 중요한 팩트이고 정치인들을 포함한 국민 모두가 알아야 합니다 교수님의 용기에 박수를 보냅니다 !!
지금 우리나라 정부 여당 하는 짓 보면
이 사실 알고 일본 계획에 노골적으로 힘을 실어주고 있는 겁니다.
모르지 않아요.
알고 그러는 것이죠.
그래서 전정권 탈원전 정책을 그렇게 부정 하는 것입니다.
일개 환경학자의 의견이라고 대한민국 정치인들이 귀담아 듣지도 않고, 일본과 미국은 당연히 듣지도 않겠죠. 특히, 전문가 집단이라고 말하는 IAEA도 입 닫고 있는것을 보면 막을 수 없나봅니다. 인류를 위협하는 일본과 이를 묵인하는 미국이 반드시 책임을 지는 날이 왔으면 합니다.
조선족분들! 선동실패해서 리짜이밍한테 살처분당할까봐 두렵나요!!
베댓조작도 저지능한게 좋아요에비해서 댓글이 적네요
@sergiohanan9196 이권 카르텔 가즈아~!!! 장모 가즈아~!!
교수님 끝까지 잘 알려 주십시요
이런 정부에서 교수님같은 분들계셔서
그나마 희망이 보입니다
교수님 감사합니다
교수님의 축적된 연구의 성과가 빛을
발하기 시작 하는것
같습니다.
교수님, 감사합니다! 현직에 계신 대부분의 교수님들은 침묵으로 방관하고 있는데, 교수님, 학자적 양심에 진심으로 박수를 보냅니다!
관련분야 석학들과 지식인들은 문제가 없음을 알고 있지만 말하면 매장되는 사회적 분위기때문에 침묵하는 거라고는 생각 안 하시나요??
상식적으로 이렇게 광우병 사태때마냥 여론이 형성되어있는 마당에 어떤 압력이 무서워서 침묵한다는 게 말이나 되나요
@@나이브-u6r 대통령이라는 인간이 맘에 안드는 사람들만 생기면 검찰 칼질을 해대는데 말같은 소릴해야지
이사람이 왜 현직이에요? 비전공 폴리페서인데
이분 원자력발전소 반대하는 양심버린 교수나부랭이임
더불어민주당의원들 쫒아다니면서 한자리 얻어볼려고
경제학과나온교수가 갑자기 왜이렇게 환경, 원자력전문가처럼 떠들고 다닐까
원자핵 전문가들 앞에서면 깨갱하실분이
탈원전 지지하는 환경운동가 ㅋㅋ 대~단합니다
이 영상을 어느 방송국이던 총대매고 심도있게 홍보하고 다뤄졌으면 좋겠다.
괴담충들은 이런 허접한 영상을 보고도 의구심을 못품는구나.
@@신자조-z3j이새끼들한테 이렇게까지 열심히 반박하실 필요 없을듯 합니다 애들은 이미 선동됐습니다
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
@@신자조-z3j 너 누구냐?
마니 퍼묵어
교수님 같은분이 계셔서 감사합니다.유익하고 정보 감사합니다.
좋은 강의 감사드립니다. 저희처럼 방류에 반대 하는 사람들 역시도 바른 정보와 의도를 명확하게 알고 있는 것이 중요하다고 생각합니다.
바른 정보? 놀구있네.
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
악마 2번찍은 찢어죽여야 합니다
@@신자조-z3j 그럼 무엇이 바른 정보인가요? 도쿄전략은 5년 동안 원전사고를 숨긴 민간기업이에요. 그런 민간기업에 법적 책임을 묻지도 않고, 해결을 하라고 한 것도 일본 정부의 무능을 보여준다고 봅니다.
이미 후쿠시마 인근 바다는 기준 수치 12배에요. 후쿠시만 인근 바다는 오염됐고, 시간이 지날수록 농도가 짙어지고 더 퍼지겠죠? 그걸 멀리 버리겠다는 거에요. 자기네앞바다가 아닌 다른 바다앞에요.. 처리수라는 눈가리고 아웅하는 설치기기로 장난치는거죠.
이번 IAEA도 처리수 기기 검증은 안 했죠?
먼개소리냐
피토하고 반대해도 모자랄 판에 왜 그러는지 이해가 안갔는데 교수님 강의 듣고나니 알겠네요. 너무 귀한 강의 감사합니다!
알려주셔서 너무 감사합니다!
지금 오염수 방류가 현실화되고 있지만 그래도 오염수 방류가 철회되길, 연기되길 바라고 기도합니다.
김해창교수님 같으신 정의로운 학자님과 스튜디오더탐사 같은 참 언론을 널리널리 알려지길 바라며 🙏 용기에 감사드리며 존경합니다 👍👍👍👍
이 영상을 영어 일본어 중국어 그 외의 언어로 모두 만들어서 세계인이 모두 볼 수 있게 해야합니다. 정말 심각하네요. 교수님 좋은 강연 감사합니다.
교수님 덕분에 많은 걸 알게 되었습니다 현 정부는 자국민의 어마어마한 피해는 뒷전이고 오롯이 일본 편을 들고 있으니 어처구니가 없습니다 그나마 부산시장이 정부를 향해 어떤 입장을 보일지 사뭇 궁금합니다
괴뢰정부.
조용하겟죠 총선때한마디하겠지
엄밀히 말해서 미국편 입니다
미국도 일본 오염수 배출에 대해
할말 없으므로. 핵실험은 미국이 더함.
@@장만억-c2f 미국 편 이러네ㅋㅋㅋ
부산시장 ,일본과 해저터널 건설까지 하자고 주장하던데요 .. 일본에 듣기긿은 소리 할 리 없죠 !
김해찬 교수님 응원합니다
정부와 맞서며 진실을 말씀해 주셔서 정말 감사합니다! 이 영상을 널리널리 공유합시다!
너무나 추악하고 사악한자들이 인간의 이익으로만 자연을 이용한다는 이기적발상이 곧 서로 다 죽는 재앙을 피해갈수 없을겁니다.
교수님 감사합니다👍
염병떨고있네 2011년 원전사고때 처리되지않된 100프로 오염수가 바다로 2년간 흘러들어갔다 그이후 아무이상없었다..oecd국가중반대하는 나라는 중국과 민주당뿐...역시나 짝짝꿍임... 가장영향받을 미국 캐나다는 찬성하는데..ㅋㅋㅋ
가짜광우병 가짜세월호 가짜전자파참외 가짜원전처리수 괴담선동민주당 다시는 뽑지말고 속지말자...
민주당은 전과4범 법정책임 미화시키기위해 괴담선동중인 민주당과 개딸들...
교수님~~ 감사합니다.
온 국민이 방송을 다 봐야하는데
반드시 막아내야 합니다.
감사합니다
공영방송으로 더 많이 알려져야 됩니다
대통령과 현 수구꼴통 친일적폐보수는 설득해도 안 됩니다. 일본 재단에서 들어오는 돈으로 조중동을 통해서 집권한 정부기 때문입니다. 늘 그래 왔습니다. 토요탄 재단과 사사카와 재단을 통해 국내에서 친일은 아직도 양성되고 있습니다. 기득권과 일본의 이익만을 대변하지요. 국민은 자력갱생해야 합니다.
그래도 보수에 표를 주는 인간들은 머 냐구요? 지적수준이 낮고 교육수준이 낮기 때문에 계급배반투표를 하고 있고 자신들이 찍은 수구보수가 뭐 하는 데인줄도 모르는 것. 실제로 기득권의 이익만을 대변하고 계급제를 공고히 하자는 보수를 지지하는 대부분의 인간들은 취약계층 입니다. 아이러니하지요.
방사능 괴담은 mbc도 한수접고 간다..
대가리 터진 정치병 인증하지말고..
뭔수로요??
부산 앞바다에 일본이 원전처리소까지 건립을 논의중이라고 합니다.
일본이 후쿠시마 원전수만 바다에 버리고 끝일꺼 같죠?
한국에 후쿠시마 수산물 국제소송이 걸리고 한국은 패할수 밖에 없어요
왜냐, 공식적으로 주변국인 한국이 오염수가 문제가 없다고 인정했기에 수산물을 막을 법적인 방허막이 없는게 당연한건데 2찍들은 미련한건지 정부의 거짓말을 믿고 있다니깐요?! 어휴..울화통 터지네
이래서 1찍하고
리짜이밍 범죄자 옹호하는거구나
@@DG-rk5xs수산물 안먹을 거지?
계속먹을 거면고맙고ㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ가짜뉴스 수준
@@DG-rk5xs쯧쯧쯧
맞습니다 . 결국 일본수산물 들이미는 게 목적이죠. 오염수 못 막으면 그거 다 먹어야되겠죠. 시장에서 구분도 안될테고 방사능테스트도 믿을수 없고 해산물은 이제 바이바이입니다
국민이 궁금한 부분을 모두 명쾌하게 설명해 주셨네요..감사합니다.
진실을 알리려 노력하는 분들이야말로 진짜 존경받아 마땅하다
역시 교수님 귀에 쏙쏙들어가네요
감사합니다
괴담충.
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
@@신자조-z3j 일본시민 알바 열심히 하네ㅎ
후쿠시마 오염수로 끝나는 것이 아니군요. 더 큰 것이 있다니 놀랍습니다.
현재 과학자들 중에 자세한 정보를 말하는 분이 드물어요.
참 귀한 말씀입니다. 진실을 말하는 것이 두려운 시절입니다. 용기내주셔서 감사합니다.
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html )
김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다.
답변 부탁드립니다.
1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다"
--> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음.
2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해
건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임.
원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음.
고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전
내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함.
3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다.
--> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함.
4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다.
--> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고
중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임.
후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음.
삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림.
그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임.
비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음.
5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨.
--> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만
삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐).
리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고
리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임.
리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임.
6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다.
--> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서
수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음.
우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임.
리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도
규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임.
유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면
원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임.
세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐,
핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐,
스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴.
--> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와
동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든
핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함.
7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다.
--> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
이런 분야의 지식인들이 좀 더 적극적으로 나서 주기를 희망합니다
김해창 교수님처럼요
존경합니다
이분
애국자 이십니다
교수님 감사합니다, 사랑합니다. 나라가 걱정입니다, 후손들을 지켜야합니다.
진짜 전문가, 진짜 교수님 이시네요~ 국민의 안전과 국익이 뭔지 이제 국민들이 제대로 좀 알아야 할 듯 합니다.
눈치는 채고 있습니다만, 구체적으로 잘 들었습니다.
2:08 이익이 걸려 있을 거라구요 4:13 세슘 5:21 상황 6:10 안정성 정당성 6:50 iaea 국제원자력기구 7:30 오염수 처리 과정 느슨한기준 유럽기준 8:31 알프스시스템 처리해도 오염수
보기 쉽게 분류까지 해주시니 감사^^
괴담소설에 춤 잘춘다 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
세슘우럭을 예로 든 것 부터 저 분은 전문가가 아니거나 본인께서 '이익이 걸려있는' 겁니다.
180배 세슘우럭은 정상적인 어업 활동으로 잡힌 것이 아니고 12년전 원전사고 이후 물고기들을 못나가게 가두리쳐놓은 내항에서 잡힌 겁니다.
우리 식탁에 올 일도 없을 뿐더러 실제 원전사고 이후에도 우리 바다에 어떤 악영향이 보고된 바가 있던가요?
거기에 180배 말장난 하는데 무게가 워낙 적은 개체라 비율은 쉽게 치솟습니다. 방사선 총량으로 따지면 우리가 먹는 양식전복에 들어있는 방사선량보다 적습니다.
알프스 처리시스템이 제대로 시행될 것인가에 의문을 표하는 건 몰라도 정상적으로 처리해도 오염수라는 주장은 정말 전문가임이 의심되는 발언이네요.
조선족분들! 선동실패해서 리짜이밍한테 살처분당할까봐 두렵나요!!
베댓조작도 저지능한게 좋아요에비해서 댓글이 적네요
@@나이브-u6r제가 생각할땐, 꼭 수치가 아니더라도, 상식선에서 생각해서 안좋은 걸 들이붓는데 좋을리가 있겠습니까?
아직 우리인류자체가 자연에대해서나, 원자력이나 그 물질들에 관해서나 완전전복 했을 만큼 잘 다루지는 않는다고 봅니다. 인간이 만들어내는 편리라고 본다면, 플라스틱이라 만들어서 편하게 쓰다가 나중되서야 환경호르몬이니 미세플라스틱이니 호들갑을 떱니다. 그래봤자 다 퍼마신 후죠 ~ ㅋ 그런 적이 뭐 한두번이라야죠. 물론 저 분 말씀을 100%신뢰하지는 않습니다만. 우리 몸과 우리 땅은 우리가 지켜야 한다고 생각하고 있습니다. 의사라고 전문가라고 모든것을 100%신뢰하고만 넋놓고 있을 수는 없지요. 타당한 것은 신뢰하고 도움을 받되, 아닌지 긴지 돌다리 두드리듯 이치적으로 심도있게 알아봐가야한다- 라는 것이지요. 그런면에서, 일본의 처사는 상당히 급박하게 이루어진 측면을 배제하기는 어렵습니다.
조심해서 나쁠건 없다고 봅니다.
화가나는데 아무것도 할수 없어서
자괴감이듭니다 ㅠ
윗대가리들의 또 국가간의 이해관계에 자라나는 우리아이들이 위험합니다 ㅠ
광우병 쳐걸려서 머리가 빵꾸 뚫린 분이 여깄네 ㅋㅋㅋ
또 그놈의 우리아이들ㅋㅋㅋ
@@naru9660개가 짓네 ㅋㅋㅋㅋ
ㄴ당신 아이 없죠? 결혼 못할 것 같아서 그러나요? 당신은 아이였던 적 없나요?
@@writerjung3145 좌파 틀딱님 님같은 분들이 광우병때 유모차 끌고가서 그난리 친거임? ㅋㅋㅋ 역겹네
귀한 영상 많이 알려졌으면 좋겠네요! 감사합니다👍
교수님의 강의를 통해 어린자녀들에게 후쿠시마 오염수를 방류해서는 안 되는 이유를 명확하게 설명할 수 있게되었습니다. 감사합니다.
네 12년동안 수산물 안드셨죠?? 평생 먹지말길 바래요 ㅋㅋ
일본도 놀러가지말고요 ㅋㅋㅋ
진짜 이해가 안되는게 전문가들이 나와서 얘기하면 귀쳐닫고 안듣고 저런건 필터없이 믿어버리네 ㅋㅋㅋㅋ
@@크르릉캉캉자기들 보고싶은것만 보고 믿고 싶은것만 믿는거죠. '믿음' 사람이 사이비종교에 빠지는 이유입니다.
막을 명분이 우리에게 없습니다. 국제법,과학,상식에 근거해서 옳은것은 그들이고 명분은 그들에게 있습니다. 이것을 아무리 얘기해주고 과학자들이 말해줘도 듣지를 않는 사람들이 대부분인거죠. 이것은 다름의 문제가 아니고 틀림의 문제입니다. 이런 분들이 중국은 후쿠시마의50배방사능이 있는 원전수,미국캐나다는80배방사능이 있는 원전수 방류중이라고 하면 믿지를 않음. 사고난오염수는 안되고 사고안난오염수는 되고가 아니라 수치,양을 따져야 된다고 해도 믿지를 않음. 답이 없는 거죠. 그러거나 말거나 그들은 방류를 할것이고 우리에게 막을 명분이 없습니다. 일본편든다고요? 웃기지 마세요. 국제사회가 과거와 다르게 평화를 이루고 있는 근간이 되는 국제법,상식,과학을 지키는 싸움입니다. 옳은것은 그들이고 당신들이 틀린겁니다. 그래서 나라망신좀 그만들 시키라고요. 이런 현상 따져 보면 조선인들에게 잘사는 자유대한민국은 어울리지가 않았고 북한이 딱 어울렸을지도..(서울대나온 사람을 무식하다고 비난하는 사람치고 저학력자 아닌 사람 한사람을 못봄. 이것도 똑같음)
어른보다 아이들 태아에 더 치명적이라 들었습니다 ㅠㅠ
@@노을-y9x 카더라 통신 나왔다ㅋㅋ 광우뻥과 똑같구만 아주. 한두번 속으면 속인놈이 문제, 그이상은 속은놈이 문제.
이런 강의는 중앙방송으로 국민에게 지식을 넣어 주어야 ~
귀한말씀 감사합니다.
이 말씀을 공유합니다.
통영 바다에서 태어나 환경 전문 기자를 거쳐 환경공학과 교수님이 되신분
일본의 핵폐수 방류가 요즘 한창 이슈인데,
김해창 교수님 영상을 통해 핵폐수의 위험성과 일본의 야욕을 알게 되었습니다.
교수님 말씀을 통해 많은 분들이 관심을 가지는 계기가 되어 핵폐수 방류 반드시 막아내야 겠습니다. 감사합니다~!
아주 이해하기쉽게 잘들었습니다. 국민으로서 현사태가 걱정됩니다
이미알면서도일본대변해서고집부리고방류하겠다는...그들에겐우리나라국민은안중에없다는거죠
감사 합니다 교수님 진정한 대한민국의 영웅 이십니다
보통 일반인들은 접근하기도 이해하기도 힘든 사실을 아주 분석적으로 차근차근 과학적인 방법으로 설명을 해주셔서 많은 부분에 대해 이제야 이해가 좀 됩니다. 교수님, 감사합니다.
저분도 일반인인데?
하.. 처리수 관련 자료들은 5분만 검색해도 아주 자세히 아실 수 있습니다. 기밀도 어려운 것도 아니에요.
듣고 싶은 것만 들으시는 것 같네요.
공부의 기본은 레퍼런스고, 따지고 싶다면 레퍼렌스 체크가 기본입니다.
하다못해 말한게 맞는지는 찾아볼수 있죠.
우리나라, 일본, 중국, 유럽, 삼중수소 기준치
음용수에 대한기준치.
한번 검색해보세요. 그렇게 중요하다고 난리부르스를 치면서 검색한번안해보나요?
전화와서 특정 주식오른다고 알려주면 검색1도 안하고 다 구매하고 주변인도 사라고 하고 다니십니까?
이 내용은 정말 부끄러운 내용입니다.
@@wiziz5568 그게 아니지. 얘네는 그냥 반대하고싶은것뿐임. 일본이니까. 현 정부가 자기네 파벌이 아니니까. 흠집내야 하니까.
아무리그래도 교육 다 받은 사람인데 이게 이상하다는걸 모를까봐ㅋㅋ 그냥 알면서도 자기가 득본다고 광신하는 방향으로 따라가는거임
우리나라가버리는 정화수는 더깨끗하니 빨리 헐레벌떡 마시셈
이미 오늘 방출됐지만 교수님 강의를 이제야 듣게 되었습니다. 감사합니다. 퍼 나르겠습니다.
교수님 용기내어 알려주셔서 감사드립니다.
진실을 말할 수 있는 사람이 학자다. 김해창 교수님은 학자이십니다. 고맙습니다.
당신이 듣고싶은말을 해주는게 진실이고 학자겠지요ㅋㅋ
@@Navinim95 진실과 근거를 가지고 말하는데 듣고 싶은 말만한다고 하는것은 아닌거 깉습니다!
저 교수가 거짓말했고 당신이 말한것처럼 근거도 없이 상상력으로 말했다면 아마 이번정부는 바로 검찰동원해서 수사했을겁니다!
@@skykim9110 IEAE 보고서랑 관련 과학적 자료들 다 읽어보시긴 하셨나요? 읽어보지도 않고 그냥 당신들이 듣고싶은 '위험하니까' 주장만 듣고 계신거같네요
@@Navinim95 그래서 교수라는분이 IAEA에 대해서도 자세히 설명해주시잖아요! IAEA에서 일본정부를 믿는다고, 그런데 믿는것은 과학이 아니라 종교라고까지 설명해주시잖아요!
@@Navinim95 더탐사 들어보세요. Iaea 돈받고 보고서 일본이 원하는대로 꾸며주는 작은 용역회사에 불과해요
정말 진실된 내용을 알기쉽게
설명해주시니 감사합니다.
참 국가는 무슨 생각으로 일하는지 분노가 치밉니다. 용기있게 밝혀주시는 교수님 감사합니다
저는 이분이 진짜 대단한게 저 사실을 다 알고계시면서도 저렇게 설명이 가능하다는게 놀라워요 저같으면 열뻗쳐서 악쓰면서 말했을듯..부글부글하면서....
아직도 후쿠시마 뻥을 쳐믿는거 아니제?
저사람 개대가리다.
왜인줄아노?
후쿠시마 터지고 2년간 무방비로 방사능 80% 태평양에 흘러가도 이상없는데 1%도 안되는 방사능 희석해서 방류하면 한국바다가 오염된다고?
1960년대 핵실험 삼중수소 650kg vs 후쿠시마 방류할 삼중수소 딸랑 2.2g
핵물질은 비례하는거고...
2300여회중 태평양 핵실험 영국6회 미국67회 프랑스193회 태평양에서 핵실험해도 이상없는데?
구소련 동해 30년간 핵페기물 쳐넣고 네바다주 핵폐기물 마샬제도 섬에 쳐묻고 후쿠시마 터지고 5년후 미국 앞바다 치아엑스레이 1000\1 인데 그게 돌아오면 한국바다 표시나노? ㅎㅎ
진짜 궁굼한 내용이었는데 알게 해주셔서 진심 감사드립니다
이영상을 온 국민이 보도록 퍼 나릅시다
말씀 잘 들었습니다.
정말 답답한 현실입니다.
어쩌다가 이렇게 돼 버렸는지.
일단 방류하고 나면 주워담을 수도 없고,
일본의 꿍꿍이에 장단맞추는 우리 정부는 누구의 정부인지.. 믿기지 않은 현실입니다.
시원합니다.
응원합니다 ~☆
진짜 이 정부... 🤦 무슨 생각을 하고 있는지
윤거겨리는 일본패망후 조선에 잔류한
일본인의 후손이 아닌가 의심이 갑니다. 8만이 잔류했다고 하니...ㅎ
살벌한 현실에 용기를 내어주신 김혜창교수님 진심으로 고맙습니다!
김해창 이 사람 원자력이랑 전혀 관련 없는 경제학 출신이고 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ
환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋ
이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html )
김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다.
답변 부탁드립니다.
1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다"
--> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음.
2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해
건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임.
원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음.
고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전
내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함.
3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다.
--> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함.
4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다.
--> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고
중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임.
후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음.
삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림.
그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임.
비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음.
5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨.
--> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만
삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐).
리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고
리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임.
리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임.
6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다.
--> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서
수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음.
우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임.
리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도
규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임.
유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면
원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임.
세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐,
핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐,
스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴.
--> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와
동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든
핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함.
7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다.
--> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
@@passenger-bf9oj 좀사기 치지말기!
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~
옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되?
너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐??
행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려??
치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니??
정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
1.본인들의 행위에 정당성이 없음에 당위성을 인정받으려면 보상안이 있어야지 정상아니니?
2. 보상안은 무조건적인 완적복구를 지향하며 그를 위한 금융자원을 마련한 후에 방류검토를 주변국과 함께 진행해야 맞는 순서지.
3.이 모든 비용이 싫다구 걍 방류하겠다는 놈들의 말이 과학적이니?? 너 개호구지??
4.그래서 이건 행위의 문제라고 하는거야~ 행위에 정당성이 이미 없는걸 지들도 아니까 쇼하는 거잔아!!
5. 어쨌건 넌 피해발생시 아무런 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지??
6. 네가 말한 과학자들도 피해발생시 보상조건도 없이 방류 찬성이란 거지?? 왜? 자기들은 시킨거에 대한 과학적 의견만 말한거 뿐이니까~ 그들한테 확인했어?? IAEA 보고서에 그런 내용없던데~
7. 그 과학자들 시료채취는 본인 직접 했대?? 과학자면 본인이 연구한 자료로 말하는 게 정상일거 아냐??? 너 확인하고 글 쓰는거야??
@@passenger-bf9oj 이보쇼~ 논점을 흐리지말라구~ 이게 짐 과학의 문제야?? 이건 행위의 문제라고~ 행위자체가 문제라고~
옛날로 치면 동네 공동우물에 방구 좀 뀌는 집안에서 독극물을 버리면서 치사량 미만이라 괜찮다고 우기는 거잔아~ 행위자체가 용서되?
너네 집안에서 처리하라고~ 왜 집안문제를 온동네에 문제로 키우는데?? 비용땜에 못 하겠단걸 걍 들어준다고?? 너 호구냐??
행위의 정당성이 없으니 과학이 어쩌구 하면서 억지로 당위성을 만들어내는데 윤정부가 나서서 그걸 인정하겠다고 꼬붕짓 하는거잔아~ 이 말 틀려??
치사량에 못 미치는 독이 풀린 물을 넌 매일 마실래?? 행위자체가 용서가 안되는 범죄라고!! 뭐 더 할 말이 있니??
정당성도 없는데 우기는 당위성이 비용문제라며 수치가 어쩌구?? 이게 들어 줄 얘기야?? 거기에 피해보상에 대한 금융정책 만들어 조건이라도 걸었어?? 너 개호구지??
강의 감사합니다. 상주감시는 일본측에서 거절한걸로 알고 있습니다.
부디 우리나라 핵 공학자분들이나 환경공학자분들도 위 교수님과 같이 소신발언해주셨으면합니다.
여러번 시청해서 공부하겠습니다. 감사드립니다.
교수님같은전문가가 더 나서서 진실을 밝혀주셔서 핵폐수투기를 막아야 합니다.쉽게알수없는 정보 알려주셔서 감사합니다.
교수님, 여전히 불의에 앞장서계시네요... 늘, 건강과 안녕을 기원합니다!
그야말로 제가 감사드립니다.
교수님! 이렇게 계속 관심 가져 주세요. 바다는 지구 온 생물의 산실이지 않습니까? 바다가 건강을 장담 못하면 이 지구 모든 생물의 건강은 어떻게 합니까? 응원하겠습니다. 앞장 서서 힘써 주십시오. 고맙습니다.~♡
괴담충이 너무 많다
@@신자조-z3j부지런하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ괴담충 몇번 말했나 세는중 재밌네..
논리적으로 정확히 짚어주셔서 놀랍고
또한 고맙습니다 널리알리겠습니다
영상 정말 잘봤습니다. 비전공자인 사람이 보기에도 무리가 없이 이해가 잘되게 설명해주셔서 도움이 많이 됐어요. 감사합니다!!!!
알기쉽고 세분화해서 설명해주신 말씀ㆍ아주 신뢰있고 정답인거 같습니다
박사님의 논리와 사실을 모든 매체 모든국민들ㆍ그리고 모든 과학자님들이 같이 알리고 홍보되게 해 주십시요
우리의 이세 들이 넘 걱정됩니다
2세 걱정 해주시는건 좋은데 15년 전 광우병 선동 때부터 이어져온 연례행사같은 것이니
너무 걱정 안 하셔도 됩니다.
@@나이브-u6r 이런 애들 덕에 국힘 정치 진짜 편하게 하는듯
@@호호_hoho-y2u 뇌물받아먹고 시선돌리기용 선동에 좋다고 놀아나는 님들이 더 당에 도움되는 인재들이 아닌가 싶습니다.
@@호호_hoho-y2u이런 애들이 광우병 믿는구나 ㅋㅋ
핵폐수문제는 환경학자들에게 물어봐야지.
교수님 용기내 주셔서 고맙습니다.
ㅋㅋㅋ핵폐수 문제가 환경학자의 영역이면 원자력발전소 과학자들 다 해고시키고 그린피스같은 환경팔이들이 근무해야겠네.
@@신자조-z3j 방류 때의 문제는 환경, 생태학자가 전문인건 팩트는 맞지 아무리 윤통 극성지지자라지만 현실을 바라보고 맞는건 맞다고 합시다. 핵공학자들은 말그대로 핵이라는 물질을 공업쪽으로 사용하는데, 전문가인거지, 원전기술 같은
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
@@신자조-z3j그린피스에는 원자력전문가들도 있습니다. 숀버니 동아시아 원자력수석 전문위원 등.
@@dhaiwucj6670 일본 정부도 우려하는 방류
1. 일본 정부의 식품 방사성 검사 분석 결과, 방사성 물질 검사 건수는 줄었지만 검출률은 오히려 증가추세를 보임.일본산 농수축산물의 방사성물질 오염이 심각함. '과학적이고 안전한 관리' - "거짓말" -에너지데일리.
2. 일본 환경성 국립환경연구소 코다마 케이타 연구원 보고 - 후쿠시마 해마다 어패류 개체수 감소추세. 어업에 의한 압력이 없음에도.오염수 방류로 번식능력에 이상이 생길 수 있음.
교수님 강의를 듣고나니 핵폐수의
위험성에 대해서 정말 이해가 됩니다. 많은분들이 이강의를 보고
제대로 알고 똘똘 뭉쳐서 강력하게
대응을 해야 되겠습니다.
교수님 강의 너무 감사드립니다.
대단히 논리적 분석적 과학적 타당성이 있는 최초의 내용입니다. 널리 전파하여 국민들께 알립시다.
도대체 어떤 부분이 과학적 타당성이 있다는거임??
@@rarbong도대체 어떤단체도 성능검사를 직접하지않은 ALPS 기기를 왜 일본말만 믿는거지요?
@@k-star4400어떤 단체도 방류 반대 안하는데 왜 좌파들만.?
@@rarbong여보세요 일본자국민들도 반대하고 싱가폴 홍콩 대만에서도 반대하고있습니다 한국사람이 반대하는 이유가 충분한데도 무엇때문에 귀닫고 눈감고 국민을 갈라놓는 진영논리에 빠져있습니까
정신 좀 차리시요
좌파운운하지말고 우파인 당신들이 지지한 대통령이 얼마나 국민들을 스트레스 받게하는지 좀 보라고!!!
@@auroraoh4864 일본 자국민이 반대하는건 자기들 바다에 말고 다른곳에 버리자고 반대하는겁니다... 그럼 우리나라가 오염수 버리고있는건 어떻게생각하세요?
오 ~
후쿠시마 오염수에 대해 간결하게 핵심들만 집약해서
설명해 주시니... 나 같은 할배도 이해 쏙쏙 됩니다. ~
김 해창 교수님 감사합니다 ~ !
이 영상 퍼나르기 합시다 ~ ! ! !
교수님의 과학적인 설명 감사합니다.
경성대학교
김해창 교수님
용기에 극한 찬사를 표 합니다.❤
교수님 소중한 말씀 감사합니다. 문제가 생각보다 심각한데, 한국 대통령은 일본의 앞잡이 노릇만 하니 정말 큰일이네요.. 후쿠시마 오염수 해양방류는 끝까지 막아야 합니다.
국민들이 다 알아야 할 내용입니다. 우리 아이들을 위해서 모두 공부해서 반대하고 강력하게 더 반대해야합니다.교수님 설명 너무 감사합니다.
한국인은 사실을 직시하라.
토덴 후쿠시마 제일 원전의 ALPS 처리수의 해양 방출에 관한 연간의 방출량은, 사고전의 관리 목표치인 22조 베크렐을 밑도는 수준.
한편 한국의 원전 연간 배출량은 다음과 같다. 후쿠시마보다 훨씬 많다.
월성원전(한국) 액체: 31조 Bq 기체: 110조 Bq
고리 원전(한국) 액체: 91조 Bq 기체: 23조 Bq
덧붙여 월성에서는 20년 이상의 기간에 걸쳐 세슘의 누설 사고가 문제가 되고 있어 주변의 토양으로부터 세슘 137이 370 베크렐/kg 검출되고 있다. 물론 대부분은 이미 바다로 흘러나왔다.
또 한국의 분뇨를 일본해에 투기함으로써 미국 FDA는 한국산 해산물을 식용에 적합하지 않다며 미국 내 유통을 금지하고 있다.
연간 5만명의 한국인 매춘부의 방일도 문제다.
이처럼 한국의 방사능과 분뇨와 매춘부는 일본해를 건너 일본에 영향을 주고 있다.
한국인은 피해자의 코스프레를 하고 있지만 실제로는 흉악한 가해자이다. 당신은이 사실에 대해 어떻게 생각합니까? 대답하십시오.
염병떨고있네 2011년 원전사고때 처리되지않된 100프로 오염수가 바다로 2년간 흘러들어갔다 그이후 아무이상없었다..oecd국가중반대하는 나라는 중국과 민주당뿐...역시나 짝짝꿍임... 가장영향받을 미국 캐나다는 찬성하는데..ㅋㅋㅋ
가짜광우병 가짜세월호 가짜전자파참외 가짜원전처리수 괴담선동민주당 다시는 뽑지말고 속지말자...
민주당은 전과4범 법정책임 미화시키기위해 괴담선동중인 민주당과 개딸들...
교수님 감사합니다. 계속 공론화되고, 현실이 묻히지않았으면 좋겠습니다.ㅜㅜ
김해창 교수 용기에 감동입니다.
끝까지 변찮는 용기로 알려주세요
교수님 우리에게 필요한 정보 정말 감사합니다
꼭 방류를 막아야 합니다..
김해창 이 사람 원자력이랑 전혀 관련 없는 경제학 출신이고 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ
환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋ
이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html )
김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다.
답변 부탁드립니다.
1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다"
--> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음.
2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해
건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임.
원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음.
고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전
내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함.
3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다.
--> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함.
4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다.
--> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고
중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임.
후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음.
삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림.
그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임.
비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음.
5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨.
--> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만
삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐).
리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고
리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임.
리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임.
6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다.
--> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서
수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음.
우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임.
리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도
규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임.
유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면
원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임.
세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐,
핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐,
스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴.
--> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와
동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든
핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함.
7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다.
--> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
@@passenger-bf9oj 그래서 당신은 안전을 100% 장담합니까 책임질 수 있나요? 과학은 항상 물음표입니다.
과학자 의사 행정가 모두 확신하는 사람은 없어요..
어쩐지 일본 어민이 다 반대하는데도.. 교수님 말씀 신빙성 있습니다
@@조상목-j2o우린 일본인이 아닙니다.
우리 입장에서 내 앞마당에 오염수를 버리는것은 당연히 반대해야 하지 않나요?
찬성하는 인간들이 병신이지..
@@조상목-j2o오해로 인해서..라기 보다는 안전하지 않다고 생각하는 주변국들의 인식으로 수산물 수출을 못하면 어민들이 일자리를 잃는다고 한 거 아닌가요? 실제로는 안전한데 단지 소문 때문에 수출 안되는 것이니 반대한다. 라고 말한 내용은 없던데요? 그냥 소문에 의한 피해가 싫다는 인터뷰만 나옵니다만.. 얼마전이 방한했던 일본 의원들도 도쿄전력의 신뢰를 문제 삼으면서 일본은 주변국의 협조 아래 안심할 수 있는 검사결과를 내놓아야 한다고 촉구했습니다.
이런 기사도 나오네요.
니시무라 경제산업상은 어민들과의 접촉을 이어가고 있지만, 해양 방류는 불가피하다는 정부 입장을 되풀이했습니다.
[니시무라 야스토시 / 일본 경제산업상 : 안전성을 확보하고 '풍평피해(소문에 의한 피해)'가 일어나지 않도록 하고, 피해가 나도 제대로 생업을 이어가도록 대응해 나가겠습니다.]
여기서도 안전성 확보를 얘기하네요. 이미 안전성은 통과된 것으로 보는 게 아니라는 뜻이잖아요. 안전성을 못믿는 사람도 있고 소문에 의한 피해를 두려워하는 사람도 있지만 안전하다는 것에 동의한다는 내용은 없어요. 오히려 주변국이 안심할 수 있도록 확실한 검사가 실시되기를 촉구하고, 방류보다 다른 쪽으로 처리해달라는 게 어민들 입장이라고 나옵니다.
일본 어민들은 2015년 '오염수는 관계자의 이해 없이 처분하지 않는다'는 도쿄전력의 약속을 지키라고 촉구하고 있습니다.
오염수 방류를 놓고 후쿠시마와 후쿠시마 주변 이외의 지역 어민들까지 반발이 확산할 조짐을 보이고 있습니다.
반대하는게 우리처럼 비과학적 괴담 때문이죠. 어딜가나 있어요.
@@두목-o8s 거기도 검사 똑바로 하라는 건 똑같고 일본인들은 도쿄전력 더 못믿는다고 말합니다. 여기 교수님이 말씀하신 그대롭니다. 일본인들은 검사결과가 나오지도 않았는데 왜 방류하냐는 사람들도 있습니다. 기사검색하세요.
@@두목-o8s영상 보고 말하는 거냐?
교수님 응원합니다. 꼭 계속 알려주십시오. 같이 지켜보고 응원하겠습니다.
교수님 같은 분들이 많이나와야합니다
우리나라가 다음세대를 위해서 바른말을 하는분들이 각처에서 일어나야합니다
교수님 감사합니다 ~
참 꼼꼼한 일본이네요. 어설프게 편들어서 30년 후에 도매급으로 세상에 쓰레기 투기 방조한 나라가 될 것같네요. 일본 투기를 막을 수 없더라도 상관없이 세상에 열심히 반대함을 알려야 해요!
김해창 이 사람 경성대 교수진보니까 환경경제 분야에서 담당과목이 기후변화와 도시대응, 신재생에너지의 이해에 관한 내용을 가르치는 교수이고 진짜 환경에 대해 가르치는 교수는 따로 있고만ㅋㅋㅋ
환경공학 분야도 아니라 환경경제ㅋㅋㅋㅋ
이런 사람이 원자력, 방사선에 대해 뭘 안다고 여기 나와서 원자력 전문가한테 비비는거지ㅋㅋ
애초에 원자력공학 학사출신보다 관련 지식이 없는 환경경제ㅋ
환경단체에서 돈 받았나ㅋㅋ
@@passenger-bf9oj우럭도 조작인거냐?
니가 저런거 안먹는다고 장담할수 있어?
@@금도끼-u9v 기준치 180배 우럭은 2011년 사고 영향이지 기준치 만족하는 처리수 방류와는 관련 없다 무식아
@@금도끼-u9v 난 먹을건데?
2011년 사고로 유출된 오염수 농도가 훨씬 높았는데 너도 잘 먹고 있는데?
@@passenger-bf9oj여기저기 다니면서 애쓴다. 그 노력으로 후쿠시마오염수 방류 반대에 노력해!
교수님 강의가 진짜 과학이 무엇인지 알게 해주네요 윤석렬정부와 관료들 국힘당은 국민들 건강과 안전, 경제적 타격 등은 안중에도 없이 귀닫고 눈감고 일본의 혓바닥처럼 구니...국민들이 이 문제를 해결할 수 있을까요 참으로 답답하네요..
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
이현철 입니다. ( th-cam.com/video/Fq2Ugp9MG_E/w-d-xo.html )
김해창 교수님 주장에서 사실관계가 잘못된 것이 있어 지적합니다.
답변 부탁드립니다.
1. "유기결합삼중수소(OBT)의 존재를 이야기 하지 않는다"
--> 삼중수소의 인체 영향을 계산할 때 삼중수소수 뿐만 아니라 OBT의 영향도 고려가 되고 있음.
2. 고농도 세슘의 우럭은 어로활동이 이루어지는 곳에서 잡힌 것이 아니고 원전에 물건을 실어 나르기 위해
건설한 원전에 딸리 항구인 원전 내항임.
원전 내항을 포함해서 원전 앞바다 수km 수역은 지금도 어로활동이 이루어 지지 않음.
고농도 세슘 우럭은 사고 당시 걸러지지 않고 방류되었던 오염수에 들어있던 세슘의 일부가 후쿠시마 원전
내항을 오염시킨 영향임. 이번 방류와는 무관함.
3. 탱크 위 부분의 깨끗한 물만 시료로 채취했다.
--> 탱크에 교반장치가 있어 교반 후 채취함.
4. IAEA 보고서에서 한국, 중국, 일본의 어민들의 피해를 비교하지 않았다.
--> 우리나라는 후쿠시마에서 방류하는 삼중수소 양(연간 0.06그램)의 열배 정도인 연간 0.6그램을 방류 중이고
중국은 약 50배 정도인 연간 2.9그램, 미국과 캐나다는 약 80배인 연간 5그램 정도를 배출 중임.
후쿠시마 방류로 인한 국내 영향은 무시할 수 있음.
삼중수소는 자연에서도 만들어지는데 전세계적으로 연간 280그램 정도 만들어져 비로내림.
그중 우리나라 국토에 비로 내리는 것이 연간 약 0.4그램이고 동해 바다에 비로 내리는 것이 연간 약 4그램임.
비로 내리는 양과 비교해도 후쿠시마 방류로 인한 영향은 무시할 수 있음.
5. 오염수 탱크의 삼중수소가 (리터당) 73만 베크렐인데 알프스(ALPS)로 처리를 하면 (리터당) 6만 베크렐로됨.
--> 오염수 탱크의 삼중수소 농도는 리터당 62만 베크렐임. 알프스는 다른 핵종은 제거할 수 있지만
삼중수소는 제거할 수 없기 때문에 처리 전후 농도가 변하지 않음(처리 후에도 여전히 리터당 62만 베크렐).
리터당 6만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것이 아니고
리터당 62만 베크렐 + 바닷물로 리터당 1,500 베크렐로 만드는 것임.
리터당 6만 베크렐은 일본의 삼중수소 방류 기준임. 우리나라는 삼중수소 방류 기준이 리터당 4만 베크렐임.
6. 미국의 기준은 (리터당) 740 베크렐이고 유럽은 (리터당) 100 베크렐이다. (리터당) 1,500 베크렐은 너무 높다.
--> 제시된 미국, 유럽의 기준은 식수 기준임. 방류 기준치를 식수 기준치와 비교하는 것은 하수 종말 처리장에서
수돗물의 기준치를 만족시켜 배출하라고 하는 것과 같음.
우리나라의 삼중수소 방류기준치는 리터당 4만 베크렐, 미국은 리터당 3만7천 베크렐, 독일은 리터당 1만 베크렐임.
리터당 1,500 베크렐은 우리나라나 미국 배출 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
미국의 식수 기준은 정할 당시 계산 실수로 너무 낮게 정했는데 나중에 계산 실수였음이 밝혀진 후에도
규정의 안정성을 위해 그 값을 그대로 유지하는 것임.
유럽의 리터당 100 베크렐 기준은 이 농도를 넘는 물을 마시지 말라는 것이 아니라 이 기준을 넘으면
원인 분석 조사에 착수하라는 기준치임.
세계보건기구(WHO)의 음용수 기준치는 리터당 1만 베크렐이고 호주는 리터당 7만4103 베크렐,
핀란드는 리터당 3만 베크렐, 캐나다 리터당 7,000 베크렐, 러시아 리터당 7,700 베크렐,
스위스 리터당 1만 베크렐임. 리터당 1,500 베크렐은 대부분 나라의 식수 기준치와 비교해도 충분히 낮은 농도임.
8. 정상 운전되는 원전에서 방출되는 핵종은 6개 밖에 안 되는데 사고난 후쿠시마 원전에서는 64개 핵종이 나옴.
--> 정상 운전이건 사고 원전이건 만들어지는 핵종은 수천종으로 같음. 정상 운전 중인 원전에서도 알프스(ALPS)와
동일한 설비를 통해 대부분의 핵종을 걸러내고 삼중수소는 바닷물로 희석하여 배출함. 배출 시 수천종의 모든
핵종에 대해 감시를 하고 있음. 정상 운전되는 원전의 오염수 배출 과정과 후쿠시마 원전의 오염수 배출 과정은 동일함.
7. 동경전력이 60여 가지 핵종에 대해 구체적인 데이터를 제시한 적이 없다.
--> 동경전력은 2013년 이후 알프스(ALPS) 장치를 운영하면서 측정한 처리 전후 농도를 홈페이지를 통해 제시하고 있음
@@passenger-bf9oj와....그럼 저 교수가 하는 말이 전부 다 틀린 말이라는 거네...ㄷㄷㄷㄷ
오염수 방류를 허용한 한국은 일본이 앞으로 수산물 수입을 강요해도
반대할 명분이 없어졌습니다
큰일입니다
@@wdjwidj12 개소리 일본에서 이미 수입해라고 요청들어옴
@@wdjwidj12이렇게 설명해줘봤자 무지성 좋아요만 계속 박히는 모습 ㅋㅋㅋ 방류 반대자들이 얼마나 무식한 놈들만 모여있는 집단인지 다 보여집니다
국내산만 골라서 먹으면 된다고 생각할수도 있겠으나 상인이 마음먹고 속인다면 국내산으로 둔갑한 일본산이 얼마든 유통될수 있지요. 그리고 그게 밝혀지는 시점에서 국민의 대다수가 피해를 볼 것이고요. 아마도 방류 전후로 수산물 기피하는 사람들 분명히 있을껍니다. 피해는 우리어민에게 돌아가겠네요.
@@enrico134 국내산으로 둔갑한게 들어올거라는 망상은 후쿠시마산 수입 금지시켜논 현재에도 이미 가능한 시나리오인데 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사실상 이미 수산물 먹은 우리나라 사람은 거의 방사능 피폭됐겠네요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
정부가 나서서 문제 없는 처리수라고 홍보하는 이유가 니가 막줄에 써놓은 부분때문입니다. 과학적으로 아무런 문제 없다고 전문가들이 다 설명하는데도 정치교수 한두명 나와서 선동하는거에 선동당해서 우리 어민들만 피해보게 만드는거 막으려고.
말씀 감사드립니다. 보신 분들 댓글이 널리 알리는 방법 중 하나입니다.
교수님이 최소한 서울대교수들보단 훨씬 전문가 같아요! 진짜 정보 감사합니다!
전문가는 개무시하면서 전문가 같은ㆍ전문가 흉내내는 사람의 말은 진짜 정보라는 괴담충.
같아요ㅋㅋㅋㅋ지랄났다 시발 ㅈㄴ 감성적이다
정작 방류로 가장 큰 피해를 볼 일본국민들은 대대적으로 오두방정을 떨지를 않죠? 일본사람들이 바보라서? 천만에. 바보들은 누굴까요? 세상 조롱 비웃음거리는 누굴까요? 당신들만 모르는것 같아요.
@@신자조-z3j아는 단어 충밖에없음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@신자조-z3j단어가 괴담충만 아는것같네 웃고간다 ㄹㅇㅋ ㅋ
감사 드립니다 김해창 교수님
교수님 목소리와 속도감, 발음의 정확성, 논리있는 내용이 정말 좋네요.
노화로 집중력이 떨어지는 데도 머리속에 쏙쏙 들어와서 이해가 잘됩니다.
노인의 머릿속에 쉽게 박힌다면 그건 틀린 내용이라는 의미다
지식과 논리있는 내용은 머릿속에 쉽게 안들어온다. 그래서 공부가 어려운거고
@@letztermensch5571 먼 dog소리여. 진리는 단순한 것이니라.
@@letztermensch5571멍멍
교수님 정말 감사합니다
이 올바른 사실을 공중파에서
방송해서 온국민이 알아야
오염수 방류 결사반대 할것 같아요
제대로 알 권리 언론이 나서주길
간절히 바랍니다.
참된 학자이십니다 감사합니다
교수님 강의 널리 알립시다
감사합니다~. 신뢰 만땅 입니다.
여기저기서 목소리를 많이 내주시네요
진정 지구와 인류와 국민을 생각하시는 분!
감사합니다.
시청해 주셔서 감사드립니다.