[CONFÉRENCE] "Euclid et le côté noir de l'Univers..." par Françoise Combes
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ย. 2024
- "Le satellite Euclid et le coté noir de l'Univers..."
Une conférence organisée dans le cadre de la Fête de la Science par l’Observatoire de la Côte d’Azur et la délégation de la Culture scientifique de la Ville de Nice
Résumé :
Plus de 95% du contenu de l'Univers est noir ou inconnu,
d'abord 25% est fait de matière noire exotique, et depuis 25ans,
nous savons que l'expansion est accélérée, à cause de l'énergie
noire qui représente 70%. Le lancement du satellite Euclid de l'agence spatiale européenne, va observer une grande partie du ciel, et identifier plus de dix milliards de galaxies à différentes époques, et ainsi lever le voile sur le secteur noir de l'Univers.
___
Françoise Combes, est une astrophysicienne française, titulaire de la chaire « Galaxies et cosmologie » au Collège de France.www.college-de...
👇Retrouvez-nous sur notre site et nos réseaux sociaux :
Site web de l'Observatoire de la Côte d'Azur : swll.to/RmKt61
Facebook : swll.to/OA7Qyp
Twitter : swll.to/IRdx99w
Instagram: swll.to/lOvaTD
Linked In : swll.to/xmTWQ...
Musique
![[David Elbaz] 💥 "Le trou noir est une machine à remonter le temps" 🌌](http://i.ytimg.com/vi/Ye7ptacpiK0/mqdefault.jpg)
![[David Elbaz] 💥 "Le trou noir est une machine à remonter le temps" 🌌](/img/tr.png)
![[David Elbaz] 🌌"Nous ne serions pas là si les galaxies ne dansaient pas"🌌](http://i.ytimg.com/vi/6TGUY6wfcgA/mqdefault.jpg)
![[UNCUT] The Loyal Pin ปิ่นภักดิ์ EP.6 (2/4)](http://i.ytimg.com/vi/GgeGQOP10RQ/mqdefault.jpg)
superbe conférence merci
Merci pour cette conférence. Dommage que la qualité médiocre de la vidéo ne permettent pas de voir correctement les slides projetés.
Médiocre !
Merci
Wow
bonjour, est ce que la matiere noir pourrait etre des petits trous noirs uniformement repartis. comme un "gaz" de trou noir. ce gaz ne s effondrerait pas sur lui meme car les distances entre trou noir seraient tres grande.
@7:00 On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), càd que son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée, ce qui n'est pas mesuré. On veut nous faire croire que l'expansion est un phénomène bien compris, alors que pas du tout c'est juste un modèle grossier
Et si Euclid ne fait que renforcer le mystère, on fait quoi ?
On continue de chercher
Une très belle conférence
Le problème est que la science ne sait toujours pas que les mathématiciens sont les pires théoriciens au monde.
Les meilleurs théoriciens au monde sont au contraire des sous-doués en mathématiques mais ULTRAINTUITIFS comme le furent ; Léonard de Vinci, Darwin, Robert Hooke et moi-même aujourd'hui (et un peu Galilée et Einstein).
Les ultra-intuifs sont les mauvais élèves avec peu de mémoire qui ne peuvent donc pas apprendre les mathématiques (les mathématiciens ont toujours énormément de mémoire).
Ce qui portent les théories ne sont pas les mathématiques (les nombres, les équations...) mais les THEORISMES non mathématiques (les concepts, les constructions mentales, les idées, les théories, les inventions, les technologies, etc...) or les mathématiciens sont des sous-théoristes car leur excès de mémoire les rend inapte à sortir de leurs connaissances (de leurs mathématiques) ; là ou se trouvent les nouvelles théories d'avenir.
Les physiciens actuels sont trop mathématiciens pour avoir de l'intuition. C'est pour cela qu'aucun physicien ou scientifique français (dont Etienne Klein et les communicants-savants des sites internet) n'est capable d'évaluer l'expansologie (ou science de la dilatation relativiste de l'espace-temps ou théorie du tout), la coopérologie (ou économie par coopération) et l'intellectuologie (ou science de la connaissance).
Qu'on se le dise.
Guy Patel: expansologue, coopérologue, intellectuologie, inventeur...
L' accélération ralentie..
Ralentie...
@@EtienneCorbetlentie du soleil...
Super! Ils se sont trouvé un télescope qui fournit des images de l'invisible! C'est vrai que JW lui n'est pas crédible : il montre des choses incroyables...
Vous semblez ne pas avoir bien compris ...
@@jemalu2726bienvenue sur la section commentaire youtube 😂😂
Toujours le même discours : On ne sait rien, on ne comprends rien mais ça fait tellement longtemps qu'on cherche (40 ans !). On va bien finir par trouver quelque chose ! ...
Noir c'est Noir ... il n'y a plus d'espoir ! ... la science dogmatique Sombre ! (dans les deux sens du terme 😉 ) allez voir pour vous éclairer le modèle cosmologique Janus de Jean-Pierre Petit !
Le modèle d’un illuminé ? Bonne idée ça nous amusera
MOND de Milgrom. Ça n'explique pas tout mais c'est très convaincant sur le mouvement des galaxies.
Peut-être trop. Une fois que l'équation est donnée il n'y a plus grand chose d'invisible à chercher, en tout cas c'est moins vendeur, on peut faire 200 couvertures de sciences et vie sur la matière noire mais pas sur la gravité modifiée.
La réaction vis à vis de cette hypothèse me rappelle Einstein qui cherchait une constante qui nous donne un univers statique.
@@soliv27 la théorie MOND est très suivie dans les média scientifiques. Pour la Science, Sciences et vie, radio france, le Figaro, le journal du CNRS et j’en passe ont tous publié sur le sujet. Et Françoise Combe en a parlé aussi dans ces conférences. On comptait beaucoup sur les observations de binaires éloignées pour trancher, mais les résultats ne sont pas nets. Donc a l’heure actuelle, on parle surtout de la théorie la plus travaillée. Mond aura peut-être son heure plus tard.
bref, on ne connait rien.
On sait ce qu'on ne sait pas, on arrive à mesurer notre degré d'ignorance sur des points qu'il reste à elucider. S'il était vrai que nous ne connaissions vraiment rien, cette conférence n'existerait même pas.
même ce que l'on croit connaitre est faux: on décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), càd que son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée, ce qui n'est pas mesuré. L'expansion n'est qu'un modèle grossier
@@bouhschnou Si on veut être plus rigoureux, ce n'est pas le "vide" qui croit mais la géométrie même de l'univers et cela se comprend en regardant la métrique de l'espace temps contenu dans la RG (l'espace de Minkowski en RR et FLWR EN RG). L'analogie du cake a ses limites. Et ce qui peinent les cosmologues c'est justement le fait que l'expansion ne semble pas décélérer ce qui renforce le caractère mystérieux de "l'énergie noire" qui a un caractère répulsif et une densité constante. Et oui le modèle CDM a des limites dont on se rend compte bien qu'il nous serve quand même à décrire des choses à grande échelle
@@viviencornille8599 si je veux être plus rigoureux, je regarde l'équation de Friedmann dans laquelle la densité est à droite de l'équation et, en fonction de la densité de matière le long de la ligne de visée, on trouve donc l'accélération de l'expansion, c'est ce qui permet de décrire l'expansion via un cake dans un four, comme l'interprétation actuelle du redshift cosmologique le suggère
Selon ce modèle, on devrait donc voir des variations du taux d'expansion suivant la ligne de visée, ce qui n'est pas observé. Les cosmologistes disent décrire le comportement de l'univers à grande échelle alors que non, c'est faux, et l'interprétation du redshift cosmologique est donc fausse
Avant de se pencher sur l'accélération de l'expansion, il serait donc bon dans un premier temps de douter du modèle d'expansion, ce que les cosmologistes se refusent (ils vont plutôt vous rire au nez). Mais les choses bougent parceque, justement, il y a des phénomènes à grande échelle qui ne sont pas compris