Tenho que discordar com vc, prof. É um liberou geral sim. Quando uma decisão fica a critério da cachola do juiz, todo tipo de decisão está aparecendo. Já vi casos de penhora em que o prazo de pagamento é de mais de 100 anos! Essa decisão do STJ precisa ser revertida no legislativo.
Dr. essa penhorabilidade é o mesmo entendimento no caso da devedora ser uma pessoa idosa, que recebe aposentadoria e tem depressão? A dívida não é de origem trabalhista ou alimentícia.
Se você pagar a divida com a mesma alegria com a qual fez a divida, com certeza não vai percisar ajuizar cobrança alguma. Pois com certeza na hora de contrair a divida não foi acordado pagar no forum.
@@Pensador-xc5bp Eu penso no credor, até porque posso ficar nessa posição um dia. Meu problema não são com credores, e sim com bancos. Bancos cometem INUMERAS ilegalidades todos os dias (se quiser, posso fazer uma lista), isso sem falar que, eles próprios são devedores também, e de quantias enormes. Mas não vejo o mesmo rigor da "lei" contra eles, inclusive a cada ano lucram mais. Essas flexibilizações todas são claramente um lobby para ajudar bancos. Claro, pode ajudar outros credores que REALMENTE sofrem injustiças, mas no geral, vejo essas flexibilizações recentes do STJ apenas como medida pra um banco ter mais poder contra o pobre. Aliás, outra coisa, porque um banco oferece créditos a juros altissimos para um assalariado? A partir do momento que o banco faz isso, ele tá assumindo um risco dessa pessoa não pagar. Eles trabalham com agiotagem (sim, é agiotagem mesmo) porque querem. Se estão nesse ramo, a analise para oferecer crédito deveria melhorar. Isso iria diminuir a inadimplencia também. Mas bancos parecem que não tem interesse nisso, pelo contrário, há um interesse por parte deles de oferecer crédito pra pessoas muito pobres, mesmo estando cientes dos riscos. Inclusive, oferecendo crédito e dando informações falsas ou dubias quanto ao contrato em si (mais uma das inumeras ilegalidades que bancos cometem). Enfim, eu não tenho pena de banco. Eles deveriam, primeiro, trabalhar dentro da lei. Aí sim, poderiam começar a cobrar seus devedores.
Excelente professor! Me ajudou e muito!
Tenho que discordar com vc, prof. É um liberou geral sim. Quando uma decisão fica a critério da cachola do juiz, todo tipo de decisão está aparecendo. Já vi casos de penhora em que o prazo de pagamento é de mais de 100 anos!
Essa decisão do STJ precisa ser revertida no legislativo.
Parabéns vc é unico que soube explicar tudo !
Um mostruosidade desse STJ. O
Conteúdo excelente!
Dr mais estou vendo casos de penhora de aposentadoria e pensão por morte
Excelente explicação
Boa noite Dr.! Qual o melhor momento para juntar documentos comprobatórios em uma apelação?
Desde já agradeço!
Professor é possível o juízo penhora o único imóvel do executado
Dr. essa penhorabilidade é o mesmo entendimento no caso da devedora ser uma pessoa idosa, que recebe aposentadoria e tem depressão? A dívida não é de origem trabalhista ou alimentícia.
Aula MB
Eu quero saber eu sou aposentado, é fui fiadora agora estão penhorando o meu único imóvel pode.
Resolveu?
Um absurdo essa decisão do STJ! Só decidiram assim pq recebem fortunas por mês! Não sabem o q é viver contando os trocados!
Se você pagar a divida com a mesma alegria com a qual fez a divida, com certeza não vai percisar ajuizar cobrança alguma.
Pois com certeza na hora de contrair a divida não foi acordado pagar no forum.
Essa lei só afeta os caloteiros.
Os que negociam e pagam de boa fé não precisam ser cobrados em juízos.
Absurdo é ter que recorrer ao fórum para cobrar uma conta.
@@geanpaulodeoliveirasallesg1834 Nem toda divida tem origem justa e o devedor é um caloteiro.
@@darkshi ele deve ser filho de banqueiro ou juiz ...
Aberração juridica. Imagina achar razoável permitir penhora de salário de um individuo que ganha 1 salário minimo. Esses "agiotas legalizados" (bancos) realmente mandam nesse país mesmo.
Precisamos pensar no credor também não só no devedor.
Tem gente que ganha 1 salário mínimo e fica dando dízimo para seitas, ai pode?
@@Pensador-xc5bp Eu penso no credor, até porque posso ficar nessa posição um dia. Meu problema não são com credores, e sim com bancos. Bancos cometem INUMERAS ilegalidades todos os dias (se quiser, posso fazer uma lista), isso sem falar que, eles próprios são devedores também, e de quantias enormes. Mas não vejo o mesmo rigor da "lei" contra eles, inclusive a cada ano lucram mais. Essas flexibilizações todas são claramente um lobby para ajudar bancos. Claro, pode ajudar outros credores que REALMENTE sofrem injustiças, mas no geral, vejo essas flexibilizações recentes do STJ apenas como medida pra um banco ter mais poder contra o pobre.
Aliás, outra coisa, porque um banco oferece créditos a juros altissimos para um assalariado? A partir do momento que o banco faz isso, ele tá assumindo um risco dessa pessoa não pagar. Eles trabalham com agiotagem (sim, é agiotagem mesmo) porque querem. Se estão nesse ramo, a analise para oferecer crédito deveria melhorar. Isso iria diminuir a inadimplencia também. Mas bancos parecem que não tem interesse nisso, pelo contrário, há um interesse por parte deles de oferecer crédito pra pessoas muito pobres, mesmo estando cientes dos riscos. Inclusive, oferecendo crédito e dando informações falsas ou dubias quanto ao contrato em si (mais uma das inumeras ilegalidades que bancos cometem). Enfim, eu não tenho pena de banco. Eles deveriam, primeiro, trabalhar dentro da lei. Aí sim, poderiam começar a cobrar seus devedores.