Frage an Vanguard: Hier im Video wurde gesagt, dass sie viele Anleger aus UK haben. Dort gibt es mit ISA und SIPP steuergeförderte Depots und Vanguard ist einer der Anbieter. Es gibt mit PEPP auch auf EU Ebene ein Konstrukt, dass Vanguard erlauben würde so etwas ähnliches auch in Deutschland (bzw. ganze EU) anzubieten. Gibt es Pläne ein solches Produkt auf den Markt zu bringen? Ich weiß, dass es in Deutschland dafür aktuell noch keinerlei steuerliche Förderung gibt, und es deswegen noch ziemlich unattraktiv ist, aber ich hoffe, dass da mal was passiert sobald es auch Produkte auf dem Markt gibt.
Absolute Topprodukte mit fairer Gebühr und großer Vorteil der etfs ist die Teilfreistellung die man dann auch auf den Anleihenteil bekommt :) Besser diversifiziert kann man in Deutschland kaum unterwegs sein. Habe das Portfolio meiner Mutter auf das 60/40 umgestellt. Ich selbst bin noch jung und risikobereit genug also noch bei 100% Aktien.
Man kann in Deutschland relativ einfach besser diversifiziert unterwegs sein. Der Aktienanteil dieser Misch-Fonds ist faktisch der FTSE All-World. Ohne Small-Caps. Großer US-Klumpen. Großer Tech-Klumpen. Das geht heute deutlich besser. Und was an Anleihen mit einer Restlaufzeit von 8 Jahren so toll sein soll, verstehe ich nicht. Da gibt es deutlich bessere Produkte.
@@sebob8635 Ich würde von Misch-Produkten Abstand nehmen, weil man im Falle einer Änderung seiner Asset-Allokation das gesamte Depot glatt stellen muss. Das ist steuerlich eine Katastrophe. Ich würde 2 ETFs wählen: Für den Risikoteil den Gerd Kommer ETF (WELT0A) und für den Sicherheitsteil den Geldmarkt-ETF von Lyxor (FR0010510800). Dadurch ist man viel breiter aufgestellt und hat im Sicherheitsanteil kein Zinsänderungsrisiko.
habe ich das richtig mitbekommen, bei 80% Aktien 4,3% erwartete Rendite und über 15% Vola? ... das ist wenig bis gar nicht verlockend und reicht derzeit nicht einmal um die Inflation auszugleichen.
Ich habe überwiegend Einzelaktien, bis das allerdings funktionierte, war das eine steinige und lehrreiche Zeit, ich stieg noch vor dem neuen Markt ein. Wenn man das macht, sollte man früh damit beginnen und dann alle nur erdenklichen Fehler machen, denn später ist das Depot größer, da kostet das richtig Geld. Das ist aber eher Hobby, wenn jemand das nicht interessiert, dann ist so eine ETF mit Anleihen, am besten noch die mit automatischen Anpassung der Allokation durchaus brauchbar, zumal die Gebühren dann auch hoffentlich noch niedrig bleiben. Ich kenne etliche der Jungen, die wollen leben, ist ja auch ok in dem Alter, dennoch etwas langfristig sparen, wieso dann nicht mit so etwas.
Nach dem jüngsten Debakel um Vanguard Invest hätte ich in diesem Interview zu Beginn erst Mal eine Entschuldigung des Herrn Külps erwartet. Für mich hat Vanguard an Reputation verloren. Wer weiß, wie lange die LifeStrategy ETFs auf dem Markt bleiben. Für mich nicht investierbar bei solch einem Umgang mit Kunden.
@@rationalreminder6759 Vanguard hat ein eigenes Depot gelaunched, in welchem man ausschließlich Vanguard Etfs handeln konnte. Der Vorteil war, dass man die Etfs direkt von Vanguard und dementsprechend ohne Spread kaufen und verkaufen konnte. Vanguard hat dann das Angebot nach wenigen Monaten wieder eingestellt und bestehende Depots gekündigt (mit wenigen Wochen Kündigungsfrist).
@@chriscoop7666Das Angebot habe ich sogar zur Kenntnis genommen. Dass dieses allerdings nicht mehr möglich lst, wusste ich nicht. Vielleicht war der Druck einiger Broker/Banken zu groß?
@@rationalreminder6759 Das kann natürlich sein. Oder es wurde von den Anlegern nicht angenommen wie erhofft. In jedem Fall finde ich es merkwürdig und alles andere als (bestands-)kundenfreundlich, das Angebot so schnell wieder einzustampfen. Als Basis-Etf-Depot hätte es m.E. ggf. Potential gehabt und insbesondere Anfänger wären hier vielleicht sicherer aufgehoben, da man dort nicht so sehr zum "Blödsinnmachen" verleitet worden wäre. Wie auch immer...ein komisches Vorgehen. Und das dann so unkommentiert zu lassen, finde ich auch nicht in Ordnung.
Ist die ausschüttende Version auch mit 30% steuerfreigestellt ? Das würde ja bedeuten, dass mit diesem etf auch die Ausschüttung aus dem Anleihenteil von dieser Freistellung profitieren würde
Ich mag diesen großen US-Klumpen nicht und finde, dass Asien tendenziell stiefmütterlich behandelt wird. Außerdem möchte ich gern den fokus auf Dividend Growth legen. Deshalb baue ich selbst. 08/15 ist zwar günstig, aber nicht so meins.
Warum haben die in den Life Strategie Produkten so viele Überschneidungen? Neben nem EM und Developed braucht man dann doch keinen FTSE AW? Die Target Fonds finde ich super interessant.
Das hat regulatorische Gründe. Vanguard darf die Dachfonds nicht nur mit 2 ETFs aufsetzen. Im Endeffekt ist es aber genau das: Eine Mischung aus dem FTSE All-Word und dem Global Aggregate Bonds. Sonst nichts.
Ja, aber die sind in den 0,25% TER enthalten. Sprich wenn beispielsweise alle ETFs im Portfolio eine TER von 0,15% hätten, bedeutet das, dass für die Zusammenstellung, Rebalancing etc. 0,25-0,15=0,10% verlangt werden. Du zahlst somit etwas höheren Kosten, sparst dir damit aber Gebühren, Spread, Steuern wenn du selbst rebalancen müsstest.
Interessant wäre ein Hinweis gewesen, ob es bei den genannten ETFs möglich ist, direkt bei Vanguard zwischen den einzelnen Varianten zu tauschen zum Nettoinventarwert oder ob man dies nur über die Börse zu den spreadkosten machen kann.
Währungsabsicherung für der sicheren Anteil macht schon Sinn. Was keinen Sinn macht ist dafür Langläufer zu nehmen. 8 Jahre sind als Schnitt zu viel. Das Zinsänderungsrisiko ist einfach zu hoch (siehe 2022).
Kaum Unterschiede, ein Portfolio-ETFs ist auf jeden Fall günstiger. Die LifeStrategy-ETFs kosten in den USA nochmal weniger so um die 0,15% p.a.. Die haben aber auch zig Mrd. Euro Fondsvolumen.
Bei einem Robo Advisor besitzt du die Fondsanteile direkt. Dadurch fällt bei jedem Rebalancing potentiell Kapitalertragssteuer an. Wenn dein Portfolio insgesamt in dem Jahr Verlust gemacht hat, aber einzelne ETFs im Plus sind, fallen bei denen trotzdem eine Vorabpauschale an. Außerdem bekommst du auf die Anleihen ETFs keine Teilfreistellung. Manchmal kann es auch schwer sein thesaurierende Anleihen ETFs zu finden, da wird jede Ausschüttung erstmal versteuert, selbst wenn du das Geld reinvestieren willst. Bei einem Portfolio ETF hast du eine Teilfreistellungsquote für das ganze Portfolio und du hast die ganzen Steuersachen nicht. Es wird eben einfach wie 1 ETF behandelt, unabhängig davon, was drin passiert. Nebenbei bemerkt, falls du über einen Robo Advisor nachdenkst, solltest du auch mal über Netto-Rentenversicherungen nachdenken. Ist von den her Kosten vergleichbar, automatisches Rebalancing bekommst du bei beidem, kann aber steuerlich vorteilhafter sein. Teurer als ein Portfolio ETF ist es natürlich trotzdem.
Renditeunterschiede können vorhanden sein. Im Anleihenteil meines 70/30-Portfolios befindet sich aktuell nur ein ETF mit globalen Anleihen (der Euro-gehedged ist - auch Hedging geht zulasten der Rendite). Genaues Hinschauen/Vergleichen, was "drin ist", lohnt sich m. E. immer. Dazu kommt noch die Frage: Sparplan oder Einmalanlage(n).
Aus meiner Sicht gibt es auch zwei Vorteile, es selbst zu machen. Erstens bin ich dann flexibel in der Verteilung der Assetsklassen, falls ich mal in Richtung Rente und während der Rente Risiko rausnehmen will. Gut das bekomme ich evtl. auch hin, indem ich umschichte auf einen anderen Life Strategy ETF mit mehr Anleihenanteil. Aber den zweiten Punkt stelle ich mir schwierig vor: Die Entnahmehöhe pro Assetklasse zu variieren, je nachdem wie gut diese zuletzt lief. Vielleicht möchte ich mehr aus den Anleihenteil entnehmen, wenn die Aktien gerade stark im Minus sind. Aber ich bin noch recht neu im Thema (wenige Monate) und kenne natürlich hier noch sehr wenige Entnahmestrategien.
großer Vorteil der lifestrategy etfs ist die Teilfreistellung die man dann auch auf den Anleihenteil bekommt :) Du schlägst den vorteil nicht mit eigener strategie aus meiner Sicht.
@@stiffeification Dafür hast du die doppelte TER. Aggregate Bonds kosten einzeln nur 0,1%. Außerdem musst du im Falle einer Änderung der Asset Allkation das gesamte oder großen Teil des Portfolios glatt stellen. Das ist steuerlich eine Katastrophe. Bei Einzel-ETF verkaufst du nur den Teil, der verkauft werden muss. Man kann auch in schweren Krisen (z.B. 2008) nicht nur den Anleihe-Anteil verkaufen in der Entnahmephase. Man muss Aktien verkaufen. Auch wenn es die ungünstigste Zeit überhaupt ist. Des weiteren fehlen bei den LifeStrategy Dachfonds Small Caps und das Portfolio ist sehr US-lastig (Klumpenrisiko). Ein weiteres Problem ist die durchschnittliche Restlaufzeit der Anleihen (fast 8 Jahre). Das bedeutet ein erhebliches Zinsänderungsrisiko (2022 minus 15%) und ist als Sicherheitsanker ungeeignet. Diese Produkte sind nicht so positiv, wie du sie siehst.
@@stiffeification Dafür hast du ein gewaltiges Problem wenn du z.B. deine 80/20 Asset-Allokation im Alter auf z.B. 40/60 ändern willst und dafür (fast) alles verkaufen und Steuern zahlen musst. Geht mit 2 ETFs gezielter und steuerlich besser. Und kostet auch nur die Hälfte TER.
@@user-wb9wk6wo9g Du kannst auch nur Teile davon verkaufen und dann nur einen extra Anleihen etf kaufen um auf die Zielallokation zu kommen. Denke steuerlich kommt man damit immer noch besser weg.
Habe 2022 in ARERO, AMUNDI und FTSE-AllWorld investiert. Die beiden Portfolio-ETFs sind immer noch leicht im Minus. Gefühlt haben sie den Abschwung genau so mitgenacht wie der AllWorld. Da habe ich mir wirklich weniger Schwankung erhofft. Es war aber auch ein Ausnahmejahr für Anleihen, ist mir auch klar. Trotzdem etwas enttäuscht. Setze sie auf die Watchlist. Momentan tendiere ich zum Eigenbau
2022 war ein absolutes Ausnahmejahr, so parallel sind Anleihen und Aktien noch nie gefallen. Da kann auch ein Portfolio ETF nichts machen, hätte bei einem selbstgebauten Portfolio genauso ausgesehen. Oder bist du der Meinung du schaffst Markettiming über mehrere Asettklassen?
Wir haben den Arero seit Jahren und sind ordentlich im Plus.. Bei 140 mal eingestiegen. Konsequent nachgekauft. Da ändert auch 2022 nichts. Da waren wir auch im Plus. Also keine Panik. Rauszoomen und anschnallen. Geht fleißig nach oben.
Ja, aber das trifft es nicht ganz. In diesem Vanguard-ETF sind ganz viele Anleihen-ETFs drin. Um dies nachzubilden müsste ich in mehrere unterschiedliche investieren. @@user-wb9wk6wo9g
@@impedimentum Das stimmt nicht. In den Multi-Fonds sind genau zwei ETFs drin. Der FTSE-ALL World fpr den Aktienanteil und der Global Aggregate für den Anleihe-Anteil. Vanguard muss diese beiden ETFs mit zahlreichen ETFs nachbilden. Das hat regulatorische Gründe. Du könntest auch einfach den Aggregate Bond kaufen. Kostet nur 0,1%. Ich würde den nicht nehmen, weil die Restlaufzeit zu lang ist, aber möglich ist es.
Soso... die nächsten 10 Jahre rentiert sich Eigenkapital genauso viel wie Fremdkapital. Bei dem Spruch dürften Andreas Beck die letzten Haare auch noch ausgefallen sein.
@@sebob8635 Klar, wenn man über 10% am langen Ende hat und gerade aus einer Übertreibung kommt. Bei 3-4% Fremdkapital-Zins geht die Wahrscheinlichkeit gegen Null. Man muss sich schon entscheiden: Sind die Märkte effizient oder nicht? Falls ersteres der Fall wäre: Es würde doch kein Mensch ins Risiko gehen.
@@user-wb9wk6wo9g na und wie erklärst du dann Phasen wie 2000 bis 2014? Die Märkte mögen effizient sein, aber eben nicht auf so "kurze" Zeiträume, genau das ist ja das Risiko welches man eingehen muss
@@sebob8635 Das ist jetzt aber kein 10-Jahres-Zeitraum, sondern ein bewusst gewählter Zeitraum, die die zwei größten Krisen der Nachkriegsgeschichte beinhaltet. Klar, kann man sich durch Nachkarteln und gezielte backtests immer etwas zusammendichten. Es gibt auch Kettenraucher die 100 Jahre alt werden und Hochhausspringer, die überleben. Trotzdem rauche ich nicht und springe nicht aus dem Hochhaus. Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Eigenkapital rentiert sich so gut wie immer mehr als Fremdkapital. Das muss so sein, weil sonst das ganze System nicht funktionieren würde. Prognosen für lange Zeiträume, die besagen, dass der unwahrscheinlichere Fall eintreten würde, sind einfach unseriös. Einmal davon abgesehen, dass Prognosen grundsätzlich meistens falsch sind (auch die von Vanguard).
@@user-wb9wk6wo9g Nein, völlig falsch. Aktien outperformen Bonds über 10 Jahreszeiträume in knapp 90% aller Fälle. Somit ist es nicht besonders wahrscheinlich, dass dies die nächsten 10 Jahre der Fall sein wird. Die Wahrscheinlichkeit geht aber ganz bestimmt nicht "gegen null". Fraglich hingegen sind die diesbezüglichen Aussagen aus dem Video, die den Eindruck erwecken, man könne die Zeiträume, in denen Bonds gleich gut oder besser laufen als Aktien, im Vorwege erkennen. Das halte ich für äußerst fragwürdig und auch für nicht möglich. Und daher gehe ich auch davon aus, dass Aktien in den nächsten 10 Jahren Bonds schlagen werden. Die Wahrscheinlichkeit liegt jedoch keinesfalls nahe 100%. Informiere dich bitte besser. Selbstverständlich wird für Aktien ein Risk-Premium ggü. Bonds gezahlt. Aber gerade die Unsicherheit dieses Risk-Premiums bedingt ja, dass Aktien auch mal schlechter laufen, auch über 10 Jahre. Die Wahrscheinlichkeit, dass Aktien schlechter rentieren, nimmt natürlich mit jedem Jahr ab. Damit die Wahrscheinlichkeit "gegen Null" geht bewegen wir uns jedoch in Zeiträumen von mehreren Jahrzehnten.
Es gab auch Jahrzehnte mit einer negativen Performance im Aktienmarkt. Die 0er Jahre zum Beispiel. Auch nach einem Jahrzehnt noch im Minus. Da sind 4,3% p.a. Doch sehr gut.
@@frankherrmann1029 ja im langfristigen Durchschnitt, dem sich immer wieder angenähert wird! Was wird das dann wohl bedeuten, wenn man die letzten 15 Jahre außergewöhnliche 12% p.a. gemacht hat? Irgendwann müssen die Renditen ja wieder runter gehen (oder unwahrscheinlich aus den 8% werden irgendwann mehr)
@@sebob8635 Ja, genau. Ein ACWI ETF mit allen großen Aktien der Welt hat in den letzten 10 Jahren sogar knapp über 11 % Rendite pro Jahr gemacht. Das liegt vermutlich aber eher an der Automatisierung und Digitalisierung der Welt. Ich rechne nicht mehr mit einem Crash, höchstens mit einer leichten Korrektur von max. 20 %, aber die gab es vor ca. 2 und ca. 4 Jahren ja auch schon.
Absolut Top. Bin seit 2018 Fan von vanguard. Als der All world hier zugelassen wurde, war ich dabei.
Gute Entscheidung!
Diese Gespräche mit ETF Anbietern finde ich immer äußerst interessant weil es hier auch mal etwas ins Detail geht. Danke dafür und weiter so.
Danke, wir werden noch ein paar Talks bringen. Gibt es Anbieter, die dich besonders interssieren? Und auch Themen?
Frage an Vanguard: Hier im Video wurde gesagt, dass sie viele Anleger aus UK haben. Dort gibt es mit ISA und SIPP steuergeförderte Depots und Vanguard ist einer der Anbieter.
Es gibt mit PEPP auch auf EU Ebene ein Konstrukt, dass Vanguard erlauben würde so etwas ähnliches auch in Deutschland (bzw. ganze EU) anzubieten. Gibt es Pläne ein solches Produkt auf den Markt zu bringen? Ich weiß, dass es in Deutschland dafür aktuell noch keinerlei steuerliche Förderung gibt, und es deswegen noch ziemlich unattraktiv ist, aber ich hoffe, dass da mal was passiert sobald es auch Produkte auf dem Markt gibt.
Vanguard beste ETFs!!! Ehrenmänner!
Absolute Topprodukte mit fairer Gebühr und großer Vorteil der etfs ist die Teilfreistellung die man dann auch auf den Anleihenteil bekommt :) Besser diversifiziert kann man in Deutschland kaum unterwegs sein. Habe das Portfolio meiner Mutter auf das 60/40 umgestellt. Ich selbst bin noch jung und risikobereit genug also noch bei 100% Aktien.
P.s. aber natürlich nur bei den ETFs mit Aktien >50%
Man kann in Deutschland relativ einfach besser diversifiziert unterwegs sein. Der Aktienanteil dieser Misch-Fonds ist faktisch der FTSE All-World. Ohne Small-Caps. Großer US-Klumpen. Großer Tech-Klumpen. Das geht heute deutlich besser. Und was an Anleihen mit einer Restlaufzeit von 8 Jahren so toll sein soll, verstehe ich nicht. Da gibt es deutlich bessere Produkte.
@@Thomas.Pferns was wären denn bessere Produkte? Wir würdesr du ein alternatives Portfolio aufbauen?
@@sebob8635 frag bitte nicht
@@sebob8635 Ich würde von Misch-Produkten Abstand nehmen, weil man im Falle einer Änderung seiner Asset-Allokation das gesamte Depot glatt stellen muss. Das ist steuerlich eine Katastrophe. Ich würde 2 ETFs wählen: Für den Risikoteil den Gerd Kommer ETF (WELT0A) und für den Sicherheitsteil den Geldmarkt-ETF von Lyxor (FR0010510800). Dadurch ist man viel breiter aufgestellt und hat im Sicherheitsanteil kein Zinsänderungsrisiko.
Als Alternative zu einem Roboadvisor wie Oskar oder Quirion (TER ~1%) finde ich Lifestrategy (TER 0,25%) super!
Bleibt die etf-Auswahl statisch,oder findet ein gelegentlicher Austausch statt?
Timestamp 10:00
Generell habe ich im Video auch ein paar Performance-Vergleiche vermisst. Ich denke, Zahlen sprechen dann auch für sich.
habe ich das richtig mitbekommen, bei 80% Aktien 4,3% erwartete Rendite und über 15% Vola? ... das ist wenig bis gar nicht verlockend und reicht derzeit nicht einmal um die Inflation auszugleichen.
Einmal davon abgesehen, dass es sich bei der Rendite um die reale Rendite (nach Inflation) handelt, was wäre denn die Alternative?
Ich habe überwiegend Einzelaktien, bis das allerdings funktionierte, war das eine steinige und lehrreiche Zeit, ich stieg noch vor dem neuen Markt ein. Wenn man das macht, sollte man früh damit beginnen und dann alle nur erdenklichen Fehler machen, denn später ist das Depot größer, da kostet das richtig Geld. Das ist aber eher Hobby, wenn jemand das nicht interessiert, dann ist so eine ETF mit Anleihen, am besten noch die mit automatischen Anpassung der Allokation durchaus brauchbar, zumal die Gebühren dann auch hoffentlich noch niedrig bleiben. Ich kenne etliche der Jungen, die wollen leben, ist ja auch ok in dem Alter, dennoch etwas langfristig sparen, wieso dann nicht mit so etwas.
Nach dem jüngsten Debakel um Vanguard Invest hätte ich in diesem Interview zu Beginn erst Mal eine Entschuldigung des Herrn Külps erwartet. Für mich hat Vanguard an Reputation verloren. Wer weiß, wie lange die LifeStrategy ETFs auf dem Markt bleiben. Für mich nicht investierbar bei solch einem Umgang mit Kunden.
Das war schon eine komische Nummer.
@@chriscoop7666Was ist denn passiert?
@@rationalreminder6759 Vanguard hat ein eigenes Depot gelaunched, in welchem man ausschließlich Vanguard Etfs handeln konnte. Der Vorteil war, dass man die Etfs direkt von Vanguard und dementsprechend ohne Spread kaufen und verkaufen konnte. Vanguard hat dann das Angebot nach wenigen Monaten wieder eingestellt und bestehende Depots gekündigt (mit wenigen Wochen Kündigungsfrist).
@@chriscoop7666Das Angebot habe ich sogar zur Kenntnis genommen. Dass dieses allerdings nicht mehr möglich lst, wusste ich nicht. Vielleicht war der Druck einiger Broker/Banken zu groß?
@@rationalreminder6759
Das kann natürlich sein. Oder es wurde von den Anlegern nicht angenommen wie erhofft.
In jedem Fall finde ich es merkwürdig und alles andere als (bestands-)kundenfreundlich, das Angebot so schnell wieder einzustampfen. Als Basis-Etf-Depot hätte es m.E. ggf. Potential gehabt und insbesondere Anfänger wären hier vielleicht sicherer aufgehoben, da man dort nicht so sehr zum "Blödsinnmachen" verleitet worden wäre. Wie auch immer...ein komisches Vorgehen. Und das dann so unkommentiert zu lassen, finde ich auch nicht in Ordnung.
Ist die ausschüttende Version auch mit 30% steuerfreigestellt ? Das würde ja bedeuten, dass mit diesem etf auch die Ausschüttung aus dem Anleihenteil von dieser Freistellung profitieren würde
Richtig! Genau so ist es.
Ich mag diesen großen US-Klumpen nicht und finde, dass Asien tendenziell stiefmütterlich behandelt wird. Außerdem möchte ich gern den fokus auf Dividend Growth legen. Deshalb baue ich selbst. 08/15 ist zwar günstig, aber nicht so meins.
Warum haben die in den Life Strategie Produkten so viele Überschneidungen?
Neben nem EM und Developed braucht man dann doch keinen FTSE AW?
Die Target Fonds finde ich super interessant.
Das hat regulatorische Gründe. Vanguard darf die Dachfonds nicht nur mit 2 ETFs aufsetzen. Im Endeffekt ist es aber genau das: Eine Mischung aus dem FTSE All-Word und dem Global Aggregate Bonds. Sonst nichts.
Hat man bei dem Dach ETF nicht doppelte Produktkosten , da der ETF ja in anderen ETF investiert?
Nein. Bei denen nicht. Deutlich teurer als Einzel-ETF, aber keine doppelte Gebühr durch die Konstruktion.
Ja, aber die sind in den 0,25% TER enthalten. Sprich wenn beispielsweise alle ETFs im Portfolio eine TER von 0,15% hätten, bedeutet das, dass für die Zusammenstellung, Rebalancing etc. 0,25-0,15=0,10% verlangt werden. Du zahlst somit etwas höheren Kosten, sparst dir damit aber Gebühren, Spread, Steuern wenn du selbst rebalancen müsstest.
Genau so ist es wie die anderen Kommentare geschrieben haben.
Interessant wäre ein Hinweis gewesen, ob es bei den genannten ETFs möglich ist, direkt bei Vanguard zwischen den einzelnen Varianten zu tauschen zum Nettoinventarwert oder ob man dies nur über die Börse zu den spreadkosten machen kann.
Vanguard hat sein Direkt-Depot dich gemacht. Da wäre das gegangen (steuern hättest du natürlich zahlen müssen).
Die ETFs kannte ich gar nicht, aber sehr interessant, wie ich finde! 👍 Muss ich mir gleich mal durch den Kopf gehen lassen…😊
Sehr gut!
Ich liebe Vanguard 🙂
Was mich noch interessiert hätte: warum sind alle Anleihen (in den Lifestrategy ETFs) Eur hedged? Macht das auf eine lange Laufzeit Sinn?
Währungsabsicherung für der sicheren Anteil macht schon Sinn. Was keinen Sinn macht ist dafür Langläufer zu nehmen. 8 Jahre sind als Schnitt zu viel. Das Zinsänderungsrisiko ist einfach zu hoch (siehe 2022).
Inwieweit unterscheidet sich Portfolio ETF von einem Robo Advisor z.B Quirion mit gleicher Aktienquote ? Und was hat geringere Kosten ?
Der Portfolio ETF ist günstiger
Kaum Unterschiede, ein Portfolio-ETFs ist auf jeden Fall günstiger. Die LifeStrategy-ETFs kosten in den USA nochmal weniger so um die 0,15% p.a.. Die haben aber auch zig Mrd. Euro Fondsvolumen.
Bei einem Robo Advisor besitzt du die Fondsanteile direkt. Dadurch fällt bei jedem Rebalancing potentiell Kapitalertragssteuer an. Wenn dein Portfolio insgesamt in dem Jahr Verlust gemacht hat, aber einzelne ETFs im Plus sind, fallen bei denen trotzdem eine Vorabpauschale an. Außerdem bekommst du auf die Anleihen ETFs keine Teilfreistellung. Manchmal kann es auch schwer sein thesaurierende Anleihen ETFs zu finden, da wird jede Ausschüttung erstmal versteuert, selbst wenn du das Geld reinvestieren willst.
Bei einem Portfolio ETF hast du eine Teilfreistellungsquote für das ganze Portfolio und du hast die ganzen Steuersachen nicht. Es wird eben einfach wie 1 ETF behandelt, unabhängig davon, was drin passiert.
Nebenbei bemerkt, falls du über einen Robo Advisor nachdenkst, solltest du auch mal über Netto-Rentenversicherungen nachdenken. Ist von den her Kosten vergleichbar, automatisches Rebalancing bekommst du bei beidem, kann aber steuerlich vorteilhafter sein. Teurer als ein Portfolio ETF ist es natürlich trotzdem.
Renditeunterschiede können vorhanden sein. Im Anleihenteil meines 70/30-Portfolios befindet sich aktuell nur ein ETF mit globalen Anleihen (der Euro-gehedged ist - auch Hedging geht zulasten der Rendite). Genaues Hinschauen/Vergleichen, was "drin ist", lohnt sich m. E. immer. Dazu kommt noch die Frage: Sparplan oder Einmalanlage(n).
Aus meiner Sicht gibt es auch zwei Vorteile, es selbst zu machen. Erstens bin ich dann flexibel in der Verteilung der Assetsklassen, falls ich mal in Richtung Rente und während der Rente Risiko rausnehmen will. Gut das bekomme ich evtl. auch hin, indem ich umschichte auf einen anderen Life Strategy ETF mit mehr Anleihenanteil. Aber den zweiten Punkt stelle ich mir schwierig vor: Die Entnahmehöhe pro Assetklasse zu variieren, je nachdem wie gut diese zuletzt lief. Vielleicht möchte ich mehr aus den Anleihenteil entnehmen, wenn die Aktien gerade stark im Minus sind. Aber ich bin noch recht neu im Thema (wenige Monate) und kenne natürlich hier noch sehr wenige Entnahmestrategien.
großer Vorteil der lifestrategy etfs ist die Teilfreistellung die man dann auch auf den Anleihenteil bekommt :) Du schlägst den vorteil nicht mit eigener strategie aus meiner Sicht.
@@stiffeification Dafür hast du die doppelte TER. Aggregate Bonds kosten einzeln nur 0,1%. Außerdem musst du im Falle einer Änderung der Asset Allkation das gesamte oder großen Teil des Portfolios glatt stellen. Das ist steuerlich eine Katastrophe. Bei Einzel-ETF verkaufst du nur den Teil, der verkauft werden muss. Man kann auch in schweren Krisen (z.B. 2008) nicht nur den Anleihe-Anteil verkaufen in der Entnahmephase. Man muss Aktien verkaufen. Auch wenn es die ungünstigste Zeit überhaupt ist. Des weiteren fehlen bei den LifeStrategy Dachfonds Small Caps und das Portfolio ist sehr US-lastig (Klumpenrisiko). Ein weiteres Problem ist die durchschnittliche Restlaufzeit der Anleihen (fast 8 Jahre). Das bedeutet ein erhebliches Zinsänderungsrisiko (2022 minus 15%) und ist als Sicherheitsanker ungeeignet. Diese Produkte sind nicht so positiv, wie du sie siehst.
@@stiffeification Dafür hast du ein gewaltiges Problem wenn du z.B. deine 80/20 Asset-Allokation im Alter auf z.B. 40/60 ändern willst und dafür (fast) alles verkaufen und Steuern zahlen musst. Geht mit 2 ETFs gezielter und steuerlich besser. Und kostet auch nur die Hälfte TER.
@@user-wb9wk6wo9g Du kannst auch nur Teile davon verkaufen und dann nur einen extra Anleihen etf kaufen um auf die Zielallokation zu kommen. Denke steuerlich kommt man damit immer noch besser weg.
@@user-wb9wk6wo9g
Das ist ein äußerst seriöses Vorgehen. Glückwunsch.
Daumen 👍
Habe 2022 in ARERO, AMUNDI und FTSE-AllWorld investiert. Die beiden Portfolio-ETFs sind immer noch leicht im Minus. Gefühlt haben sie den Abschwung genau so mitgenacht wie der AllWorld. Da habe ich mir wirklich weniger Schwankung erhofft. Es war aber auch ein Ausnahmejahr für Anleihen, ist mir auch klar. Trotzdem etwas enttäuscht. Setze sie auf die Watchlist. Momentan tendiere ich zum Eigenbau
2022 war ein absolutes Ausnahmejahr, so parallel sind Anleihen und Aktien noch nie gefallen. Da kann auch ein Portfolio ETF nichts machen, hätte bei einem selbstgebauten Portfolio genauso ausgesehen. Oder bist du der Meinung du schaffst Markettiming über mehrere Asettklassen?
Wir haben den Arero seit Jahren und sind ordentlich im Plus.. Bei 140 mal eingestiegen. Konsequent nachgekauft. Da ändert auch 2022 nichts. Da waren wir auch im Plus. Also keine Panik. Rauszoomen und anschnallen. Geht fleißig nach oben.
Gibt es diese ETFs auch mit 100 % Anleihen?
Wozu? Dann kannst du doch direkt einen 100 % Anleihen ETF nehmen.
Die nennt man Anleihe-ETF.
Ja, aber das trifft es nicht ganz. In diesem Vanguard-ETF sind ganz viele Anleihen-ETFs drin. Um dies nachzubilden müsste ich in mehrere unterschiedliche investieren. @@user-wb9wk6wo9g
@@impedimentum Das stimmt nicht. In den Multi-Fonds sind genau zwei ETFs drin. Der FTSE-ALL World fpr den Aktienanteil und der Global Aggregate für den Anleihe-Anteil. Vanguard muss diese beiden ETFs mit zahlreichen ETFs nachbilden. Das hat regulatorische Gründe. Du könntest auch einfach den Aggregate Bond kaufen. Kostet nur 0,1%. Ich würde den nicht nehmen, weil die Restlaufzeit zu lang ist, aber möglich ist es.
Das ist nicht wahr: Laut Datenblatt bilden 6 Anleihen-ETFs den Anleiheanteil und nicht nur einer. @@user-wb9wk6wo9g
Im Aktienanteil langfristig 4,5% p. a.
Das wäre mir aber zu wenig...
Soso... die nächsten 10 Jahre rentiert sich Eigenkapital genauso viel wie Fremdkapital. Bei dem Spruch dürften Andreas Beck die letzten Haare auch noch ausgefallen sein.
Wieso sollte das nicht möglich sein? Es gab Jahrzehnte mit negativen Aktienmärkten und deutlichen Gewinnen bei Anleihen.
@@sebob8635 Klar, wenn man über 10% am langen Ende hat und gerade aus einer Übertreibung kommt. Bei 3-4% Fremdkapital-Zins geht die Wahrscheinlichkeit gegen Null. Man muss sich schon entscheiden: Sind die Märkte effizient oder nicht? Falls ersteres der Fall wäre: Es würde doch kein Mensch ins Risiko gehen.
@@user-wb9wk6wo9g na und wie erklärst du dann Phasen wie 2000 bis 2014? Die Märkte mögen effizient sein, aber eben nicht auf so "kurze" Zeiträume, genau das ist ja das Risiko welches man eingehen muss
@@sebob8635 Das ist jetzt aber kein 10-Jahres-Zeitraum, sondern ein bewusst gewählter Zeitraum, die die zwei größten Krisen der Nachkriegsgeschichte beinhaltet. Klar, kann man sich durch Nachkarteln und gezielte backtests immer etwas zusammendichten. Es gibt auch Kettenraucher die 100 Jahre alt werden und Hochhausspringer, die überleben. Trotzdem rauche ich nicht und springe nicht aus dem Hochhaus. Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Eigenkapital rentiert sich so gut wie immer mehr als Fremdkapital. Das muss so sein, weil sonst das ganze System nicht funktionieren würde. Prognosen für lange Zeiträume, die besagen, dass der unwahrscheinlichere Fall eintreten würde, sind einfach unseriös. Einmal davon abgesehen, dass Prognosen grundsätzlich meistens falsch sind (auch die von Vanguard).
@@user-wb9wk6wo9g
Nein, völlig falsch.
Aktien outperformen Bonds über 10 Jahreszeiträume in knapp 90% aller Fälle.
Somit ist es nicht besonders wahrscheinlich, dass dies die nächsten 10 Jahre der Fall sein wird. Die Wahrscheinlichkeit geht aber ganz bestimmt nicht "gegen null".
Fraglich hingegen sind die diesbezüglichen Aussagen aus dem Video, die den Eindruck erwecken, man könne die Zeiträume, in denen Bonds gleich gut oder besser laufen als Aktien, im Vorwege erkennen. Das halte ich für äußerst fragwürdig und auch für nicht möglich. Und daher gehe ich auch davon aus, dass Aktien in den nächsten 10 Jahren Bonds schlagen werden. Die Wahrscheinlichkeit liegt jedoch keinesfalls nahe 100%. Informiere dich bitte besser.
Selbstverständlich wird für Aktien ein Risk-Premium ggü. Bonds gezahlt. Aber gerade die Unsicherheit dieses Risk-Premiums bedingt ja, dass Aktien auch mal schlechter laufen, auch über 10 Jahre. Die Wahrscheinlichkeit, dass Aktien schlechter rentieren, nimmt natürlich mit jedem Jahr ab. Damit die Wahrscheinlichkeit "gegen Null" geht bewegen wir uns jedoch in Zeiträumen von mehreren Jahrzehnten.
Gibt’s die etfs schon ?
Sicher. Schon länger
Ja klar. Seit Dezember 2020. Hier findest du die Liste extraetf.com/de/etf-search?provider=110&asset_class=9
sind die 10-Jahres-Renditeprognose ohne Kursgewinne? 80% Aktien im Portfolio rentieren sicher besser als blos mit 4.3%
"Sicher" nicht. Die letzten 15 Jahre waren außergewöhnlich, wäre keine Überraschung wenn die nächsten Jahre eine schwächere Rendite haben
Es gab auch Jahrzehnte mit einer negativen Performance im Aktienmarkt. Die 0er Jahre zum Beispiel. Auch nach einem Jahrzehnt noch im Minus. Da sind 4,3% p.a. Doch sehr gut.
Ja, genau. Die Experten sprechen normalerweise immer von ca. 8 % Aktienrendite pro Jahr.
@@frankherrmann1029 ja im langfristigen Durchschnitt, dem sich immer wieder angenähert wird! Was wird das dann wohl bedeuten, wenn man die letzten 15 Jahre außergewöhnliche 12% p.a. gemacht hat? Irgendwann müssen die Renditen ja wieder runter gehen (oder unwahrscheinlich aus den 8% werden irgendwann mehr)
@@sebob8635 Ja, genau. Ein ACWI ETF mit allen großen Aktien der Welt hat in den letzten 10 Jahren sogar knapp über 11 % Rendite pro Jahr gemacht. Das liegt vermutlich aber eher an der Automatisierung und Digitalisierung der Welt. Ich rechne nicht mehr mit einem Crash, höchstens mit einer leichten Korrektur von max. 20 %, aber die gab es vor ca. 2 und ca. 4 Jahren ja auch schon.
Was ist ein ETF?
Kuck im Brockhaus nach du Horst