אני לא חושב שהמסקנה נכונה. זה לא עניין של אמון או לסמוך על החבר. זה עניין של הבנה שיש מצבים שבו אם כל אחד עושה מה שהכי טוב לו כל נפגעים והפתרון הנכון הוא לחשוב על הכלל ולא להסתכל על עצמינו בתור פרטים. כלומר עשיה למען הציבור לא רק תתרום יותר לציבור אלא גם לעצמך. בתורת המשחקים ההסתכלות היא אקוסטית ולכן יש פה דילמה והתשובה היא שלפעמים הכי טוב להיות אגואיסט ולעשות מה שטוב לציבור.
כמה הערות 1. הסיפור צריך להיות שתפסו אותם על עברה קלה, לדוגמה תפסו את שניכם עם אקדחים אבל אין הוכחה שאתם שדדתם את הבנק, אז לכן ניתן להאשים אותם בנשיאת נשק לא חוקי ולתת לכם שנתיים בכלא. (בסיפור שלך זה מוזר, לא אם אין הוכחות תכנסו לשנתיים בכלא) 2. הערה יותר חשובה, הבעיה שגורמת לכך שהתוצאה תהיה עם סך הרווחה לא הכי גבוה (לפי שיווי משקל) זה לא בגלל חוסר אמון. הרי גם אם אתה בטוח במאה אחוז שהצד השני ישתוק בחקירה, עדיין כדאי לך להלשין. הבעיה היא חוסר יכולת להגיע ליצר אכיפה. במציאות חברות אנושיות כמעט תמיד הצליחו לייצר אכיפה או ענישה על הפרה של כללים מוסכמים. אפילו חבורות של פושעים. כך שני הפושעים יכולים בקלות להסכים ביניהם על דרך פעולה (אבל רק עם יש להם דרך להעניש צד שיבגוד)
יפה מעולה במעמד הר סיני נאמר ויחן העם לפני ההר והיה צריך להיות כתוב ויחנו לפני ההר. אלא כתוב ויחן וחז"ל מפרשים כעם אחד בלב והנה סדר העדיפות שאתה מביא ומדוע אחד כיוון שכולם חיברו את עצמם כלפי האחד האין סוף
Criminal 101 אם דיברת על תורת המשחקים נהוג גם לדבר על השפעת גורם חיצוני. נגיד ששני האנשים בחקירה הם מארגון פשע והם יודעים שמי שילשין גם אם יצא לחופשי יחוסל יום אחרי... או כל מיני פקטורים כאילו ואחרים שאפשר להוסיף. מי שאוהב את הנושאים הללו יכול לקנות את הספר מבוא לתורת המשחקים של חיים שפירא. הוא מציג שם המון בעיות ושאלות מהתחום.
בין הסרטונים הכי מעניינים שלך
אני לא חושב שהמסקנה נכונה. זה לא עניין של אמון או לסמוך על החבר. זה עניין של הבנה שיש מצבים שבו אם כל אחד עושה מה שהכי טוב לו כל נפגעים והפתרון הנכון הוא לחשוב על הכלל ולא להסתכל על עצמינו בתור פרטים. כלומר עשיה למען הציבור לא רק תתרום יותר לציבור אלא גם לעצמך. בתורת המשחקים ההסתכלות היא אקוסטית ולכן יש פה דילמה והתשובה היא שלפעמים הכי טוב להיות אגואיסט ולעשות מה שטוב לציבור.
אני אוהב איך הוא מסביר דברים בצורה פשוטה, קלה ומהירה
שמע אני רואה אותך מגיב בכל מקום אפשרי ביוטיוב
גם בחול וגם בארץ
Damn
איפה@@DanielBro42
כמה הערות
1. הסיפור צריך להיות שתפסו אותם על עברה קלה, לדוגמה תפסו את שניכם עם אקדחים אבל אין הוכחה שאתם שדדתם את הבנק, אז לכן ניתן להאשים אותם בנשיאת נשק לא חוקי ולתת לכם שנתיים בכלא. (בסיפור שלך זה מוזר, לא אם אין הוכחות תכנסו לשנתיים בכלא)
2. הערה יותר חשובה, הבעיה שגורמת לכך שהתוצאה תהיה עם סך הרווחה לא הכי גבוה (לפי שיווי משקל) זה לא בגלל חוסר אמון. הרי גם אם אתה בטוח במאה אחוז שהצד השני ישתוק בחקירה, עדיין כדאי לך להלשין. הבעיה היא חוסר יכולת להגיע ליצר אכיפה. במציאות חברות אנושיות כמעט תמיד הצליחו לייצר אכיפה או ענישה על הפרה של כללים מוסכמים. אפילו חבורות של פושעים. כך שני הפושעים יכולים בקלות להסכים ביניהם על דרך פעולה (אבל רק עם יש להם דרך להעניש צד שיבגוד)
היום ראיתי שיעור מדהים על תורת המשחקים מסקנה מהשיעור לדעת עם מי לשדוד בנק 😂😂
יפה מעולה במעמד הר סיני
נאמר ויחן העם לפני ההר
והיה צריך להיות כתוב
ויחנו לפני ההר.
אלא כתוב ויחן
וחז"ל מפרשים כעם אחד בלב
והנה סדר העדיפות שאתה מביא
ומדוע אחד
כיוון שכולם חיברו את עצמם כלפי האחד
האין סוף
Criminal 101
אם דיברת על תורת המשחקים נהוג גם לדבר על השפעת גורם חיצוני. נגיד ששני האנשים בחקירה הם מארגון פשע והם יודעים שמי שילשין גם אם יצא לחופשי יחוסל יום אחרי... או כל מיני פקטורים כאילו ואחרים שאפשר להוסיף. מי שאוהב את הנושאים הללו יכול לקנות את הספר מבוא לתורת המשחקים של חיים שפירא. הוא מציג שם המון בעיות ושאלות מהתחום.
הכי טוב זה להתחשב בזולת
תוכל לעשות עוד דילמו.
נשמע כמו התחלה של תעמולה קומוניסטית 😅