*A Leopard 2-est nem a rossz terepviszonyokra tervezték. Ha beragad a sárba akkor nagy gondban van. Plusz mivel 70 tonna körül van a tömege így sok híd el se bírja a súlyát.*
Magyarországon hány híd képes elbírni 70t (vagy 2x 70t )súlyt? Mert jól átgondolt stratégiát igényel egy egy bevetés. Valamint nem esett szó a vezető melletti lőszertároló, találat esetén történő robbanásról. Az Ambrams már bizonyított háborúban és ott jól működött a lőszer védelem. De ott csak a torony végében helyezkedik el a lőszer. Nem hiába. Azt hiszem Irakban pont ezért veszítettek el egy Leapard 2-t. A sofőr mellett robban fel.
Szerintem van pár ami képes elbírni akkora súlyt. Pár éve a lágymányosi hidat kb 70 tonnával tesztelték le ha jól emlékszem a számra. De biztosan nincs elég olyan erős híd. Remélem nem is lesz szükség rá.
A legnyomósabb érv a végén hangzott el. "Ez a legszebb!" ha-ha-ha. Olyan lehet a tank is mint a repülő? A repülősök azt tartják, hogy amelyik gép szép a szemnek, az jól is repül. Ez a harckocsiknál is így van vajon? Ha a Leopárd szép, akkor jól is teljesít a terepen? :)
_"Azt mondják nincs olyan időjárási viszony amiben ez ne tudna jól működni."_ De van. A vastag csernojzom talajokon a Rasputitsa, és szerintem a sarkkörön is lassan indulna, mert nem gázturbinás.
Gázturbina? Az Abrams sem túl mozgékony abban a sártengerben. Másrészt ugyan úgy 1500LE mind 2 “motor”. Konkrétan abban a sárban az összes nagy vas szenved (igen, a ruszki vasak is).
@@tamasczifra4559 T-80BVM 45+ tonna, T90M 48+ tonna T-72B3 48+ tonna. A hidak miatt nem mennek 50 tonna felé. Mondjuk a T-14 a 50 felett van de nem is nagyon erőltetik őket még gyakorlaton sem.
Harckocsi választásnál sokszor a politika és az ár is közbeszól. Meg a Nato is sok szabály lefektetett.Sokan félnek orosz, kínai fegyverek vásárlásától. Valamint mivel unió gondolom saját gazdaságban készült fegyverek vásárlása előnyösebb (szerintem).
Természetesen, az ellenségedtől nem vehetsz fegyvereket mert amikor háború lesz nyilván nem fog neked eladni semmit hogy aztán megölhesd vele a katonáit. Ezért hozták létre az egységes NATO ökoszisztémát
2:59 Tehát ha mozog (ami egyértelműen zavaró tényező), akkor pontosabb, mint állva. Sőt, minél jobban mozog, annál pontosabb. "A rendszerei jobban felpörögnek 30 km/h felett, ezért úgy tüzelnek, mert sokkal pontosabb" Aha! Leülhetsz gyerek, elégtelen!
@@Political_Videos_Hun Na barátom: A magyar terminológia szerint HARCKOCSI! (A tant a tank júú angol szófordulat szleng magyarítása, ... legfeljebb.) Szóval ismét leülhetsz, ismét egyes!
@@Political_Videos_Hun A kérdés az volt, hogy magyarázzam el neked Süsümanó, hogy hogyan működik a videó alanyát adó harckocsi. Mindezt egy kommentben. Vagy a lézegiroszkópokra gondoltál? Esetleg a ballisztikai számítógépre? Esetleg a 6 szabadságfokú rőppályaegyenlet numerikus megoldási lehetőségeire? Esetleg az accelerátoros simacsővű lövegek belső ballisztikájáta? Vagy a füstgázelszívó, mint ballisztikai pufferkamra egyenleteit vezessem le a kváziforrásos poliotropikus belső ballisztikai szakaszban? Netán a kétbázisú ágyúlőporok bevonatolásáról adjak felvilágosítást, Ugribugri? Vagy a kedvensemről, a rakéta-póthajtású szárnystabilizált lövedékek diffegyenleteit vesézgessem? Ha kiválasztottad, akkor jelezd, addig is: egyes.
@@Political_Videos_Hun Törölgeted a kommenteket, Ugrifüles? Most olyannal akadtál össze, aki nem azért ért hozzá, mert felvett egy 5.11-es zöld pólót. Ja, egyébként neked továbbra is elégtelen.
@@lilalali6753Folosleges annyi, mert elavul mire leszállítják őket. 60 valhahány db lesz egyébként ezekből asszem. Viszont, ha jól tudom akkor a Reinmetalnak beszálltunk az új Párduc (Phanter) tankjának a fejlesztésébe és gyártásába, ami egy generacios ugrás ismét. (Asszem az is 3 személyes)
A kínai t-99/a allohejzetbol tud 1300 méterre tud célzott lövést eladni. A leopard2/a7/hú 5000 méterre tud menetbol célzott lövést leadni. Na ez a nem mindegy.
@@pelikangabor JJa....A Tigris és a Párduc hat kanyarral magasabb technikai szinten állt mint az orosz harckocsik. Két kilóméterről tudtak elektromos célzőkészüléküknek hála 100 százalékos pontossággal tüzelni. ....Kissé árnyalja a képet hogy a harckocsi ütközetekben 100-200 méterről lövöldöztek egymásra, Szergej az ágyúcsövön kinézve célzott....És mégis....Ugye jól emlékszem hogy a meccs végén nem az Abwehr díszemlézett a Vöröstéren, hanem Vörös hadsereg az Alexanderplatzon... Nagyon drága nagyon bonyolult technika. Biztosan csodákat tud, csak kérdés van-e elég belőle, és hogy viselkedik a csúcstechnika szélsőségesen extrém körülmények, időjárás közepette. A történelem azt mutatja hogy az egyszerű, egyszerűen nagy mennyiségben gyártható tecvhnika a nyerő...
A modern haditechnikából elég pár darab, és kis létszámú speciális hadsereg. Ez volt az Orosz uckrán háborúig a nato és a nyugat elgondolása. Ja ...mégsem. A németeknek sincs több ezer ilyen Leopárd legyártva saját részre se, ha itt van a 24 darab azzal ki is költekeztünk egy jó időre.
ma a drónok világában egyre kevesebbet érnek lásd ukrajnában hullanak az m1 a1 esekkel együtt sárban nem sokat érnek és ha van légierő és rakéta tüzérség pláne
Biztosan jó ez az országunknak? Ukrajnában hullanak szét a fronton ezek a méregdrága eszközök.....? Nem értek hozzá. De nem túl meggyőzőek a fronton mutatott eredmények....!
Ahhoz, hogy eredményesek legyenek a harckocsik, ahhoz nem elég 10-20 darab. Olyan mintha egyedül akarnál legyőzni 30-50 embert. Képtelenség. A nyugati országoknak ez inkább arra volt jó szerintem, hogy tesztelhették a technikát. Hogy mit bír, hány lövést, tud leadni meghibásodás nélkül, hány lövést kaphat be bizonyos pontokon, stb stb. Továbbá ahhoz, hogy Ukrajna ezeket használni tudja, (szakszerűen) nem volt meg a képessége sem infastruktúrában, sem harcászatban, mert amikor kiküldtek tankokat nem volt védelem mögöttük. Amennyire emlékszem azt mondták a hitelt érdemlő szakértők, hogy elpocsékolták ezeket a harckocsikat az Ukránok.
@@Political_Videos_Hun az apád faszát pocsékolták el..... amikor csak repesz lőszert küldtek a szaros leopárdhoz ne várják el ,hogy szétlőjje a t-90-est... Tájékozódni, tájékozódni de nem az M1-ről
A nyugati /USA !/ hadvezetés , komplex rendszerben gondolkodik . Felderítés , radarelhárítás , vezetési rendszerek megbénítása , légifõlény kivívása vadászgépek bevetésével , aztán indul a szárazfôldi offenzíva harckocsikkal . De helikopteres , illetve gyalogsági támogatással . Az iraki háborúk megmutatták , hogyan működik , milyen az , amikor egy jòl felépített rendszerben , magasan képzett katonák , preciziós eszközökkel tevékenykednek . Szinte saját veszteség nélkül zajlott le , mindkét háború. Orosz fegyverek ellen 😂
@@Political_Videos_Hun "hitelt érdemlő szakértők" 🤣😂 ... "elpocsékolták" ..... Nem! Egyszerűen légi fedezet nélkül voltak kénytelenek bevetni, de rossz ötletnek bizonyult, mert a KA-52-esek kb. 10 km távolságból meg tudták semmisíteni a Vihr (Vihar) típusú pct. rakétákkal, anélkül, hogy őket le tudták volna lőni. Ha nagyobb mennyiségben lesz nyugati vadászgép (F-16; Mirage stb.) modern LL rakétával, akkor más lesz a leányzó fekvése. Addig tömegesen be sem fogják vetni, az amúgy is igen kis darabszámban rendelkezésre álló modern páncélostechnikát.
Azért nem ártana 1 db ot kiküldeni tesztre ukrajnába mielőtt bevasárolnak belőle.....amilyen okosak a kölykök lehet olcsobban megoldanak ezt egy laptopról dronnal..??!!!????
Az ukrán hadsereg használ leopárdokat. Úgyhogy van harcteri tapasztalat amit mi is elemezhetunk anélkül hogy magyar tulajdonú leopardot kéne kikuldeni.
Tisztelt uraim! Egy T-72-es vas már 40- évvel ezelőtt többet tudott ,mint ez a német vadmacska. Nem is értem,hogy lehet ilyen filmmel az emberek széditeni! Egy volt T-72-es hkpk.
Célhoz! Kedves Dániel. Köszönöm a szolgálatat.
Ezek a harckocsik sem kilohetetlenek. De ezekből nagyobb eséllyel szállhat ki élve a személyzet találat esetén.
Ezek a hk-k nem Reinhmetall gyártmányok/csak a tornyaik ill. a lövegeik/, hanem a KMV gyár termékei.
Pontosítok a gyártó neve helyesen KMW!
@@peterszalay1064pontosítok😀azóta már KNDS
A két gyár egy cégcsoport, a KMW gyártja az alvázat, motort stb, a löveget a Rheinmetal! Az értékesítési jog pedig a Rheinmetal tulajdonában van!!!
Nagyon jók a kérdések.
Nagyon io csak ha meghibasodik mit csináltok fiúk van annyi gagyi asspka alatt
Io?
Gagyi?
Asspka?
A mondatközi és végi írásjelet már nem is mondom inkább a többi mellett…
*A Leopard 2-est nem a rossz terepviszonyokra tervezték. Ha beragad a sárba akkor nagy gondban van. Plusz mivel 70 tonna körül van a tömege így sok híd el se bírja a súlyát.*
Arról meg ne is beszéljünk hogy a nagy hideget nem bírja ellentétben az oroszokét
@bende7691 te hulye vagy amugy? Nem latod hogy nincs hideg?
Magyarországon hány híd képes elbírni 70t (vagy 2x 70t )súlyt? Mert jól átgondolt stratégiát igényel egy egy bevetés. Valamint nem esett szó a vezető melletti lőszertároló, találat esetén történő robbanásról. Az Ambrams már bizonyított háborúban és ott jól működött a lőszer védelem. De ott csak a torony végében helyezkedik el a lőszer. Nem hiába. Azt hiszem Irakban pont ezért veszítettek el egy Leapard 2-t. A sofőr mellett robban fel.
Szerintem van pár ami képes elbírni akkora súlyt. Pár éve a lágymányosi hidat kb 70 tonnával tesztelték le ha jól emlékszem a számra. De biztosan nincs elég olyan erős híd. Remélem nem is lesz szükség rá.
@@Political_Videos_Hun Simán elbírja, még úgy is ha tréleren van.
A legnyomósabb érv a végén hangzott el. "Ez a legszebb!" ha-ha-ha. Olyan lehet a tank is mint a
repülő? A repülősök azt tartják, hogy amelyik gép szép a szemnek, az jól is repül. Ez a harckocsiknál is így van vajon? Ha a Leopárd szép, akkor jól is teljesít a terepen? :)
_"Azt mondják nincs olyan időjárási viszony amiben ez ne tudna jól működni."_
De van. A vastag csernojzom talajokon a Rasputitsa, és szerintem a sarkkörön is lassan indulna, mert nem gázturbinás.
Gázturbina? Az Abrams sem túl mozgékony abban a sártengerben. Másrészt ugyan úgy 1500LE mind 2 “motor”. Konkrétan abban a sárban az összes nagy vas szenved (igen, a ruszki vasak is).
@@zoltangellertbalogh5544 Pontosan azért nem gyártanak az oroszok 65 tonnás vasakat 😉
@@tamasczifra4559 Hát leginkább a vasúti logisztika miatt nem. De igen fogjuk rá ezért is.
@@zoltangellertbalogh5544 Már a 2. világháborúban rájöttek, hogy 40 tonna felett nem igazán jó nekik a területeiken! Mi is a szakmád???
@@tamasczifra4559 T-80BVM
45+ tonna, T90M 48+ tonna T-72B3 48+ tonna. A hidak miatt nem mennek 50 tonna felé. Mondjuk a T-14 a 50 felett van de nem is nagyon erőltetik őket még gyakorlaton sem.
😉❤️
Harckocsi választásnál sokszor a politika és az ár is közbeszól. Meg a Nato is sok szabály lefektetett.Sokan félnek orosz, kínai fegyverek vásárlásától. Valamint mivel unió gondolom saját gazdaságban készült fegyverek vásárlása előnyösebb (szerintem).
Természetesen, az ellenségedtől nem vehetsz fegyvereket mert amikor háború lesz nyilván nem fog neked eladni semmit hogy aztán megölhesd vele a katonáit.
Ezért hozták létre az egységes NATO ökoszisztémát
Gondolom a Tata környéki utakon már megszokott látvány a leopard"setaltatas".
nemaz
Hát ez nem győzött meg semmiről.
Van 2. Rész is
Miről kellett volna meggyőznie?
@@istvankiss4065 Hogy a német harckocsi legyőzhetetlen. hitler is elhitte . Aztán Később volt kelet meg nyugat németország.
2:59 Tehát ha mozog (ami egyértelműen zavaró tényező), akkor pontosabb, mint állva. Sőt, minél jobban mozog, annál pontosabb. "A rendszerei jobban felpörögnek 30 km/h felett, ezért úgy tüzelnek, mert sokkal pontosabb"
Aha! Leülhetsz gyerek, elégtelen!
Szeretem az ilyen felbukkanó fotel szakértőket. Kíváncsian várom a helyes magyarázatot. Hogyan is működik pontosan ez a tank?
@@Political_Videos_Hun Na barátom: A magyar terminológia szerint HARCKOCSI! (A tant a tank júú angol szófordulat szleng magyarítása, ... legfeljebb.)
Szóval ismét leülhetsz, ismét egyes!
1. Nem vagyunk barátok.
2. Nem ez volt a kérdés…
@@Political_Videos_Hun A kérdés az volt, hogy magyarázzam el neked Süsümanó, hogy hogyan működik a videó alanyát adó harckocsi. Mindezt egy kommentben. Vagy a lézegiroszkópokra gondoltál? Esetleg a ballisztikai számítógépre? Esetleg a 6 szabadságfokú rőppályaegyenlet numerikus megoldási lehetőségeire? Esetleg az accelerátoros simacsővű lövegek belső ballisztikájáta? Vagy a füstgázelszívó, mint ballisztikai pufferkamra egyenleteit vezessem le a kváziforrásos poliotropikus belső ballisztikai szakaszban? Netán a kétbázisú ágyúlőporok bevonatolásáról adjak felvilágosítást, Ugribugri? Vagy a kedvensemről, a rakéta-póthajtású szárnystabilizált lövedékek diffegyenleteit vesézgessem?
Ha kiválasztottad, akkor jelezd, addig is: egyes.
@@Political_Videos_Hun Törölgeted a kommenteket, Ugrifüles? Most olyannal akadtál össze, aki nem azért ért hozzá, mert felvett egy 5.11-es zöld pólót.
Ja, egyébként neked továbbra is elégtelen.
24db van 😎
1 menetre jó. Reméljük, lesz legalább 250.
@@lilalali6753Folosleges annyi, mert elavul mire leszállítják őket. 60 valhahány db lesz egyébként ezekből asszem. Viszont, ha jól tudom akkor a Reinmetalnak beszálltunk az új Párduc (Phanter) tankjának a fejlesztésébe és gyártásába, ami egy generacios ugrás ismét. (Asszem az is 3 személyes)
Ma jött meg a 31. Idén még kettő jön. Jövő nyárra itt lesz mind a 44.
@laslooalexander3409 még 100, és kis országnak majdnem elég is lesz. Örülünk a nagyvasnak!
@@lilalali6753 minek is?
Szuper harckocsi! De amikor 5 gép célzásába kerül akkor mi a helyzet?
Futás!
Fehérzászló kidug és szépen felemelt kézzel ki lehet mászni belőle. Majd az Oroszok hazaviszik és lesegetik mi van belül.
A kínai t-99/a allohejzetbol tud 1300 méterre tud célzott lövést eladni. A leopard2/a7/hú 5000 méterre tud menetbol
célzott lövést leadni. Na ez a nem mindegy.
a német az német
ha ha ha csak előbb mindkettőt kiszedi egy 500 dolláros fpv drón... tankbuzik
@@pelikangabor JJa....A Tigris és a Párduc hat kanyarral magasabb technikai szinten állt mint az orosz harckocsik. Két kilóméterről tudtak elektromos célzőkészüléküknek hála 100 százalékos pontossággal tüzelni. ....Kissé árnyalja a képet hogy a harckocsi ütközetekben 100-200 méterről lövöldöztek egymásra, Szergej az ágyúcsövön kinézve célzott....És mégis....Ugye jól emlékszem hogy a meccs végén nem az Abwehr díszemlézett a Vöröstéren, hanem Vörös hadsereg az Alexanderplatzon... Nagyon drága nagyon bonyolult technika. Biztosan csodákat tud, csak kérdés van-e elég belőle, és hogy viselkedik a csúcstechnika szélsőségesen extrém körülmények, időjárás közepette. A történelem azt mutatja hogy az egyszerű, egyszerűen nagy mennyiségben gyártható tecvhnika a nyerő...
@@atikovacs7085 Rambó filmben láttad?
@@pelikangaborNem is sikerült nekik a Puma IFV-t jól megcsinálni! A német technika egy rakat szar lett az elmúlt 20 évben!
Nem kézigránátot dobnak le a dronok hanem kumulativ aknavetőgránátot
Van egy pár fajta drón. Szerintem a szakértő jobban tudja mint te.
lánctalp motor védtelen van már az oroszoknak is jevelin amig nem lőnek rájuk gyakorlaton biztosságos
Jó harcjármű de kevés darab
A modern haditechnikából elég pár darab, és kis létszámú speciális hadsereg. Ez volt az Orosz uckrán háborúig a nato és a nyugat elgondolása. Ja ...mégsem. A németeknek sincs több ezer ilyen Leopárd legyártva saját részre se, ha itt van a 24 darab azzal ki is költekeztünk egy jó időre.
Irtsuk Egymást minél korszerűb eszközökkel!
Uncsi
Kurva sokan vagyunk , az biztos
ma a drónok világában egyre kevesebbet érnek lásd ukrajnában hullanak az m1 a1 esekkel együtt sárban nem sokat érnek és ha van légierő és rakéta tüzérség pláne
Az M1A1 nem éppen mai modell. Azokat azért is küldték oda hogy ott használódjanak el, de a raktárban álljon ki tudja hol 🫠
Ez a Dániel milyen Dániel? Mert ha az ember oda figyel a beszédére és a hanglejtésére, kicsit akcentussal beszél magyarul!
Lehet hogy hosszabb ideig élt külföldön vagy kint született és nem régen tért haza. Idővel elhagyja az akcentusat.
Német Dániel őrmester. Az akcentusa is német lehet. Európai az a lényeg. 😊
azért nem próbálta ki még hogy kifelé robban e valójában és nem sülnek meg benne
Biztosan jó ez az országunknak? Ukrajnában hullanak szét a fronton ezek a méregdrága eszközök.....? Nem értek hozzá. De nem túl meggyőzőek a fronton mutatott eredmények....!
Ahhoz, hogy eredményesek legyenek a harckocsik, ahhoz nem elég 10-20 darab. Olyan mintha egyedül akarnál legyőzni 30-50 embert. Képtelenség. A nyugati országoknak ez inkább arra volt jó szerintem, hogy tesztelhették a technikát. Hogy mit bír, hány lövést, tud leadni meghibásodás nélkül, hány lövést kaphat be bizonyos pontokon, stb stb. Továbbá ahhoz, hogy Ukrajna ezeket használni tudja, (szakszerűen) nem volt meg a képessége sem infastruktúrában, sem harcászatban, mert amikor kiküldtek tankokat nem volt védelem mögöttük. Amennyire emlékszem azt mondták a hitelt érdemlő szakértők, hogy elpocsékolták ezeket a harckocsikat az Ukránok.
@@Political_Videos_Hun az apád faszát pocsékolták el..... amikor csak repesz lőszert küldtek a szaros leopárdhoz ne várják el ,hogy szétlőjje a t-90-est... Tájékozódni, tájékozódni de nem az M1-ről
A nyugati /USA !/ hadvezetés , komplex rendszerben gondolkodik . Felderítés , radarelhárítás , vezetési rendszerek megbénítása , légifõlény kivívása vadászgépek bevetésével , aztán indul a szárazfôldi offenzíva harckocsikkal . De helikopteres , illetve gyalogsági támogatással .
Az iraki háborúk megmutatták , hogyan működik , milyen az , amikor egy jòl felépített rendszerben , magasan képzett katonák , preciziós eszközökkel tevékenykednek .
Szinte saját veszteség nélkül zajlott le , mindkét háború.
Orosz fegyverek ellen 😂
@@Political_Videos_Hun "hitelt érdemlő szakértők" 🤣😂 ... "elpocsékolták" ..... Nem! Egyszerűen légi fedezet nélkül voltak kénytelenek bevetni, de rossz ötletnek bizonyult, mert a KA-52-esek kb. 10 km távolságból meg tudták semmisíteni a Vihr (Vihar) típusú pct. rakétákkal, anélkül, hogy őket le tudták volna lőni. Ha nagyobb mennyiségben lesz nyugati vadászgép (F-16; Mirage stb.) modern LL rakétával, akkor más lesz a leányzó fekvése. Addig tömegesen be sem fogják vetni, az amúgy is igen kis darabszámban rendelkezésre álló modern páncélostechnikát.
Azért nem ártana 1 db ot kiküldeni tesztre ukrajnába mielőtt bevasárolnak belőle.....amilyen okosak a kölykök lehet olcsobban megoldanak ezt egy laptopról dronnal..??!!!????
Az ukrán hadsereg használ leopárdokat. Úgyhogy van harcteri tapasztalat amit mi is elemezhetunk anélkül hogy magyar tulajdonú leopardot kéne kikuldeni.
Tisztelt uraim! Egy T-72-es vas már 40- évvel ezelőtt többet tudott ,mint ez a német vadmacska. Nem is értem,hogy lehet ilyen filmmel az emberek széditeni! Egy volt T-72-es hkpk.
Amit leírtál abból semmi sem igaz!
@dzcsiga Miért is?
Látszik, hogy végig sem nézted.
Ezt teszi , a nosztalgia 😂
Ez a 44 db Leopard többet ér tűz erőben, meg minden más képességben, mint 1000 db T72!!!!