Alphazero alla fine s’è guadagnato un pezzo perché rischiava di promuovere il pedone. In realtà, sacrificandoli, ha reso complessivamente la batteria dei pedoni più utile di quanto abbia fatto l’avversario
che dire... gioca da Dio. Calcola così in profondità da non avere alcuna fretta, stringe l'avversario in modo che non possa migliorare la posizione e migliora la sua, lentamente, inesorabilmente. Si disinteressa del materiale, non ha bisogno di ottenere obbiettivi intermedi come noi umani, che nella nostra limitatezza, non potendo prevedere al di là di qualche manciata di mosse, ci sentiamo appagati quando riusciamo a sgraffignare un pedone o la qualità. Il suo gioco dimostra che i dogmi servono solo come stampella per chi non sa calcolare. E' antididattico: lancia avanti i pedoni, muove 5 volte lo stesso pezzo, sacrifica materiale senza compenso apparente... fa cose così strane che Tarrasch avrebbe pensato di giocare con una schiappa, prima di realizzare di aver perso la partita dopo neanche 12 mosse.
ma è stata fatta una controprova con un programma stockfish del livello di questo match per vedere se reagisce con queste stesse mosse, per escludere che google abbia creato una finta partita facendo credere per motivi commerciali che la sua macchina giochi in modo inarrivabile?
Bravo super, a parer mio al momento sei il canale di scacchi che porta i contenuti più variegati ed intrippanti. Probabilmente sei anche il giocatore più forte, esclusi i GM, quindi attendiamo di seguire anche i tuoi prossimi tornei live! ;-) p.s. Wikipedia riporta che alphazero ha sfidato stockfish al meglio delle 100 partite vincendone 25 da bianco, 3 da nero e pattando le rimanenti, non ha mai perso!
Hanno usato un processore scadente e tempo di mossa di 1 minuto. Per stockfish che non ha hardware specifico così potente c'è poco da fare non può vincere. Avremmo dovuto utilizzare sistemi a pari potenza. Per esempio dando 1 ora a mossa. Così avremmo visto partite assurde dal punto di vista competitivo
Mosse "disumane"... Commento splendido . Amo le partite logiche e didattiche , ovvio imbarazzo nell' accettare quei movimenti di torre e quei pedoni sacrificati ma giusto cercare di volgere la mente in traiettorie sideralmente opposte alla razionale linearità... Grazie
Complimenti super ti stai superando in questo periodo! Ottimo commento e ottima scelta di partita, per quanto possa sembrare assurdo queste partite danno ottimi spunti per noi umani. Mi piacerebbe infatti poter farli scontrare scegliendo io le aperture, come quando alla playstation facevi svolgere un combattimento a 2 computer mentre tu li osservavi. Detto ciò, quella serie di mosse calme di alphaz nel mediogioco è stata secondo me l'apice della partita, per non parlare della nonchalance con la quale lasciava pedoni in presa.. come a voler dire "sicuro di credere nel materiale stockfish?"
Le I.A. di oggi sono spaventosamente potenti, spero che chi le stia sviluppando sappia bene cosa stia facendo se no fra un po' ci ritroveremo con la nostra SkyNet nel mondo reale, non solo sui film di Terminator. Ottimo video!
Come spieghi bene. Grazie. La posizione, che Alphazero raggiunge a 3:22 del tuo video, è di una bellezza travolgente. Devono avergli caricato dentro roba tipo Napoleone oltre al von Clausewitz di base.
Le IA vengono "addestrate" giocando contro loro stesse, così sviluppano ulteriori potenzialità(il calcolo delle mosse migliori di un tempo è obsoleto), è come se cercassero di exploitarsi di trovare ogni volta un bug.questo modo di apprendimento è molto veloce ed efficace per l' IA e la mette in condizione di migliorarsi sempre diventando imbattibile dato che gioca sempre contro la versione migliore di se stessa.
5:44 Super la torre g1 è logica, alphazero temeva la spinta in f4. stockfish può giocare f4 solo se gioca prima la spinta in g6. Ovviamente senza la spinta in g6 stockfish non poteva giocare prima f4 perché apriva la diagonale alla donna di alphazero che avrebbe attaccato h7. (Quindi prima g6 poi f4, ed alphazero aveva visto questo)
ciao Superspeed, ammetto che mi riconosco moltissimo nel modo di giocare di Aplha Zero con mosse molto spesso incomprensibili (per non usare un termine meno raffinato, ma che renderebbe sicuramente di più); la differenza è che nel mio gioco un senso proprio non ce l'hanno mentre nel suo, sicuramente e l'esatto contrario, anche se sfugge a noi comuni mortali. E lo dimostra il risultato finale: lui vince, io no.
Una partita CPU contro CPU può durare forse 1 secondo forse meno a seconda della potenza della stessa CPU (4 ore sono forse 20000 partite forse più), poi le partite vengono tutte immediatamente messe nel DB e le mosse ordinate a seconda delle casistiche percorse, così la prossima partita parte da una probabilità alta o meno a seconda della memorizzazione effettuata, che una data mossa sia migliore rispetto ad altre. In soldoni sono calcoli probabilistici, ecco il perché delle mosse assurde.
La mente umana è limitata, non riusciamo ad andare troppo a lungo termine, l'algoritmo non solo va a lungo termine, ma lo fa per ogni mossa fatta sulla scacchiera variando di mossa in mossa la propria strategia, perché in realtà secondo me la strategia dell'algoritmo è quella di non avere una strategia predefinita. Nessun umano potrà mai giocare così
Un video interessante come sempre! Sei eccezionale, davvero, ti seguo ormai . Potrei proporre una serie? Sarebbe stupenda, per noi principianti volenterosi, una serie che nominerei "la miglior risposta a...". Sarebbe molto bello capire le aperture dalla parte di chi le subisce, per sapere come meglio reagire. Che ne pensi? Grazie ancora per i tuoi video!!
Bel video, interessante! Al minuto 3.48 alpha zero offre la torre alla regina per catturare di alfiere. Anche la mossa successiva offre la torre per catturare la regina di pedone
Se alphazero sin dall'apertura si fosse messo a cambiare tutti i pezzi sarebbe arrivato ad un posizione patta. Quindi l'unico modo per battere Stockfish è sacrificando pedoni o pezzi leggeri, cercando sbilanciamenti e posizioni estremamente complesse anche per i motori. Ricordiamoci che i motori non sanno valutare le posizioni chiuse. Quindi neanche i motori sono in grado di "risolvere" il gioco degli scacchi. Anche se l'unico modo per battere Stockfish è sacrificando pezzi, ovviamente solo un motore può battere un altro motore moderno. Riguardo le mosse strane di alphazero con la torre, credo fossero mosse di profilassi, ed inoltre gli altri pezzi erano posizionati troppo bene per muoverli, e quindi ha "manovrato" un po' la torre
non è che se la prende comoda, è che sono mosse profondissime che noi non possiamo capire. Ci sembra che se la prende comoda, ma in realtà sta evitando possibili contrattacchi di Stockfish
@@superspeedscacchi Ma che cazzata! Io vorrei vedere l'azione finale del matto, vorrei vedere il Re che suda freddo e che pensa:" Kazzo, per me è finita ! Sarò anche sadico, ma perchè togliere questa soddisfazione a chi guarda ? Oltretutto, a chi fosse al mio livello (10 ELO scarsi) , piacerebbe conoscere la tecnica delle mosse finali. Smettetela dunque di abbandonare per rispetto, per noia, per tempi stretti o qualsivoglia ragione; non lo ritengo giusto e per me è un atto di vigliaccheria.
Purtroppo temo non vedremo mai gli scacchi risolti. Forse c'è qualche speranza con i computer quantistici. Quello che secondo la mia modestissima opinione fa la differenza tra i motori classici ed Alphazero è il sistema che usano per includere ed escludere le varie linee o, se vogliamo, ramificazioni. I motori classici usano la ricerca ad albero con potatura Alfa-Beta mentre AlphaZero usa la MCTS. Sono due approcci diversi, ma non sono assolutamente un esperto e quindi per chi ha voglia di approfondire online ci sono parecchie documentazioni al riguardo.
@@TheSexSayan Per ora i motori come stockfish sanno dirti quanto sei in vantaggio/svantaggio ed esprimono questo concetto in centesimi di pedone. Questo numero (con motore a profondità almeno 30) risulta essere molto veritiero, ma appunto devi trovare tutte le mosse migliori per entrambe le parti. La domanda ora è: il bianco può seguire una linea da tutto l'inizio per avere una vittoria assicurata ovvero che ad ogni risposta del nero ci sia una mossa che garantisce la vittoria? Non lo sappiamo, sia a livello umano che di computer è impossibile poter calcolare così in profondità. Pensa ai finali, qui spesso si usa l'espressione: "a gioco corretto questo finale è vinto per il bianco/nero" oppure "a gioco corretto questo finale è patto". Questo si dice proprio perché è stato dimostrato che quel specifico finale, giogando tutte le mosse migliori (talvolta anche non solo migliori, ma anche equivalenti o minori), è vinto/patto/perso. La stessa cosa si potrebbe dire a posizione iniziale: "questa partita a gioco corretto è vinta/patta/persa per il bianco". Il punto è che non possiamo calcolarlo e pure i motori riescono ancora a vincere tra di loro, certi anche col nero. Quindi non ci abbiamo ancora capito niente di scacchi (passatemi il termine su, sapete cosa intendo) e siamo lontanissimi dal risolvere questo gioco. Dato nteressante: ci sono circa 10^80 atomi nell'univero. Ci sono circa 10^123 mosse possibili di scacchi. Questo ci fa capire che ci sono 10^43 volte più mosse di scacchi che atomi nell'universo. Bel numero vero? Così forse ci si rende conto della complessità del gioco e si premia l'uomo che ci gioca, che in qualche modo è riuscito ad applicarci concetti logici, svilluppare idee di tatticismo, di posizione che si sono rivelati giusti a profondità finite. Questo l'umano è riuscito a farlo senza l'ausilio del motore e successivamente i motori hanno confermato le idee del passato. Gioco favoloso sì, ma favolosi di più i giocatori. ❤️
Entro il 2040 potremmo avere dei processori in grado di eguagliare il calcolo umano neuronale di 8 persone messe insieme e per diretta contrapposizione temporale nel 2060 un quantitativo di transistor che coprirà tutta l'intelligenza umana dell'intero pianeta. Siamo veramente sicuri che bisognerebbe dare tutto questo potere ad una IA? 😏 Mi piacerebbe comunque vedere karlsen perdere in 4 mosse
Ciao e complimenti per il video interessantissimo. Volevo chiederti se è possibile avere lo screenshot iniziale del video senza scritte che è veramente carino da usare come wallpaper. Quello con scritto "Alphazero, il Dio degli scacchi"...
non so distinguere il re dalla regina, ma può essere che carlsen abbia rinunciato alla difesa del titolo perchè ossessionato dagli algoritmi? in altre parole, è possibile che non gli importi più il titolo perchè concentrato sul nuovo nemico impossibile da battere? mandatemi pure affanculo.
Analisi alternativa delle mosse 25-26: Mi sono subito chiesto perché non spingesse in d5 il pedone con un doppio attacco a Re-Torre, il motivo è chiaramente che se il nero spinge in e5 ha chiuso completamente la via all'alfiere e sarebbe dura liberarla perché il pedone in e5 è stra-protetto. Quindi per prima cosa spinge c5 per togliere il difensore di e5. Ecco che poi mette la torre per dare una doppia difesa al pedone appena mosso. Da lì la posizione spinge necessariamente ad aprire la diagonale all'alfiere perché non c'è più modo di difendere e5. Adesso il nero è obbligato a spostare il gioco a difesa della diagonale dell'alfiere e sposta la regina subito a difesa di g7 e di f 6 per eventuali incursioni. Inoltre è costretto a spostare il gioco verso le colonne e-h e libera un sacco di minacce alla regina e torre bianche.
Un'altra cosa interessante che possiamo portarci a casa è che posizione > pezzi. Pensiamo al sacrificio del quinto pedone, il senso è quello di spostare l'alfiere nero su un'altra diagonale così che non possa più essere utile a difendere e attaccare, sarebbe isolato e facilmente attaccabile. Preferisce avere vantaggi di questo tipo, che banalmente di numero di pezzi
Grazie tante per il video, ho una domanda da farti: Tu pensi che questa ‘intelligenza artificiale’ così avanzata può essere di aiuto per il mondo degli scacchi o la fine?
Ma sarà possibile creare una macchina che giochi miliardi di mach ogni secondo fino ad arrivare a sapere a memoria tutte le 10¹⁰⁵⁰, ovvero tutte le partite matematicamente possibili degli scacchi? E se fosse possibile, penso che le partite finirebbero sempre in pareggio se codesta macchina si sfidi da sola, perché il nero (che gioca per secondo), sapendo tutte le 10¹⁰⁵⁰ possibili diverse partite, forzerebbe la partita a concludersi con la patta, e non può puntare a vincere dato che il bianco farebbe la stessa cosa Anzi, penso che la partita non inizierebbe nemmeno che entrambi si ritirano, dato che ogni singola mossa che fa'uno, é stata prevista dall'altro e tutte le mosse che ci saranno, già tutte previste
Le mosse di Alpha Zero sono incomprensibili. Sposta la Torre in g4, e poi la ritira indietro in g3... poteva metterla in g3 direttamente e risparmiare un tempo. Sposta il Re da c1 a b1, su casella bianca... quando l'unico alfiere dell'avversario è quello campo chiaro. BOOOOOOH.
TORRE G1? Poi Torre in G1??? Si toglie dalla colonna del Re? Lo vediamo anche noi che prende la colonna c, ma PERCHE'? E' colonna superchiusa, che se ne fa?
@@Davidemusashi1975 è proprio per questo che alpha zero forse è un passo avanti, riesce a vedere così a lungo termine che noi non lo comprendiamo hahahaha
@@etersage7295 le mosse che ho elencato non hanno una ragione plausibile, neanche nel termine lungo dell'intera partita. infatti lo stesso AlphaZero le rettifica.
prova ad andare sulla mia home di ytube, nella pagina info ho messo un link di un autore che che qui viene sistematicamente censurato, fa un'analisi critica della partita di alphazero avanzando una teoria complottista, in pratica che sia un fake di google per farsi pubblicità, se la leggi poi dimmi cosa ne pensi
Ma no è del 2018 questa partita, Alphazero non è più disponibile. Ora nel 2022 non puoi giocare contro Alphazero. Era un progetto di Google.. una ricerca
@@gabrielemonastra4137 Stockfish 8, che ha pareggiato la maggior parte delle partite senza avere la "libreria delle aperture". Dunque con le versioni 14 o 15 il supercomputer di google, oggi, perderebbe. Così mi è stato detto da un esperto.
@@giovannimaiellari6190 Unica soluzione per batterlo : un buon candelotto di dinamite sotto la scacchiera, da attivare quando le cose cominciano a mettersi male. Ovviamente tenersi a dovuta distanza.
L'auto learning vince perché l'uomo non conosce ancora bene gli scacchi. Imbarazzante (per gli umani) come una IA possa capire gli scacchi in 4 ore meglio di qualsiasi persona
Qua in questo canale si commentano partite recentissime tra Stockfish 15 e Alphazero; mi sembra alquanto strano visto che Deepmind non aveva più utilizzato il motore: th-cam.com/video/gdXRmTQNwJI/w-d-xo.html
@@superspeedscacchi c'è un video sul loro canale, in soldoni gli stessi programmatori del canale YT di stockfish hanno recuperato ogni possibile risorsa di programmazione reperibile dell Alphazero originale, leelachess, e hanno creato la loro versione di Alphazero, all inizio lo chiamavano Alfazero temendo qualche problema da Google, ma essendo il progetto ufficialmente chiuso, non c è copyright , lo hanno poi rinominato Alphazero, godendo della fama dall omonimo programa di Deep mind
Alphazero si è ritirato ufficialmente dalle competizioni.. le sue ultime parole: "Non mi sento motivato a giocare un altro match ". 😹
👏👏👏👏E' mostruoso...Mi ha sconcertato il suo modo di giocare.
@@pinomorello753 Vero, ti apre la mente.
Philidor: "i pedoni sono l'anima degli scacchi". Alpha zero: "hold my beer".
Alphazero alla fine s’è guadagnato un pezzo perché rischiava di promuovere il pedone. In realtà, sacrificandoli, ha reso complessivamente la batteria dei pedoni più utile di quanto abbia fatto l’avversario
Alphazero ha di fatto confermato le parole di Philidor.
@@DimitriStagnitto Si scherza, ad ogni modo trovo molto interessante l'approccio di Alpha zero, sembra essere più posizionale rispetto a Stockfish.
che dire... gioca da Dio. Calcola così in profondità da non avere alcuna fretta, stringe l'avversario in modo che non possa migliorare la posizione e migliora la sua, lentamente, inesorabilmente. Si disinteressa del materiale, non ha bisogno di ottenere obbiettivi intermedi come noi umani, che nella nostra limitatezza, non potendo prevedere al di là di qualche manciata di mosse, ci sentiamo appagati quando riusciamo a sgraffignare un pedone o la qualità. Il suo gioco dimostra che i dogmi servono solo come stampella per chi non sa calcolare. E' antididattico: lancia avanti i pedoni, muove 5 volte lo stesso pezzo, sacrifica materiale senza compenso apparente... fa cose così strane che Tarrasch avrebbe pensato di giocare con una schiappa, prima di realizzare di aver perso la partita dopo neanche 12 mosse.
ma è stata fatta una controprova con un programma stockfish del livello di questo match per vedere se reagisce con queste stesse mosse, per escludere che google abbia creato una finta partita facendo credere per motivi commerciali che la sua macchina giochi in modo inarrivabile?
Bravo super, a parer mio al momento sei il canale di scacchi che porta i contenuti più variegati ed intrippanti. Probabilmente sei anche il giocatore più forte, esclusi i GM, quindi attendiamo di seguire anche i tuoi prossimi tornei live! ;-) p.s. Wikipedia riporta che alphazero ha sfidato stockfish al meglio delle 100 partite vincendone 25 da bianco, 3 da nero e pattando le rimanenti, non ha mai perso!
Quella è una sfida di qualche anno fa, adesso stockfish é più forte
@@riccardomorino2360 Sai che ci siano state sfide più recenti?
@@claudiovergnani Nelle più recenti so che stockfish ha stravibto adottando lo stesso stile di alphazero, non so di preciso quando
@@riccardomorino2360 Grazie
Hanno usato un processore scadente e tempo di mossa di 1 minuto. Per stockfish che non ha hardware specifico così potente c'è poco da fare non può vincere. Avremmo dovuto utilizzare sistemi a pari potenza. Per esempio dando 1 ora a mossa. Così avremmo visto partite assurde dal punto di vista competitivo
Sulla soglia della sconfitta, un suono robotico è stato emanato da stockfish.. "questa è da abbandono".
Mosse "disumane"... Commento splendido . Amo le partite logiche e didattiche , ovvio imbarazzo nell' accettare quei movimenti di torre e quei pedoni sacrificati ma giusto cercare di volgere la mente in traiettorie sideralmente opposte alla razionale linearità... Grazie
Uno dei più grandi scacchisti italiani,ti si vuole bene 😘
Complimenti super ti stai superando in questo periodo! Ottimo commento e ottima scelta di partita, per quanto possa sembrare assurdo queste partite danno ottimi spunti per noi umani. Mi piacerebbe infatti poter farli scontrare scegliendo io le aperture, come quando alla playstation facevi svolgere un combattimento a 2 computer mentre tu li osservavi. Detto ciò, quella serie di mosse calme di alphaz nel mediogioco è stata secondo me l'apice della partita, per non parlare della nonchalance con la quale lasciava pedoni in presa.. come a voler dire "sicuro di credere nel materiale stockfish?"
Le I.A. di oggi sono spaventosamente potenti, spero che chi le stia sviluppando sappia bene cosa stia facendo se no fra un po' ci ritroveremo con la nostra SkyNet nel mondo reale, non solo sui film di Terminator. Ottimo video!
tanquillo, come in tutti i film catastrofici e distopici, verranno attaccati per prima new york o londra
Terminator le macchine ribelli, immagina se stockefish e alphazero si ribellassero .
@@simonecampoli7236 io sono più vecchio, in mente avevo Terminator 2: Giorno del Giudizio 😆👍
@@andreitiberiovicgazdovici Ma la SkyNet si trova nell'ultimo terminator. I miei preferiti comunque sono l'uno e il due.
Come spieghi bene. Grazie.
La posizione, che Alphazero raggiunge a 3:22 del tuo video, è di una bellezza travolgente. Devono avergli caricato dentro roba tipo Napoleone oltre al von Clausewitz di base.
Le IA vengono "addestrate" giocando contro loro stesse, così sviluppano ulteriori potenzialità(il calcolo delle mosse migliori di un tempo è obsoleto), è come se cercassero di exploitarsi di trovare ogni volta un bug.questo modo di apprendimento è molto veloce ed efficace per l' IA e la mette in condizione di migliorarsi sempre diventando imbattibile dato che gioca sempre contro la versione migliore di se stessa.
5:44 Super la torre g1 è logica, alphazero temeva la spinta in f4.
stockfish può giocare f4 solo se gioca prima la spinta in g6.
Ovviamente senza la spinta in g6 stockfish non poteva giocare prima f4 perché apriva la diagonale alla donna di alphazero che avrebbe attaccato h7.
(Quindi prima g6 poi f4, ed alphazero aveva visto questo)
ciao Superspeed, ammetto che mi riconosco moltissimo nel modo di giocare di Aplha Zero con mosse molto spesso incomprensibili (per non usare un termine meno raffinato, ma che renderebbe sicuramente di più); la differenza è che nel mio gioco un senso proprio non ce l'hanno mentre nel suo, sicuramente e l'esatto contrario, anche se sfugge a noi comuni mortali. E lo dimostra il risultato finale: lui vince, io no.
D'altronde la differenza tra 300 e 3000 elo è solo uno zero
è incredibile!
Interessantissimo questo video e il modo di giocare di Alpha Zero
Una partita CPU contro CPU può durare forse 1 secondo forse meno a seconda della potenza della stessa CPU (4 ore sono forse 20000 partite forse più), poi le partite vengono tutte immediatamente messe nel DB e le mosse ordinate a seconda delle casistiche percorse, così la prossima partita parte da una probabilità alta o meno a seconda della memorizzazione effettuata, che una data mossa sia migliore rispetto ad altre.
In soldoni sono calcoli probabilistici, ecco il perché delle mosse assurde.
La mente umana è limitata, non riusciamo ad andare troppo a lungo termine, l'algoritmo non solo va a lungo termine, ma lo fa per ogni mossa fatta sulla scacchiera variando di mossa in mossa la propria strategia, perché in realtà secondo me la strategia dell'algoritmo è quella di non avere una strategia predefinita. Nessun umano potrà mai giocare così
Che viedo interessanti fai Superspeed.grazie mille
sto ancora guardando, ma già ti faccio i complimenti
Grazie
ALFA ZERO MERAVIGLIOSO UN GIOCO QUASI ROMANTICO
Un video interessante come sempre! Sei eccezionale, davvero, ti seguo ormai . Potrei proporre una serie? Sarebbe stupenda, per noi principianti volenterosi, una serie che nominerei "la miglior risposta a...". Sarebbe molto bello capire le aperture dalla parte di chi le subisce, per sapere come meglio reagire. Che ne pensi? Grazie ancora per i tuoi video!!
non so se lo hai già detto..ma dove si scaricano e studiano le partite di alphazero? come si possono consultare? grazie
Anche su lichess se cerchi su google le partite
Bel video, interessante!
Al minuto 3.48 alpha zero offre la torre alla regina per catturare di alfiere. Anche la mossa successiva offre la torre per catturare la regina di pedone
Se alphazero sin dall'apertura si fosse messo a cambiare tutti i pezzi sarebbe arrivato ad un posizione patta.
Quindi l'unico modo per battere Stockfish è sacrificando pedoni o pezzi leggeri, cercando sbilanciamenti e posizioni estremamente complesse anche per i motori. Ricordiamoci che i motori non sanno valutare le posizioni chiuse. Quindi neanche i motori sono in grado di "risolvere" il gioco degli scacchi.
Anche se l'unico modo per battere Stockfish è sacrificando pezzi, ovviamente solo un motore può battere un altro motore moderno.
Riguardo le mosse strane di alphazero con la torre, credo fossero mosse di profilassi, ed inoltre gli altri pezzi erano posizionati troppo bene per muoverli, e quindi ha "manovrato" un po' la torre
Io non ho mai visto alpha zero e super speed nella stessa stanza. 🤫
la cosa più incredibile è che hanno creato alphago
non è che se la prende comoda, è che sono mosse profondissime che noi non possiamo capire. Ci sembra che se la prende comoda, ma in realtà sta evitando possibili contrattacchi di Stockfish
Se lo vedeva fisher riattaccava con il pippone 😂😂😂😂
Alphazero si può consultare per delle analisi di partita? c'è su internet?
no, è un software "segreto" non disponibile se non per google (non sul motore di ricerca)
Non si può
@@superspeedscacchi mi era sfuggita la risposta sintetica 🙂
Alfpha zero ricorda il mitico Tal !
Mi sono perso, da quando i computer abbandonano?
È stato fatto abbandonare perché era persa
@@superspeedscacchi Ma che cazzata! Io vorrei vedere l'azione finale del matto, vorrei vedere il Re che suda freddo e che pensa:" Kazzo, per me è finita ! Sarò anche sadico, ma perchè togliere questa soddisfazione a chi guarda ?
Oltretutto, a chi fosse al mio livello (10 ELO scarsi) , piacerebbe conoscere la tecnica delle mosse finali. Smettetela dunque di abbandonare per rispetto, per noia, per tempi stretti o qualsivoglia ragione; non lo ritengo giusto e per me è un atto di vigliaccheria.
lo sapevo! che stockfish non capiva le mie partite..
Sarebbe interessante una partita tra i due programmi a tempo classico(40 mossex2ore)le partite blitz spesso non danno il reale valore di forza
Infatti secondo me finiscono pari
Su AZ c'e' da dire che gira su un HW dedicato. Queste performance sarebbero probabilmente irraggiungibili su un un HW "normale" come quello di un PC
... welcome to the machine...
Purtroppo temo non vedremo mai gli scacchi risolti. Forse c'è qualche speranza con i computer quantistici.
Quello che secondo la mia modestissima opinione fa la differenza tra i motori classici ed Alphazero è il sistema che usano per includere ed escludere le varie linee o, se vogliamo, ramificazioni. I motori classici usano la ricerca ad albero con potatura Alfa-Beta mentre AlphaZero usa la MCTS. Sono due approcci diversi, ma non sono assolutamente un esperto e quindi per chi ha voglia di approfondire online ci sono parecchie documentazioni al riguardo.
Da ignorante, cosa vorrebbe dire "risolvere gli scacchi?"
@@TheSexSayan Per ora i motori come stockfish sanno dirti quanto sei in vantaggio/svantaggio ed esprimono questo concetto in centesimi di pedone. Questo numero (con motore a profondità almeno 30) risulta essere molto veritiero, ma appunto devi trovare tutte le mosse migliori per entrambe le parti. La domanda ora è: il bianco può seguire una linea da tutto l'inizio per avere una vittoria assicurata ovvero che ad ogni risposta del nero ci sia una mossa che garantisce la vittoria? Non lo sappiamo, sia a livello umano che di computer è impossibile poter calcolare così in profondità. Pensa ai finali, qui spesso si usa l'espressione: "a gioco corretto questo finale è vinto per il bianco/nero" oppure "a gioco corretto questo finale è patto". Questo si dice proprio perché è stato dimostrato che quel specifico finale, giogando tutte le mosse migliori (talvolta anche non solo migliori, ma anche equivalenti o minori), è vinto/patto/perso. La stessa cosa si potrebbe dire a posizione iniziale: "questa partita a gioco corretto è vinta/patta/persa per il bianco". Il punto è che non possiamo calcolarlo e pure i motori riescono ancora a vincere tra di loro, certi anche col nero. Quindi non ci abbiamo ancora capito niente di scacchi (passatemi il termine su, sapete cosa intendo) e siamo lontanissimi dal risolvere questo gioco.
Dato nteressante: ci sono circa 10^80 atomi nell'univero. Ci sono circa 10^123 mosse possibili di scacchi. Questo ci fa capire che ci sono 10^43 volte più mosse di scacchi che atomi nell'universo. Bel numero vero? Così forse ci si rende conto della complessità del gioco e si premia l'uomo che ci gioca, che in qualche modo è riuscito ad applicarci concetti logici, svilluppare idee di tatticismo, di posizione che si sono rivelati giusti a profondità finite. Questo l'umano è riuscito a farlo senza l'ausilio del motore e successivamente i motori hanno confermato le idee del passato. Gioco favoloso sì, ma favolosi di più i giocatori. ❤️
@@oxkaioxobellissimo commento
Di quando è questa partita?
Per quanto ne so le reti neurali non calcolano un bel niente. Tutto il costo computazionale sta nell'addestramento dopo di che vanno via liscie.
Ma a 6:30 perché dopo torre G7 non ha alzato subito pedone in D5 in modo da aggredire sia regina che torre con alfiere?
Non funzionava ,perche' bastava spingere il pedone per salvarsi.
Entro il 2040 potremmo avere dei processori in grado di eguagliare il calcolo umano neuronale di 8 persone messe insieme e per diretta contrapposizione temporale nel 2060 un quantitativo di transistor che coprirà tutta l'intelligenza umana dell'intero pianeta.
Siamo veramente sicuri che bisognerebbe dare tutto questo potere ad una IA? 😏
Mi piacerebbe comunque vedere karlsen perdere in 4 mosse
Una Caporetto per Stockfish............Alphazero ha usato l'Artiglieria Pesante.
Ciao e complimenti per il video interessantissimo. Volevo chiederti se è possibile avere lo screenshot iniziale del video senza scritte che è veramente carino da usare come wallpaper. Quello con scritto "Alphazero, il Dio degli scacchi"...
non so distinguere il re dalla regina, ma può essere che carlsen abbia rinunciato alla difesa del titolo perchè ossessionato dagli algoritmi? in altre parole, è possibile che non gli importi più il titolo perchè concentrato sul nuovo nemico impossibile da battere?
mandatemi pure affanculo.
Ma in che senso abbandona?? I computer hanno questa scelta?
No, lo fanno smettere
Si prevede un nuovo campionato mondiale di scacchi: il CMCP
campionato mondiale costruttori di programmi e via..tutti contro tutti!
Le sfide tra programmatori ci sono sempre state, questa sarebbe una di quelle
Mostruoso
Analisi alternativa delle mosse 25-26:
Mi sono subito chiesto perché non spingesse in d5 il pedone con un doppio attacco a Re-Torre, il motivo è chiaramente che se il nero spinge in e5 ha chiuso completamente la via all'alfiere e sarebbe dura liberarla perché il pedone in e5 è stra-protetto.
Quindi per prima cosa spinge c5 per togliere il difensore di e5. Ecco che poi mette la torre per dare una doppia difesa al pedone appena mosso.
Da lì la posizione spinge necessariamente ad aprire la diagonale all'alfiere perché non c'è più modo di difendere e5. Adesso il nero è obbligato a spostare il gioco a difesa della diagonale dell'alfiere e sposta la regina subito a difesa di g7 e di f 6 per eventuali incursioni. Inoltre è costretto a spostare il gioco verso le colonne e-h e libera un sacco di minacce alla regina e torre bianche.
Un'altra cosa interessante che possiamo portarci a casa è che posizione > pezzi. Pensiamo al sacrificio del quinto pedone, il senso è quello di spostare l'alfiere nero su un'altra diagonale così che non possa più essere utile a difendere e attaccare, sarebbe isolato e facilmente attaccabile. Preferisce avere vantaggi di questo tipo, che banalmente di numero di pezzi
Come fai a ricordare tutte le mosse, complimenti
Sono bellissimi i motori portali spesso
io ho un 4 cilindri 1750cc turbo....
Dicono che Stockfish abbia twittato un video di Mourinho
😂😂🤣🤣
Grazie tante per il video, ho una domanda da farti:
Tu pensi che questa ‘intelligenza artificiale’ così avanzata può essere di aiuto per il mondo degli scacchi o la fine?
Dipende cosa intendiamo per "fine"
sarà un aiuto per gli scacchi, perché aprirà varianti e linee nuove a cui l'uomo non riesce ad arrivare
impressionante semplicemente
quanto è durata la partita reale? mosse ogni secondo?
1 minuto senza incrementi
Gioca come Tal,anzi sarà lui 😵💫
Ma sarà possibile creare una macchina che giochi miliardi di mach ogni secondo fino ad arrivare a sapere a memoria tutte le 10¹⁰⁵⁰, ovvero tutte le partite matematicamente possibili degli scacchi?
E se fosse possibile, penso che le partite finirebbero sempre in pareggio se codesta macchina si sfidi da sola, perché il nero (che gioca per secondo), sapendo tutte le 10¹⁰⁵⁰ possibili diverse partite, forzerebbe la partita a concludersi con la patta, e non può puntare a vincere dato che il bianco farebbe la stessa cosa
Anzi, penso che la partita non inizierebbe nemmeno che entrambi si ritirano, dato che ogni singola mossa che fa'uno, é stata prevista dall'altro e tutte le mosse che ci saranno, già tutte previste
Le mosse di Alpha Zero sono incomprensibili.
Sposta la Torre in g4, e poi la ritira indietro in g3... poteva metterla in g3 direttamente e risparmiare un tempo.
Sposta il Re da c1 a b1, su casella bianca... quando l'unico alfiere dell'avversario è quello campo chiaro.
BOOOOOOH.
TORRE G1?
Poi Torre in G1??? Si toglie dalla colonna del Re?
Lo vediamo anche noi che prende la colonna c, ma PERCHE'?
E' colonna superchiusa, che se ne fa?
Stockfish gioca Alfiere g4, che non attacca niente e nessuno. Boh.
AlphaZero gli offre un pedone. Perché?
@@Davidemusashi1975 è proprio per questo che alpha zero forse è un passo avanti, riesce a vedere così a lungo termine che noi non lo comprendiamo hahahaha
@@etersage7295 le mosse che ho elencato non hanno una ragione plausibile, neanche nel termine lungo dell'intera partita. infatti lo stesso AlphaZero le rettifica.
prova ad andare sulla mia home di ytube, nella pagina info ho messo un link di un autore che che qui viene sistematicamente censurato, fa un'analisi critica della partita di alphazero avanzando una teoria complottista, in pratica che sia un fake di google per farsi pubblicità, se la leggi poi dimmi cosa ne pensi
Incredible
Incredibile
Ve lo immaginate se facessero giocare un computer quantistico?
Ci ho svarionato anch io probabilmente considererebbe il gioco troppo banale e farebbe sparire la scacchiera xd
@@atilacalil3172 🤣😂😅
mi sa che con i computer quantistici sarà impossibile per un essere umano non solo vincere ma anche pattare
Ma.perché il progetto alphazero fu abbandonato
Ho la sensazione che le mosse "assurde" di alphazero servano solamente a guadagnare un tempo di gioco
Alphazero è stato accusato di cheating 😂
6:20 era meglio Ba1(alfiere) perché il re stava sempre sulla traversa ma più al sicuro
Come fai a pensare di aver trovato una mossa migliore di un motore?
Mamma mia che bestia alphazero!
Ma stockfish con cui ha giocato alphazero era stockfish 14?
Ma no è del 2018 questa partita, Alphazero non è più disponibile. Ora nel 2022 non puoi giocare contro Alphazero. Era un progetto di Google.. una ricerca
@@superspeedscacchi ah ok, ma si sa che livello era stockfish con cui ha giocato alphazero nel 2018?
@@gabrielemonastra4137 Stockfish 8, che ha pareggiato la maggior parte delle partite senza avere la "libreria delle aperture". Dunque con le versioni 14 o 15 il supercomputer di google, oggi, perderebbe. Così mi è stato detto da un esperto.
@@robertoarvo3814 Attualmente esiste anche Stockfish 16 che però è in beta. Ha un punteggio elo spaventoso. Non ci sarebbe storia per Alpha zero.
@@giovannimaiellari6190 Unica soluzione per batterlo : un buon candelotto di dinamite sotto la scacchiera, da attivare quando le cose cominciano a mettersi male. Ovviamente tenersi a dovuta distanza.
Quanto ha Alpha Zero di elo?
Al tempo stimato 3500
L'auto learning vince perché l'uomo non conosce ancora bene gli scacchi. Imbarazzante (per gli umani) come una IA possa capire gli scacchi in 4 ore meglio di qualsiasi persona
In 4 ore ha superato 600 anni di studio da parte dell’uomo
In realtà in quelle 4 ore ci sono tutte le migliaia di anni del progresso dell'uomo che, nel caso della programmazione, ha partorito questo mostro
Wow..li sacrifica pero quando cé da mangiare ingordo é
Secondo me Carlsen, sulla partita secca, e con il giusto tempo di riflessione, può tranquillamente pattare con entrambi.
Ma quando mai😂 forse ne patta una su 10
Bello, ora prova ad "analizzare" un match di questi due di cui non conosci il risultato (ovvero chi ha vinto) 😉
molto discutibile la "formula" del match in effetti
Qua in questo canale si commentano partite recentissime tra Stockfish 15 e Alphazero; mi sembra alquanto strano visto che Deepmind non aveva più utilizzato il motore: th-cam.com/video/gdXRmTQNwJI/w-d-xo.html
Ma infatti non è Alphazero quello.. non so da dove l’abbia tirato fuori lui
@@superspeedscacchi Alphazero tarocco, cosa non si fa pur di avere click!
@@superspeedscacchi c'è un video sul loro canale, in soldoni gli stessi programmatori del canale YT di stockfish hanno recuperato ogni possibile risorsa di programmazione reperibile dell Alphazero originale, leelachess, e hanno creato la loro versione di Alphazero, all inizio lo chiamavano Alfazero temendo qualche problema da Google, ma essendo il progetto ufficialmente chiuso, non c è copyright , lo hanno poi rinominato Alphazero, godendo della fama dall omonimo programa di Deep mind
Non c entra nulla deep mind, quel programma lo hanno sviluppato i creatori del canale
Io vincerei a mani basse 😉😉
😂🤣
guarda mamma...senza mani!!
@@meloannachi443 ahahah e bendato
Alpha Zero ha cheattato.
Stockfish 16 ha cmq battuto alpha zero.