Segnati sul calendario la data *21 di Agosto* che ne vedrai di belle... *Accedi Gratis* al Seminario di scacchi online: www.mattoscacco.com/go/seminario-academy/
Sorry to be so offtopic but does any of you know of a method to log back into an instagram account..? I somehow lost my login password. I would appreciate any help you can give me!
Ciao, c'è da precisare che alphazero è un computer a reti neurali, ha imparato da solo a giocare a scacchi giocando contro se stesso per una milionata di partite.Durante questi mach alphzero non ha avuto la possibilità di consultare i libri di aperture database ecc ma si è battuto con solo ed esclusivamente quello che si è insegnato (autolearning), i programmatori gli hanno solo "" spiegato le regole e l'obbiettivo"" direi sbalorditivo.
sarebbe bello se parlasse anche degli scacchi "per corrispondenza" e di tutte le moderne varianti, soprattutto gli scacchi avanzati; per chi non lo sapesse sono match dove i due giocatori possono analizzare ogni mossa usando qualunque tecnologia a loro disposizione (ovviamente entro un tot tempo), quindi creare database di aperture diventa un'arte e noi italiani abbiamo in assoluto il migliore del mondo, Eros Riccio, Campione del Mondo FICGS per quattordici volte consecutive. e per assurdo queste partite hanno molti meno pareggi di quanti si potrebbe pensare a questo livello, incredibile.
Quello che hai scritto è la "leggenda" su Alphazero. I fatti sono diversi. Intanto cosa significa: "ha imparato da solo"? Come "impara" una macchina? Semplicemente memorizzando una infinità di mosse giocando, sì, contro se stesso e scartando, da quella infinità di mosse in una infinità di partite, quelle che portano una delle due parti in gioco a perdere. Ma quante "cazzate" ha giocato nel frattempo? Inoltre, affinché Alphazero "imparasse", o meglio memorizzasse e scrivesse su HD, quella infinità di mosse, per accelerare il più possibile i tempi ha girato su un mega computer che solo "quelli di Google" possono permettersi. Pertanto il motore, più che giocare a scacchi, si limita a consultare il mega database di cui dispone e che tu non potrai mai avere sul tuo HD. L'evoluzione di Alphazero come motore scacchistico vero e proprio è attualmente "Lc0 0.22.0 T40B.4-160 GTX 1050" che è presente nelle classifiche modiali dei motori scacchistici, ma attualmente è ancora inferiore a Stockfish. Vedi: computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html che è una delle rating list della CCRL. Stockfish vale attualmente 3495 ELO e Lc0 ne vale 3463. I 3555 punti ELO glieli hanno attribuiti "quelli di Google", facendo i confronti a modo loro, i furbacchioni! Inlotre lo scontro diretto, sempre su CCRL, vede attualmente vincitore Stockfish con il 53,1% dei punti fatti...
@@giusepperosa4379 Non dimenticare che AlphaZero è un'intelligenza artificiale, il software simula un comportamento umano... giocando migliaia di partite non è improbabile che abbia capito come funziona e sia riuscuto a battere un software che sì, individua le continuazioni più forti, ma non ha fantasia...
Grazie x aver presentato questa partita: tra le varie che ho visto tra Stockfish e Alphazero, questa mi mancava. C'è da fare un appunto però riguardo Alphazero: in base alle info che si possono trovare in rete riguardo ad esso, non si tratta esattamente di un motore scacchistico, ma di una Intelligenza Artificiale; non ha in memoria un database di partite o una libreria di aperture, in quanto ha "imparato" da solo a giocare, di conseguenza non è né un umano, né un motore ed è definito come l' Entità Scacchistica più forte che esista
Beh, in realtà, per quanto ne so, il data base ce l'ha. Ed è costituito appunto dalle SUE partite. Più gioca e più diventa forte proprio perché fa esperienza dei suoi errori.
@@carlo.studentsworld2904 non proprio così, non ha un database proprio di "partite" memorizzate da qualche parte a cui accedere ma ha in memoria una serie di coefficienti numerici (proprio numeri!) che codificano "l'esperienza" acquisita dai neuroni simulati .
@@MrRobbyvent Tu dai per scontato che si tratti di una rete neurale, quindi immagino che ne sappia più di me riguardo a Alphazero. Io non conosco l'applicazione e, senza aver letto nulla ma avendo sentito solo parlare di AI (e non nello specifico di reti neurali), ho pensato a tanti differenti forme di essa, tra cui c'è anche la possibilità di un semplice accumulo di partite o di sequenze di mosse, che portano a situazioni di successo o meno, piuttosto che un CART molto complesso, o altri strumenti di data mining.
Vero, ho un punteggio che si aggira sui 1800 nelle rapide e se tu non me lo avessi fatto notare non me ne sarei mai accorto. Questo credo che dimostri l'abilità di calcolo inarrivabile di un computer. Ha iniziato a preparare l'attacco 6-7 mosse prima di effettuarlo. Assolutamente impressionante
@@cruzcaster8576 beh ormai alphazero è superato, non tiene più il passo con i software scacchistici, anche Leela chess zero(che da quel che credo di aver capito è un motore scacchistico simile ad alpha zero ma più potente) ha tenuto botta fino all'inizio di quest'anno, ma è stato recentemente superato.
@@dariodubaldo3409 Eh ma non basta vedere la singola mossa ehehe...devi anche essere in grado di calcolare cosa ne deriva, ti faccio un esempio: a volte si trovano dei possibili sacrifici però per poterli fare bisogna aver ben chiaro come muoversi successivamente...a volte si possono vedere anche mosse bellissime, ma se poi si brancola nel buio dopo averle fatte, diventano inutili.
@@theforestkingsmtb4982 si ma quando gioco io contro l'ia non si arrende manco a morire, mi sarebbe piaciuto vedere una partita conclusa fino alla fine per una volta!
In quel caso vincerebbe il bianco, se proprio proprio ci sarebbe una patta, è una questione di apertura, il bianco ha di base il 10% in più di vincere secondo le statistiche, se io nero gioca perfettamente ed il bianco pure allora si arriva ad una patta, e se il bianco fa più errori del nero vince quest'ultimo, ma dato che sono i motori più potenti in assoluto sono certo che non ci saranno errori tanto gravi da permettere una vittoria del nero
@@pocayonom scacco di cavallo in f4 devastante più un infinita di modi per attaccare il re bianco, senza contare della possibilità di parare con l alfiere in h3 ora supportato anche dal cavallo
@8:36 ma come non chiedetemi che senso ha questa mossa! E' per togliere l'inchiodamento sul pedone f5.. In precedenza tra l'altro il bianco aveva potenzialmente la possibilità di fare Ce4. Infatti subito dopo il bianco cambia piano e mette il cavallo in c4.
Pardon per la risposta solo adesso, ma una curiosità, al minuto 12:04 perchè invece di catturare di cavallo il pedone, non si va direttamente ad attaccare la regina con la torre, cioè se poi veniva attaccata la regina in qualche modo, bastava spostarla più a destra per difendere la torre, tanto la regina di alpha sarebbe sempre stata trappata, se metteva l'alfiere veniva mangiato dall'altro alfiere e doveva dare un pezzo per forza
@@nemogaudini2422 dopo torre in h2 segue la spinta del pedone in f2 con scacco, cattura di alfiere, pedone nero cattura alfiere e ancora scacco. Il re deve restare vicino la torre per difenderla dalla cattura della regina, per cui g2 oppure h1. G2 segue cavallo in e3 con scacco al re e minaccia alla regina, ma anche se prima il re si fosse spostato in h1 sarebbe seguito il cavallo in e3 che minaccia la donna.
@@asburgocattoanarcofascista5673 e se dopo f2 il re va in g2, il nero promuove ma la torre mangia la regina promossa, se l'altro pedone va i E2 la regina bianca lo mangia. e il nero ha perso la regina. no?
Sono curioso anche io. Penso millisecondi, a meno che non abbiano mostrato la partita in qualche interfaccia utente per il piacere di qualche umano,in quel caso 60 mosse moltiplicate per il tempo di animazione.
@@danielegiuntini8844 No guarda ti assicuro che comunque i computer, quando le posizioni diventano difficili, ci possono mettere anche 3-4 secondi per decidersi. Studiano anche loro le varie varianti.
@@FunkyPhilMusic Gli scacchi sono uno sport riconosciuto dal Comitato Olimpico Internazionale, nonché uno dei giochi che ha maggior popolarità al mondo. Se non sai di cosa stai parlando non correggere un campione regionale, grazie. Fonte: www.sapere.it/sapere/strumenti/domande-risposte/sport/scacchi.html
Chiedo anticipatamente scusa per l'eventuale ignoranza della domanda, ma cosa sarebbe accaduto se Stockfish, a 12:00 / 12:09, avesse giocato Torre in h2 invece che Cavallo in e3?
Mi chiedo: far giocare un motore scacchistico contro se stesso che esito potrebbe dare? Darebbe prova che il bianco ha un minimo vantaggio sul nero? O porterebbe sempre ad una patta?
Eppure ci sarà un campione (umano) che batterà tutti i motori. Questi ultimi possono solo copiare e hanno comunque bisogno di una grande capacità di calcolo combinatorio e quindi grande CPU, troppo facile così !
Ad alphazero sono state insegnate soltanto le regole, nessuna apertura o difesa, il resto lo ha imparato giocando e no non li batte nessuno, ora siamo noi umani ad imparare da loro
L'eterno dissidio uomo-macchina...francamente ha stancato 🤣...Si sapeva dal principio della programmazione che le macchine avrebbero sopravanzato il genere umano nella capacità di calcolo e via via con l'andare degli anni in modo sempre più smaccato o sfacciato...inutili quei tentativi di mettere in mezzo il campione del mondo attuale di scacchi (carlsen) o chi per lui e cercare di contrastare una macchina sempre più sofisticata: come voler svuotare il mare con un cucchiaino...ma dove vogliamo andare?! Cosa vogliamo dimostrare?! Piuttosto consideriamo le peculiarità del cervello umano che sono uniche e differenti da qualsiasi CPU: questa è la nostra grandezza. Non ha senso, ripeto, la competizione uomo-macchina su questi binari...🖐 ps. Mi scuso per l'ovvietà del mio commento ma leggendone alcuni mi è sembrato, ancora nel 2021, non così scontato per tanti di noi (umani) 😏😬
Solitamente i due motori concordano sul fatto che uno dei due schieramenti abbia un vantaggio troppo grande e quindi questo schieramento viene dichiarato vincitore
A quanto ne sapevo io, nei tornei tra motori scacchistici, viene considerato l'abbandono quanto il tempo di calcolo della mossa successiva supra una certa soglia
domanda da profano: a 10:46 il nero non poteva semplicemente chiudere la partita con donna h-1? sarebbe stato matto o mi sfugge qualche mossa di difesa?
video molto interessante anche perchè non mi ero mai preso la briga di guardarmi partite giocate da computer . non so, non posso certo dire qualcosa a proposito delle mosse giocate ,magari criticandole come ha fatto qualche commentatore, la tua uscita : loro sono i computer , è stupenda! non ho mai visto partite tra computer, ma tra i migliori umani odierni ne ho viste parecchie . quello che mi colpisce è constatare che i migliori giocatori ,in testa Carlsen hanno uno stile di gioco molto simile a quello di questi mostri cibernetici. alla faccia dei romantici che si lamentano continuamente rimpiangendo il bel gioco dei virtuosi del passato. 3550 di elo significa che Carlsen non può toccare terra contro Alpha zero e company, magari ci gioca contro per allenarsi ,rimandando le incazzature a quando questi programmi li installeranno su androidi indistinguibili da noi mortali.
11:45 perché Il bianco non ha mosso torre in H2? Minacciava donna e scacco ed era protetta da donna, in caso di sacrificio di alfiere nero allora la torre sarebbe stata supportata dal proprio alfiere bianco, mentre nel caso fosse stata catturata allora la donna bianca avrebbe catturato quella nera, poi ai pedoni in attacco ci si pensava col cavallo, ma almeno non avrei avuto una minaccia sulla donna bianca
La “storia” di Alphazero fa quasi paura. I programmatori “spiegano” ad un computer le regole e l’obiettivo e il computer gioca un numero altissimo di partite contro se stesso e da questo apprende degli schemi vincenti per ogni situazione di gioco.
Al minuto 17,06 i8l bianco ha fatto parecchi errori,e anche prima,c'èrano mosse più attive! Quindi come dici tu gli manca la parte intuitiva dell'essere umano,capace di fare mosse che sulla carta danno un Meno 0,50 ma che poi risultano invece vincenti
@mattoscacco alphazero è in grado di battere ogni singola partita persone come Carlsen? Se l'uomo inizia con i bianchi c'è possibilità di vittoria o di patta? Grazie mille
Forse se l'uomo iniziasse con i bianchi ci sarebbe di sicuro la possibilità di pareggio, ma non so se da solo un essere umano possa batterlo, forse si, forse no
Perché essenzialmente un computer, o meglio, un software scacchistico è un analizzatore, analizza la posizione e determina le linee giuda... l'Elo è un sistema per valutare il livello di uno scacchista in base alle partite giocate e è basato su una formula matematica spaventosa...valuta tu: E_A=1/[1+10exp(R_B−R_A)/400] E_B=1/[1+10exp(R_A−R_B)/400] Dove: -E_A è il punteggio Elo dello scacchista A -E_B è il punteggio Elo dello scacchista B -R_B è la forza reale dell scacchista B -R_A è la forza reale dello scacchista A C'è da dire che: E_A+E_B=1 considerato che la forza reale è sconosciuta... il punteggi attesi sono calcolati utilizzando i punteggi effettivi degli scacchisti... Dalla quantità di soluzioni che il software al suo interno, e quindi alle linee guida, si può stimare il punteggio Elo, più soluzioni ha e più il punteggio ELO è alto...
Vabbè ma questi fanno previsioni incredibili Mi sfugge però "come ragionano" Questo gioco è così complesso che non è attualmente possibile trovare la mossa perfetta ad ogni posizione (in alcune forse sì) Quando viene fornita una posizione al motore scacchistico, lui cosa fa per trovare le mosse migliori?
Probabilmente hanno una potenza di calcolo tale che permette di avere praticamente quasi tutte le possibili conclusioni della partita con ogni mossa fatta. Ad ogni pezzo mosso, penso corrispondano migliaia di scenari di mosse e scambi, in base a quello decidono cosa giocare.
Non so se è il caso si alphazero (che è stata un IA rivoluzionaria) ma tendenzialmente i motori valutano tutte le varie mosse in avanti ed in base a delle metriche (pezzi persi, sviluppo, posizione) assegna un punteggio ad ogni combinazione e sceglie la migliore. L'algoritmo è chiamato minimax, è interessante ma non sorprendente; funziona solo grazie alla immensa potenza di calcolo che abbiamo raggiunto.
Ho qualche domanda, e vi sarei grato se poteste rispondermi! 1. (Domanda ovvia, lo so) Alphazero batterebbe con facilità Carlsen, vale lo stesso per Stockfish ovviamente, giusto? 2. Secondo voi, in una partita senza limite di tempo, con Alphazero/Stockfish vs un team composto dai vari Carlsen, Caruana, Kasparov, Anand ecc. questi ultimi riuscirebbero a pattare una partita?
secondo me non toccano terra ! ai miei tempi ero fortarello a lampo e venni sfidato dal più forte giocatore della mia città , maestro fide ma con 2400 di elo! ti assicuro che un giocatore che ha oltre 500 punti elo più di te ti mangia vivo e il match è improponibile! ovviamente se tu potenzialmente non vali molto di più dell'elo che hai. la seconda domanda ha poco senso, sopratutto per il fatto che senza limiti di tempo non esiste proprio , si parla di un altro sport magari praticato ancora dai giocatori per corrispondenza, ma la partita a scacchi ha un limite di tempo ben preciso. una patta magari la spunterebbero ma con grande fatica.
Diciamo che è un pò uno stereotipo degli scacchi, solitamente il cavallo fa più male al centro ma se un computer o un GM lo posiziona sulle colonne laterali un motivo c'è di sicuro, ad esempio in apertura per il nero ci sono varianti nelle quali si propone lo scambio alfiere-cavallo mettendo quest'ultimo ai lati.
L'ho visto fare da molti GM. Come principio didattico per chi sta imparando va bene, ma non ci dimentichiamo che tra scacchi elementari e scacchi avanzati c'è un intero universo di differenza.
Sono 30/35 mosse avanti rispetto un pensiero "umano" comune. L' errore qua non esiste. Esiste una chiave di lettura lenta e precisa. Dopo un osservazione attenta si scorge una piccola seppur pungente minaccia. Pedone f2.
@@andreagiorgio8271 infatti nel video credo che i programmi non siano a pari livello, poi parlo in un ipotetica forma in cui le mosse siano le migliore in ogni possibilità quindi calcolando anche tutte le mosse dell'avversario
Vedere queste partite è come assistere ad una sfida a braccio di ferro fra due robot, saranno anche più forti degli uomini, così come un'automobile è più veloce di un essere umano, ma che noia...
Io chiedo: perché ha scelto quella difesa e non un'altra? Tra gli umani posso farmi un'idea del perché si sceglie una difesa piuttosto che un'altra, ma tra pc mi vengono solo in mente questioni statistiche. Qualcuno sa come "ragiona" il pc nero alla sua prima mossa?
Chiaramente la tecnologia continuerà ad avanzare ed è possibile, ma le partite di scacchi hanno comunque un limite massimo di combinazioni e variabili, quindi non potranno mai andare oltre un determinato punto
non ho capito perche stockfish al minuto 12:01 non ha giocato rh2, inchiodando la donna sul re, guadagnando cosi una donna... sono un genio o c'è una spiegazione valida? ahahahah
Se lo prendi di alfiere fa ancora scacco con il pedone in e3, a quel punto puoi catturare o con la teorica torre in h2, togliendola dall'attacco verso la donna, o col re ma meglio di no se no si può mangiare la torre in h2, oppure di donna ma viene mangiata dalla torre in f8...credo che tutti in questa chat avremmo giocato th2, e l'ha giocata anche Stockfish ma dopo una mossa intermedia, d'altronde l'ha fatta un computer con quasi 3400 elo.
@@iperjus ahahahahahah sì ma è sia un nonsenso che un modo per dare voce al mio multipolarismo. "l'uomo è come una cipolla, sembra compatto, ma al suo interno ci sono tanti cerchi concentrici"....mi pare che sta frase sia nel Lupo della steppa.
@@asburgocattoanarcofascista5673 lascia perdere gli strati e cerca nel profondo, probabilmente la seconda parte del nome svanirà..... Mi sembri un ragazzo troppo intelligente e colto ( Hermann Hesse cit.) per non sapere dov'è l'amore......
@@iperjus Ma sì dai...il nome è una provocazione...probabilmente non sono nessuna delle cose presenti in questo nickname. È solo un modo per fare venire in mente alle persone il massimo numero di preconcetti negativi su di me. Poi parlandosi un attimo però ci si trova in tutto, ho sempre fatto il possibile per trovare un pò di bellezza anche nella merda di un cane sotto la suola, questo forse è il mio unico vero pregio. Poi voglio dire l'amore è irrazionale, l'intelligenza e la razionalità non dovrebbe entrarci molto.
Segnati sul calendario la data *21 di Agosto* che ne vedrai di belle...
*Accedi Gratis* al Seminario di scacchi online: www.mattoscacco.com/go/seminario-academy/
Scusa Cristian ma la torre non poteva andare in h2 e inchiodare la donna nera? Al minuto 12.04
Sorry to be so offtopic but does any of you know of a method to log back into an instagram account..?
I somehow lost my login password. I would appreciate any help you can give me!
@Randall Sam Instablaster =)
"Se non l'hanno giocato, i computer sono loro, un motivo ci sarà" [Mattoscacco, 2020] :-)
Ciao, c'è da precisare che alphazero è un computer a reti neurali, ha imparato da solo a giocare a scacchi giocando contro se stesso per una milionata di partite.Durante questi mach alphzero non ha avuto la possibilità di consultare i libri di aperture database ecc ma si è battuto con solo ed esclusivamente quello che si è insegnato (autolearning), i programmatori gli hanno solo "" spiegato le regole e l'obbiettivo""
direi sbalorditivo.
sarebbe bello se parlasse anche degli scacchi "per corrispondenza" e di tutte le moderne varianti, soprattutto gli scacchi avanzati;
per chi non lo sapesse sono match dove i due giocatori possono analizzare ogni mossa usando qualunque tecnologia a loro disposizione (ovviamente entro un tot tempo), quindi creare database di aperture diventa un'arte e noi italiani abbiamo in assoluto il migliore del mondo, Eros Riccio, Campione del Mondo FICGS per quattordici volte consecutive.
e per assurdo queste partite hanno molti meno pareggi di quanti si potrebbe pensare a questo livello, incredibile.
Quello che hai scritto è la "leggenda" su Alphazero. I fatti sono diversi.
Intanto cosa significa: "ha imparato da solo"? Come "impara" una macchina? Semplicemente memorizzando una infinità di mosse giocando, sì, contro se stesso e scartando, da quella infinità di mosse in una infinità di partite, quelle che portano una delle due parti in gioco a perdere. Ma quante "cazzate" ha giocato nel frattempo? Inoltre, affinché Alphazero "imparasse", o meglio memorizzasse e scrivesse su HD, quella infinità di mosse, per accelerare il più possibile i tempi ha girato su un mega computer che solo "quelli di Google" possono permettersi. Pertanto il motore, più che giocare a scacchi, si limita a consultare il mega database di cui dispone e che tu non potrai mai avere sul tuo HD.
L'evoluzione di Alphazero come motore scacchistico vero e proprio è attualmente "Lc0 0.22.0 T40B.4-160 GTX 1050" che è presente nelle classifiche modiali dei motori scacchistici, ma attualmente è ancora inferiore a Stockfish. Vedi: computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html
che è una delle rating list della CCRL.
Stockfish vale attualmente 3495 ELO e Lc0 ne vale 3463. I 3555 punti ELO glieli hanno attribuiti "quelli di Google", facendo i confronti a modo loro, i furbacchioni!
Inlotre lo scontro diretto, sempre su CCRL, vede attualmente vincitore Stockfish con il 53,1% dei punti fatti...
@@giusepperosa4379 ti invito ad andare a vedere cos'è e come funziona un computer a reti neurali.
@@giusepperosa4379
Non dimenticare che AlphaZero è un'intelligenza artificiale, il software simula un comportamento umano... giocando migliaia di partite non è improbabile che abbia capito come funziona e sia riuscuto a battere un software che sì, individua le continuazioni più forti, ma non ha fantasia...
@@ateosofico Una partita tra l'architetto (stockfish) e l'oracolo (alphazero) potremmo dire, per dirla alla Matrix
Grazie x aver presentato questa partita: tra le varie che ho visto tra Stockfish e Alphazero, questa mi mancava. C'è da fare un appunto però riguardo Alphazero: in base alle info che si possono trovare in rete riguardo ad esso, non si tratta esattamente di un motore scacchistico, ma di una Intelligenza Artificiale; non ha in memoria un database di partite o una libreria di aperture, in quanto ha "imparato" da solo a giocare, di conseguenza non è né un umano, né un motore ed è definito come l' Entità Scacchistica più forte che esista
Sì, è vero, e non è nato per giocare a scacchi, ma a go...
Beh, in realtà, per quanto ne so, il data base ce l'ha. Ed è costituito appunto dalle SUE partite. Più gioca e più diventa forte proprio perché fa esperienza dei suoi errori.
@@carlo.studentsworld2904 non proprio così, non ha un database proprio di "partite" memorizzate da qualche parte a cui accedere ma ha in memoria una serie di coefficienti numerici (proprio numeri!) che codificano "l'esperienza" acquisita dai neuroni simulati .
@@MrRobbyvent Tu dai per scontato che si tratti di una rete neurale, quindi immagino che ne sappia più di me riguardo a Alphazero. Io non conosco l'applicazione e, senza aver letto nulla ma avendo sentito solo parlare di AI (e non nello specifico di reti neurali), ho pensato a tanti differenti forme di essa, tra cui c'è anche la possibilità di un semplice accumulo di partite o di sequenze di mosse, che portano a situazioni di successo o meno, piuttosto che un CART molto complesso, o altri strumenti di data mining.
@@carlo.studentsworld2904 Si é vero é affascinante cercare di capire come possano avere fatto queste AI visto cosa di grandioso permettono di fare!
A 8:39 il nero mette il re in h8 togliendo l'inchiodatura del pedone. Quello stesso pedone che poi é stato spinto diventando fortissimo in attacco
Vero, ho un punteggio che si aggira sui 1800 nelle rapide e se tu non me lo avessi fatto notare non me ne sarei mai accorto. Questo credo che dimostri l'abilità di calcolo inarrivabile di un computer. Ha iniziato a preparare l'attacco 6-7 mosse prima di effettuarlo. Assolutamente impressionante
@@gioeletoncelli3496 io l'ho vista ma sono scarsissimo comunque ahaha
@@cruzcaster8576 beh ormai alphazero è superato, non tiene più il passo con i software scacchistici, anche Leela chess zero(che da quel che credo di aver capito è un motore scacchistico simile ad alpha zero ma più potente) ha tenuto botta fino all'inizio di quest'anno, ma è stato recentemente superato.
@@dariodubaldo3409 Eh ma non basta vedere la singola mossa ehehe...devi anche essere in grado di calcolare cosa ne deriva, ti faccio un esempio: a volte si trovano dei possibili sacrifici però per poterli fare bisogna aver ben chiaro come muoversi successivamente...a volte si possono vedere anche mosse bellissime, ma se poi si brancola nel buio dopo averle fatte, diventano inutili.
a mio avviso anche per difendersi da alfiere d3 mettendo ancora più pressione sul punto f5
ma porca vacca,speravo che con in campo 2 computer si arrivasse al matto,invece abbandonano pure loro! 😭🤣
Riccardo R sarebbe tempo perso continuare partite con questo vantaggio e a questi livelli.
@@theforestkingsmtb4982 senza dubbio.... però dal punto di vista del mero intrattenimento dà soddisfazione vedere un matto! 😅
@@theforestkingsmtb4982 si ma quando gioco io contro l'ia non si arrende manco a morire, mi sarebbe piaciuto vedere una partita conclusa fino alla fine per una volta!
Ciao, sono del comitato protezione vacche contro i vaccofobi, non mi scorderò il suo commento offensivo al vacca pride.
Ahahah è vero l'ho pensato anche io
Puoi mettere anche il vantaggio indicato dal motore su schermo durante la partita?
Da quanto tempo aspettavo sto video !!
Fai vedere la partita alpha zero contro alpha zero dove come regola aggiuntiva c'è non arroccare
In quel caso vincerebbe il bianco, se proprio proprio ci sarebbe una patta, è una questione di apertura, il bianco ha di base il 10% in più di vincere secondo le statistiche, se io nero gioca perfettamente ed il bianco pure allora si arriva ad una patta, e se il bianco fa più errori del nero vince quest'ultimo, ma dato che sono i motori più potenti in assoluto sono certo che non ci saranno errori tanto gravi da permettere una vittoria del nero
12:06 d2 in h2
In quel momento non andava bene, perché c’era lo scacco di pedone in f2
@@andreacalise4953 ma poi il re si sposta in g 2 bianco alfiere in h 3 torre cattura e la regina è persa
@@pocayonom scacco di cavallo in f4 devastante più un infinita di modi per attaccare il re bianco, senza contare della possibilità di parare con l alfiere in h3 ora supportato anche dal cavallo
@8:36 ma come non chiedetemi che senso ha questa mossa! E' per togliere l'inchiodamento sul pedone f5.. In precedenza tra l'altro il bianco aveva potenzialmente la possibilità di fare Ce4. Infatti subito dopo il bianco cambia piano e mette il cavallo in c4.
Fanne altri, poichè sono i giocatori attuali più forti (poco importa se non umani), ed è un piacere vederli giocare
Pardon per la risposta solo adesso, ma una curiosità, al minuto 12:04 perchè invece di catturare di cavallo il pedone, non si va direttamente ad attaccare la regina con la torre, cioè se poi veniva attaccata la regina in qualche modo, bastava spostarla più a destra per difendere la torre, tanto la regina di alpha sarebbe sempre stata trappata, se metteva l'alfiere veniva mangiato dall'altro alfiere e doveva dare un pezzo per forza
sei bravissimo, è un piacere guardare i tuoi video.
Perché il Bianco a 11:45 non gioca subito torre in h2?
C'è la spinta in f2 del pedone, che in seguito ai dovuti scambi mette il bianco in una bruttissima posizione
L'ho pensata anche io istintivamente come giocata, ma avvengono in seguito una serie di cambi che portano il nero in vantaggio
Secondo me si poteva fare, adesso la provo al computer... lol
@@flamma3638 quali cambi porterebbero im vantaggio il nero?
@@nemogaudini2422 dopo torre in h2 segue la spinta del pedone in f2 con scacco, cattura di alfiere, pedone nero cattura alfiere e ancora scacco. Il re deve restare vicino la torre per difenderla dalla cattura della regina, per cui g2 oppure h1. G2 segue cavallo in e3 con scacco al re e minaccia alla regina, ma anche se prima il re si fosse spostato in h1 sarebbe seguito il cavallo in e3 che minaccia la donna.
Grazie,molto rilassante e spiegato bene👍
A 17:10 perché il bianco non ha mangiato in g4?
Difesa Olandese, variante di Leningrado...Una buona variante...
i vostri video mi fanno innamorare sempre di piu del mondo degli scacchi 🖤
12:05 Sapete spiegarmi perché la torre d bianco non è stata messa in H2 inchiodando (e credo catturando con quasi certezza) la regina nemica?
f2
@@asburgocattoanarcofascista5673 e se dopo f2 il re va in g2, il nero promuove ma la torre mangia la regina promossa, se l'altro pedone va i E2 la regina bianca lo mangia. e il nero ha perso la regina. no?
Ma quanto è figa la copertina!
Gaetano Esposito è l’antivirus nod32
Ehy ma perchè non commenti la partita di scacchi di Harry potter
Una curiosità.. quanto è durata la partita in tempo?
Deep learning is coming!
11:56 perché il bianco invece che cavallo in e3 non ha giocato torre in h2?
ma quanto è durata la partita? quanto ci mettono a "pensare" ogni mossa? sono curioso.
Sono curioso anche io. Penso millisecondi, a meno che non abbiano mostrato la partita in qualche interfaccia utente per il piacere di qualche umano,in quel caso 60 mosse moltiplicate per il tempo di animazione.
Penso un oretta contando che normalmente viene dato 1 minuto per mossa
@@danielegiuntini8844 No guarda ti assicuro che comunque i computer, quando le posizioni diventano difficili, ci possono mettere anche 3-4 secondi per decidersi. Studiano anche loro le varie varianti.
@@asburgocattoanarcofascista5673 addirittura 3/4 secondi??? Così tanto??? Ahahahah davvero pazzesco
Una curiosità: quanto è durata la partita?
moltiplica ogni mossa per 3 e dividi per 60;questa sarà la durata in minuti
questo vale in tutte la partite tra computer
65*3/60=3.25~
Sicuramente il sacrificio a 10'30 è stata la chiave per vincere questa partita, incredibile
Che dire, semplicemente il gioco da tavolo più bello del mondo
@@alfa-psi dipende dai punti di vista, ognuno ha le sue preferenze😉
È uno sport
Antotti no, non è uno sport però è un bel gioco da tavola
@@FunkyPhilMusic Però allena la mente
@@FunkyPhilMusic Gli scacchi sono uno sport riconosciuto dal Comitato Olimpico Internazionale, nonché uno dei giochi che ha maggior popolarità al mondo. Se non sai di cosa stai parlando non correggere un campione regionale, grazie.
Fonte: www.sapere.it/sapere/strumenti/domande-risposte/sport/scacchi.html
Perché al minuto 11:59 non è stato giocato torre bianca in h2 ... era regina presa no ?
Vero, ma avranno avuto un qualche motivo calcolato in base alle conseguenze di 35 mosse dopo immagino 😅
Domanda, al minuto 12.02: perché la torre bianca in d2 non anticipa portandosi in h2?
Se lo hai capito dimmelo amico
RIP mouse di Mattoscacco, comunque alphazero e’ un mostro . Mattoscacco ti stimo non so dove trovi tutti questi articoli
Sei un grande
Avevo voglia di fare una partita a scacchi col mio pc. Poi ho pensato a questa partita e ho spento tutto ...
Scusate mi spiegate come mai al 11:40 il bianco al posto di muoverr il cavallo non ha mosso subito la torre per inchiodare la regina?
È la domanda principale nei commenti. Secondo me per la spinta in f2 (scacco).
Hanno mai provato tre gran maestri a sfidare un motore scacchistico moderno?
a 12:00 credo che una mossa molto forte sia torre in h2, che poi ha fatto in seguito. inchiodando la donna e alphazero l'avrebbe persa di certo
Chiedo anticipatamente scusa per l'eventuale ignoranza della domanda, ma cosa sarebbe accaduto se Stockfish, a 12:00 / 12:09, avesse giocato Torre in h2 invece che Cavallo in e3?
Con l’avanzata dei pedoni il bianco avrebbe perso la regina
Con f3 su f2
@@MelondogEnjoyer sbagliato, alfiere e donna ricatturano, torre in h2 fa vincere la partita, in teoria.
Mi chiedo: far giocare un motore scacchistico contro se stesso che esito potrebbe dare? Darebbe prova che il bianco ha un minimo vantaggio sul nero? O porterebbe sempre ad una patta?
Eppure ci sarà un campione (umano) che batterà tutti i motori. Questi ultimi possono solo copiare e hanno comunque bisogno di una grande capacità di calcolo combinatorio e quindi grande CPU, troppo facile così !
Ad alphazero sono state insegnate soltanto le regole, nessuna apertura o difesa, il resto lo ha imparato giocando e no non li batte nessuno, ora siamo noi umani ad imparare da loro
L'eterno dissidio uomo-macchina...francamente ha stancato 🤣...Si sapeva dal principio della programmazione che le macchine avrebbero sopravanzato il genere umano nella capacità di calcolo e via via con l'andare degli anni in modo sempre più smaccato o sfacciato...inutili quei tentativi di mettere in mezzo il campione del mondo attuale di scacchi (carlsen) o chi per lui e cercare di contrastare una macchina sempre più sofisticata: come voler svuotare il mare con un cucchiaino...ma dove vogliamo andare?! Cosa vogliamo dimostrare?! Piuttosto consideriamo le peculiarità del cervello umano che sono uniche e differenti da qualsiasi CPU: questa è la nostra grandezza. Non ha senso, ripeto, la competizione uomo-macchina su questi binari...🖐
ps. Mi scuso per l'ovvietà del mio commento ma leggendone alcuni mi è sembrato, ancora nel 2021, non così scontato per tanti di noi (umani) 😏😬
A 12:10 non sarebbe stata più forte torre in h2?
Sarebbe figo creare un computer in grado di unire il database di entrambi i motori scacchistici per crearne uno infinitamente forte
Buongiorno, dopo la presa di pedone in F3, perché il bianco non ha mosso subito la torre in h2? Cosa mi sfugge?
Per la successiva spinta di pedone in f2
Perchè ad 11.52 il bianco non ha giocato torre in h2 subito? Prima di muovere il cavallo intendo.
Anche io stavo per fare la stessa domanda. Non poteva inchiodare la regina nera senza perdere la propria?
Credo per la spinta del pedone in f2.
@@MrRobbyvent in e2 però non farebbe scacco...però in effetti non è male nemmeno e2.
11 47: torre nera in H2 che controindicazioni ha?
Che programma usi per far vedere le partite di scacchi? Porta altre partite tra PC!
Davvero tanta roba peccato sempre un po per il bianco accidenti ma bella partita davvero straordinario
12:06 torre in H2 era così pessima?
Molto figo 👍
11:40 scusate, ma se il bianco muove Td2-Th2?
Il pedone chiama scacco al re e si perde la torre
Ma come fa un computer ad abbandonare???
Forse è impostato in modo che quando l'avversario raggiunge un certo vantaggio abbandona
Se la valutazione della posizione è a vantaggio dell'avversario così tanto da superare una soglia impostata il motore abbandona
Solitamente i due motori concordano sul fatto che uno dei due schieramenti abbia un vantaggio troppo grande e quindi questo schieramento viene dichiarato vincitore
allo stesso modo di un umano, se analizzi tutte le possibilità e ti vedi sconfitto allora abbandoni.
A quanto ne sapevo io, nei tornei tra motori scacchistici, viene considerato l'abbandono quanto il tempo di calcolo della mossa successiva supra una certa soglia
Domanda: al minuto 6:38 la donna in B3 poteva mangiare l'alfiere in E6? Mossa fattibile?
No perchè verrebbe mangiata dal cavallo c7
@@Billy_Food grazie!
@@davidemaiorana7214 nulla
Evvai verso i 50.000 follower😀😄😃😊
Partita meravigliosa.
Sarebbe interessante vedere la rivincita... quindi alphaZ. Con i bianchi e stockF. Con i neri
Probabilmente Alphazero vincerebbe con una facilità schiacciante avendo il vantaggio della prima mossa
@@arjlinkesralgon1936 comunque alphazero non è un dio e spesso perde, per esempio l'ultima versione di stockfish o komodo lo batterebbero facilmente
domanda da profano: a 10:46 il nero non poteva semplicemente chiudere la partita con donna h-1? sarebbe stato matto o mi sfugge qualche mossa di difesa?
Da quale pezzo sarebbe difesa la donna in h1?
@@G3i9-k7o giusto, non avevo visto che era scoperta
Ma al minuto 11.40 perchè il bianco mangia con il cavallo il pedone del nero e non minaccia subito la donna del nero ?
C'è l'avanzata in f2.
15:40 é un ipotesi ma forse se il bianco non avesse perso un tempo con quello spostamento di cavallo sarebbe finita pari (forse) 🤔
3555 Elo e non è partito con la difesa 300? Qualcosa mi puzza...
lo sanno tutti che chi la gioca ha un punteggio che va dai 4500 ai 5000 di elo😇
@@andreadipre3324 ma se questi sono i più potenti al mondo quegli essere non esistono, quindi come fai a dirlo?
Ma al 14.40, perché il nero non spinge avanti il pedone in g2? Non vedo qualcosa?
Non conveniva perdere la torre f8
Che sito di scacchi usi?
video molto interessante anche perchè non mi ero mai preso la briga di guardarmi partite giocate da computer . non so, non posso certo dire qualcosa a proposito delle mosse giocate ,magari criticandole come ha fatto qualche commentatore, la tua uscita : loro sono i computer , è stupenda! non ho mai visto partite tra computer, ma tra i migliori umani odierni ne ho viste parecchie . quello che mi colpisce è constatare che i migliori giocatori ,in testa Carlsen hanno uno stile di gioco molto simile a quello di questi mostri cibernetici. alla faccia dei romantici che si lamentano continuamente rimpiangendo il bel gioco dei virtuosi del passato. 3550 di elo significa che Carlsen non può toccare terra contro Alpha zero e company, magari ci gioca contro per allenarsi ,rimandando le incazzature a quando questi programmi li installeranno su androidi indistinguibili da noi mortali.
11:45 perché Il bianco non ha mosso torre in H2? Minacciava donna e scacco ed era protetta da donna, in caso di sacrificio di alfiere nero allora la torre sarebbe stata supportata dal proprio alfiere bianco, mentre nel caso fosse stata catturata allora la donna bianca avrebbe catturato quella nera, poi ai pedoni in attacco ci si pensava col cavallo, ma almeno non avrei avuto una minaccia sulla donna bianca
Anzi si avrebbe uno scacco con donna sulla colonna H
È uno scontro con quasi 7000 ELO in campo. Esistono scontri pubblicati a livello più elevato?
Quanto è durata questa partita?
Perchè al min 12 il bianco semplicemente non ha fatto torre in h2 inchiodando la donna avversaria?
11.59 torre h2?
La “storia” di Alphazero fa quasi paura. I programmatori “spiegano” ad un computer le regole e l’obiettivo e il computer gioca un numero altissimo di partite contro se stesso e da questo apprende degli schemi vincenti per ogni situazione di gioco.
Trovo molto umano il fatto che uno dei due computer ha abbandonato
il match non era ufficiale ed era barato, mettiamo qualche puntino sulle i
Al minuto 17,06 i8l bianco ha fatto parecchi errori,e anche prima,c'èrano mosse più attive! Quindi come dici tu gli manca la parte intuitiva dell'essere umano,capace di fare mosse che sulla carta danno un Meno 0,50 ma che poi risultano invece vincenti
Però è fantastico vedere cosa combinano col calcolo
Quindi probabilmente Alphazero questa partita l'ha giocata contro se stesso mentre imparava a giocare ?
Questo è impossibile. Esistono più posizione diverse sulla scacchiera che atomi nell'Universo
@@maverick-lp2dy quindi tecnicamente, anche un umano potrebbe batterlo?
@mattoscacco alphazero è in grado di battere ogni singola partita persone come Carlsen? Se l'uomo inizia con i bianchi c'è possibilità di vittoria o di patta?
Grazie mille
Forse se l'uomo iniziasse con i bianchi ci sarebbe di sicuro la possibilità di pareggio, ma non so se da solo un essere umano possa batterlo, forse si, forse no
Come fanno a stimare la potenza di elo di un computer?
Perché essenzialmente un computer, o meglio, un software scacchistico è un analizzatore, analizza la posizione e determina le linee giuda... l'Elo è un sistema per valutare il livello di uno scacchista in base alle partite giocate e è basato su una formula matematica spaventosa...valuta tu:
E_A=1/[1+10exp(R_B−R_A)/400]
E_B=1/[1+10exp(R_A−R_B)/400]
Dove:
-E_A è il punteggio Elo dello scacchista A
-E_B è il punteggio Elo dello scacchista B
-R_B è la forza reale dell scacchista B
-R_A è la forza reale dello scacchista A
C'è da dire che:
E_A+E_B=1
considerato che la forza reale è sconosciuta... il punteggi attesi sono calcolati utilizzando i punteggi effettivi degli scacchisti...
Dalla quantità di soluzioni che il software al suo interno, e quindi alle linee guida, si può stimare il punteggio Elo, più soluzioni ha e più il punteggio ELO è alto...
Minuto 14:26, ottima mossa!
Vabbè ma questi fanno previsioni incredibili
Mi sfugge però "come ragionano"
Questo gioco è così complesso che non è attualmente possibile trovare la mossa perfetta ad ogni posizione (in alcune forse sì)
Quando viene fornita una posizione al motore scacchistico, lui cosa fa per trovare le mosse migliori?
probabilmente gli sono state caricate miliardi di partite giocate, dalle quali estrae le mosse che statisticamente hanno portato ai risultati migliori
@@scacchifiacchi2241 no, sono molto più avanzati. lavorano di learning previsionale. imparano letteralmente giocando non più analizzando il passato.
@@Reeemo87 troppo figo, chissà come funge "l'apprendimento"
Probabilmente hanno una potenza di calcolo tale che permette di avere praticamente quasi tutte le possibili conclusioni della partita con ogni mossa fatta. Ad ogni pezzo mosso, penso corrispondano migliaia di scenari di mosse e scambi, in base a quello decidono cosa giocare.
Non so se è il caso si alphazero (che è stata un IA rivoluzionaria) ma tendenzialmente i motori valutano tutte le varie mosse in avanti ed in base a delle metriche (pezzi persi, sviluppo, posizione) assegna un punteggio ad ogni combinazione e sceglie la migliore. L'algoritmo è chiamato minimax, è interessante ma non sorprendente; funziona solo grazie alla immensa potenza di calcolo che abbiamo raggiunto.
Ho qualche domanda, e vi sarei grato se poteste rispondermi!
1. (Domanda ovvia, lo so) Alphazero batterebbe con facilità Carlsen, vale lo stesso per Stockfish ovviamente, giusto?
2. Secondo voi, in una partita senza limite di tempo, con Alphazero/Stockfish vs un team composto dai vari Carlsen, Caruana, Kasparov, Anand ecc. questi ultimi riuscirebbero a pattare una partita?
patta si, ma vincere no
secondo me non toccano terra ! ai miei tempi ero fortarello a lampo e venni sfidato dal più forte giocatore della mia città , maestro fide ma con 2400 di elo! ti assicuro che un giocatore che ha oltre 500 punti elo più di te ti mangia vivo e il match è improponibile! ovviamente se tu potenzialmente non vali molto di più dell'elo che hai. la seconda domanda ha poco senso, sopratutto per il fatto che senza limiti di tempo non esiste proprio , si parla di un altro sport magari praticato ancora dai giocatori per corrispondenza, ma la partita a scacchi ha un limite di tempo ben preciso. una patta magari la spunterebbero ma con grande fatica.
Grazie mille ad entrambi :)
Questi giocatori inglesi sono troppo forti, non sono umani!
Una partita tra alphazero e alphazero?
Il re in h8 lo ha messo perché c'era la regina con la diagonale quasi libera
È Mattoscacco, l'amata difesa olandese...
LOL
Come mai alphazero ha sviluppato il cavallo in a6? Io ho sempre saputo che non è buono sviluppare il cavallo all'esterno della scacchiera...
Diciamo che è un pò uno stereotipo degli scacchi, solitamente il cavallo fa più male al centro ma se un computer o un GM lo posiziona sulle colonne laterali un motivo c'è di sicuro, ad esempio in apertura per il nero ci sono varianti nelle quali si propone lo scambio alfiere-cavallo mettendo quest'ultimo ai lati.
L'ho visto fare da molti GM. Come principio didattico per chi sta imparando va bene, ma non ci dimentichiamo che tra scacchi elementari e scacchi avanzati c'è un intero universo di differenza.
8:40 Rh8 semplicemente x togliersi dall'attacco a raggi x della donna bianca
Dove lo trovo alphazero, per favore?
LOL
Perché il bianco non gioca subito th2 che guadagnava la donna
Sono 30/35 mosse avanti rispetto un pensiero "umano" comune. L' errore qua non esiste. Esiste una chiave di lettura lenta e precisa. Dopo un osservazione attenta si scorge una piccola seppur pungente minaccia. Pedone f2.
In una sfida dove tutti e 2 i giocatori fanno le mosse più forti vince chi inizia per primo
Il nero inizia dopo 🤔
@@andreagiorgio8271 infatti nel video credo che i programmi non siano a pari livello, poi parlo in un ipotetica forma in cui le mosse siano le migliore in ogni possibilità quindi calcolando anche tutte le mosse dell'avversario
Non penso...
Sono facilmente battibili questi motori, quando vedi le brutte( cioè alla terza o quarta mossa ) gli stacchi la spina .-)
Ma c'era la sfida del motore Google contro Amazon.. l'hai già commentata?
Vedere queste partite è come assistere ad una sfida a braccio di ferro fra due robot, saranno anche più forti degli uomini, così come un'automobile è più veloce di un essere umano, ma che noia...
Sarebbe interessante commentare AlphaZero vs AlphaZero
Io chiedo: perché ha scelto quella difesa e non un'altra?
Tra gli umani posso farmi un'idea del perché si sceglie una difesa piuttosto che un'altra, ma tra pc mi vengono solo in mente questioni statistiche. Qualcuno sa come "ragiona" il pc nero alla sua prima mossa?
Considera che ad alphazero non sono mai state insegnate aperture o difese, ha imparato tutto giocando
Elo sarebbe?
Alpha zero è più forte di Carlsen?
Beh basta vedere i punti ELO
Vincerebbe probabilmente 10 partite su 10
Che domanda....😂
11:48 torre h2 minaccia regina senza cavallo in e3 che punta alla regina di stockfish
Qualcuno (persona seria ) sa se è stato stimato che i calcolatori scacchistici possono ancora migliorare ?
Chiaramente la tecnologia continuerà ad avanzare ed è possibile, ma le partite di scacchi hanno comunque un limite massimo di combinazioni e variabili, quindi non potranno mai andare oltre un determinato punto
non ho capito perche stockfish al minuto 12:01 non ha giocato rh2, inchiodando la donna sul re, guadagnando cosi una donna...
sono un genio o c'è una spiegazione valida? ahahahah
f2
@@asburgocattoanarcofascista5673 riprendi di alfiere, riprende lui di pedone stai come prima, donna nera inchiodata e hai salvato la tua
@@Angio_01 Quel pedone è supportato anche dalla torre però.
Se lo prendi di alfiere fa ancora scacco con il pedone in e3, a quel punto puoi catturare o con la teorica torre in h2, togliendola dall'attacco verso la donna, o col re ma meglio di no se no si può mangiare la torre in h2, oppure di donna ma viene mangiata dalla torre in f8...credo che tutti in questa chat avremmo giocato th2, e l'ha giocata anche Stockfish ma dopo una mossa intermedia, d'altronde l'ha fatta un computer con quasi 3400 elo.
@@asburgocattoanarcofascista5673 e vabbe ha sempre la donna inchiodata anche se va a promozione c'è la torre bianca che controlla
Io che predicto cavallo in e 4 di alpha zero e mi sento un gm ma in realtà sono un 600 punti di elo
I top 10 vincono contro questi motori?
No
@@asburgocattoanarcofascista5673 che brutto nome, leggerissimamente confuso ??!!!??
@@iperjus ahahahahahah sì ma è sia un nonsenso che un modo per dare voce al mio multipolarismo. "l'uomo è come una cipolla, sembra compatto, ma al suo interno ci sono tanti cerchi concentrici"....mi pare che sta frase sia nel Lupo della steppa.
@@asburgocattoanarcofascista5673 lascia perdere gli strati e cerca nel profondo, probabilmente la seconda parte del nome svanirà..... Mi sembri un ragazzo troppo intelligente e colto ( Hermann Hesse cit.) per non sapere dov'è l'amore......
@@iperjus Ma sì dai...il nome è una provocazione...probabilmente non sono nessuna delle cose presenti in questo nickname. È solo un modo per fare venire in mente alle persone il massimo numero di preconcetti negativi su di me. Poi parlandosi un attimo però ci si trova in tutto, ho sempre fatto il possibile per trovare un pò di bellezza anche nella merda di un cane sotto la suola, questo forse è il mio unico vero pregio. Poi voglio dire l'amore è irrazionale, l'intelligenza e la razionalità non dovrebbe entrarci molto.
Fai un video sul gambetto danese
Ciao! Dove si scarica Alphazero o dove si acquista?
ma non si può acquistare, non è mica un software scacchistico. è l'IA di Google e la applicano a vari contesti, figurati se la vendono xD
Ermo87 mia ignoranza! Grazie 🙏
Puoi provare Leela chess che dovrebbe usare le stesse basi di alphazero, però dipende molto dall'hardware che hai