Вообще, сравнивать эти виды транспорта некорректно и тем более выбирать победителя. Это просто разные инструменты, выполняющие одну и ту же функцию - возить большие потоки людей. В одной системе вполне могут уживаться и метротрам и метро. Например, в Бостоне зеленая ветка - метротрам, а остальные - тяжелое классическое метро. Тоже самое и с легким метро. Бутовская линия вполне неплохо уживается с тяжелым метро. Даже в мегаполисах может быть место метротраму. Магистральные маршруты - метро/городская электричка, подвозящие мало деятельные линии - метротрам/скоростной трамвай. Например, условно, 2-3 ветки метротрама/скоростного трамвая, свозящих жителей Химок к ближайшим станциям "тяжёлого" метро и МЦД. Оператором метротрама и метро может быть один и тот же оператор.
Практически полностью согласен с автором. Тоже считаю что в несильно больших городах(у которых не очень много денег) нужно строить метротрам, так как сказал автор он дешевле, но перевозит поменьше пассажиров. Для допустим Москвы или Питера метротрам не подойдет, потому что слишком большой пассажиропоток. Вот как раз вот для таких городов как Москва или Питер нужно метро. А для остальных как я уже сказал метротрам. А насчет легкого метро я считаю то что должна быть в мегаполисе 1-2 линии, чтобы это была как визитная карточка. А для более маленьких городов мне кажется он не нужен. А с автором в мнениях я практически полностью согласен. Жду новое видео).
И получить проблему с постоянной поломкой трамваев из остальной сети, которые будут блокировать движение по сети метротрам. Посмотрите на Волгоград, там такой металлолом ездит по трамвайным путям, что ему место в музее. Хотя и метротрам там не самый современный, но всё же содержать в исправном виде трамваи на паре маршрутов проще.
Легкое метро вполне можно заменить более дешёвым трамваем каторый ещё более эстетичный по сравнению с легким метро так как для последнего нужно строить убогие эстокады
В Бангкоке система надземная BTS вывозит половину города всего на 3-х вагонах. И оооочень приятно выглядит, особенно среди небоскребов - добавляет футуристичности. Так что да, НАДземное это БУДУЩЕЕ
Про метротрам ппо челябинск не сказано А у на оно строится во всю. На. Псте одной из станций перенесли коммуникации и начинают подготовку к проклалыванию туннеля
Мастер-план Владивостока предусматривает строительство "легкого метро" к 2030 году Это очень необходимая вещь для города, несмотря на то, что даже 600 тысяч не живёт Вот только оно не может быть легким метро из-за рельефа. Это будет скорее чисто городская электричка, как столичное МЦК. Маршруты будут проходить в основном по имеющимся ж/д путям
И так и не так. Трамвай делают когда между остановками 150-350 метров (не означает, что нельзя сделать перегон в 90 метров или в километр и больше через лесопарк), метро от минимум 300, скорее 500. Лёгкое метро и метротрам живут между этими минимальными разстояниями. Сам живу в городе, где советского типа метрополитен в 6и из 19и с половиной часов работы гоняет позда с 5ю пассажирами с интервалом больше 25и минут, а остановки в основной части линий через 300 метров по прямой, хотя и тоннели не прямые - когда городу за 2000 лет и грунт очень хреновый, воды стекают с окрестных гор невообразимыми маршрутами, бьют горячие источники и земля трясётся регулярно прямых линий не построить, но фильм обратно не прокрутить. Концепцию советского пошиба непересекающихся линий надо было делать с автоматическими поездами без водителей и с совпадающими с поездными перонными дверьми, чего у совка в 70ые было только в порядке эксперимента и не реализовано до сих пор. Расширение сети моего метрополитена уже делают с разветвлениями, поезда к ним с пантографом вместо третьего рельса и возможностью доустановить систему автоматического вождения (уже существующею и работающую) и на станциях перонные двери с очевидной задумкой на будущее, хотя на оставшиеся ожидаемые ещё четверть века моей жизни вряд ли переведут систему в соответствующий размеру и характеру городской жизни вид - 5-10 лет непонимания что к чему надо строить выходят в 50-100 лет выбрасывания и так сильно ограниченных сум денег на содержание очень дорогой и мало эффективной инфраструктуры.
@@vitaliyvitaliy190в Казани в час пик поезда метро ходят полные. Причина в том, что наземный транспорт развит плохо. Если бы наземный транспорт был развит хорошо и подвижной состав ходил бы хорошо, а не как сейчас, когда некоторые маршруты автобусов приходится ждать по 20-30 минут, то строить метро не было бы острой необходимости.
все и так понимают, что это война, постоянно писать это нет смысла. Ну принято со времён второй мировой называть войны всякими "операциями", чтобы не нарушать торговые договоренности. Поэтому теперь у нас АТО, СВО, КТО, полицейская операция в Корее, операция "Буря в пустыне" и т.д.
Самый наглый трамвай в мире это дубай он потребрвал свою эстакаду как у большого брата метро. Полностью закрытая платформа с кондеем и диктором, и построили забор что люди не могут перейти лорогу в нужном месте. И самое главное метро его продвигает и говорит пересадка на дубайсктй трамвай😂😂
Грохот от трамвая... ага, как будто автор не в Москве живёт... ну где у нас хоть где-то грохот от трамвая слышно? Все линии тихие и даже электробус иногда можно сильнее услышать... ладно в других городах, где убитые пути и вагоны... им желаю не закапывать деньги под землю, а довести систему трамвая до идеала, сделать выделенки, приоритет на светофорах, и ваш трамвай будет перевозить людей так же быстро и эффективно, как метро
С итогами вообще не согласен: лёгкое метро - это дичь - хотите быстрый и недорогой способ перевозить много народу - постройте трамвай... метротрам тоже дичь - не надо закапывать под землю, просто сделайте обособление и приоритет, метро только для таких густонаселённых городов, как Москва, Шанхай или Пекин, Токио, Нью-Йорк, где надо буквально миллионы людей из городов перевозить... ну а если и метро не хватает, то надо проводить электричку, чтобы огромные пассажиропотоки вывозить из окраин и пригородов
Да не дич это, просто у нас этого мало. Трамвай в центре можно закапывать под землю, если он является единственным магистральным транспортом, и надо строить большой ТПУ в центре. Во многих городах Германии по типу Дюссельдорфа, Штутгарта, Кëльна, Франкфурта на Майне, Ганновера и тд. Там знающие люди сидят. Лëгкое метро может работать как подводящий там, где трамвай либо не справится, либо не удобно строить, потому в Куала-Лумпуре (Малайзия) , Сингапуре, Лилле(Франция), Ренне(Франция), Тулузе(Франция) и тд оно есть. И работает там кстати в связке с трамваем. Не нужно так категорично отзываться от разных градостроительных решений, учитывая что они исправно работают много лет.
@@yococon2927 окей, засуньте трамвай под землю, когда он ездит каждые 5 минут на пешеходной улице, сделайте эскалаторы и лифты с уровня улицы вниз до уровня платформы, а освободившееся место оставьте под пешеходную улицу - единственная оправданная причина опускать трамвай под землю
@@yococon2927 тру, разве что стоит добавить, что даже в историческом центре не обязательно и в конечном итоге всё зависит от конкретной ситуации. Например в том же упомянутом Красноярске даже в историческом центре места для трамвая уйма.Как минимум Карла Макрса и Ленина, которые являются односторонними, один в одну, другой в другую ,и на каждом 4+1 ОТ полос т.е. мягко скажем даже на платформы место будет и ещё полосы останутся. Да и по Мира пустить трамвай реально, там 4 полосы, шас они в одну сторону, но по базе 2 в одну,2 в другую. Хотя если они после открытия Карла Макрса сократят количество полос, в том числе и на Ленина до 2+1 ОТ то уже куда ни шло....Но я в этом не особо верю если честно, а власти по этому поводу вроде ничего не говорили. Но правда пару тоннелей имеют смысл. У жд вокзала через транссиб(новая связь+тпу) и на Покровку,т.е. Караульную гору если изменять маршрут на более охватывающий
НАДземное метро однозначно лучший вид транспорта. Строиться супер быстро, дешевое, провозная способность как у обычного метро. И не шумит оно, не надо тут!!!
Не обязательно. все зависит от города и пассажиропотока. Строительство и обслуживание классического метро стоит огромных денег. Большинство городов не могут себе позволить такий роскоши. В этом плане метротрам - это оптимальный вариант
Самара миллионник, и метро там вот вообще не нужно, могли и метротрамом обойтись. Тоже самое в Казани, можно было и без него. В Нижнем Новгороде не знаю, оно там вообще не развито, так что там всë что угодно подойдëт. В Екатеринбурге метро нормально работает, но можно ли без него, не знаю. Вот в Новосибирске думаю метро лучше оставить, но прикрутить метро трам. Но большенству миллиоников метро не нужно: Волгоград, Воронеж, Омск, Челябинск, Красноярск и тд.
Бутовская линия - это не легкое метро, уважение за контент и отсутствие картавости (в отличие от коллег по цеху обзорщиков транспорта) , минус за не знание матчасти , Бутовская линия - это не легкое метро!!!!
Что за чушь? Лёгкое метро это метро которое расположено на земле или над землёй. Бутовская линия московского метро полностью соответствует этому определению.
@@yococon2927 в РФ нет богатых маленьких городов и быть не может. Местные бюджеты формируются только из НИФЛ, ЗН, ну кое где ещё курортный сбор есть. Естественно что в маленьких городах эти налоги будут маленькими. Основные же вкусные налоги НДФЛ, НДС, НДПИ и т.д. уходят в федеральный бюджет. Ну а дальше как строить метро если неизвестно сколько денег выделит центр ?
📌Telegram - t.me/Urbanist21
📌 Boosty - boosty.to/urbanist21
📌VK - vk.com/urbanist21
Вообще, сравнивать эти виды транспорта некорректно и тем более выбирать победителя. Это просто разные инструменты, выполняющие одну и ту же функцию - возить большие потоки людей.
В одной системе вполне могут уживаться и метротрам и метро. Например, в Бостоне зеленая ветка - метротрам, а остальные - тяжелое классическое метро. Тоже самое и с легким метро. Бутовская линия вполне неплохо уживается с тяжелым метро.
Даже в мегаполисах может быть место метротраму. Магистральные маршруты - метро/городская электричка, подвозящие мало деятельные линии - метротрам/скоростной трамвай.
Например, условно, 2-3 ветки метротрама/скоростного трамвая, свозящих жителей Химок к ближайшим станциям "тяжёлого" метро и МЦД.
Оператором метротрама и метро может быть один и тот же оператор.
Урбанист, ты один из лучших транспортных блогеров. Обожаю твои видосы
Спасибо
Очень интересно ,эстакада ,это просто ЖЕСТЬ КАКАЯ-ТО ,но виды там да супер.
Практически полностью согласен с автором. Тоже считаю что в несильно больших городах(у которых не очень много денег) нужно строить метротрам, так как сказал автор он дешевле, но перевозит поменьше пассажиров. Для допустим Москвы или Питера метротрам не подойдет, потому что слишком большой пассажиропоток. Вот как раз вот для таких городов как Москва или Питер нужно метро. А для остальных как я уже сказал метротрам. А насчет легкого метро я считаю то что должна быть в мегаполисе 1-2 линии, чтобы это была как визитная карточка. А для более маленьких городов мне кажется он не нужен. А с автором в мнениях я практически полностью согласен. Жду новое видео).
Про метротрам не было сказано: возможность увязки с остальной трамвайной системой города, что сразу даёт нужные маршруты и нужную вариативность.
И получить проблему с постоянной поломкой трамваев из остальной сети, которые будут блокировать движение по сети метротрам. Посмотрите на Волгоград, там такой металлолом ездит по трамвайным путям, что ему место в музее. Хотя и метротрам там не самый современный, но всё же содержать в исправном виде трамваи на паре маршрутов проще.
@ При нормальном обслуживании никакой проблемы поломки трамваев не существует.
Легкое метро вполне можно заменить более дешёвым трамваем каторый ещё более эстетичный по сравнению с легким метро так как для последнего нужно строить убогие эстокады
7:47 а где ЧЕЛЯБИНСК, для которого уже начали недавно строить НОВЫЕ туннели??
метротрам стоят сейчас ещё Челябинске, по крайней мере наконец-то пытаются сдвинуть "строительство" метро впервые за 20 лет
В Бангкоке система надземная BTS вывозит половину города всего на 3-х вагонах. И оооочень приятно выглядит, особенно среди небоскребов - добавляет футуристичности. Так что да, НАДземное это БУДУЩЕЕ
Про метротрам ппо челябинск не сказано
А у на оно строится во всю. На. Псте одной из станций перенесли коммуникации и начинают подготовку к проклалыванию туннеля
А теперь вопрос: что из этого дешевле?
Интересно, а монорельс к какому типу относится?
Монорельс это лёгкое метро
Мастер-план Владивостока предусматривает строительство "легкого метро" к 2030 году
Это очень необходимая вещь для города, несмотря на то, что даже 600 тысяч не живёт
Вот только оно не может быть легким метро из-за рельефа. Это будет скорее чисто городская электричка, как столичное МЦК. Маршруты будут проходить в основном по имеющимся ж/д путям
Последний!
Как мне кажется, "Легкое метро" - название некорректное по сути, хотя и устоявшееся. Большое бы подошло "легкая городская электричка".
И так и не так. Трамвай делают когда между остановками 150-350 метров (не означает, что нельзя сделать перегон в 90 метров или в километр и больше через лесопарк), метро от минимум 300, скорее 500. Лёгкое метро и метротрам живут между этими минимальными разстояниями. Сам живу в городе, где советского типа метрополитен в 6и из 19и с половиной часов работы гоняет позда с 5ю пассажирами с интервалом больше 25и минут, а остановки в основной части линий через 300 метров по прямой, хотя и тоннели не прямые - когда городу за 2000 лет и грунт очень хреновый, воды стекают с окрестных гор невообразимыми маршрутами, бьют горячие источники и земля трясётся регулярно прямых линий не построить, но фильм обратно не прокрутить. Концепцию советского пошиба непересекающихся линий надо было делать с автоматическими поездами без водителей и с совпадающими с поездными перонными дверьми, чего у совка в 70ые было только в порядке эксперимента и не реализовано до сих пор. Расширение сети моего метрополитена уже делают с разветвлениями, поезда к ним с пантографом вместо третьего рельса и возможностью доустановить систему автоматического вождения (уже существующею и работающую) и на станциях перонные двери с очевидной задумкой на будущее, хотя на оставшиеся ожидаемые ещё четверть века моей жизни вряд ли переведут систему в соответствующий размеру и характеру городской жизни вид - 5-10 лет непонимания что к чему надо строить выходят в 50-100 лет выбрасывания и так сильно ограниченных сум денег на содержание очень дорогой и мало эффективной инфраструктуры.
Метро для мегаполисов
Лёгкое метро для городов типо Волгограда , Самары и т.д
Метротрам для создания поперечных связей в мегаполисах
на самом деле в рф метро нужно только москве и петербургу, в остальных городах рациональнее было развивать трамвайную сеть
Ты в Новосибирске был умник, чтобы нести такую ересь
@@vitaliyvitaliy190в Казани в час пик поезда метро ходят полные. Причина в том, что наземный транспорт развит плохо. Если бы наземный транспорт был развит хорошо и подвижной состав ходил бы хорошо, а не как сейчас, когда некоторые маршруты автобусов приходится ждать по 20-30 минут, то строить метро не было бы острой необходимости.
Не "сво" а война
Всем похуй
Ні сьвьо а свіня уііііі
Докопаться с нифига
Похуй как называют
все и так понимают, что это война, постоянно писать это нет смысла. Ну принято со времён второй мировой называть войны всякими "операциями", чтобы не нарушать торговые договоренности. Поэтому теперь у нас АТО, СВО, КТО, полицейская операция в Корее, операция "Буря в пустыне" и т.д.
Самый наглый трамвай в мире это дубай он потребрвал свою эстакаду как у большого брата метро. Полностью закрытая платформа с кондеем и диктором, и построили забор что люди не могут перейти лорогу в нужном месте. И самое главное метро его продвигает и говорит пересадка на дубайсктй трамвай😂😂
Грохот от трамвая... ага, как будто автор не в Москве живёт... ну где у нас хоть где-то грохот от трамвая слышно? Все линии тихие и даже электробус иногда можно сильнее услышать... ладно в других городах, где убитые пути и вагоны... им желаю не закапывать деньги под землю, а довести систему трамвая до идеала, сделать выделенки, приоритет на светофорах, и ваш трамвай будет перевозить людей так же быстро и эффективно, как метро
ПЕРВЫЙ!
На кастрацию через поезд
@@kamish7727 изгой
С итогами вообще не согласен: лёгкое метро - это дичь - хотите быстрый и недорогой способ перевозить много народу - постройте трамвай... метротрам тоже дичь - не надо закапывать под землю, просто сделайте обособление и приоритет, метро только для таких густонаселённых городов, как Москва, Шанхай или Пекин, Токио, Нью-Йорк, где надо буквально миллионы людей из городов перевозить... ну а если и метро не хватает, то надо проводить электричку, чтобы огромные пассажиропотоки вывозить из окраин и пригородов
Бывают промежуточные ситуации: для метро пассажиропоток мал, а трамвай уже не вывозит
@@МаксимБоровенко-э9ю можно добавить вагонов, посмотрите какие трамваи, например, в Берлине ездят
Да не дич это, просто у нас этого мало. Трамвай в центре можно закапывать под землю, если он является единственным магистральным транспортом, и надо строить большой ТПУ в центре. Во многих городах Германии по типу Дюссельдорфа, Штутгарта, Кëльна, Франкфурта на Майне, Ганновера и тд. Там знающие люди сидят. Лëгкое метро может работать как подводящий там, где трамвай либо не справится, либо не удобно строить, потому в Куала-Лумпуре (Малайзия) , Сингапуре, Лилле(Франция), Ренне(Франция), Тулузе(Франция) и тд оно есть. И работает там кстати в связке с трамваем. Не нужно так категорично отзываться от разных градостроительных решений, учитывая что они исправно работают много лет.
@@yococon2927 окей, засуньте трамвай под землю, когда он ездит каждые 5 минут на пешеходной улице, сделайте эскалаторы и лифты с уровня улицы вниз до уровня платформы, а освободившееся место оставьте под пешеходную улицу - единственная оправданная причина опускать трамвай под землю
@@yococon2927 тру, разве что стоит добавить, что даже в историческом центре не обязательно и в конечном итоге всё зависит от конкретной ситуации. Например в том же упомянутом Красноярске даже в историческом центре места для трамвая уйма.Как минимум Карла Макрса и Ленина, которые являются односторонними, один в одну, другой в другую ,и на каждом 4+1 ОТ полос т.е. мягко скажем даже на платформы место будет и ещё полосы останутся. Да и по Мира пустить трамвай реально, там 4 полосы, шас они в одну сторону, но по базе 2 в одну,2 в другую. Хотя если они после открытия Карла Макрса сократят количество полос, в том числе и на Ленина до 2+1 ОТ то уже куда ни шло....Но я в этом не особо верю если честно, а власти по этому поводу вроде ничего не говорили. Но правда пару тоннелей имеют смысл. У жд вокзала через транссиб(новая связь+тпу) и на Покровку,т.е. Караульную гору если изменять маршрут на более охватывающий
НАДземное метро однозначно лучший вид транспорта. Строиться супер быстро, дешевое, провозная способность как у обычного метро. И не шумит оно, не надо тут!!!
московское самое крутое. бюджетные варианты тоже имеют место быть. но в миллионниках метро должно быть исключительно классическое.
Не обязательно. все зависит от города и пассажиропотока. Строительство и обслуживание классического метро стоит огромных денег. Большинство городов не могут себе позволить такий роскоши. В этом плане метротрам - это оптимальный вариант
Да хороших метро, Гуанчжоу, Пекина, Шанхая там далеко
@@vitaliyvitaliy190 они только больше, но не лучше.
@@bazbazi2745 нда... Понятно, очередной дурачок который видел данные метро из ютуба
Самара миллионник, и метро там вот вообще не нужно, могли и метротрамом обойтись. Тоже самое в Казани, можно было и без него. В Нижнем Новгороде не знаю, оно там вообще не развито, так что там всë что угодно подойдëт. В Екатеринбурге метро нормально работает, но можно ли без него, не знаю. Вот в Новосибирске думаю метро лучше оставить, но прикрутить метро трам. Но большенству миллиоников метро не нужно: Волгоград, Воронеж, Омск, Челябинск, Красноярск и тд.
Бутовская линия - это не легкое метро, уважение за контент и отсутствие картавости (в отличие от коллег по цеху обзорщиков транспорта) , минус за не знание матчасти , Бутовская линия - это не легкое метро!!!!
А какое? Платформы короче, расстояния между станциями по 500 метров
Можете рассказать какое, если не легкое
@@Urbanist21наверное, обычное
Что за чушь? Лёгкое метро это метро которое расположено на земле или над землёй. Бутовская линия московского метро полностью соответствует этому определению.
Можно было всё сказать короче и быстрее. Метро это для богатых, легкое метро для бедных, метротрам для нищих.
Если город маленький, но богатый - метро ему не нужно, речь не только о деньгах, но и о запросах города. К каждому городу свой подход.
@@yococon2927 в РФ нет богатых маленьких городов и быть не может. Местные бюджеты формируются только из НИФЛ, ЗН, ну кое где ещё курортный сбор есть. Естественно что в маленьких городах эти налоги будут маленькими. Основные же вкусные налоги НДФЛ, НДС, НДПИ и т.д. уходят в федеральный бюджет. Ну а дальше как строить метро если неизвестно сколько денег выделит центр ?