Κύριε Μανώλη,στο θέμα Γ στο Γ1 υπολόγισα το ΚΕχΨ{κόστος ευκαιρίας του ψ} μαζί με το ΚεψΧ με μεγάλη αναλυση και ύστερα στο Γ2 που ζητούσε να βρούμε το ΚΕχΨ απάντησα ότι '' Το κόστος ευκαιρίας του ψ σε ορους του Χ υπολογιστικε στο ερώτημα Γ1''.Και συνέχισα με αυτήν την πληροφορία.Ειναι το μοναδικό μου πρόβλημα καθώς νόμιζα ότι είχα το 100ρι έτοιμο. Τι έχετε να πείτε για αυτήν την παραπομπή;
Στο Δ3 α . Θα μπορούσαμε να βρούμε την νέα ελαστικότητα ζήτησης, χρησιμοποιώντας την κλίση της πρώτης συνάρτησης ζήτησης και μετά να βρούμε την νέα συναρτηση μέσω αυτής ?
Δηλαδή πρόσθεσα το 30 στο πρώτο Qd και το βρήκα 80. Μετά είπα ότι το ΔQ/ΔP είναι ίσο με το β της πρώτης συνάρτησης δηλαδή -4. Χρησιμοποίησα την τιμή 10. Οπότε εβγαινε η ελαστικότητα -0.5. και μετά με την ελαστικότητα και τα σημεία της καμπύλης που είχα βρει βρήκα την νέα συναρτηση... Είναι σωστό κάτι τέτοιο ή θεωρείται λάθος ?
Είναι σωστό. Με την προσθήκη ότι η κλίση της δεύτερης καμπύλης είναι ίση με αυτή της πρώτης επειδή έχουμε ποσοτική μεταβολή στη ζήτηση, δηλαδή παράλληλη μετατόπιση των καμπυλών.
Στο θεμα β εγραψα ολοκληρη την παραγραφο/ολοκληρη την θεωρια που ζητουσαν και τα δυο ερωτηματα χωρις να γραψω πανω β1 ή β2.Εγραψα απλα θεμα β.Θα αφαιρεθουν μοναδες;
Πολύ σωστά και καλή επίλυση του Δ θέματος με πίνακα που είναι πολύ σημαντικός διότι είδα μερικά βιντεάκια που ξέχασαν τον πίνακα
Ο πίνακας δεν ήταν απαραίτητος. Η κατασκευή πινάκων και διαγραμμάτων βοηθά εμάς κ να καταλαβαίνουμε καλύτερα κ να αποφεύγουμε τα λάθη.
Κύριε Μανώλη,στο θέμα Γ στο Γ1 υπολόγισα το ΚΕχΨ{κόστος ευκαιρίας του ψ} μαζί με το ΚεψΧ με μεγάλη αναλυση και ύστερα στο Γ2 που ζητούσε να βρούμε το ΚΕχΨ
απάντησα ότι '' Το κόστος ευκαιρίας του ψ σε ορους του Χ υπολογιστικε στο ερώτημα Γ1''.Και συνέχισα με αυτήν την πληροφορία.Ειναι το μοναδικό μου πρόβλημα καθώς νόμιζα ότι είχα το 100ρι έτοιμο. Τι έχετε να πείτε για αυτήν την παραπομπή;
Καλημέρα. Εφόσον στο Γ2 του έγραψες ότι έχεις υπολογίσει το ΚΕΨ στο Γ1 δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Καλά αποτελέσματα και καλό καλοκαίρι!
Στο Δ3 α . Θα μπορούσαμε να βρούμε την νέα ελαστικότητα ζήτησης, χρησιμοποιώντας την κλίση της πρώτης συνάρτησης ζήτησης και μετά να βρούμε την νέα συναρτηση μέσω αυτής ?
Δηλαδή πρόσθεσα το 30 στο πρώτο Qd και το βρήκα 80. Μετά είπα ότι το ΔQ/ΔP είναι ίσο με το β της πρώτης συνάρτησης δηλαδή -4. Χρησιμοποίησα την τιμή 10. Οπότε εβγαινε η ελαστικότητα -0.5. και μετά με την ελαστικότητα και τα σημεία της καμπύλης που είχα βρει βρήκα την νέα συναρτηση... Είναι σωστό κάτι τέτοιο ή θεωρείται λάθος ?
Είναι σωστό. Με την προσθήκη ότι η κλίση της δεύτερης καμπύλης είναι ίση με αυτή της πρώτης επειδή έχουμε ποσοτική μεταβολή στη ζήτηση, δηλαδή παράλληλη μετατόπιση των καμπυλών.
@@Econtopia Σας ευχαριστω πολύ!!
@@xargoe2067 Να είσαι καλά και με τα αποτελέσματα που θέλεις.
Στο θεμα β εγραψα ολοκληρη την παραγραφο/ολοκληρη την θεωρια που ζητουσαν και τα δυο ερωτηματα χωρις να γραψω πανω β1 ή β2.Εγραψα απλα θεμα β.Θα αφαιρεθουν μοναδες;
Να αφαιρεθούν, όχι. Δεν παρέλειψες κάτι.
στο θεμα β επρεπε να γρψουμε και την εισαγωγη?
(την πρωτη παραγραφο του 2 εννοω)
@@user-lw5oc1tt8k Η εκφώνηση του θέματος δεν το ζητούσε.