Premier essai sur un nouveau type de vidéos, centrées sur un métier, dans lesquelles je suivrai le quotidien d'un professionnel me montrant les différentes facettes de ses tâches. Et on commence sur le métier d'ostéopathe animalier en suivant Diane de la chaîne Animals'Interest ! N'hésitez pas à me dire si ce concept vous plait ou non. A la différence de mes interviews qui peuvent s'écouter sans être regardées, j'ai dû rendre la vidéo la plus condensée possible en enlevant les deux tiers des paroles (un énorme challenge pour moi, vous me connaissez...), sinon on partait sur une vidéo de 3h30. Désolé pour les rendus visuels pas forcément très beaux, notamment au début avec le fond blanc qui rend le tout soit trop lumineux soit trop sombre suivant l'angle... j'essaierai de faire mieux la prochaine fois, s'il y en a une !
Je connais la chaîne de Diane, j'ai déjà vu quelques unes de tes interviews avec questions pertinentes et tu laisse la personne s'exprimer, niveau longueur de vidéo c'est très bien, très intéressant également, elle a pu expliquer son métier et montrer tout de même des séances sur des animaux totalement différents, je t'encourage totalement à poursuivre sur cette voie, ce concept de métier est très intéressant, la prochaine avec un voyant? XD je plaisante, merci pour l'interview
Je suis pour des vod de 3h30 brut en complément (juste une idée). Mais aussi pour le fait que le concept puisse s'etendre sur plusieurs thèmes: En premier lieu l'on a son témoignage sur le contexte de sa profession, mais beaucoup de chose sont dites et argumenté. Cepandant, on voit que tu essaye d'amener certain fait (l'effet placebo et le reste) mais l'interview est orienté pour ne pas la déranger sur son temoinage, et ça ben c'est du absol, et j'apprécie. Mais, pour être honnête complètement sur cette démarche, je pense qu'il faudrait en deuxieme lieu qu'on puisse voir l'état des connaissance (par vulgarisation aux pire, bien étayé avec le consensus, les tenant, ceux qui critique la pratique, ceux qui se fait a l'exterieur...) même si elle est de même longueurs, avec toute une base de connaissance pour les pointilleux de la méthode. Enfin avoir un avis différents, qui nous expliquerai en quoi les études tant critiqué sont valide (ou non) et pourquoi le consensus est arrivé, est sur quelle résultat (un gros expert sur le sujet aussi). L'on aurait un super triptique: état des connaissances, avis d'un tenant, avis alternatifs; et ainsi pourvoir forger un avis beaucoup plus solide, augmenter la valeur du débat, et un intérêt très fort. Par contre le prérequis de ce triptique, et de sortir les 3 qu'au fil, sans qu'aucun des intervenants ne puisse se (re)connaitre, et que chacun est la même bienveillance dont tu fais part dans tes vidéos. Pour celle ci je ne suis pas d'accord avec les arguments, mais je les écoute volontiers; et l'ensemble etait agreable a regarder, en plus de la motivation de l'intervenant. Au plaisir, et merci pour cette vidéo 👍😺😺
Perso le ratio pouce vers le haut / bas me choque, le nombre de vues aussi mais ça encore c'est logique si les gens se sont pas abonnée pour ce sujet spécifique. Vraiment pour les dislikes je pense que tu devrais clairement pas prendre ça en compte, concernant la qualité de cette vidéo et l'intérêt qu'on peut y porter. La très grande majorité des pouces vers le bas vient selon moi à coup sûr de trublions qui ont vu un sujet qui les intéresse pas et qui ont simplement débarqué pour faire un clic et refermer aussitôt, c'est pas possible autrement ! Du coup voilà, moi j'adore (en même temps je suis déjà abonnée à sa chaine depuis un bon moment), que ce soit le format (je comprend carrément la difficulté à couper des gros bouts aussi mais c'est vrai que des fois c'est un mal pour un bien, parce que là par exemple j'ai dû attendre avant d'avoir le temps de tout regarder), ou le sujet (animaux), c'est aussi ma passion donc normal... Mais même si c'était pas le cas c'est abusé t'as bien le droit de faire des sujets différents sur ta chaîne, et aux abonnés de regarder que ce qui les intéresse quoi ! Je fais ça pour plusieurs chaînes perso, je sais pas pourquoi la plupart des gens réagissent comme ça à se désabonner ou disliker juste parce qu'on voit pop une vidéo qui nous parle pas alors que les autres si, je trouve ça fou... Pour moi c'est comme si on sortait en trombe d'un restau parce qu'il y a un menu sur la carte qui nous plait pas alors que le reste si ! XD Du coup, moi j'suis pour d'autres vidéos comme ça évidemment, avec elle aussi même si y'a moyen, mais bon comme d'hab effectivement ça fait du tri (en fait des fois c'est pas si mal) et du dislike. Après est ce que ça donne envie de continuer à faire des vidéos quand on se retient pour faire que des trucs qui font pas trop de vagues ? Bof je trouve... On en revient au mal pour un bien. Et sinon le rendu m'a pas du tout choqué, j'ai même pas tilté pour la luminosité, je trouve au contraire qu'il y a même déjà un effort de changement de plan sympa et tout. Pas de quoi être désolé à mon sens XD
Un véritable plaisir cette vidéo! Ca fait un moment que je regarde Animals' Interest sur TH-cam donc je suis d'autant plus heureux qu'elle inaugure ce nouveau concept. Et niveau longueur c'est juste ce qu'il faut, ça se regarde d'une traite. Bref, c'était vraiment intéressant donc j'espère qu'il y en aura d'autres :)
J'avoue que j'ai du mal avec le raisonnement: "J'espère qu'un jour ça sera prouvé" parce que pour le moment les études vont contre (et elle raison de dire qu'il n'y en à pas assez néanmoins) Vous en rigolez en disant "Ahah mdr, regarde, c'est rangé dans la même catégorie que le magnétisme et l'homéopathie" mais dites vous une chose, c'est que les praticiens de ces domaines disent exactement la même chose "Les études ont mal été faites, regardez celle la est bien faite et elle prouve que ça marche, j'ai hâte qu'il y ait plus d'études en ce sens !" "Le fait que je le ressens dans ma profession me suffit pour la pratiquer", c'est le raisonnement de base de toutes les mécaniques de pseudo sciences. N'oublions pas une chose avec l'ostéopathie comme avec toutes les pseudos sciences, le problème n'est pas qu'il y en ai, mais qu'ils se substituent à des traitements prouvés et provoquent un retard de traitement ou de diagnostics voir même d'ouvrir vers d'autres pseudos sciences / dérives sectaires. PS: Beaucoup de manips d'ostéopathie qui fonctionnent sont des manips de kinésithérapie
This. L'ostéo c'est un mélange de kiné et de bullshit. Donc oui, ça peut être bon pour l'animal (ou la personne) parfois. Mais ça peut aussi juste donner un effet placebo. Ou faire du mal au patient.. Donc autant devenir kiné, je comprendrais jamais Animal's Interest pour sa, je regarde sa chaine et c'est vraiment intéressant; mais je comprend pas pourquoi elle est ostéo et non kiné.
Tout à fait ! Mais je t’invite néanmoins à regarder la vidéo en entière pour constater qu’elle a l’habitude de rediriger vers un vétérinaire dès qu’elle décèle la moindre pathologie grave. Elle ne se substitue en aucun cas à eux. Certains propriétaires d’animaux n’y seraient pas aller sans elle, ou alors trop tard pour l’animal souffrant.
@@AbsolVideos la pratique honnête de cette dame ne fait aucun doute mais ce n'est clairement pas le cas de la totalité (majorité ?) des ostéopathes et le problème se trouve la à mon sens.
Je suis chiropracteur, j'ai cette même ambivalence sur le sujet. D'un côté je vois les études qui ne montrent aucune différence avec un traitement placébo, et de l'autre côté j'ai des patients qui sont arrivé avec le dos fracassé et qui se sont retrouvés asymptomatique en deux séances. Pour être franc je vois des patients que j'améliore franchement, d'autres que j'améliore modérément et un bon quart pour lesquels je n'ai aucun effet (en tout cas pas suffisamment à mon goût, mais pour un patient pouvoir avoir un peu moins mal est déjà une avancée), mais le "pourquoi" chez certains ça marche et chez d'autres ça ne marche pas, on ne sais pas encore l'identifier (même si une origine centrale ou émotionnelle de la douleur pourraient être à l'origine de cette confusion, la recherche dans le domaine commence tout juste à faire la différence). Et pour le fait que les études soient mal branlées : entre le fait qu'il soit impossible de faire un faux ajustement/mobilisation à un patient qui a déjà été ajusté (car il sent la différence) et les protocoles de résistance à la douleur sur des patients asymptomatiques (ce qui est très éloigné de la pratique en cabinet). On a un paquet d'études de merde qui se balladent dans pubmed xD J'ajouterai qu'à force d'entendre que la direction dans laquelle on ajuste n'a pas d'importance (ce que rapportent les études), j'ai eu des moments de relâche durant ma clinique (en mode, puisque la direction n'a pas d'importance, pourquoi j'ajusterai en flexion plutôt qu'en extension, ou à droite plutôt qu'à gauche, etc) et bien j'empirais voir je créais de nouvelles douleurs. Un ajustement à l'opposé et le patient était directement guéri. Depuis je suis la préférence directionnelle et je n'ai plus eu de problème. Donc oui, les études faites sur des patients asymptomatique ou avec l'étiquette "mal de dos" sans plus de recherche étiologiques ne sont pas de bonnes sources pour prédire l'évolution d'un patient pathologique.
Je suis Animals' Interest depuis le début de sa chaîne et j'adore son contenu ! J'ai déjà emmené mon chat chez un osthéopate animalier et ça fait plaisir qu'une grosse chaîne comme la tienne fasse un reportage dessus ! Je trouve ça vraiment bien que tu proposes toujours un contenu varié et travaillé!
"Ma conviction me suffit à pratiquer, mais par mon côté scientifique je suis impatiente d'avoir les preuves que j'ai raison". Je vois pas ce qu'il y a de scientifique là dedans. La logique scientifique serait de ne pas pratiquer quelque chose qui est vraisemblablement inefficace. Si un jour cela changeait, certes, mais pratiquer sans preuves, c'est exactement ce qui a fait que des choses telles que les saignées ou l'homéopathie aient perduré bien trop longtemps ou tué des tas de gens.
Il n'a pas été prouvé scientifiquement que c'était efficace, certes. Ceci étant, les résultats de ses manipulations ont l'air efficaces: c'est peut-être du placebo, c'est peut-être parce que ça mêle plusieurs disciplines scientifiques, mais il y a un début de quelque chose. On est clairement sur un niveau autre que l'homéopathie ou le magnétisme. Et quant au risque de mort, elle le répète tant dans cette vidéo que dans les siennes que dès qu'elle a un doute ou une suspicion quelconque, elle redirige vers un vétérinaire, au moins pour lever le doute. Donc c'est peut-être une pseudo-science, mais c'est pas dangereux au contraire
@@Amaurois L'homéopathie, c'est plus efficace qu'un placebo de la même façon, dance ce cas. Oui, les patients se sentent mieux parce qu'ils ont un placebo mais aussi parce qu'on se penche sur leur situation, etc. Il n'empêche qu'au final cela tue des gens. Et pourtant ça ne veut pas dire que la médecine ne doit pas tenter de faire plus attention aux ressentis des patients ; mais un point positif ne justifie pas tous les points négatifs. Le problème de l'ostéopathie est le même. Y'a des trucs qui marchent (très peu, mais tout de même). Parfois, les ostéopathes utilisent des techniques qui fonctionnent (et qui donc se retrouvent en kinésithérapie, rendant l'ostéopathie inutile, mais soit). Le problème c'est que : - Un bon nombre de techniques en osthéopathie est soit inutile, soit dangereux - Continuer de tolérer les pseudo-sciences crée à la fois une méfiance ou défiance envers les vraies sciences qui sont moins portées sur du bullshit de bien-être et de naturel ou autres, ce qui mène à des retards ou absences de traitements. Certes, elle indique qu'elle redirige vers un vétérinaire, mais cela implique que les gens sont d'abord allés la voir plutôt qu'un vrai professionel. - L'effet placebo ne vise pas tant les animaux que les maitres, qui vont avoir l'impression que ça va mieux même si ce n'est pas le cas. Encore une fois, retard ou absence de traitement sérieux. Je ne suis pas contre l'utilisation de placébos. Mais comme tout "traitement" médical, ils doivent être gérés par des scientifiques. Justifier une pseudo-science par un simple "des fois ça marche" ne permet pas de compenser tous les problèmes créés ne serait-ce que par la croyance en ces pseudo-sciences. L'ostéopathie n'est pas la pire des fausses médecines à l'heure actuelle, mais cela en fait presque un plus gros problème, car il y a d'autant plus de défenseurs de celle-ci qu'elle est moins "extrême" que d'autres. Bref, je pense que ce qui m'énerve le plus c'est que quelqu'un qui pratique une pseudo-science ose dire qu'elle est scientifique et qu'elle se base sur la science et les preuves. Tester des trucs non-prouvés sur des gens ou des animaux, ce n'est pas de la science mais de l'inconscience.
"Ma conviction me suffit à pratiquer, mais par mon côté scientifique je suis impatiente d'avoir les preuves que j'ai raison". La science c'est de tout faire pour prouver qu'on à tord, quand on arrive pas à trouver qu'on à tord, c'est que c'est vraisemblablement vrai.. là elle fait l'inverse (comme toute pseudo-science). L'inverse ? Oui c'est impossible de prouver qu'un truc est faux à 100%.. Donc dans ce principe, elle n'arrêtera jamais.
à voir, il n'y pas si longtemps, les kinésithérapeute n'étaient pas reconnus non-plus... Tant qu'on est dans une pratique encadrée non dangereuse qui ne vise pas à se substituer à la médecine, c'est pas si gênant.
@@Tordanthortuh Quand on sait que les personnes atteintes de cancer meurt plus vite quand elles font une pseudo-science... ^^La correlation, n'est pas la pseudo science en elle même, c'est le faite que SI JAMAIS tu décides de faire une pseudo-science, tu as plus de chance d'arrêter le traitement qui fonctionne réellement.
C'est excellent, cette chaîne. Tellement sous-côté. Tes documentaires sur l'effondrement sont incroyables, je te suis depuis un certain temps et j'aime énormément ton ton, ton tempérament, Floky... Bref continue, vraiment. Plein de soutien
Je pense que ça mériterait une seconde vidéo qui analyse les études et l'état de l'art en ostéopathie animale ! Ça serait un deuxième chapitre intéressant, et ça permettrait d'aller au bout du sujet :) Malheureusement, avoir uniquement le point de vue d'un praticien, ce n'est pas suffisant !
L'ostéopathie humaine c'est du charlatanisme. Il est 100% sûr jusqu'a preuve du contraire que c'est aussi du charlatanisme pour les animaux. La population doit savoir que ces gens là n'ont aucun lien avec la médecine mais plus un lien avec le "bien être animal" mais sans aucune preuve d'efficacité.
En tant que coach sportif (pour humains du coup 😁), les problèmes qu’évoque Diane me parlent. La mobilité, le manque de souplesse, les raideurs engendrées par d’anciennes douleurs/traumatismes, les blocages psycho qui se reportent sur le corps, les tensions, la crispation des fascias… ce sont des choses que je vois quotidiennement dans mon metier. Et lorsque que je parviens à « libérer » une personne de ses problèmes, il n’y a pas meilleure satisfaction pour moi. Animaux ou humains, nous restons des créatures faites d’articulations, de muscles et de tissus vivants.
Excellent, ca change des interview canapé, il y a de la pratique, des explications. C'était très intéressant. En même temps, c'est pas une interview en 12 Questions. ^____^
Exact, pas de méchanceté gratuite, pas d'injures, rien de tout ça. Juste une mise au point sur la nature de la pratique de cette dame au demeurant très certainement sincère et convaincue dans sa démarche. Mais la sincerité ne fait pas tout. Le rappeler semble important.
@@romain_g7756 Je pense que le plus gros problème est de croire que seule votre vérité est juste. Faire chier les gens parce qu'ils pensent différemment de vous; ça vous fait du bien ? Vous vous sentez plus intelligents à avoir raison, peut-être ? Spoiler alerte: Elle le dit et le répète dans la vidéo que c'est pas un truc prouvé scientifiquement, je pense qu'on a pas besoin de vos pseudos rappels, on a regardé la vidéo nous contrairement à d'autres. Merci d'arrêter de croire que vous êtes les meilleurs et vous savez tout sur tout sans comprendre les croissances des autres, vous verrez, vous aurez une meilleure vision du monde!
Très intéressant, merci pour cette vidéo ! Je connaissais le métier mais je ne savais pas du tout qu'on pouvait travailler sur des oiseaux (sauvages en plus). Au passage je connaissais l'association "les rémiges noires" qui fait un super boulot pour les martinets, qui sont des piafs assez particuliers. Diane a l'air de vraiment savoir ce qu'elle fait et aime partager sa passion, merci à elle. Quant aux nombreux commentaires désagréables sur l'ostéopathie... Personne ne vous oblige à vous soigner avec cette méthode les gens, alors foutez la paix à ceux que cette pratique aide depuis des années (sans couter d'argent à la sécu, donc vraiment je ne vois pas ce qui vous gêne en fait...). Et perso niveau "preuves", voir les progrès faits par un oiseau qui était "bloqué" depuis plus d'un an me semble déjà pas mal...
@@antoineadam3575 huhu, j'avais partagé la vidéo sur le groupe à l'époque mais la pupli avait été refusée sans raison !! Les modos sont vraiment des cons ! ! 😤🤣🤣
Bonjour Absol Super cette idée de vidéo. C'est cool que l'ostéopathie soit aussi utilisée pour les animaux mais surtout que ce soit reconnu, chose qui n'est pas le cas avdc les humains. Vidéo tres complète pour en apprendre davantage et avec des termes simples pour une meilleur compréhension. J'aurais aimé voir une séance avec un chat, ayant un chat chez moi mais je comprend que ce ne correspondait pas avec vos plannings respectifs. Sinon continue sur cette voie ppir ce genre de vidéo, car très immersive. À la prochaine Absol
Pseudo préjugé* Ma dernière chatte suivie a été guéri par l'ostéopathie de sa chute de 10 mètres et mon chien est également suivi et est beaucoup mieux dans ses aptitudes physiques. Soigner à coup de médicaments systématique est ridicule et non nécessaire en plus de nous abîmer la santé.
Oh non, on a pas tous les animaux de provenance de la collec d'os de Diane! C'était passionnant en tout cas! On a sûrement manqué des infos intéressantes dans les coupures, je comprends ta probable frustration à couper x) Et oui, ça y est, j'aborde "plus sérieusement" la "série animaux", et je ne regrette rien :3
Extrêmement intéressant et j'ai adoré son côté pédagogue ! Diane est bien plus qu'ostéopathe : elle a un "don" d'empathe qu'elle met au service de l'animal. Après ses manipulations, Floky se collait plus à elle qu'à toi, ça veut tout dire... Elle est d'une bienveillance et ne se contente pas d'un regard purement ostéopathique. L'animal est considéré dans sa globalité et Diane ne prétend pas "réparer" l'animal mais le soulage du mieux qu'elle peut et réoriente au besoin. C'est très juste de mentionner qu'il faudrait rechercher la cause du déséquilibre de base et d'y sensibiliser le propriétaire, l'animal étant particulièrement sensible et vite contaminé par les énergies qui l'entourent. J'ai détesté l'ostéopathe qui m'a lâché que le rôle de mon chat était d'éponger mes émotions négatives (en 15 min), j'ai adoré la spécialiste en communication animale, dont l'intervention a été salvatrice pour la vie de mon chat (littéralement, pronostic vital engagé++) et un véritable réveil pour la mienne (en 3h). La réaction de mon chat ensuite a été tellement intense émotionnellement parlant que je n'en ai toujours pas les mots. Dans la semaine qui a suivi, mon chat était enfin sorti de son énième œdème pulmonaire et le sevrage permanent en oxygène a débuté. Je précise tout de même que notre vété cardiologue est l'une des meilleures, qui admet la place justifiée des pseudosciences malgré que cela reste un mystère total pour elle :) Bref, écoutez vos animaux, ce sont nos petits guides poilus !
Super vidéo , Diane est quelqu'un de passionnée et de compétente, son travail est très interessant a suivre. Découvrir d'autres metiers pourrait etre sympa
Je viens de la chaine ytb de Diane ( allez voir son taf est vraiment cool! ^^ ) et cette vidéo est archi cool ! J'attendais cette video sur la chaine de Diane mais qu'elle soit sur la tienne ne me derange absolument pas ! 🥰 Et je dois dire que Flocky est si cute 🥺♥️
50:22 Alors je vais faire mon pénible: C'est pas une araignée, c'est un opilion. Ou comme les appellent les gens normaux: un faucheux. ;) Les faucheux sont certes des arachnides, mais ça en fait pas pour autant des araignées. Tout comme les scorpions, par exemple.
@@squd322 Les araignées sont aussi des arachnides. Ce que je veux dire, c'est que dans les arachnides, t'as plusieurs types de bestioles: des araignées, des scorpions, des opilions (qu'on voit dans cette vidéo) et d'autres encore. Les opilions ne font pas de soie (ou toile) et n'ont pas de venin. On les reconnait facilement à leur pattes très fines mais aussi (et surtout) à leur corps qui donne l'impression d'être fait d'une seule boule, alors que pour les araignées, on distingue facilement leur abdomen (leur "cul") de leur thorax (où sont fixées les pattes).
Je connaissais les osthéopathes poru humains, mais pas ceux pour animaux. Mais ça me parait logique que ces petites bêtes aient le même genre de soucis que nous :P
C'était super intéressant :o je ne connaissais pas du tout ce domaine !! Ayant un chat ♡, je suis toujours très curieuse et intéressée de tout bien-être qui peut les aider ! Un peu déçue qu'on n'ait pas vu une séance avec un chat mais j'imagine que ce sera pour une 2e vidéo avec Diane ;) qui au passage est extraordinaire ! Merci pour la vidéo et les thèmes tjrs aussi intéressants ! Ps: as tu observé une amélioration dans le comportement de Floky
@@AbsolVideos ou peut-être des manipulations de kinésithérapie qu'elle a pratiqué, mais ça aussi, c'est du placebo... Ha ben non, c'est une pratique reconnue medicalement... Ceci dit le ton moqueur de ta réponse démontre un certain agacement à ce fait, ce que je peux comprendre. Mais, jusqu'à preuve du contraire, l'effet placebo est le meilleur moyen dans le monde médical de prouver l'efficacité clinique d'un traitement. La problématique de l'effet contextuelle est étudié depuis tout récemment, et comme bon nombre de choses dont on arrive pas a le mesurer, les néophytes enthousiastes l'utilise a tord et a travers sans se soucier de ce qu' est un effet contextuelle. Le soucie de ce perpétuel martelage de cet effet le rend caduque, a force de l'amalgamer a "çà marche pas gueeee" , et tu en es un victime, toi aussi, de ces effets contextuelles (le temps, la patience, l'ecoute, la lumiere, les element poluant,...) comme n'importe quel etre humain... Or, l'effet contextuel est puissant, car il interagit avec une panoplie de facteur Physique, psychique, voir les deux. Et il est important et tres étudié maintenant, car démontré dans de nombreux domaines, y compris ceux dont en mesuré pas l'importance. Sauf que problème: l'effet contextuel a tres variable d'un individu a l'autre, et c'est la tous son avantage dans les methode scientifique médical! Pourquoi ? Parce que pour démontrer cliniquement quelque chose, il faut en mesurer sont bénéfice / par apport au risque subit par le patient. Et c'est la que l'effet contextuel rentre en jeux: pour démasqué tous biais cognitif amenant un une interprétation subjective. Mais en quoi il est apportant est tous simplement logique: si il n'est pas montrer une efficacité supérieur aux effets contextuelle pour lequel le traitement est soumis, alors il est considéré comme inefficace, car cela voudrait dire que avec ou sans se traitement, les effet ne seraient QUE contextuels. Miexu encore, l'effet placebo permet aussi de voir si le traitement est dangereux, par la meme occasion, et démontré des valeurs benefice risque ou les risque en serait supérieure, car les effets placebo mesuré en temps normale ne sont plus verifiable (plus de douleur malgré un contexte apaisé qui et en général positif, ce qui est un chouette indicateur) Du coup, voila pourquoi l'effet placebo erructé a tous bouts de champs: parce qu'il est le seul temoin avéré de la "normalité" des effets "de base" . Si, malgré les pires conditions possible, mais aussi les limites connues du traitement, le traitement présente une efficacité, alors il est considéré comme a prendre aux serieux, et il sera systématiquement défoncé par la suite, faut pas croire que c'est un saint dévolu par la suite bien aux contraire. Enfin, grace aux effets placebo, l'on a pus retirer bon nombre de médicament du circuit de garantie sociale (aka la sécu) en france, comme des antitussif (pire encore, ils ont montré les danger chez les enfant, a cause de sédatifs, provoquant des fausse routes !) ou des medicament a base de foie purulant de canard de barbarie. Donc comme quoi, ce n'est pas que pour defoncer des pratiques. Je te conseil, a titre perso, l'excellente redifusion de "la nuit de la zetetique " le troisième volet (zetetique et science), ou l'on explique bien les détails de cette pratique, mais aussi du placebo, en science. Tu y découvrira notamment, comme tu l'as fait remarqué que c'etait un veto le protocreateur de l'osteo animal, que c'est un kiné, qui avec l'ordre des kiné de sa region, detricote l'osteo, dans quelque domaine que ce soit (humain avant tout, mais translatable aux autres categorie "animal" ) J'espère une bonne continuation, et que tu puisse porter intérêt a mon commentaire. Bien à toi et a ta chaîne.
Comme d'hab très bonne vidéo, rien d'étonnant. Très belle collab, j'aime beaucoup la chaine de Diane. J'ai beaucoup aimé que vous preniez le temps de parler du fait que l'ostéopathie ne soit pas reconnue et ce qu'en pense Diane. Je n’ai pas souvenir de l'avoir vu aborder le sujet. Ah et tu n'as pas à t'excuser pour les rendus visuels "pas forcément très beaux". C'est gratuit, donc merci énormément pour ton travail. Et, personnellement, je regarde tes vidéos pour leur contenu plus que pour le montage.
J'espère qu'à l'avenir des études pourront être menées pour mieux comprendre tout ce qui est considéré comme pseudo sciences. Je reste convaincu que tout ce qui est fait peut réellement aider des gens. Mais que certains seront plus réceptifs que d'autres à certaines méthodes. Et que tout ça sera mieux compris à l'avenir :)
En soit les pseudo sciences peuvent réellement aider des gens. C'est juste qu'elles ne marche pas forcement pour les raisons que l'on crois. Mais si ça marche tant mieux ! Mais comprendre pourquoi ça marche reste important.
La problematique ne vient pas des études mais de ça mis en oeuvre. A ce jour, même les ostéopathes eux même n'arrive pas a definir clairement les périmètres de leur "science" alors que toutes les méthodologies sont déjà apporté et simple a mettre en oeuvre... Le problème c'est que c'est pas ses méthodes, qui on démontrer leur robustesse aux fil du temps, en plus d'avoir été amélioré, de s'adapter a une "étude ", mais à l'étude d'apporter une reponse claire par le biais de ses méthodes. Sinon on est dans l'éternel biais du " ha ben si on prouve pas que sa marche/existe pas, c'est qu'il y a une chance micrometrique que sa marche, et que du coup sa veut dire que par hasard, ça tombe en marche. Ce qui est une logique qui apporte beaucoup d'erreur de jugements, en plus de se retrouver a deplacer les buts sans cesse pour conforter le résultat. Hors le resultat n'est conforter que Si et Seulement Si on a écarté toute erreur de jugement: Le laborantin un peut trop impliqué, Le temoin un peu trop ebahi, L'assistant qui veu bien faire Le maitre de these qui veut se faire voir, Le manque d'echantillonnage, Etc etc etc Il y a bcp de commentaire bienfaisant a l'égard de l'intervenant, mais tres cinglant, et a juste raison, contre les argument avancé sur les étude, ainsi que ces manip qui, meme pour moi, ressemble a de la kiné saupoudré de beaucoup d'amour de l'animal et d'ecoute sereine du maître... Pour moi ça fait d'elle une tres bone kiné, mais ça s'arrete la... Je pense que prendre le temps de poser son jugement de côté et voir ce qui est réellement dit dans les études est important, mais ! Problème! Probleme parce que beaucoup d'entre nous ne saurait comprendre une once de ses études , et c'est normal ! C'est de la litterature fait par et pour des experts ! Donc pas nous ! ! ! Et c'est l'erreur de la majorité d'entre nous de se croire expert d'un domaine dans lequelle on ne s'est pas impliqué qu'est la revue scientifique/la methode scientifique/les techniques scientifiques et enfin et surtout le domaine étudié. Et pour ce qui est des études en pseudo science, il y en a plethor, et elle sont pas en faveur de ces pseudo science. Le fait de le nier, c'est problématique pour soir. Le fait de les cache c'est problématique pour les autre. Le fait d'etre contre uniquement sur la base de conviction ou de deplacement des buts, tout autant....
Faire reposer l'échec d'un soin sur le patient ("vous n'avez pas été réceptif", "vous n'avez pas eu assez de volonté pour guérir") est un argument classique des pseudo-sciences et pseudo-médecines pour ne pas se remettre en question. "Ce n'est pas la méthode qui n'est pas efficace, c'est le patient qui n'a pas été à la hauteur".
Tellement un beau métier 🥰, et la vidéo est vraiment complète sans être surchargée non plus. Je voudrais peut être me lancer dans cette profession mais je suis non voyante et je crois qu’au Québec il y a seulement la spécialisation après les études vétérinaires de base.
Je tiens à poster un petit commentaire en réponse à ceux qui critiquent l'ostéopathie sans même prendre le temps de regarder la vidéo et d'écouter ce que Diane, très au courant de ces critiques, dit à leur sujet. Il y a là, ce me semble, un effet quelque peu néfaste des différentes chaînes de vulgarisation scientifique. Entendons nous bien, il ne s'agit pas ici de jeter l'opprobre sur ces chaînes qui font, je trouve, un travail remarquable et des plus salutaires, seulement de souligner l'effet que leurs vidéos peuvent à voir indirectement et ce bien malgré eux sur le public qui les regardent. Lorsque nous donnons notre assentiment à une donnée, il faut que cet assentiment soit donné pour de bonnes raisons. Qu'est ce qu'une bonne raison ? Une raison bonne est ce qui vient justifier, démontrer un discours en respectant les lois de la logiques. Ce qui vient justifier un discours, nous appelons cela communément des preuves. Toutes les preuves ne se valent pas. Mais, elles ont cependant toutes un point commun, c'est qu'aucune preuve n'est, en droit, absolue, quelque soit cette preuve et son domaine d'application. Il existe seulement des preuves qui sont plus ou moins probable et qui vont donc venir proportionner mon assentiment à une donnée en fonction d'elle. Par exemple, si j'ai toujours expérimenté qu'une eau à 100° brûle, que les autres individus ont également toujours expérimenté cela, et qu'il n'y a dans l'histoire connu aucun contre exemple à cette règle, il est alors raisonnable de considérer qu'il est très probable que l'eau à 100° brûle et me brulera avec la même régularité qu'elle l'a toujours fait. Ce n'est cependant pas une certitude absolue car il est tout à fait possible que, sous certaines conditions particulières, l'eau à 100° ne brûle pas. Bien que je le pourrai, je ne vais pas développer davantage et en venir directement à la conclusion en espérant que celle-ci ne soit pas trop rapide et que ma pensée pourra être comprise. Il n'y a, en droit, aucune connaissance certaine, seulement des connaissances plus probables que d'autres. Faire de ses connaissances des certitudes, c'est se fermer la porte à pouvoir prendre de nouvelles données qui viendrait rebattre les cartes de la probabilité d'existence d'un événement. Avoir des connaissances qui restent ouvertes à l'introduction de nouvelles données, c'est avoir une conviction. La conviction est une connaissance que l'on considère comme ayant une forte probabilité d'être vraie mais qui garde une part d'incertitude nécessaire à sa remise en question. En bref, avoir des convictions, c'est sortir d'un système binaire de réflexion faisant fi de la raison pour entrer dans un système où les connaissances peuvent être en permanence discutées et débattue. Je terminerai en disant qu'un bon moyen d'éviter les certitudes, c'est de ne pas attacher de sentiment à nos connaissances. Par exemple, considérer que nous sommes dans un système géocentrique ou héliocentrique, cela doit être déterminé uniquement par des raisons où l'affection n'y prend aucune part. Si j'attache par exemple un sentiment fort au fait de considérer que nous sommes dans un système géocentrique, c'est prendre le risque de réinterpréter chaque donnée qui pourrait à l'encontre de cette croyance (disant par exemple que le gouvernement nous ment, nous manipule …) et se dire que si nous n'avons pas pu prouver que nous sommes dans un système géocentrique, c'est simplement parce que nous ne sommes pas encore parvenues à mettre le doigt sur l'élément qui prouvera cela. Pour plus de détail sur ce dernier point, je vous invite à lire le premier chapitre de De l'asservissement des femmes de John Stuart Mill. Pour finir, et promis cette fois c'est la bonne, quelque soit notre opinion sur un sujet, restons toujours prudente vis à vis de l'importance que l'on y attache et prenons chaque fois le temps de considérer qu'il est probable que l'on se plante afin de pouvoir écouter une opinion différente en étant tout à fait apte à la recevoir et à la considérer en tant que telle et non selon le point de notre propre opinion. Egalement, soit dit en passant, il ne faut pas oublier de faire preuve de bienveillance lorsque de tels critiques sont adressées à une personne. Il ne me semble que Diane soit le mal incarné et son amour pour les animaux paraît des plus sincères.
Personne ne remet la personne en cause, de ce que j'ai vu. Seulement sa spécialité. Tu pourrais être l'homéopathe le plus sympathique de l'Univers, je prendrais quand même 5 minutes pour discuter avec toi du fait que tu es un charlatan. Je n'ai aucun doute sur le fait que cette personne aime les animaux et pense n'aller que dans le sens de leur bien-être mais un homéopathe est aussi persuadé de l'efficacité de sa méthode (sinon l'effet placebo ne marcherait pas) et ça n'est pas envers lui que j'ai du ressentiment mais envers la méthode fallacieuse qu'il emploie.
@@BioFake1 Ma dernière phrase n'avait que pour but d'inviter à faire preuve d'un peu d'élégance dans ses paroles en n'oubliant pas qu'il y a une personne bien physique, avec sa sensibilité, qui les reçoit. Ce qui est bien trop souvent oublié lorsque nous touchons à de tels sujets sur internet.
Il est vrai que d'appeler quelqu'un de sincère dans sa démarche de charlatan, c'est pas cool. A mes yeux un charlatan ça va être quelqu'un qui trompe volontairement ses patients pour se faire de l'argent. Sinon, il faut aussi faire attention à ne pas tout accepter simplement parce que rien n'est absolu. Comme tu le dis, il faut avoir l'ouverture d'esprit de ne rien prendre pour acquis, et ne pas croire que quelque chose est vrai ou faux à 100%. Ceci dit, il faut quand même être capable de reconnaître quand quelque chose s'oriente dans une direction (vers le vrai ou le faux). Si ici l'ostéo ne semble pas validée, alors mon niveau de croyance envers cette science diminue. Si ensuite on démontre au contraire que ça semble fonctionner, alors mon niveau de croyance augmente. Et cela en fonction du niveau de preuve comme tu le dis.
3 ปีที่แล้ว +3
Super intéressant. Je suis très favorable à ajouter de nombreuses suites du même style.
Ça faisait longtemps que je ne regardais plus tes vidéos (les sujets ne m'intéressaient pas), sans pour autant me désabonner. Et là j'ai vu Animal Interest que j'apprécie beaucoup, je ne pouvais que cliquer ! Cependant, je suis surpris du nombre de pouce rouge sous cette vidéo... Après avoir vu la vidéo je me suis dit "c'était super intéressant, je vais laisser mon petit pouce bleu", et j'ai vu 20% de pouce rouge j'ai pas compris... Et les commentaires ont l'air très méprisant avec l’ostéopathie... Après, je ne comprends peut-être pas pourquoi, simplement parce que je ne sais pas ce qu'est réellement l'ostéopathie... pour moi c'est la même chose que la kinésithérapie (je ne sais pas non plus la définition) : ils font bouger ton corps d'une certaines façon afin de le "replacer" et ça soulage la douleur... Je n'étais absolument pas au courant que c'était une pseudo-science.
Disons que les ostéo apprennent des mouvement de kiné mais en ont d'autres qui ne sont pas du tout prouvées. Pire, certains ostéo (comme indiqué dans la vidéo), dérivent totalement en parlant d'énergie, de magnétisme,...
@@sunb5738 Comment ça, fait débat ? Je te demande pour savoir si je dois vraiment regarder ou pas, Arte ayant fait quelques pas de travers en parlant de science dans leur histoire
Par rapport au cas ''pseudo-science'' de la discipline, j'avais fait des recherches pour comprendre pourquoi la chiropractie ainsi que l'acupuncture étaient considérés comme tel. Et j'avais lu dans des méta-analyses que le principal problème était la méthode scientifique qui n'avait pas de façon fiable pour ce genre de discipline. Très peu d'études sur ces domaines atteignaient (il y a 4 ou 5 ans que j'ai regardé) plus de 80%, alors qu'en général sous 95% de fiabilité on ne les prend même pas en compte. Si j'ai bien compris, cela est dû au simple fait que ce sont des disciplines qui sont simplement IMPOSSIBLES à faire en double aveugle. Comment peut-on ajouter un ''placebo'' dans cette discipline tout en ayant quelqu'un qui donne/applique la technique sans savoir qu'il fait le placebo ou non? Dans le cas de l'ostéopathie ici présentée, comment fait-on un placebo sur des manipulations apprises dans des cours ? Et puis, on ne pourrait pas mettre un ostéopathe professionnel qui ferait les manipulations sans savoir s'il fait réellement de l'ostéopathie ou un ''placebo''... Forcément, malheureusement, il y a des pseudo-sciences qui sont classées comme telles simplement parce que nous sommes incapables de faire des études fiables, contrairement à d'autres dont nous savons clairement que ça ne fonctionne pas mieux que l'effet placebo. Personnellement, j'aimerais que ces deux types de pseudo-sciences soient séparées ; d'un côté celles qui n'ont pas assez d'études ou une faible fiabilité qui mènent à une incertitude et de l'autre, celles dont nous savons sans aucun doute que l'effet n'est que le placebo. ps : je tiens à préciser que les pseudo-sciences de type ''placebos'' ne sont pas inutiles pour autant. Ce sont parfois le seul moyen pour certaines personnes de vaincre des problèmes INNOFENSIFS pour la santé (tels qu'une phobie, anxiété, douleurs musculaires mineures, etc). Mais il faudrait les réglementer pour éviter les charlatans, arnaques et autres qui sont bien plus nuisibles pour ceux qui se font prendre là-dedans. pps : trop meugnon le lapinouuuuuuuuu UwU ppps : j'adore ce genre de vidéos où l'on suit une personne dans son métier :D (encore plus quand je suis sa chaîne TH-cam :3 )
"ps : je tiens à préciser que les pseudo-sciences de type ''placebos'' ne sont pas inutiles pour autant. Ce sont parfois le seul moyen pour certaines personnes de vaincre des problèmes INNOFENSIFS pour la santé (tels qu'une phobie, anxiété, douleurs musculaires mineures, etc). " Donc il faut mettre un pansement aux problème mental que de croire qu'on a des douleurs, et de quand même prescrire des trucs inutiles ? Je ne suis pas d'accord. Pour l'acupuncture.. et bien.. comment dire ..? y'a comme qui dirait plein de mort avec des poumons perforé chaque années, alors on va éviter. "Personnellement, j'aimerais que ces deux types de pseudo-sciences soient séparées ; d'un côté celles qui n'ont pas assez d'études ou une faible fiabilité qui mènent à une incertitude et de l'autre, celles dont nous savons sans aucun doute que l'effet n'est que le placebo." Pareil, la 1er catégorie on arrête de le faire car y'a aucune preuves que ça marche, et on attends de trouver un moyen de le prouver. La 2eme, on arrête de le faire car y'a des preuves que ça marche pas, et prison / amende à tout les charlatans.
@@Goudlock ''Donc il faut mettre un pansement aux problème mental que de croire qu'on a des douleurs, et de quand même prescrire des trucs inutiles ? Je ne suis pas d'accord.'' Je suppose qu'ici aucun de nous d'eux ne convaincra l'autre et c'est pas grave ! Chacun son avis. Néanmoins je pense effectivement que régler le problème de quelqu'un contre un profit (tant qu'on abuse pas) ce n'est pas grave, d'où le besoin de réglementer ces pratiques. Si c'est la seule chose que cette personne a trouvée pour l'aider ''Pour l'acupuncture.. et bien.. comment dire ..? y'a comme qui dirait plein de mort avec des poumons perforé chaque années, alors on va éviter.'' Là-dessus je n'étais pas au courant, je n'ai pas cherchés les effets négatifs de ces médecines alternatives, seulement les raisons qui font qu'il n'y a pas de consensus. Le soucis ici, c'est que la médecine ''prouvée'' fait des morts aussi ... Je sais pas si la proportion est réellement plus grande sur ce cas précis de l'acupuncture, mais sans info, je ne vois pas le soucis non plus pour être honnête. Entre un médecin qui precrit la mauvaise dose de médoc ou un acupuncteur qui place mal une aiguille... Besoin de plus d'infos pour me faire un réel avis là-dessus
Ha ça tombe bien que tu sortes cette vidéo. Ça fait déjà quelques mois que je suis sa chaîne parce qu'il y a beaucoup de vidéos très intéressantes. C'est très simpliste de juste classer les disciplines en sciences et pseudo-sciences. On ne peut pas vraiment mettre l'ostéopathie au même niveau que l'homéopathie. J'ai regardé une vidéo assez intéressante (que ça soit pour les personnes qui sont pour ou contre) : th-cam.com/video/Av9836zUVeo/w-d-xo.html
J'ai adoré! Je suis déjà sa chaine depuis un moment! Tiens, j'ai une question pour Diane: une de mes chatte n'a plus de poiles sur le bas du ventre et l'arrière bas des pattes, je crois qu'elle se lèche + que la normal... ça a commencé quand ma femme était enceinte, ce qui nous a fait penser que c'était un stresse lié à la grossesse, et le véto de notre région nous a dit en substance que "c'est comme ça, et tant-pis"... ça peut être un signe qu'on doit changer de véto?😜 (Il était super pote avec le bouché de mon village! C'est une anecdote que je trouve amusante!)
C'est un détail mais ça a attirer ma curiosité: quand Aude met sa main sur la tienne et qu'elle sent le coeur du cheval alors que tu n'y arrives pas. Est ce qu'en fait ce ne serait pas ton coeur à toi qu'elle sent ?
Jusqu'a preuve du contraire ça ne soigne rien. Cependant il est tout a fait VRAI qu'ils te font du bien et s'occupent de toi. C'est le même niveau d'efficacité qu'aller dans un spa pour se faire masser. Ou bien faire des exercices de mobilité et de l'activité physique.
Il faut rappeler que les effets placebo ont de véritables actions physiologiques : un shoot de dopamine ou d'endorphine (qui est de la morphine produite par le corps), qu'il soit produit par une molécule externe ou par le corps est la même chose et donc a les mêmes effets. À ce moment-là, rangeons les psychothérapies non-médicamenteuses dans les pseudosciences ! Le gros problème de l'ostéopathie, c'est son origine et l'explication de certains praticiens qui reste non fondées. Nettoyé et encadré, il n'y a pas de raisons pour que ça devienne une science. C'est incomparable avec les sciences occultes telles que la voyance, et qui ne résolvent pas les problèmes qu'ont ceux qui se tournent vers celles-ci. L'homéopathie s'apparente plus à de l'arnaque sous couvert de placebo et d'addiction au sucre tout en étant basé sur un mensonge mais on pourrait très bien la transformer en science des médicaments placebo (effets de la prise en charge et de l'écoute du patient, taille des médicaments, forme, goût etc.) mais est-ce que ce serait encore de l'homéopathie ? Après il faut faire attention aux mauvais arguments, les vétérinaires ne sont pas des chercheurs mais des praticiens. Un praticien peut avoir l'impression qu'une pratique fonctionne, ce n'est pas pour autant qu'elle fonctionne vraiment. C'est comme quand des forces de l'ordre constatent que les crimes et délits sont commis davantage par certains groupes plus que d'autres, conduisant au délit de faciès. Alors que la cause est souvent la pauvreté et autres contextes sociaux. Ça se répercute donc sur des innocents enclanchant un cercle vicieux, tandis que d'autres échappent aux mailles du filet, par manque d'informations scientifiques.
Le problème c'est qu'il existe déjà une spécialité qui s'attache à soigner par le mouvement et certaines manipulations : la kinésithérapie. L'ostéo et la chiropraxie sont des pratiques charlataniques qui se basent sur des mouvements et manips de kiné mais en y greffant de la spiritualité new-age ou en ajoutant des mouvements dangereux (comme le fait de faire craquer).
@@BioFake1 Certains le font, mais ce n'est pas le cas de tous et depuis quelques temps, il y a une grosse remise en question au sein de la profession. Mais il y a un côté psychothérapeutique qui ne devrait pas être totalement abandonné. Certaines personnes vont les voir parce qu'elles ont tout essayé, kiné compris. Même placebo, elles se sentent mieux, pourquoi l'interdire au patient si tout a déjà été exploré sachant qu'il n'y a pas de médicaments ou autre marchandising derrière ? Ou à ce moment là faisons davantage converger les disciplines psycho- et kinési- thérapeutiques non seulement dans le domaine théorique que clinique. Si certaines approches bloquent, il ne faut pas laisser les patients sans solutions car c'est des disciplines réellement sectaires qu'ils vont se tourner et ce sera toute leur vie qui sera impactée. Dans mon entourage, j'ai des personnes qui ne peuvent se passer d'ostéopathie. Impossible de leur faire changer d'avis sur la discipline. Alors je préfère que cette discipline se concentre sur trouver des solutions à des problèmes sans que les patients doivent y revenir tous les mois. Plutôt que de laisser des praticiens abusifs traîner dans la nature et pratiquer au noir sous couvert d'interdictions comme le font encore certains magnétiseurs et autres charlatans. D'ailleurs c'est l'option choisit par les États-Unis où la pratique n'est plus la même.
Je découvre via les commentaires que l’ostéopathie n’est pas considérée comme une vraie science, pour moi c’était au même niveau qu’un kinésithérapeute, et d’ailleurs pour avoir consulté les deux, je peux témoigner que ça a marché pour moi, j’avais une vertèbre de déplacer et luxation de la mâchoire et depuis ma séance, je n’ai plus de douleurs (ça fait maintenant 3 ans facile) donc je ne sais pas sur quoi se base les études mais je trouve ça étonnant, sachant que ça a marché pour moi sans que je sache que c’est une « pseudo science » donc l’argument de dire que c’est psychologique, placebo ou je ne sais quoi n’est pas valable… Cette personne m’a bien replacée ma vertèbre hein 😂 ce n’est pas une illusion, je pense que je le saurais.
Il existe des gens qui ont fumés toutes leurs vies et qui ont vécu jusqu'à 90 ans, et pourtant on sait que le tabac tue et réduit la vie de la majorité des fumeurs, l'exemple du cas personnel n'est jamais un bon argument Il existe sûrement des professionnels de la santé capable de remettre une vertèbre Il existe aussi des professionnels de santé incompétents, certes... Cela dit tant mieux si tu as guerri, mais ça ne prouve jamais rien
Aussi, il est possible que l’ostéopathie soit un excellent placebo. Car le placebo, ca reste un effet et si cet effet et difficilement atteignable alors ca vaut le coup de garder l’ostéopathie. Ce n’est pas comme l’homéopathie qui peut être remplacé par une pastille sucré
L'effet placebo joue également dans les traitements conventionnels. Sa puissance dépend de la force de persuasion du praticien et la confiance du patient dans le traitement, donc est variable d'un cas à l'autre. Dans certaines conditions, l'homéopathie ou la pastille sucrée seront plus efficaces que l'ostéopathie. Dans ce cas pourquoi garder une pratique et pas l'autre ? Autant se tourner vers une thérapie ayant fait ses preuves. On aura ainsi l'effet placebo+l'effet thérapeutique. Dans tous les cas, c'est mieux que les pseudos sciences.
Je suis intéressé par les réponses des "haters" de cette vidéo. Ce qui vous gêne c'est l'ostéopathie de manière générale ou le fait que ça soit appliqué aux animaux ? Parce que (sans avoir lu les études dont vous vous gargarisez) je ne vois pas trop en quoi c'est si absurde qu'une personne ayant étudié le corps de l'animal puisse le "soulager" de certaines douleurs en le manipulant. Quoiqu'il en soit soyez respectueux s'il vous plaît
Ce qui me gêne c'est qu'il existe deux spécialités médicales dont l'efficacité est prouvée : la kinésithérapie et la rééducation. Donc quand j'entends parler d'ostéopathie qui quand ça marche, bah c'est des mouvements de kiné ou des manips de rééducation, ou de chiropraxie dont l'efficacité n'est pas supérieure au placébo, être mis en odeur de sainteté (qui plus est par quelqu'un qui travaille à l'hôpital) c'est un gros NON.
Ce qui me gène c'est que c'est avec ces mêmes principes qu'on arrive à des situations dramatiques dans d'autres domaines. Ce que je veux dire par là, c'est que finalement on ne fait pas confiance aux études scientifiques, on s'en fout un peu et on est plus en mode "ça sera prouvé plus tard". Qu'est ce qu'on en sait que ça sera prouvé plus tard ? L'intérêt de la science ne serait pas justement de répondre à cette question ? Donc bon, c'est notamment avec ce mode de pensée qu'on arrive à prendre des médicaments non efficaces pour se soigner du covid, et là les conséquences sont plus graves.
@@PstMrtem Ouais, je suis assez d'accord avec toi ! Cependant, ça veut dire qu'aucune des méthodes qu'elle utilise dans cette vidéo n'a été validée par la recherche ? (Encore une fois, c'est un sujet que je ne connais pas, je cherche simplement à comprendre).
50:22 tu t'es lâché Absol, t'as fais une blague ! X'D Plus sérieusement vidéo intéressante, je comprend tjr pas que les ostéopathes ne soit pas remboursés étant suivi je vois l'efficacité de leurs soins.
Pourtant l'ostéopathie me paraît largement plus "fiable" que de "vraies" pseudo-sciences, dans le sens où il s'agit quand même de manipulations directes. En quoi ce serait moins valide que les séances de rééducation qu'on peut nous même avoir après un accident (par exemple)? Après les manipulations d'os je trouve ça hyper intéressant ces détails de choix/parcours et d'éthique! :o J'aurai beaucoup aimé qu'on me parle de ça quand j'étais môme, plutôt que d'associer "j'aime les animaux" à "deviens vétérinaire" point. :') Non, y'a pas que ça, c'est beaucoup plus large et nuancé que ça!
Ce n'est pas parce qu'il y a des manipulations directes que c'est efficace. Si je prends ton bras et que je te fais plier le coude, c'est une manipulation directe qui n'a strictement aucun intérêt. Certaines manipulation peuvent être dangereuses (si je te plie le bras en sens inverse du coude, ça ne te fera pas de bien). Bien sûr je grossis les traits, mais ça s'applique à des manipulations plus subtiles. Les séances de rééducation relèvent de la kinésithérapie, dont les méthodes ont été validées scientifiquement. Elle doivent être effectuées correctement pour être efficaces et sans danger. En ostéopathie, il n'y a tout simplement pas de preuve scientifique que les méthodes employées présentent une efficacité supérieure à celle d'un placebo.
@@Imn0tHereForLol Je n'ai pas dis que c'était forcément efficace (encore moins affirmé), juste que ça me paraît plus fiable (surtout avec des explications logique et la réaction positive de l'animal) que des récitaux de grand gouroux qui vont te faire sniffer de l'eau aromatisé aux cendres d'encens. :') (par exemple). La ré-éducation et le kiné, c'est de la manipulation et "réhabituer" le corps. Et même sans "officialité" à priori ça reste plutôt dans le même genre de manipulation et d'aide. (après tout, ce n'est pas parce que ce n'est pas encore approuvé par l'ordre de la médecine que ça vaut RIEN (les preuves quant à elles, j'imagine qu'on peut largement les trouver auprès des concernés qui ont eut un bon ostéo, et en menant les études). Il y a quand même des études assez importantes à faire pour pratiquer, il faut connaître les corps et leurs constitutions, savoir repérer tel et tel détail, avoir les connaissances, savoir observer, etc... donc là encore ça me paraît plus tangible et aidant que juste balancé un médoc random en attendant le stade final du problème.
Il y a 20 ans mon berger c'était fait tapé par une voiture au niveau du bassin rien de grave mais gros risque de dysplasie en vieillissant on l'avait fait voir pas un ostéopathe pour animaux. Très peu, donc bq de km. Mais ravie ma chienne n'a jamais souffert. 🙏
C'est vraiment étonnant cette dualité qu'on ressent au moment de la discussion sur le thème des pseudo-sciences. Malheureusement, je trouve ça plus que limite de s'arrêter à la vision seule de cette praticienne. Une vignette comme celle ci serait plus pertinente avec associé un état des lieux de la littérature, pour se faire un avis objectif.. La plupart des arguments et discours justifiant les "compétences" diverses et variées de cette dames sont plus proches de l'intuition et du ressenti.. Toujours les mêmes mythes véhiculés, les fameux dos bloqué, .. rien de nouveau là dedans.. Mais bon la vidéo reste agréable a regarder.
Moi j'ai eu le cou bloqué du a un faux mouvement en descendant des escaliers et une fois chez l'ostéo il a palper ma nuque et cou puis à la fin il m'a fait craquer la cheville et mon cou et ma tête sont redevenu mobiles direct. C'est pas une pseudo science !
15:19, petite ratée:) l'homéopathie, rien à voir avec l'effet placébot. Enfin si justement, c'et que de l'effet placébo. Mais surtout, c'est une pseudo science, mais pas une pseudo médecine. Ça soigne globalement, il y a quelques trucs inutiles, mais surtout des explications totalement aux fraises sur la cohérence scientifique. Le meilleur des électriciens du monde ne seras pas légitime à affirmer que les lampes s'allume à cause de la transmission du claquement de l'interrupteur dans la quatrième dimension de la sphère quantique de la structure cristalline du cuivre. Et que c'est pour ça qu'il faut dynamiser le cuivre en le tournant dans le sens des aiguilles d'une montre (dans l'hémisphère nord) avant la pose. Non, ce qu'il fait marche, mais c'est un tocard.
Je viens de comprendre en lisant les commentaires pourquoi les gens sont lassés/ se lassent du mouvement sceptique et pourquoi il y a tant de scissions entre eux. Je ne parle pas que de forme mais aussi de fond. Vous faites du mal aux méthodes scientifiques et à leurs perceptions par le grand public. Il faut vraiment ne pas pratiquer la science pour vouloir l'appliquer de manière si dogmatique.
Et encore l'ostéopathie, c'est une des pseudo-sciences ouverte. Mais en faire la promotion sans preuve.. Disons que c'est autant efficace que le vaudou, jusqu'à preuve du contraire.
Pour une fois j'ai pas trop aimé cette vidéo qui laisse ces charlatans s'exprimer. C'est en laissant la parole à ce genre de personnes que ces pratiques se normalisent alors que ça fait des années qu'ils sont incapables de prouver que ça marche. Ça devrait être interdit ces merdes, au même titre que l'homéopathie, le magnétisme, etc. Alors oui la fille a l'air sympa et prend quand même des pincettes dans ce qu'elle dit, mais jusqu'à preuve du contraire ça reste une charlatan, c'est comme interviewer un membre d'une secte sympa qui fait son apologie en expliquant que sa secte rend les gens heureux... Compliqué de mettre ça en avant quand on voit les ravages des fake meds en France, surtout venant de quelqu'un qui travaille dans la santé
@@nozkaGaillard je ne pense pas avoir manqué de respect envers quiconque dans mon commentaire précédent. C'est le mot charlatan qui t'as dérangé ? Ce n'est pas une insulte, juste des faits
@@Arkounay En quoi c’est un problème si dés qu’elle détecte une pathologie plus grave elle renvoit directement vers un vétérinaire ? Les deux disciplines peuvent se compléter. Je suis d’accord, ce n’est pas une science, mais dire que c’est une charlatan, et que c’est dangereux c’est abusé.
@@Azyo62 c'est dangereux car c'est une perte de temps, il faut aller voir directement un vrai vétérinaire (ou un médecin pour les humains) regarde les ravages qu'il y a eu en France avec l'hydroxychloroquine, l'ivermectine, les anti vax... Les croyances fausses c'est toujours dangereux même si la personne qui pratique le charlatanisme n'a pas toujours conscience de ça Jusqu'à preuve du contraire tout ça n'est qu'une escroquerie et mettre ces pratiques en avant c'est non, surtout de la part d'un youtubeur qui travaille en milieu hospitalier et qui fait preuve de beaucoup de recul habituellement.. Mais à croire que voir ces animaux tout mignon lui ont fait perdre son esprit critique 😅
@@Azyo62 Le soucis c'est qu'en normalisant des pratiques comme l’ostéopathie, l'homéopathie... Ces pseudos sciences entrainent une défiance envers le système de santé. En cas de soucis, beaucoup de gens iront d'abord testé ces pseudos science avant d'aller voir de vrai médecin, ce qui peux entrainer un retard de soin. (et qui peux, par exemple, expliquer pourquoi beaucoup de gens refusent de se faire vacciner)
@@gorgebleue3274 ça correspond bien à la réalité de se faire payer pour la pratique d'une pseudo science sans aucune efficacité, voir même à l'inefficacité prouvée. Ce qui n'empêche que ce qu'elle propose en dehors de cette pseudo science sont de bons conseils... dommage qu'il faille l'enrobage d'un super pouvoir absurde pour écouter le reste.
L'ostéopathie est une pseudo-science. Je désapprouve le fait d'en faire la promotion, aussi sympathique et professionnelle soit cette dame. Donc déso pas déso mais pouce rouge et je ne regarderai pas. L'ostéopathie c'est un peu ce gars qui te dis "je peux tuer une personne à main nue avec l'art martial que j'ai inventé", reproduis un mouvement d'Aïkido et te dis "ça c'est le [insérer ici un nom orientalo-mystique]" tout en se gardant de te donner le nom du mouvement en Aïkido et en "l'enrobant" de fioritures parfois dangereuses. Je sais ce que je dis, j'ai eu les cours des deux premières années du COE entre les mains et ça se prend pour de la kinésithérapie sans en avoir les exigences en terme de bagage médical ou de méthode.
Ah la la. Comme disait quelqu’un dans les coms : « Placer tout ce qui est non scientifique dans « dérive sectaire » et « charlatanisme » vous êtes vraiment graves. La science comme la nouvelle Bible du 21 ème siècle, en rejetant tout le reste, si ça s’appelle pas une dérive ça... »
@@Azyo62 À ceci près que la science est réfutable et reproductible. De fait la science n'est pas une doctrine car elle admet l'erreur et peut se corriger quand les preuves l'exigent. Gardez donc votre mysticisme. De plus je ne parle pas de dérives sectaires, votre commentaire est donc complètement hors de propos.
@@BioFake1 Non. La science s’est souvent trompé dans l’histoire. Ça a parfois engendré des morts, mais ça ils s’en foutent. Ceux qui ont critiqué la doxa dominante ont étés traités de charlatans, de fous. Et bah finalement ils avaient raison (exemple : Galilée)
@@Azyo62 Tu prend tes exemples a l'envers m'enfin bien que je soit d'accord sur le fait que l'ostheopatie puisse marcher (pas dans l'optique de guérir quoi que ce soit hein...), tu a toi même prouvé dans ton commentaire avec ton exemple que la science sais se corriger malgrés des conventions en place
@@Azyo62 Sans vouloir te contredire à tout pris, il me semble nécessaire d'apporter une petite précision sur l'histoire de Galilée. Galilée n'a pas été réduit au silence parce qu'il disait la vérité, mais parce que ses propos étaient contraires à la doxa catholique étant donné qu'ils allaient contre l'écrit de la Bible, ce qui était tout simplement impensable pour l'Eglise. Si les travaux de Galilée l'avait amené à prouver que la Bible disait vrai au sujet du geocentrisme, il est fort probable qu'il serait passé à la postérité comme saint catholique. Malheureusement pour lui, ce ne fut pas le cas.
les anti osteo sont les gens qui n'ont pas d'experience réelle personnellement j'ai été soigné par un ostéopathe alors que les médecins traditionnels étaient incapable de faire quoi que ce soit étant nourrisson donc je sais de quoi je parle
Anecdote sans intérêt pour prouver l'efficacité d'une thérapie. Tu peux trouver des milliers de gens qui te dirons qu'ils ont été soignés par des magnétiseurs, par de la lithothérapie, de l’homéopathie, urotherapie... Ça ne prouve aucunement un effet supérieur au placebo.
"Moi c'est pareil avec mon expérience personnelle avec" (cochez la case): l'hydroxymachinchose, le pendule, les fleurs de bach,la communication animale, etc.". Idem. Jusqu'à preuve du contraire.
les anti médecins sont les gens qui n'ont pas d'experience réelle personnellement j'ai été soigné par un médecin alors que les médecines parallèles étaient incapable de faire quoi que ce soit étant nourrisson donc je sais de quoi je parle
Vous me faîtes de la peine certaines maladies ne peuvent pas être soignées par la médecine traditionnelle et quand vous irez essayer toutes les médecines alternatives pour aller mieux vous aurez l'air pathétiques
hum, c'est peut-être simplement un manque de connaissances pour avoir un avis critique sur ce qui est dit et ne pas plongé dans des erreurs... Les pros disent pseudo science, mais vous sans formation et après avoir écouté uniquement une personne qui défend cette pseudo science vous préférez suivre vos instincts??... Oo
![[Ostéopathe animalier/mes études] JE VOUS DIS TOUT !](/img/n.gif)
Premier essai sur un nouveau type de vidéos, centrées sur un métier, dans lesquelles je suivrai le quotidien d'un professionnel me montrant les différentes facettes de ses tâches. Et on commence sur le métier d'ostéopathe animalier en suivant Diane de la chaîne Animals'Interest ! N'hésitez pas à me dire si ce concept vous plait ou non. A la différence de mes interviews qui peuvent s'écouter sans être regardées, j'ai dû rendre la vidéo la plus condensée possible en enlevant les deux tiers des paroles (un énorme challenge pour moi, vous me connaissez...), sinon on partait sur une vidéo de 3h30. Désolé pour les rendus visuels pas forcément très beaux, notamment au début avec le fond blanc qui rend le tout soit trop lumineux soit trop sombre suivant l'angle... j'essaierai de faire mieux la prochaine fois, s'il y en a une !
Je connais la chaîne de Diane, j'ai déjà vu quelques unes de tes interviews avec questions pertinentes et tu laisse la personne s'exprimer, niveau longueur de vidéo c'est très bien, très intéressant également, elle a pu expliquer son métier et montrer tout de même des séances sur des animaux totalement différents, je t'encourage totalement à poursuivre sur cette voie, ce concept de métier est très intéressant, la prochaine avec un voyant? XD je plaisante, merci pour l'interview
Je suis pour des vod de 3h30 brut en complément (juste une idée).
Mais aussi pour le fait que le concept puisse s'etendre sur plusieurs thèmes:
En premier lieu l'on a son témoignage sur le contexte de sa profession, mais beaucoup de chose sont dites et argumenté. Cepandant, on voit que tu essaye d'amener certain fait (l'effet placebo et le reste) mais l'interview est orienté pour ne pas la déranger sur son temoinage, et ça ben c'est du absol, et j'apprécie. Mais, pour être honnête complètement sur cette démarche, je pense qu'il faudrait en deuxieme lieu qu'on puisse voir l'état des connaissance (par vulgarisation aux pire, bien étayé avec le consensus, les tenant, ceux qui critique la pratique, ceux qui se fait a l'exterieur...) même si elle est de même longueurs, avec toute une base de connaissance pour les pointilleux de la méthode.
Enfin avoir un avis différents, qui nous expliquerai en quoi les études tant critiqué sont valide (ou non) et pourquoi le consensus est arrivé, est sur quelle résultat (un gros expert sur le sujet aussi).
L'on aurait un super triptique: état des connaissances, avis d'un tenant, avis alternatifs; et ainsi pourvoir forger un avis beaucoup plus solide, augmenter la valeur du débat, et un intérêt très fort.
Par contre le prérequis de ce triptique, et de sortir les 3 qu'au fil, sans qu'aucun des intervenants ne puisse se (re)connaitre, et que chacun est la même bienveillance dont tu fais part dans tes vidéos.
Pour celle ci je ne suis pas d'accord avec les arguments, mais je les écoute volontiers; et l'ensemble etait agreable a regarder, en plus de la motivation de l'intervenant.
Au plaisir, et merci pour cette vidéo 👍😺😺
Perso le ratio pouce vers le haut / bas me choque, le nombre de vues aussi mais ça encore c'est logique si les gens se sont pas abonnée pour ce sujet spécifique. Vraiment pour les dislikes je pense que tu devrais clairement pas prendre ça en compte, concernant la qualité de cette vidéo et l'intérêt qu'on peut y porter. La très grande majorité des pouces vers le bas vient selon moi à coup sûr de trublions qui ont vu un sujet qui les intéresse pas et qui ont simplement débarqué pour faire un clic et refermer aussitôt, c'est pas possible autrement ! Du coup voilà, moi j'adore (en même temps je suis déjà abonnée à sa chaine depuis un bon moment), que ce soit le format (je comprend carrément la difficulté à couper des gros bouts aussi mais c'est vrai que des fois c'est un mal pour un bien, parce que là par exemple j'ai dû attendre avant d'avoir le temps de tout regarder), ou le sujet (animaux), c'est aussi ma passion donc normal... Mais même si c'était pas le cas c'est abusé t'as bien le droit de faire des sujets différents sur ta chaîne, et aux abonnés de regarder que ce qui les intéresse quoi ! Je fais ça pour plusieurs chaînes perso, je sais pas pourquoi la plupart des gens réagissent comme ça à se désabonner ou disliker juste parce qu'on voit pop une vidéo qui nous parle pas alors que les autres si, je trouve ça fou... Pour moi c'est comme si on sortait en trombe d'un restau parce qu'il y a un menu sur la carte qui nous plait pas alors que le reste si ! XD
Du coup, moi j'suis pour d'autres vidéos comme ça évidemment, avec elle aussi même si y'a moyen, mais bon comme d'hab effectivement ça fait du tri (en fait des fois c'est pas si mal) et du dislike. Après est ce que ça donne envie de continuer à faire des vidéos quand on se retient pour faire que des trucs qui font pas trop de vagues ? Bof je trouve... On en revient au mal pour un bien.
Et sinon le rendu m'a pas du tout choqué, j'ai même pas tilté pour la luminosité, je trouve au contraire qu'il y a même déjà un effort de changement de plan sympa et tout. Pas de quoi être désolé à mon sens XD
C'est tellement interesssant!
Un véritable plaisir cette vidéo! Ca fait un moment que je regarde Animals' Interest sur TH-cam donc je suis d'autant plus heureux qu'elle inaugure ce nouveau concept. Et niveau longueur c'est juste ce qu'il faut, ça se regarde d'une traite. Bref, c'était vraiment intéressant donc j'espère qu'il y en aura d'autres :)
J'avoue que j'ai du mal avec le raisonnement: "J'espère qu'un jour ça sera prouvé" parce que pour le moment les études vont contre (et elle raison de dire qu'il n'y en à pas assez néanmoins)
Vous en rigolez en disant "Ahah mdr, regarde, c'est rangé dans la même catégorie que le magnétisme et l'homéopathie" mais dites vous une chose, c'est que les praticiens de ces domaines disent exactement la même chose "Les études ont mal été faites, regardez celle la est bien faite et elle prouve que ça marche, j'ai hâte qu'il y ait plus d'études en ce sens !"
"Le fait que je le ressens dans ma profession me suffit pour la pratiquer", c'est le raisonnement de base de toutes les mécaniques de pseudo sciences.
N'oublions pas une chose avec l'ostéopathie comme avec toutes les pseudos sciences, le problème n'est pas qu'il y en ai, mais qu'ils se substituent à des traitements prouvés et provoquent un retard de traitement ou de diagnostics voir même d'ouvrir vers d'autres pseudos sciences / dérives sectaires.
PS: Beaucoup de manips d'ostéopathie qui fonctionnent sont des manips de kinésithérapie
This.
L'ostéo c'est un mélange de kiné et de bullshit. Donc oui, ça peut être bon pour l'animal (ou la personne) parfois. Mais ça peut aussi juste donner un effet placebo. Ou faire du mal au patient..
Donc autant devenir kiné, je comprendrais jamais Animal's Interest pour sa, je regarde sa chaine et c'est vraiment intéressant; mais je comprend pas pourquoi elle est ostéo et non kiné.
Tout à fait ! Mais je t’invite néanmoins à regarder la vidéo en entière pour constater qu’elle a l’habitude de rediriger vers un vétérinaire dès qu’elle décèle la moindre pathologie grave. Elle ne se substitue en aucun cas à eux. Certains propriétaires d’animaux n’y seraient pas aller sans elle, ou alors trop tard pour l’animal souffrant.
@@AbsolVideos la pratique honnête de cette dame ne fait aucun doute mais ce n'est clairement pas le cas de la totalité (majorité ?) des ostéopathes et le problème se trouve la à mon sens.
On parle justement des « mauvais » ostéopathes à la fin de la vidéo, si ça t’intéresse :)
Je suis chiropracteur, j'ai cette même ambivalence sur le sujet. D'un côté je vois les études qui ne montrent aucune différence avec un traitement placébo, et de l'autre côté j'ai des patients qui sont arrivé avec le dos fracassé et qui se sont retrouvés asymptomatique en deux séances.
Pour être franc je vois des patients que j'améliore franchement, d'autres que j'améliore modérément et un bon quart pour lesquels je n'ai aucun effet (en tout cas pas suffisamment à mon goût, mais pour un patient pouvoir avoir un peu moins mal est déjà une avancée), mais le "pourquoi" chez certains ça marche et chez d'autres ça ne marche pas, on ne sais pas encore l'identifier (même si une origine centrale ou émotionnelle de la douleur pourraient être à l'origine de cette confusion, la recherche dans le domaine commence tout juste à faire la différence).
Et pour le fait que les études soient mal branlées : entre le fait qu'il soit impossible de faire un faux ajustement/mobilisation à un patient qui a déjà été ajusté (car il sent la différence) et les protocoles de résistance à la douleur sur des patients asymptomatiques (ce qui est très éloigné de la pratique en cabinet). On a un paquet d'études de merde qui se balladent dans pubmed xD
J'ajouterai qu'à force d'entendre que la direction dans laquelle on ajuste n'a pas d'importance (ce que rapportent les études), j'ai eu des moments de relâche durant ma clinique (en mode, puisque la direction n'a pas d'importance, pourquoi j'ajusterai en flexion plutôt qu'en extension, ou à droite plutôt qu'à gauche, etc) et bien j'empirais voir je créais de nouvelles douleurs. Un ajustement à l'opposé et le patient était directement guéri. Depuis je suis la préférence directionnelle et je n'ai plus eu de problème. Donc oui, les études faites sur des patients asymptomatique ou avec l'étiquette "mal de dos" sans plus de recherche étiologiques ne sont pas de bonnes sources pour prédire l'évolution d'un patient pathologique.
Je suis Animals' Interest depuis le début de sa chaîne et j'adore son contenu ! J'ai déjà emmené mon chat chez un osthéopate animalier et ça fait plaisir qu'une grosse chaîne comme la tienne fasse un reportage dessus ! Je trouve ça vraiment bien que tu proposes toujours un contenu varié et travaillé!
"Ma conviction me suffit à pratiquer, mais par mon côté scientifique je suis impatiente d'avoir les preuves que j'ai raison".
Je vois pas ce qu'il y a de scientifique là dedans. La logique scientifique serait de ne pas pratiquer quelque chose qui est vraisemblablement inefficace. Si un jour cela changeait, certes, mais pratiquer sans preuves, c'est exactement ce qui a fait que des choses telles que les saignées ou l'homéopathie aient perduré bien trop longtemps ou tué des tas de gens.
Il n'a pas été prouvé scientifiquement que c'était efficace, certes.
Ceci étant, les résultats de ses manipulations ont l'air efficaces: c'est peut-être du placebo, c'est peut-être parce que ça mêle plusieurs disciplines scientifiques, mais il y a un début de quelque chose.
On est clairement sur un niveau autre que l'homéopathie ou le magnétisme.
Et quant au risque de mort, elle le répète tant dans cette vidéo que dans les siennes que dès qu'elle a un doute ou une suspicion quelconque, elle redirige vers un vétérinaire, au moins pour lever le doute.
Donc c'est peut-être une pseudo-science, mais c'est pas dangereux au contraire
@@Amaurois L'homéopathie, c'est plus efficace qu'un placebo de la même façon, dance ce cas. Oui, les patients se sentent mieux parce qu'ils ont un placebo mais aussi parce qu'on se penche sur leur situation, etc. Il n'empêche qu'au final cela tue des gens. Et pourtant ça ne veut pas dire que la médecine ne doit pas tenter de faire plus attention aux ressentis des patients ; mais un point positif ne justifie pas tous les points négatifs.
Le problème de l'ostéopathie est le même. Y'a des trucs qui marchent (très peu, mais tout de même). Parfois, les ostéopathes utilisent des techniques qui fonctionnent (et qui donc se retrouvent en kinésithérapie, rendant l'ostéopathie inutile, mais soit). Le problème c'est que :
- Un bon nombre de techniques en osthéopathie est soit inutile, soit dangereux
- Continuer de tolérer les pseudo-sciences crée à la fois une méfiance ou défiance envers les vraies sciences qui sont moins portées sur du bullshit de bien-être et de naturel ou autres, ce qui mène à des retards ou absences de traitements. Certes, elle indique qu'elle redirige vers un vétérinaire, mais cela implique que les gens sont d'abord allés la voir plutôt qu'un vrai professionel.
- L'effet placebo ne vise pas tant les animaux que les maitres, qui vont avoir l'impression que ça va mieux même si ce n'est pas le cas. Encore une fois, retard ou absence de traitement sérieux.
Je ne suis pas contre l'utilisation de placébos. Mais comme tout "traitement" médical, ils doivent être gérés par des scientifiques. Justifier une pseudo-science par un simple "des fois ça marche" ne permet pas de compenser tous les problèmes créés ne serait-ce que par la croyance en ces pseudo-sciences. L'ostéopathie n'est pas la pire des fausses médecines à l'heure actuelle, mais cela en fait presque un plus gros problème, car il y a d'autant plus de défenseurs de celle-ci qu'elle est moins "extrême" que d'autres.
Bref, je pense que ce qui m'énerve le plus c'est que quelqu'un qui pratique une pseudo-science ose dire qu'elle est scientifique et qu'elle se base sur la science et les preuves. Tester des trucs non-prouvés sur des gens ou des animaux, ce n'est pas de la science mais de l'inconscience.
"Ma conviction me suffit à pratiquer, mais par mon côté scientifique je suis impatiente d'avoir les preuves que j'ai raison".
La science c'est de tout faire pour prouver qu'on à tord, quand on arrive pas à trouver qu'on à tord, c'est que c'est vraisemblablement vrai.. là elle fait l'inverse (comme toute pseudo-science).
L'inverse ? Oui c'est impossible de prouver qu'un truc est faux à 100%.. Donc dans ce principe, elle n'arrêtera jamais.
à voir, il n'y pas si longtemps, les kinésithérapeute n'étaient pas reconnus non-plus... Tant qu'on est dans une pratique encadrée non dangereuse qui ne vise pas à se substituer à la médecine, c'est pas si gênant.
@@Tordanthortuh Quand on sait que les personnes atteintes de cancer meurt plus vite quand elles font une pseudo-science... ^^La correlation, n'est pas la pseudo science en elle même, c'est le faite que SI JAMAIS tu décides de faire une pseudo-science, tu as plus de chance d'arrêter le traitement qui fonctionne réellement.
J’ai adorée cette vidéo, les images, le sujet et l’intervenante ! Merci pour tout ce travail, j’ai hâte de découvrir les prochaines vidéos ☺️
C'est excellent, cette chaîne. Tellement sous-côté. Tes documentaires sur l'effondrement sont incroyables, je te suis depuis un certain temps et j'aime énormément ton ton, ton tempérament, Floky... Bref continue, vraiment. Plein de soutien
Ooooh! Voilà une vidéo qui va énormément m'intéresser!
Réponse du titre: Jusqu'à preuve du contraire, Oui.
Je pense que ça mériterait une seconde vidéo qui analyse les études et l'état de l'art en ostéopathie animale ! Ça serait un deuxième chapitre intéressant, et ça permettrait d'aller au bout du sujet :)
Malheureusement, avoir uniquement le point de vue d'un praticien, ce n'est pas suffisant !
L'ostéopathie humaine c'est du charlatanisme. Il est 100% sûr jusqu'a preuve du contraire que c'est aussi du charlatanisme pour les animaux. La population doit savoir que ces gens là n'ont aucun lien avec la médecine mais plus un lien avec le "bien être animal" mais sans aucune preuve d'efficacité.
En tant que coach sportif (pour humains du coup 😁), les problèmes qu’évoque Diane me parlent. La mobilité, le manque de souplesse, les raideurs engendrées par d’anciennes douleurs/traumatismes, les blocages psycho qui se reportent sur le corps, les tensions, la crispation des fascias… ce sont des choses que je vois quotidiennement dans mon metier. Et lorsque que je parviens à « libérer » une personne de ses problèmes, il n’y a pas meilleure satisfaction pour moi.
Animaux ou humains, nous restons des créatures faites d’articulations, de muscles et de tissus vivants.
Faux, je ne suis fait que d'amour personnellement :')
"La nuit, je me transforme en vache. Comme ça, je m'endors d'une traite. "
Vidéo passionnante !
Une autre ! Une autre !
Quel "reportage" incroyable !
Merci pour tout ça !!
Excellent, ca change des interview canapé, il y a de la pratique, des explications.
C'était très intéressant. En même temps, c'est pas une interview en 12 Questions.
^____^
Super vidéo très intéressante j aime beaucoup. Bravo à tous les deux
Tellement de méchancetés dans les commentaires ça me dégoute courage à toi Absol! La vidéo est super intéressante!
J'ai pas vu beaucoup de méchanceté surtout de la remise en cause de cette pseudo science
Exact, pas de méchanceté gratuite, pas d'injures, rien de tout ça. Juste une mise au point sur la nature de la pratique de cette dame au demeurant très certainement sincère et convaincue dans sa démarche. Mais la sincerité ne fait pas tout. Le rappeler semble important.
@@romain_g7756 Je pense que le plus gros problème est de croire que seule votre vérité est juste. Faire chier les gens parce qu'ils pensent différemment de vous; ça vous fait du bien ? Vous vous sentez plus intelligents à avoir raison, peut-être ? Spoiler alerte: Elle le dit et le répète dans la vidéo que c'est pas un truc prouvé scientifiquement, je pense qu'on a pas besoin de vos pseudos rappels, on a regardé la vidéo nous contrairement à d'autres. Merci d'arrêter de croire que vous êtes les meilleurs et vous savez tout sur tout sans comprendre les croissances des autres, vous verrez, vous aurez une meilleure vision du monde!
C’est vrai que certains commentaires sont vraiment agaçants. Certains font même des rapprochements avec les « Complotistes » et les anti vax...
@@Azyo62 Oui faire la part des choses c'est trop compliqué pour ces gens, malheureusement :)
Merci pour cette vidéo, j'ai trouvé ça très enrichissant !
excellent Merci énormément. Super intéressant j'ai beaucoup appris. Good job!!!!!
Super vidéo !
Très intéressant, merci pour cette vidéo ! Je connaissais le métier mais je ne savais pas du tout qu'on pouvait travailler sur des oiseaux (sauvages en plus). Au passage je connaissais l'association "les rémiges noires" qui fait un super boulot pour les martinets, qui sont des piafs assez particuliers. Diane a l'air de vraiment savoir ce qu'elle fait et aime partager sa passion, merci à elle.
Quant aux nombreux commentaires désagréables sur l'ostéopathie... Personne ne vous oblige à vous soigner avec cette méthode les gens, alors foutez la paix à ceux que cette pratique aide depuis des années (sans couter d'argent à la sécu, donc vraiment je ne vois pas ce qui vous gêne en fait...). Et perso niveau "preuves", voir les progrès faits par un oiseau qui était "bloqué" depuis plus d'un an me semble déjà pas mal...
Vu !
@@antoineadam3575 huhu, j'avais partagé la vidéo sur le groupe à l'époque mais la pupli avait été refusée sans raison !! Les modos sont vraiment des cons ! ! 😤🤣🤣
excellente vidéo !!! Diane est super, j'aimerais beaucoup la revoir sur ta chaine !
je vais aussi aller voir sa chaine
J’adore cette série sur les animaux !!
Très intéressant j'aime beaucoup 😁
Excellente démarche que de mettre en avant ce métier !
vidéo très intéressante, j'espère que tu continuera avec d'autre métier.
Merci beaucoup pour cette vidéo super intéressante !
Super interressant, MERCI
Bonjour Absol
Super cette idée de vidéo.
C'est cool que l'ostéopathie soit aussi utilisée pour les animaux mais surtout que ce soit reconnu, chose qui n'est pas le cas avdc les humains.
Vidéo tres complète pour en apprendre davantage et avec des termes simples pour une meilleur compréhension.
J'aurais aimé voir une séance avec un chat, ayant un chat chez moi mais je comprend que ce ne correspondait pas avec vos plannings respectifs.
Sinon continue sur cette voie ppir ce genre de vidéo, car très immersive.
À la prochaine Absol
AYA JE L'AI ATTENDU LONNNNGTEMPS CE FEAT !!!!!!!
Pseudo science : oui
Et alors ???
@@Azyo62 ça pourrait être dangereux pour les patients.
@@Azyo62 Et t'imagines même pas le monde qu'il y a derrière cette porte ouverte...
Pseudo préjugé*
Ma dernière chatte suivie a été guéri par l'ostéopathie de sa chute de 10 mètres et mon chien est également suivi et est beaucoup mieux dans ses aptitudes physiques.
Soigner à coup de médicaments systématique est ridicule et non nécessaire en plus de nous abîmer la santé.
@@_m_5129 il n'y a rien de dangereux.
Oh non, on a pas tous les animaux de provenance de la collec d'os de Diane!
C'était passionnant en tout cas! On a sûrement manqué des infos intéressantes dans les coupures, je comprends ta probable frustration à couper x)
Et oui, ça y est, j'aborde "plus sérieusement" la "série animaux", et je ne regrette rien :3
Extrêmement intéressant et j'ai adoré son côté pédagogue ! Diane est bien plus qu'ostéopathe : elle a un "don" d'empathe qu'elle met au service de l'animal. Après ses manipulations, Floky se collait plus à elle qu'à toi, ça veut tout dire...
Elle est d'une bienveillance et ne se contente pas d'un regard purement ostéopathique. L'animal est considéré dans sa globalité et Diane ne prétend pas "réparer" l'animal mais le soulage du mieux qu'elle peut et réoriente au besoin.
C'est très juste de mentionner qu'il faudrait rechercher la cause du déséquilibre de base et d'y sensibiliser le propriétaire, l'animal étant particulièrement sensible et vite contaminé par les énergies qui l'entourent.
J'ai détesté l'ostéopathe qui m'a lâché que le rôle de mon chat était d'éponger mes émotions négatives (en 15 min), j'ai adoré la spécialiste en communication animale, dont l'intervention a été salvatrice pour la vie de mon chat (littéralement, pronostic vital engagé++) et un véritable réveil pour la mienne (en 3h). La réaction de mon chat ensuite a été tellement intense émotionnellement parlant que je n'en ai toujours pas les mots. Dans la semaine qui a suivi, mon chat était enfin sorti de son énième œdème pulmonaire et le sevrage permanent en oxygène a débuté. Je précise tout de même que notre vété cardiologue est l'une des meilleures, qui admet la place justifiée des pseudosciences malgré que cela reste un mystère total pour elle :)
Bref, écoutez vos animaux, ce sont nos petits guides poilus !
Mon futur métier !!! Très sympa d'en parler ça permet de le faire connaitre
J'ai pas fini la vidéo, je reprendrais plus tard, mais je suis très client du concept :-)
Super vidéo 🥰🥰🥰🥰
Très bonne vidéo avec un bon montage et un sujet passionnant, merci !
Merci beaucoup pour cette vidéo. C'était très intéressant, et merci de toutes les explications. La praticienne est passionnée et passionnante.
Merci pour cette vidéo, le nouveau concept est top, hâte de vous revoir ensemble pour une nouvelle vidéo 👋
Super vidéo , Diane est quelqu'un de passionnée et de compétente, son travail est très interessant a suivre. Découvrir d'autres metiers pourrait etre sympa
Je viens de la chaine ytb de Diane ( allez voir son taf est vraiment cool! ^^ ) et cette vidéo est archi cool ! J'attendais cette video sur la chaine de Diane mais qu'elle soit sur la tienne ne me derange absolument pas ! 🥰 Et je dois dire que Flocky est si cute 🥺♥️
Hello, je t'encourage clairement à faire d'autre vidéo de ce type =)
La suite avec l'homéopathie pour animaux ?
50:22 Alors je vais faire mon pénible: C'est pas une araignée, c'est un opilion. Ou comme les appellent les gens normaux: un faucheux. ;) Les faucheux sont certes des arachnides, mais ça en fait pas pour autant des araignées. Tout comme les scorpions, par exemple.
Ah, merci pour cette précision ! :)
Oui ils n'injectent pas de venin non plus ;)
@@J.O22 Oui, ils sont plutot peace & love, ces trucs là. ^^
C'est quoi une arraignée alors
@@squd322 Les araignées sont aussi des arachnides. Ce que je veux dire, c'est que dans les arachnides, t'as plusieurs types de bestioles: des araignées, des scorpions, des opilions (qu'on voit dans cette vidéo) et d'autres encore. Les opilions ne font pas de soie (ou toile) et n'ont pas de venin. On les reconnait facilement à leur pattes très fines mais aussi (et surtout) à leur corps qui donne l'impression d'être fait d'une seule boule, alors que pour les araignées, on distingue facilement leur abdomen (leur "cul") de leur thorax (où sont fixées les pattes).
Je connaissais les osthéopathes poru humains, mais pas ceux pour animaux. Mais ça me parait logique que ces petites bêtes aient le même genre de soucis que nous :P
C'était super intéressant :o je ne connaissais pas du tout ce domaine !!
Ayant un chat ♡, je suis toujours très curieuse et intéressée de tout bien-être qui peut les aider ! Un peu déçue qu'on n'ait pas vu une séance avec un chat mais j'imagine que ce sera pour une 2e vidéo avec Diane ;) qui au passage est extraordinaire !
Merci pour la vidéo et les thèmes tjrs aussi intéressants !
Ps: as tu observé une amélioration dans le comportement de Floky
Il s'allonge mieux désormais, mais ce n'est peut être qu'un effet placebo ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@@AbsolVideos ou peut-être des manipulations de kinésithérapie qu'elle a pratiqué, mais ça aussi, c'est du placebo... Ha ben non, c'est une pratique reconnue medicalement... Ceci dit le ton moqueur de ta réponse démontre un certain agacement à ce fait, ce que je peux comprendre.
Mais, jusqu'à preuve du contraire, l'effet placebo est le meilleur moyen dans le monde médical de prouver l'efficacité clinique d'un traitement.
La problématique de l'effet contextuelle est étudié depuis tout récemment, et comme bon nombre de choses dont on arrive pas a le mesurer, les néophytes enthousiastes l'utilise a tord et a travers sans se soucier de ce qu' est un effet contextuelle.
Le soucie de ce perpétuel martelage de cet effet le rend caduque, a force de l'amalgamer a "çà marche pas gueeee" , et tu en es un victime, toi aussi, de ces effets contextuelles (le temps, la patience, l'ecoute, la lumiere, les element poluant,...) comme n'importe quel etre humain...
Or, l'effet contextuel est puissant, car il interagit avec une panoplie de facteur
Physique, psychique, voir les deux. Et il est important et tres étudié maintenant, car démontré dans de nombreux domaines, y compris ceux dont en mesuré pas l'importance.
Sauf que problème: l'effet contextuel a tres variable d'un individu a l'autre, et c'est la tous son avantage dans les methode scientifique médical! Pourquoi ? Parce que pour démontrer cliniquement quelque chose, il faut en mesurer sont bénéfice / par apport au risque subit par le patient. Et c'est la que l'effet contextuel rentre en jeux: pour démasqué tous biais cognitif amenant un une interprétation subjective. Mais en quoi il est apportant est tous simplement logique: si il n'est pas montrer une efficacité supérieur aux effets contextuelle pour lequel le traitement est soumis, alors il est considéré comme inefficace, car cela voudrait dire que avec ou sans se traitement, les effet ne seraient QUE contextuels. Miexu encore, l'effet placebo permet aussi de voir si le traitement est dangereux, par la meme occasion, et démontré des valeurs benefice risque ou les risque en serait supérieure, car les effets placebo mesuré en temps normale ne sont plus verifiable (plus de douleur malgré un contexte apaisé qui et en général positif, ce qui est un chouette indicateur)
Du coup, voila pourquoi l'effet placebo erructé a tous bouts de champs: parce qu'il est le seul temoin avéré de la "normalité" des effets "de base" . Si, malgré les pires conditions possible, mais aussi les limites connues du traitement, le traitement présente une efficacité, alors il est considéré comme a prendre aux serieux, et il sera systématiquement défoncé par la suite, faut pas croire que c'est un saint dévolu par la suite bien aux contraire.
Enfin, grace aux effets placebo, l'on a pus retirer bon nombre de médicament du circuit de garantie sociale (aka la sécu) en france, comme des antitussif (pire encore, ils ont montré les danger chez les enfant, a cause de sédatifs, provoquant des fausse routes !) ou des medicament a base de foie purulant de canard de barbarie. Donc comme quoi, ce n'est pas que pour defoncer des pratiques.
Je te conseil, a titre perso, l'excellente redifusion de "la nuit de la zetetique " le troisième volet (zetetique et science), ou l'on explique bien les détails de cette pratique, mais aussi du placebo, en science. Tu y découvrira notamment, comme tu l'as fait remarqué que c'etait un veto le protocreateur de l'osteo animal, que c'est un kiné, qui avec l'ordre des kiné de sa region, detricote l'osteo, dans quelque domaine que ce soit (humain avant tout, mais translatable aux autres categorie "animal" )
J'espère une bonne continuation, et que tu puisse porter intérêt a mon commentaire.
Bien à toi et a ta chaîne.
Un vrai bon moment.
Il fait quelle taille maintenant ?
J'ai un spitz japonais aussi depuis 1 mois. Il a 3 mois et demi et pèse 5,2k et 31cm.
Comme d'hab très bonne vidéo, rien d'étonnant. Très belle collab, j'aime beaucoup la chaine de Diane.
J'ai beaucoup aimé que vous preniez le temps de parler du fait que l'ostéopathie ne soit pas reconnue et ce qu'en pense Diane. Je n’ai pas souvenir de l'avoir vu aborder le sujet.
Ah et tu n'as pas à t'excuser pour les rendus visuels "pas forcément très beaux". C'est gratuit, donc merci énormément pour ton travail. Et, personnellement, je regarde tes vidéos pour leur contenu plus que pour le montage.
Concept intéressant
J'espère qu'à l'avenir des études pourront être menées pour mieux comprendre tout ce qui est considéré comme pseudo sciences. Je reste convaincu que tout ce qui est fait peut réellement aider des gens. Mais que certains seront plus réceptifs que d'autres à certaines méthodes. Et que tout ça sera mieux compris à l'avenir :)
En soit les pseudo sciences peuvent réellement aider des gens. C'est juste qu'elles ne marche pas forcement pour les raisons que l'on crois. Mais si ça marche tant mieux ! Mais comprendre pourquoi ça marche reste important.
La problematique ne vient pas des études mais de ça mis en oeuvre. A ce jour, même les ostéopathes eux même n'arrive pas a definir clairement les périmètres de leur "science" alors que toutes les méthodologies sont déjà apporté et simple a mettre en oeuvre... Le problème c'est que c'est pas ses méthodes, qui on démontrer leur robustesse aux fil du temps, en plus d'avoir été amélioré, de s'adapter a une "étude ", mais à l'étude d'apporter une reponse claire par le biais de ses méthodes.
Sinon on est dans l'éternel biais du " ha ben si on prouve pas que sa marche/existe pas, c'est qu'il y a une chance micrometrique que sa marche, et que du coup sa veut dire que par hasard, ça tombe en marche. Ce qui est une logique qui apporte beaucoup d'erreur de jugements, en plus de se retrouver a deplacer les buts sans cesse pour conforter le résultat. Hors le resultat n'est conforter que Si et Seulement Si on a écarté toute erreur de jugement:
Le laborantin un peut trop impliqué,
Le temoin un peu trop ebahi,
L'assistant qui veu bien faire
Le maitre de these qui veut se faire voir,
Le manque d'echantillonnage,
Etc etc etc
Il y a bcp de commentaire bienfaisant a l'égard de l'intervenant, mais tres cinglant, et a juste raison, contre les argument avancé sur les étude, ainsi que ces manip qui, meme pour moi, ressemble a de la kiné saupoudré de beaucoup d'amour de l'animal et d'ecoute sereine du maître... Pour moi ça fait d'elle une tres bone kiné, mais ça s'arrete la...
Je pense que prendre le temps de poser son jugement de côté et voir ce qui est réellement dit dans les études est important, mais ! Problème!
Probleme parce que beaucoup d'entre nous ne saurait comprendre une once de ses études , et c'est normal ! C'est de la litterature fait par et pour des experts ! Donc pas nous ! ! ! Et c'est l'erreur de la majorité d'entre nous de se croire expert d'un domaine dans lequelle on ne s'est pas impliqué qu'est la revue scientifique/la methode scientifique/les techniques scientifiques et enfin et surtout le domaine étudié.
Et pour ce qui est des études en pseudo science, il y en a plethor, et elle sont pas en faveur de ces pseudo science. Le fait de le nier, c'est problématique pour soir. Le fait de les cache c'est problématique pour les autre. Le fait d'etre contre uniquement sur la base de conviction ou de deplacement des buts, tout autant....
Faire reposer l'échec d'un soin sur le patient ("vous n'avez pas été réceptif", "vous n'avez pas eu assez de volonté pour guérir") est un argument classique des pseudo-sciences et pseudo-médecines pour ne pas se remettre en question. "Ce n'est pas la méthode qui n'est pas efficace, c'est le patient qui n'a pas été à la hauteur".
Il y a déjà plein d'études. Pas d'effets clairs. (on est sur du placebo ou à peine au dessus)
Vidéo très intéressante!! Et pas trop longue pour une interview
C'était pas vraiment une interview comme j'ai l'habitude d'en faire :)
Tellement un beau métier 🥰, et la vidéo est vraiment complète sans être surchargée non plus. Je voudrais peut être me lancer dans cette profession mais je suis non voyante et je crois qu’au Québec il y a seulement la spécialisation après les études vétérinaires de base.
Je tiens à poster un petit commentaire en réponse à ceux qui critiquent l'ostéopathie sans même prendre le temps de regarder la vidéo et d'écouter ce que Diane, très au courant de ces critiques, dit à leur sujet. Il y a là, ce me semble, un effet quelque peu néfaste des différentes chaînes de vulgarisation scientifique. Entendons nous bien, il ne s'agit pas ici de jeter l'opprobre sur ces chaînes qui font, je trouve, un travail remarquable et des plus salutaires, seulement de souligner l'effet que leurs vidéos peuvent à voir indirectement et ce bien malgré eux sur le public qui les regardent.
Lorsque nous donnons notre assentiment à une donnée, il faut que cet assentiment soit donné pour de bonnes raisons. Qu'est ce qu'une bonne raison ? Une raison bonne est ce qui vient justifier, démontrer un discours en respectant les lois de la logiques. Ce qui vient justifier un discours, nous appelons cela communément des preuves. Toutes les preuves ne se valent pas. Mais, elles ont cependant toutes un point commun, c'est qu'aucune preuve n'est, en droit, absolue, quelque soit cette preuve et son domaine d'application. Il existe seulement des preuves qui sont plus ou moins probable et qui vont donc venir proportionner mon assentiment à une donnée en fonction d'elle. Par exemple, si j'ai toujours expérimenté qu'une eau à 100° brûle, que les autres individus ont également toujours expérimenté cela, et qu'il n'y a dans l'histoire connu aucun contre exemple à cette règle, il est alors raisonnable de considérer qu'il est très probable que l'eau à 100° brûle et me brulera avec la même régularité qu'elle l'a toujours fait. Ce n'est cependant pas une certitude absolue car il est tout à fait possible que, sous certaines conditions particulières, l'eau à 100° ne brûle pas.
Bien que je le pourrai, je ne vais pas développer davantage et en venir directement à la conclusion en espérant que celle-ci ne soit pas trop rapide et que ma pensée pourra être comprise.
Il n'y a, en droit, aucune connaissance certaine, seulement des connaissances plus probables que d'autres. Faire de ses connaissances des certitudes, c'est se fermer la porte à pouvoir prendre de nouvelles données qui viendrait rebattre les cartes de la probabilité d'existence d'un événement. Avoir des connaissances qui restent ouvertes à l'introduction de nouvelles données, c'est avoir une conviction. La conviction est une connaissance que l'on considère comme ayant une forte probabilité d'être vraie mais qui garde une part d'incertitude nécessaire à sa remise en question. En bref, avoir des convictions, c'est sortir d'un système binaire de réflexion faisant fi de la raison pour entrer dans un système où les connaissances peuvent être en permanence discutées et débattue.
Je terminerai en disant qu'un bon moyen d'éviter les certitudes, c'est de ne pas attacher de sentiment à nos connaissances. Par exemple, considérer que nous sommes dans un système géocentrique ou héliocentrique, cela doit être déterminé uniquement par des raisons où l'affection n'y prend aucune part. Si j'attache par exemple un sentiment fort au fait de considérer que nous sommes dans un système géocentrique, c'est prendre le risque de réinterpréter chaque donnée qui pourrait à l'encontre de cette croyance (disant par exemple que le gouvernement nous ment, nous manipule …) et se dire que si nous n'avons pas pu prouver que nous sommes dans un système géocentrique, c'est simplement parce que nous ne sommes pas encore parvenues à mettre le doigt sur l'élément qui prouvera cela. Pour plus de détail sur ce dernier point, je vous invite à lire le premier chapitre de De l'asservissement des femmes de John Stuart Mill.
Pour finir, et promis cette fois c'est la bonne, quelque soit notre opinion sur un sujet, restons toujours prudente vis à vis de l'importance que l'on y attache et prenons chaque fois le temps de considérer qu'il est probable que l'on se plante afin de pouvoir écouter une opinion différente en étant tout à fait apte à la recevoir et à la considérer en tant que telle et non selon le point de notre propre opinion.
Egalement, soit dit en passant, il ne faut pas oublier de faire preuve de bienveillance lorsque de tels critiques sont adressées à une personne. Il ne me semble que Diane soit le mal incarné et son amour pour les animaux paraît des plus sincères.
Personne ne remet la personne en cause, de ce que j'ai vu. Seulement sa spécialité. Tu pourrais être l'homéopathe le plus sympathique de l'Univers, je prendrais quand même 5 minutes pour discuter avec toi du fait que tu es un charlatan. Je n'ai aucun doute sur le fait que cette personne aime les animaux et pense n'aller que dans le sens de leur bien-être mais un homéopathe est aussi persuadé de l'efficacité de sa méthode (sinon l'effet placebo ne marcherait pas) et ça n'est pas envers lui que j'ai du ressentiment mais envers la méthode fallacieuse qu'il emploie.
@@BioFake1 Ma dernière phrase n'avait que pour but d'inviter à faire preuve d'un peu d'élégance dans ses paroles en n'oubliant pas qu'il y a une personne bien physique, avec sa sensibilité, qui les reçoit. Ce qui est bien trop souvent oublié lorsque nous touchons à de tels sujets sur internet.
@@timothe9556 Et c'est tout à ton honneur.
Il est vrai que d'appeler quelqu'un de sincère dans sa démarche de charlatan, c'est pas cool. A mes yeux un charlatan ça va être quelqu'un qui trompe volontairement ses patients pour se faire de l'argent.
Sinon, il faut aussi faire attention à ne pas tout accepter simplement parce que rien n'est absolu. Comme tu le dis, il faut avoir l'ouverture d'esprit de ne rien prendre pour acquis, et ne pas croire que quelque chose est vrai ou faux à 100%.
Ceci dit, il faut quand même être capable de reconnaître quand quelque chose s'oriente dans une direction (vers le vrai ou le faux). Si ici l'ostéo ne semble pas validée, alors mon niveau de croyance envers cette science diminue. Si ensuite on démontre au contraire que ça semble fonctionner, alors mon niveau de croyance augmente. Et cela en fonction du niveau de preuve comme tu le dis.
Super intéressant. Je suis très favorable à ajouter de nombreuses suites du même style.
Ça faisait longtemps que je ne regardais plus tes vidéos (les sujets ne m'intéressaient pas), sans pour autant me désabonner. Et là j'ai vu Animal Interest que j'apprécie beaucoup, je ne pouvais que cliquer !
Cependant, je suis surpris du nombre de pouce rouge sous cette vidéo... Après avoir vu la vidéo je me suis dit "c'était super intéressant, je vais laisser mon petit pouce bleu", et j'ai vu 20% de pouce rouge j'ai pas compris...
Et les commentaires ont l'air très méprisant avec l’ostéopathie...
Après, je ne comprends peut-être pas pourquoi, simplement parce que je ne sais pas ce qu'est réellement l'ostéopathie... pour moi c'est la même chose que la kinésithérapie (je ne sais pas non plus la définition) : ils font bouger ton corps d'une certaines façon afin de le "replacer" et ça soulage la douleur...
Je n'étais absolument pas au courant que c'était une pseudo-science.
Disons que les ostéo apprennent des mouvement de kiné mais en ont d'autres qui ne sont pas du tout prouvées. Pire, certains ostéo (comme indiqué dans la vidéo), dérivent totalement en parlant d'énergie, de magnétisme,...
Il y a un bon reportage d'ARTE dessus si jamais tu veux en savoir plus, il parle aussi de ce côté "preuves scientifiques" qui fait un peu débat
@@sunb5738 Comment ça, fait débat ? Je te demande pour savoir si je dois vraiment regarder ou pas, Arte ayant fait quelques pas de travers en parlant de science dans leur histoire
Elle est belle. Le chien est beau. On est contents.
Pourquoi le point d'interrogation à pseudo science ?
Par rapport au cas ''pseudo-science'' de la discipline, j'avais fait des recherches pour comprendre pourquoi la chiropractie ainsi que l'acupuncture étaient considérés comme tel. Et j'avais lu dans des méta-analyses que le principal problème était la méthode scientifique qui n'avait pas de façon fiable pour ce genre de discipline. Très peu d'études sur ces domaines atteignaient (il y a 4 ou 5 ans que j'ai regardé) plus de 80%, alors qu'en général sous 95% de fiabilité on ne les prend même pas en compte.
Si j'ai bien compris, cela est dû au simple fait que ce sont des disciplines qui sont simplement IMPOSSIBLES à faire en double aveugle. Comment peut-on ajouter un ''placebo'' dans cette discipline tout en ayant quelqu'un qui donne/applique la technique sans savoir qu'il fait le placebo ou non? Dans le cas de l'ostéopathie ici présentée, comment fait-on un placebo sur des manipulations apprises dans des cours ? Et puis, on ne pourrait pas mettre un ostéopathe professionnel qui ferait les manipulations sans savoir s'il fait réellement de l'ostéopathie ou un ''placebo''...
Forcément, malheureusement, il y a des pseudo-sciences qui sont classées comme telles simplement parce que nous sommes incapables de faire des études fiables, contrairement à d'autres dont nous savons clairement que ça ne fonctionne pas mieux que l'effet placebo. Personnellement, j'aimerais que ces deux types de pseudo-sciences soient séparées ; d'un côté celles qui n'ont pas assez d'études ou une faible fiabilité qui mènent à une incertitude et de l'autre, celles dont nous savons sans aucun doute que l'effet n'est que le placebo.
ps : je tiens à préciser que les pseudo-sciences de type ''placebos'' ne sont pas inutiles pour autant. Ce sont parfois le seul moyen pour certaines personnes de vaincre des problèmes INNOFENSIFS pour la santé (tels qu'une phobie, anxiété, douleurs musculaires mineures, etc). Mais il faudrait les réglementer pour éviter les charlatans, arnaques et autres qui sont bien plus nuisibles pour ceux qui se font prendre là-dedans.
pps : trop meugnon le lapinouuuuuuuuu UwU
ppps : j'adore ce genre de vidéos où l'on suit une personne dans son métier :D (encore plus quand je suis sa chaîne TH-cam :3 )
"ps : je tiens à préciser que les pseudo-sciences de type ''placebos'' ne sont pas inutiles pour autant. Ce sont parfois le seul moyen pour certaines personnes de vaincre des problèmes INNOFENSIFS pour la santé (tels qu'une phobie, anxiété, douleurs musculaires mineures, etc). "
Donc il faut mettre un pansement aux problème mental que de croire qu'on a des douleurs, et de quand même prescrire des trucs inutiles ? Je ne suis pas d'accord.
Pour l'acupuncture.. et bien.. comment dire ..? y'a comme qui dirait plein de mort avec des poumons perforé chaque années, alors on va éviter.
"Personnellement, j'aimerais que ces deux types de pseudo-sciences soient séparées ; d'un côté celles qui n'ont pas assez d'études ou une faible fiabilité qui mènent à une incertitude et de l'autre, celles dont nous savons sans aucun doute que l'effet n'est que le placebo."
Pareil, la 1er catégorie on arrête de le faire car y'a aucune preuves que ça marche, et on attends de trouver un moyen de le prouver.
La 2eme, on arrête de le faire car y'a des preuves que ça marche pas, et prison / amende à tout les charlatans.
@@Goudlock ''Donc il faut mettre un pansement aux problème mental que de croire qu'on a des douleurs, et de quand même prescrire des trucs inutiles ? Je ne suis pas d'accord.''
Je suppose qu'ici aucun de nous d'eux ne convaincra l'autre et c'est pas grave ! Chacun son avis. Néanmoins je pense effectivement que régler le problème de quelqu'un contre un profit (tant qu'on abuse pas) ce n'est pas grave, d'où le besoin de réglementer ces pratiques. Si c'est la seule chose que cette personne a trouvée pour l'aider
''Pour l'acupuncture.. et bien.. comment dire ..? y'a comme qui dirait plein de mort avec des poumons perforé chaque années, alors on va éviter.''
Là-dessus je n'étais pas au courant, je n'ai pas cherchés les effets négatifs de ces médecines alternatives, seulement les raisons qui font qu'il n'y a pas de consensus. Le soucis ici, c'est que la médecine ''prouvée'' fait des morts aussi ... Je sais pas si la proportion est réellement plus grande sur ce cas précis de l'acupuncture, mais sans info, je ne vois pas le soucis non plus pour être honnête. Entre un médecin qui precrit la mauvaise dose de médoc ou un acupuncteur qui place mal une aiguille... Besoin de plus d'infos pour me faire un réel avis là-dessus
Il y a des bons et des mauvais ostéopathe... Comme il y a des bons et des mauvais escroc. Allez je vais voir un magnétiseur pour m'enlever le feu
Un pompier serait plus efficace non ?
Ha ça tombe bien que tu sortes cette vidéo. Ça fait déjà quelques mois que je suis sa chaîne parce qu'il y a beaucoup de vidéos très intéressantes.
C'est très simpliste de juste classer les disciplines en sciences et pseudo-sciences. On ne peut pas vraiment mettre l'ostéopathie au même niveau que l'homéopathie.
J'ai regardé une vidéo assez intéressante (que ça soit pour les personnes qui sont pour ou contre) :
th-cam.com/video/Av9836zUVeo/w-d-xo.html
Et bien si on peut, surtout quand on s'appelle la haute autorité de santé.
J'ai adoré!
Je suis déjà sa chaine depuis un moment!
Tiens, j'ai une question pour Diane: une de mes chatte n'a plus de poiles sur le bas du ventre et l'arrière bas des pattes, je crois qu'elle se lèche + que la normal... ça a commencé quand ma femme était enceinte, ce qui nous a fait penser que c'était un stresse lié à la grossesse, et le véto de notre région nous a dit en substance que "c'est comme ça, et tant-pis"... ça peut être un signe qu'on doit changer de véto?😜
(Il était super pote avec le bouché de mon village! C'est une anecdote que je trouve amusante!)
Jsuis jaloux :o
C'est un détail mais ça a attirer ma curiosité: quand Aude met sa main sur la tienne et qu'elle sent le coeur du cheval alors que tu n'y arrives pas. Est ce qu'en fait ce ne serait pas ton coeur à toi qu'elle sent ?
C'est Diane ;) Ah peut être ! Aurais-je les battements d'un cœur de cheval ahah ? :p
Du coup c'est une osthéopapatte ?
C'est validé.
Je suis infirmière et je vais souvent chez l ostéopathe !,ça fonctionne très bien !,pour les chiens excellent.
Eh bah super, donc vous savez ce que valent les témoignages en science 😬
Jusqu'a preuve du contraire ça ne soigne rien. Cependant il est tout a fait VRAI qu'ils te font du bien et s'occupent de toi.
C'est le même niveau d'efficacité qu'aller dans un spa pour se faire masser. Ou bien faire des exercices de mobilité et de l'activité physique.
Il faut rappeler que les effets placebo ont de véritables actions physiologiques : un shoot de dopamine ou d'endorphine (qui est de la morphine produite par le corps), qu'il soit produit par une molécule externe ou par le corps est la même chose et donc a les mêmes effets.
À ce moment-là, rangeons les psychothérapies non-médicamenteuses dans les pseudosciences !
Le gros problème de l'ostéopathie, c'est son origine et l'explication de certains praticiens qui reste non fondées. Nettoyé et encadré, il n'y a pas de raisons pour que ça devienne une science.
C'est incomparable avec les sciences occultes telles que la voyance, et qui ne résolvent pas les problèmes qu'ont ceux qui se tournent vers celles-ci.
L'homéopathie s'apparente plus à de l'arnaque sous couvert de placebo et d'addiction au sucre tout en étant basé sur un mensonge mais on pourrait très bien la transformer en science des médicaments placebo (effets de la prise en charge et de l'écoute du patient, taille des médicaments, forme, goût etc.) mais est-ce que ce serait encore de l'homéopathie ?
Après il faut faire attention aux mauvais arguments, les vétérinaires ne sont pas des chercheurs mais des praticiens. Un praticien peut avoir l'impression qu'une pratique fonctionne, ce n'est pas pour autant qu'elle fonctionne vraiment.
C'est comme quand des forces de l'ordre constatent que les crimes et délits sont commis davantage par certains groupes plus que d'autres, conduisant au délit de faciès. Alors que la cause est souvent la pauvreté et autres contextes sociaux. Ça se répercute donc sur des innocents enclanchant un cercle vicieux, tandis que d'autres échappent aux mailles du filet, par manque d'informations scientifiques.
Le problème c'est qu'il existe déjà une spécialité qui s'attache à soigner par le mouvement et certaines manipulations : la kinésithérapie. L'ostéo et la chiropraxie sont des pratiques charlataniques qui se basent sur des mouvements et manips de kiné mais en y greffant de la spiritualité new-age ou en ajoutant des mouvements dangereux (comme le fait de faire craquer).
@@BioFake1 Certains le font, mais ce n'est pas le cas de tous et depuis quelques temps, il y a une grosse remise en question au sein de la profession.
Mais il y a un côté psychothérapeutique qui ne devrait pas être totalement abandonné.
Certaines personnes vont les voir parce qu'elles ont tout essayé, kiné compris. Même placebo, elles se sentent mieux, pourquoi l'interdire au patient si tout a déjà été exploré sachant qu'il n'y a pas de médicaments ou autre marchandising derrière ?
Ou à ce moment là faisons davantage converger les disciplines psycho- et kinési- thérapeutiques non seulement dans le domaine théorique que clinique.
Si certaines approches bloquent, il ne faut pas laisser les patients sans solutions car c'est des disciplines réellement sectaires qu'ils vont se tourner et ce sera toute leur vie qui sera impactée.
Dans mon entourage, j'ai des personnes qui ne peuvent se passer d'ostéopathie. Impossible de leur faire changer d'avis sur la discipline. Alors je préfère que cette discipline se concentre sur trouver des solutions à des problèmes sans que les patients doivent y revenir tous les mois. Plutôt que de laisser des praticiens abusifs traîner dans la nature et pratiquer au noir sous couvert d'interdictions comme le font encore certains magnétiseurs et autres charlatans.
D'ailleurs c'est l'option choisit par les États-Unis où la pratique n'est plus la même.
Très charmante cette ostéopathe !
Tout comme ta pp
J'avais deviner que c'était elle :D
Je découvre via les commentaires que l’ostéopathie n’est pas considérée comme une vraie science, pour moi c’était au même niveau qu’un kinésithérapeute, et d’ailleurs pour avoir consulté les deux, je peux témoigner que ça a marché pour moi, j’avais une vertèbre de déplacer et luxation de la mâchoire et depuis ma séance, je n’ai plus de douleurs (ça fait maintenant 3 ans facile) donc je ne sais pas sur quoi se base les études mais je trouve ça étonnant, sachant que ça a marché pour moi sans que je sache que c’est une « pseudo science » donc l’argument de dire que c’est psychologique, placebo ou je ne sais quoi n’est pas valable… Cette personne m’a bien replacée ma vertèbre hein 😂 ce n’est pas une illusion, je pense que je le saurais.
Il existe des gens qui ont fumés toutes leurs vies et qui ont vécu jusqu'à 90 ans, et pourtant on sait que le tabac tue et réduit la vie de la majorité des fumeurs, l'exemple du cas personnel n'est jamais un bon argument
Il existe sûrement des professionnels de la santé capable de remettre une vertèbre
Il existe aussi des professionnels de santé incompétents, certes...
Cela dit tant mieux si tu as guerri, mais ça ne prouve jamais rien
Aussi, il est possible que l’ostéopathie soit un excellent placebo.
Car le placebo, ca reste un effet et si cet effet et difficilement atteignable alors ca vaut le coup de garder l’ostéopathie.
Ce n’est pas comme l’homéopathie qui peut être remplacé par une pastille sucré
L'effet placebo joue également dans les traitements conventionnels. Sa puissance dépend de la force de persuasion du praticien et la confiance du patient dans le traitement, donc est variable d'un cas à l'autre. Dans certaines conditions, l'homéopathie ou la pastille sucrée seront plus efficaces que l'ostéopathie. Dans ce cas pourquoi garder une pratique et pas l'autre ?
Autant se tourner vers une thérapie ayant fait ses preuves. On aura ainsi l'effet placebo+l'effet thérapeutique. Dans tous les cas, c'est mieux que les pseudos sciences.
Je suis intéressé par les réponses des "haters" de cette vidéo. Ce qui vous gêne c'est l'ostéopathie de manière générale ou le fait que ça soit appliqué aux animaux ? Parce que (sans avoir lu les études dont vous vous gargarisez) je ne vois pas trop en quoi c'est si absurde qu'une personne ayant étudié le corps de l'animal puisse le "soulager" de certaines douleurs en le manipulant.
Quoiqu'il en soit soyez respectueux s'il vous plaît
Ce qui me gêne c'est qu'il existe deux spécialités médicales dont l'efficacité est prouvée : la kinésithérapie et la rééducation. Donc quand j'entends parler d'ostéopathie qui quand ça marche, bah c'est des mouvements de kiné ou des manips de rééducation, ou de chiropraxie dont l'efficacité n'est pas supérieure au placébo, être mis en odeur de sainteté (qui plus est par quelqu'un qui travaille à l'hôpital) c'est un gros NON.
Ce qui me gène c'est que c'est avec ces mêmes principes qu'on arrive à des situations dramatiques dans d'autres domaines.
Ce que je veux dire par là, c'est que finalement on ne fait pas confiance aux études scientifiques, on s'en fout un peu et on est plus en mode "ça sera prouvé plus tard".
Qu'est ce qu'on en sait que ça sera prouvé plus tard ? L'intérêt de la science ne serait pas justement de répondre à cette question ?
Donc bon, c'est notamment avec ce mode de pensée qu'on arrive à prendre des médicaments non efficaces pour se soigner du covid, et là les conséquences sont plus graves.
@@PstMrtem Ouais, je suis assez d'accord avec toi ! Cependant, ça veut dire qu'aucune des méthodes qu'elle utilise dans cette vidéo n'a été validée par la recherche ? (Encore une fois, c'est un sujet que je ne connais pas, je cherche simplement à comprendre).
50:22 tu t'es lâché Absol, t'as fais une blague ! X'D
Plus sérieusement vidéo intéressante, je comprend tjr pas que les ostéopathes ne soit pas remboursés étant suivi je vois l'efficacité de leurs soins.
Super la mise en avant d'une pseudo sciences .. bon courage pour la suite
Très ASMR cette vidéo ☺
Tous ce que j'ai retenu. 50:22
Wouah toutes les bêtises dans les commentaires
Super sympa cette vidéo
Et je me permets de remarquer une certaine complicité entre Absol et Diane 😇
2:38 absol ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ce moment digne des meilleurs film pour adulte mdr
"Tu sens que le corps se gonfle" : oui la respiration quoi...
Pourtant l'ostéopathie me paraît largement plus "fiable" que de "vraies" pseudo-sciences, dans le sens où il s'agit quand même de manipulations directes. En quoi ce serait moins valide que les séances de rééducation qu'on peut nous même avoir après un accident (par exemple)?
Après les manipulations d'os je trouve ça hyper intéressant ces détails de choix/parcours et d'éthique! :o J'aurai beaucoup aimé qu'on me parle de ça quand j'étais môme, plutôt que d'associer "j'aime les animaux" à "deviens vétérinaire" point. :') Non, y'a pas que ça, c'est beaucoup plus large et nuancé que ça!
Ce n'est pas parce qu'il y a des manipulations directes que c'est efficace. Si je prends ton bras et que je te fais plier le coude, c'est une manipulation directe qui n'a strictement aucun intérêt. Certaines manipulation peuvent être dangereuses (si je te plie le bras en sens inverse du coude, ça ne te fera pas de bien). Bien sûr je grossis les traits, mais ça s'applique à des manipulations plus subtiles.
Les séances de rééducation relèvent de la kinésithérapie, dont les méthodes ont été validées scientifiquement. Elle doivent être effectuées correctement pour être efficaces et sans danger. En ostéopathie, il n'y a tout simplement pas de preuve scientifique que les méthodes employées présentent une efficacité supérieure à celle d'un placebo.
@@Imn0tHereForLol Je n'ai pas dis que c'était forcément efficace (encore moins affirmé), juste que ça me paraît plus fiable (surtout avec des explications logique et la réaction positive de l'animal) que des récitaux de grand gouroux qui vont te faire sniffer de l'eau aromatisé aux cendres d'encens. :') (par exemple).
La ré-éducation et le kiné, c'est de la manipulation et "réhabituer" le corps. Et même sans "officialité" à priori ça reste plutôt dans le même genre de manipulation et d'aide. (après tout, ce n'est pas parce que ce n'est pas encore approuvé par l'ordre de la médecine que ça vaut RIEN (les preuves quant à elles, j'imagine qu'on peut largement les trouver auprès des concernés qui ont eut un bon ostéo, et en menant les études). Il y a quand même des études assez importantes à faire pour pratiquer, il faut connaître les corps et leurs constitutions, savoir repérer tel et tel détail, avoir les connaissances, savoir observer, etc... donc là encore ça me paraît plus tangible et aidant que juste balancé un médoc random en attendant le stade final du problème.
tu fais pas les chats?
23:25
Elle fait le Cheval, le chien, le chat et le lapin
@@antholed12 merci
Comment peut-on faire de la propagande pour ce genre de charlatans ? 🙄😡
Il y a 20 ans mon berger c'était fait tapé par une voiture au niveau du bassin rien de grave mais gros risque de dysplasie en vieillissant on l'avait fait voir pas un ostéopathe pour animaux. Très peu, donc bq de km. Mais ravie ma chienne n'a jamais souffert. 🙏
C'est vraiment étonnant cette dualité qu'on ressent au moment de la discussion sur le thème des pseudo-sciences.
Malheureusement, je trouve ça plus que limite de s'arrêter à la vision seule de cette praticienne. Une vignette comme celle ci serait plus pertinente avec associé un état des lieux de la littérature, pour se faire un avis objectif..
La plupart des arguments et discours justifiant les "compétences" diverses et variées de cette dames sont plus proches de l'intuition et du ressenti..
Toujours les mêmes mythes véhiculés, les fameux dos bloqué, .. rien de nouveau là dedans..
Mais bon la vidéo reste agréable a regarder.
Moi j'ai eu le cou bloqué du a un faux mouvement en descendant des escaliers et une fois chez l'ostéo il a palper ma nuque et cou puis à la fin il m'a fait craquer la cheville et mon cou et ma tête sont redevenu mobiles direct. C'est pas une pseudo science !
"Comment reconnaître un bon ostéopathe ?"
euh comment dire…
Petit coms
Tu es en couple ou bien tu vien d'avoir un coup de foudre ;)
Pourquoi ?
22:50 man spreading 😁
qu'est ce qu'on va pas inventer sérieux... jpp xD
15:19, petite ratée:) l'homéopathie, rien à voir avec l'effet placébot. Enfin si justement, c'et que de l'effet placébo.
Mais surtout, c'est une pseudo science, mais pas une pseudo médecine. Ça soigne globalement, il y a quelques trucs inutiles, mais surtout des explications totalement aux fraises sur la cohérence scientifique.
Le meilleur des électriciens du monde ne seras pas légitime à affirmer que les lampes s'allume à cause de la transmission du claquement de l'interrupteur dans la quatrième dimension de la sphère quantique de la structure cristalline du cuivre. Et que c'est pour ça qu'il faut dynamiser le cuivre en le tournant dans le sens des aiguilles d'une montre (dans l'hémisphère nord) avant la pose. Non, ce qu'il fait marche, mais c'est un tocard.
Je viens de comprendre en lisant les commentaires pourquoi les gens sont lassés/ se lassent du mouvement sceptique et pourquoi il y a tant de scissions entre eux. Je ne parle pas que de forme mais aussi de fond.
Vous faites du mal aux méthodes scientifiques et à leurs perceptions par le grand public. Il faut vraiment ne pas pratiquer la science pour vouloir l'appliquer de manière si dogmatique.
Et encore l'ostéopathie, c'est une des pseudo-sciences ouverte. Mais en faire la promotion sans preuve.. Disons que c'est autant efficace que le vaudou, jusqu'à preuve du contraire.
Tu peux développer, parce que là c'est un peu facile.
Qu'est ce que tu constates?
Comment ça pourrait / devrait être fait?
Pour une fois j'ai pas trop aimé cette vidéo qui laisse ces charlatans s'exprimer. C'est en laissant la parole à ce genre de personnes que ces pratiques se normalisent alors que ça fait des années qu'ils sont incapables de prouver que ça marche. Ça devrait être interdit ces merdes, au même titre que l'homéopathie, le magnétisme, etc. Alors oui la fille a l'air sympa et prend quand même des
pincettes dans ce qu'elle dit, mais jusqu'à preuve du contraire ça reste une charlatan, c'est comme interviewer un membre d'une secte sympa qui fait son apologie en expliquant que sa secte rend les gens heureux... Compliqué de mettre ça en avant quand on voit les ravages des fake meds en France, surtout venant de quelqu'un qui travaille dans la santé
En revanche, t'es pas obligé de manquer de respect
@@nozkaGaillard je ne pense pas avoir manqué de respect envers quiconque dans mon commentaire précédent. C'est le mot charlatan qui t'as dérangé ? Ce n'est pas une insulte, juste des faits
@@Arkounay
En quoi c’est un problème si dés qu’elle détecte une pathologie plus grave elle renvoit directement vers un vétérinaire ? Les deux disciplines peuvent se compléter. Je suis d’accord, ce n’est pas une science, mais dire que c’est une charlatan, et que c’est dangereux c’est abusé.
@@Azyo62 c'est dangereux car c'est une perte de temps, il faut aller voir directement un vrai vétérinaire (ou un médecin pour les humains) regarde les ravages qu'il y a eu en France avec l'hydroxychloroquine, l'ivermectine, les anti vax... Les croyances fausses c'est toujours dangereux même si la personne qui pratique le charlatanisme n'a pas toujours conscience de ça
Jusqu'à preuve du contraire tout ça n'est qu'une escroquerie et mettre ces pratiques en avant c'est non, surtout de la part d'un youtubeur qui travaille en milieu hospitalier et qui fait preuve de beaucoup de recul habituellement.. Mais à croire que voir ces animaux tout mignon lui ont fait perdre son esprit critique 😅
@@Azyo62 Le soucis c'est qu'en normalisant des pratiques comme l’ostéopathie, l'homéopathie... Ces pseudos sciences entrainent une défiance envers le système de santé.
En cas de soucis, beaucoup de gens iront d'abord testé ces pseudos science avant d'aller voir de vrai médecin, ce qui peux entrainer un retard de soin. (et qui peux, par exemple, expliquer pourquoi beaucoup de gens refusent de se faire vacciner)
Pitié, tout mais pas ça ...
Pourquoi ?
Ben promouvoir le charlatanisme, peut-être que c'est pas une bonne idée ?
Tu n'as même pas pris le temps de regarder la vidéo.
@@f_r_e_e_r_i_c_k "Charlatanisme" c'est un peu exagéré je trouve...
@@gorgebleue3274 ça correspond bien à la réalité de se faire payer pour la pratique d'une pseudo science sans aucune efficacité, voir même à l'inefficacité prouvée. Ce qui n'empêche que ce qu'elle propose en dehors de cette pseudo science sont de bons conseils... dommage qu'il faille l'enrobage d'un super pouvoir absurde pour écouter le reste.
Laissez le chien tranquille, il y a beaucoup mieux à faire
L'ostéopathie est une pseudo-science. Je désapprouve le fait d'en faire la promotion, aussi sympathique et professionnelle soit cette dame. Donc déso pas déso mais pouce rouge et je ne regarderai pas. L'ostéopathie c'est un peu ce gars qui te dis "je peux tuer une personne à main nue avec l'art martial que j'ai inventé", reproduis un mouvement d'Aïkido et te dis "ça c'est le [insérer ici un nom orientalo-mystique]" tout en se gardant de te donner le nom du mouvement en Aïkido et en "l'enrobant" de fioritures parfois dangereuses. Je sais ce que je dis, j'ai eu les cours des deux premières années du COE entre les mains et ça se prend pour de la kinésithérapie sans en avoir les exigences en terme de bagage médical ou de méthode.
Ah la la. Comme disait quelqu’un dans les coms : « Placer tout ce qui est non scientifique dans « dérive sectaire » et « charlatanisme » vous êtes vraiment graves. La science comme la nouvelle Bible du 21 ème siècle, en rejetant tout le reste, si ça s’appelle pas une dérive ça... »
@@Azyo62 À ceci près que la science est réfutable et reproductible. De fait la science n'est pas une doctrine car elle admet l'erreur et peut se corriger quand les preuves l'exigent. Gardez donc votre mysticisme.
De plus je ne parle pas de dérives sectaires, votre commentaire est donc complètement hors de propos.
@@BioFake1
Non. La science s’est souvent trompé dans l’histoire. Ça a parfois engendré des morts, mais ça ils s’en foutent. Ceux qui ont critiqué la doxa dominante ont étés traités de charlatans, de fous. Et bah finalement ils avaient raison (exemple : Galilée)
@@Azyo62 Tu prend tes exemples a l'envers m'enfin bien que je soit d'accord sur le fait que l'ostheopatie puisse marcher (pas dans l'optique de guérir quoi que ce soit hein...), tu a toi même prouvé dans ton commentaire avec ton exemple que la science sais se corriger malgrés des conventions en place
@@Azyo62 Sans vouloir te contredire à tout pris, il me semble nécessaire d'apporter une petite précision sur l'histoire de Galilée. Galilée n'a pas été réduit au silence parce qu'il disait la vérité, mais parce que ses propos étaient contraires à la doxa catholique étant donné qu'ils allaient contre l'écrit de la Bible, ce qui était tout simplement impensable pour l'Eglise. Si les travaux de Galilée l'avait amené à prouver que la Bible disait vrai au sujet du geocentrisme, il est fort probable qu'il serait passé à la postérité comme saint catholique. Malheureusement pour lui, ce ne fut pas le cas.
les anti osteo sont les gens qui n'ont pas d'experience réelle personnellement j'ai été soigné par un ostéopathe alors que les médecins traditionnels étaient incapable de faire quoi que ce soit étant nourrisson donc je sais de quoi je parle
"donc je sais de quoi je parle" justement, non.
Anecdote sans intérêt pour prouver l'efficacité d'une thérapie.
Tu peux trouver des milliers de gens qui te dirons qu'ils ont été soignés par des magnétiseurs, par de la lithothérapie, de l’homéopathie, urotherapie...
Ça ne prouve aucunement un effet supérieur au placebo.
"Moi c'est pareil avec mon expérience personnelle avec" (cochez la case): l'hydroxymachinchose, le pendule, les fleurs de bach,la communication animale, etc.". Idem. Jusqu'à preuve du contraire.
les anti médecins sont les gens qui n'ont pas d'experience réelle personnellement j'ai été soigné par un médecin alors que les médecines parallèles étaient incapable de faire quoi que ce soit étant nourrisson donc je sais de quoi je parle
Vous me faîtes de la peine certaines maladies ne peuvent pas être soignées par la médecine traditionnelle et quand vous irez essayer toutes les médecines alternatives pour aller mieux vous aurez l'air pathétiques
Vu comment c'est expliqué ça n'a pas l'air d'être une pseudo-science
hum, c'est peut-être simplement un manque de connaissances pour avoir un avis critique sur ce qui est dit et ne pas plongé dans des erreurs...
Les pros disent pseudo science, mais vous sans formation et après avoir écouté uniquement une personne qui défend cette pseudo science vous préférez suivre vos instincts??... Oo