Paweł, nie da się znaleźć bardziej rzetelnych testów niż Twoje. Uspokoiłeś wielu użytkowników Fuji. Zaniepokoiłeś wielu wyznawców Sony. Pozdrowienia z Łodzi!
@@krishary8775 Nie mam zamiaru niepokoić wyznawców Sony, aktualnie sam testuje A7 III i A7R III - to co pokazałem na filmie to dwie strony medalu, żadnej fakt nie został przemilczany, teza Tonyego została po części potwierdzona (jedynie wartości są inne). Natomiast przy okazji pokazałem, że szkła od Fuji mają bardzo dobrą transmisję i w pewnych przypadkach równoważą braki wynikające ze słabszego ISO. Nie zamierzam brać udziału w wojnie Sony vs. Fuji, natomiast zamierzam mówić jasno i wyraźnie na temat dostatków i niedostatków jakie znajdę w każdym z systemów.
Dziękuję za Twój test, jak zwykle krótko i merytorycznie. Bardzo wiele osób ulega tego typu sugestiom i podejmują decyzje o zmianach systemu. Jeśli mógłbym zasugerować materiał na kolejne testy to bezpośrednie porównanie bokeh i pracy w słabym oświetleniu dla matrycy Fuji i pełnej klatki od Sony(ile można wyciągnąć z cieni). Kolejnym z argumentów jaki podnoszą marketerzy jest Pixelshift działający w oparciu o IBIS, którego X-T3 nie ma. Ma go H1, ale bez Pixelshift więc możnaby porównać działanie stabilizacji korpusu w obu systemach(być może T4 zostanie wyposażone w IBIS z PixelShiftem). Pozdrawiam
Spotkałem się z tymi paskami na zlocie Fujifilm które wykorzystują w testowanych aparatach. Mnie też się one z podobały. Zakupiłem materiały w markecie budowlanym i wykonałem sobie podobny.
A może po prostu obiektywy firmowe Fuji są jaśniejsze o te 0,4EV niż podaje producent. Ten test raczej to pokazuje. Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że przenoszenie światła w obiektywach niezależnych firm jest gorsze tylko w aparatach Fuji.
@@x-man a powiedz mi jeszcze jaki to rozmiar i czy taki rozmiar wystarczy do portretów np na wysokim krześle. Kupiłem statywy do tła i chce się pobawić trochę w domu z modelkami w blyskanie.
znaczy niejako potwierdzona została teza Tonego... bo na tym samym obiektywie jest różnica... różnica jest dopiero niwelowana na szkłach systemowych, które rekompensują większą transmisją... natomiast jakby dać szkło zewnętrznego producenta czy to z mniejszą czy z większą transmisją.. to i tak różnica w iso będzie.... a nie po to za np. iso 100 idzie jakaś dokładna norma do standaryzacji... żeby w identycznych warunkach (przy tym samym szkle) były różnice.. jakby obiektyw fuji (o wyższej transmisji) zamocować jakoś do tego soniaka... to pewnie na soniaku dałby i tak i tak jaśniejszy obrazek niż na fujiku... ok.. różnica 0,2 - 0,3 EV... no ale przy takim błędzie pomiarowym jadąc samochodem 100 km/h (wg gps) nie mamy na liczniku 70 czy 130... więc jeżeli by matryce były dostrojone wg. normy ISO... to na tym samym szkle powinny dawać te same obrazki (bez kombinowania z podganianiem transmisją na szkłach systemowych).. nawet pomijając transmisję układu soczewek.. założyć plastikową zaślepkę z dziurką (alla fotografia otworkowa) i tutaj wyszłoby zupełnie rzetelnie :)
Ja już wspominałem, że test składa się z dwóch części. Po to specjalnie ściągnąłem samyangi, aby można było te wyniki sprawdzić i zobaczyć. Jak widzisz nie przemilczałem ich. Film tylnego zawiera wiele nieścisłości i wymieniam je na początku, nie dyskutuje też z oczywistymI faktami. Natomiast bagnety Fuji jest póki co zamknięty, więc lepsza transmisja szkieł to lepsza ogólną wydajność całego systemu. I to też jest fakt godny uwagi.
cześć, jestem widzem z zagranicy (republika czeska) i lubię twoje filmy. Niedługo natknąłem się na ten film th-cam.com/video/pTStBNMjcGI/w-d-xo.html i byłbym zainteresowany twoim widokiem. Właśnie myślę o zakupie XT2 / XT3 i było dla mnie zaskoczeniem, że telefony są na takim poziomie
W tych testach nie masz praktycznie żadnych informacji na temat ustawień jakie były zastosowane w porównaniach, a test był prowadzony w bardzo korzystnych warunkach dla każdej kamery, dla mnie oczywistym jest że malutkie matryce nie mają zbyt dużych szans przy APS-C i to wszystko zaczyna byc widoczne przy gorszym świetle. Nie przejmowałbym się takimi nierzetelnymi testami i być może jest to materiał sponsorowany bo takich bardzo dużo na platformie YT.
Teraz po angielsku żeby zwiększyć zasięg :)
Paweł, nie da się znaleźć bardziej rzetelnych testów niż Twoje. Uspokoiłeś wielu użytkowników Fuji. Zaniepokoiłeś wielu wyznawców Sony. Pozdrowienia z Łodzi!
Bardzo dziękuje, ten test był dla mnie bardzo wycieńczający... miło to czytać.x
Ale czemu miałby zaniepokoic wyznawców sony? Kupili już szampana po "zwycięstwie" nad Fuji? 😂
@@krishary8775 Nie mam zamiaru niepokoić wyznawców Sony, aktualnie sam testuje A7 III i A7R III - to co pokazałem na filmie to dwie strony medalu, żadnej fakt nie został przemilczany, teza Tonyego została po części potwierdzona (jedynie wartości są inne). Natomiast przy okazji pokazałem, że szkła od Fuji mają bardzo dobrą transmisję i w pewnych przypadkach równoważą braki wynikające ze słabszego ISO. Nie zamierzam brać udziału w wojnie Sony vs. Fuji, natomiast zamierzam mówić jasno i wyraźnie na temat dostatków i niedostatków jakie znajdę w każdym z systemów.
@@x-man jasna sprawa, odpowiadałem watchit studio.
Dobry materiał.
Rzeczowo i na temat.
P.S
Polecam robić kompresję audio, nagranie troszkę krzyczy. Kompresja powinna to zlikwidować.
Dziękuję za Twój test, jak zwykle krótko i merytorycznie. Bardzo wiele osób ulega tego typu sugestiom i podejmują decyzje o zmianach systemu. Jeśli mógłbym zasugerować materiał na kolejne testy to bezpośrednie porównanie bokeh i pracy w słabym oświetleniu dla matrycy Fuji i pełnej klatki od Sony(ile można wyciągnąć z cieni). Kolejnym z argumentów jaki podnoszą marketerzy jest Pixelshift działający w oparciu o IBIS, którego X-T3 nie ma. Ma go H1, ale bez Pixelshift więc możnaby porównać działanie stabilizacji korpusu w obu systemach(być może T4 zostanie wyposażone w IBIS z PixelShiftem). Pozdrawiam
Dobry materiał. Dzięki!
a ja mam troszke pytanie poboczne - skąd pasek przy Fuji x-t3 ? ;)
Spotkałem się z tymi paskami na zlocie Fujifilm które wykorzystują w testowanych aparatach. Mnie też się one z podobały. Zakupiłem materiały w markecie budowlanym i wykonałem sobie podobny.
@@zbyszekbakowski3709 juz wiem, że ten pasek którego uzywa Paweł jest od Weles Design (Szymon Fiutak) - polecam !
@@pjoter_on_bike Dziękuję za info. Jak mój się zniszczy i ogarnie mnie lenistwo, to będę wiedział gdzie podobny można dostać ;-).
A może po prostu obiektywy firmowe Fuji są jaśniejsze o te 0,4EV niż podaje producent. Ten test raczej to pokazuje. Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że przenoszenie światła w obiektywach niezależnych firm jest gorsze tylko w aparatach Fuji.
w sumie dobre pytanie: ogólnie są jaśniejsze, czy może mają inny rozkład transmisji dla poszczególnych składowych?
Dobra robota :)
Dziękuję!
Pawle mogę prosić o link do tła ?
Tło pochodzi od pepperbackdrops ale muszę sprawdzić, który to model... możesz zapytać o brown dla xman-a (to najpewniej zadziała)
@@x-man a powiedz mi jeszcze jaki to rozmiar i czy taki rozmiar wystarczy do portretów np na wysokim krześle. Kupiłem statywy do tła i chce się pobawić trochę w domu z modelkami w blyskanie.
@@norbertwalczak9623 WIesz co używam 1,5 na 1,5 metra i to dobry początek, a to które jest za mną to 2mx2,5m
Dobra robota
znaczy niejako potwierdzona została teza Tonego... bo na tym samym obiektywie jest różnica... różnica jest dopiero niwelowana na szkłach systemowych, które rekompensują większą transmisją... natomiast jakby dać szkło zewnętrznego producenta czy to z mniejszą czy z większą transmisją.. to i tak różnica w iso będzie.... a nie po to za np. iso 100 idzie jakaś dokładna norma do standaryzacji... żeby w identycznych warunkach (przy tym samym szkle) były różnice.. jakby obiektyw fuji (o wyższej transmisji) zamocować jakoś do tego soniaka... to pewnie na soniaku dałby i tak i tak jaśniejszy obrazek niż na fujiku... ok.. różnica 0,2 - 0,3 EV... no ale przy takim błędzie pomiarowym jadąc samochodem 100 km/h (wg gps) nie mamy na liczniku 70 czy 130... więc jeżeli by matryce były dostrojone wg. normy ISO... to na tym samym szkle powinny dawać te same obrazki (bez kombinowania z podganianiem transmisją na szkłach systemowych).. nawet pomijając transmisję układu soczewek.. założyć plastikową zaślepkę z dziurką (alla fotografia otworkowa) i tutaj wyszłoby zupełnie rzetelnie :)
Ja już wspominałem, że test składa się z dwóch części. Po to specjalnie ściągnąłem samyangi, aby można było te wyniki sprawdzić i zobaczyć. Jak widzisz nie przemilczałem ich. Film tylnego zawiera wiele nieścisłości i wymieniam je na początku, nie dyskutuje też z oczywistymI faktami. Natomiast bagnety Fuji jest póki co zamknięty, więc lepsza transmisja szkieł to lepsza ogólną wydajność całego systemu. I to też jest fakt godny uwagi.
Po drugie ja w teście zauważyłem -0,3Ev (dla swojego bezpieczeństwa dodałem 0,4)... Natomiast do 0,6ev nie doszedłem :)
profeska
cześć, jestem widzem z zagranicy (republika czeska) i lubię twoje filmy. Niedługo natknąłem się na ten film th-cam.com/video/pTStBNMjcGI/w-d-xo.html i byłbym zainteresowany twoim widokiem. Właśnie myślę o zakupie XT2 / XT3 i było dla mnie zaskoczeniem, że telefony są na takim poziomie
W tych testach nie masz praktycznie żadnych informacji na temat ustawień jakie były zastosowane w porównaniach, a test był prowadzony w bardzo korzystnych warunkach dla każdej kamery, dla mnie oczywistym jest że malutkie matryce nie mają zbyt dużych szans przy APS-C i to wszystko zaczyna byc widoczne przy gorszym świetle. Nie przejmowałbym się takimi nierzetelnymi testami i być może jest to materiał sponsorowany bo takich bardzo dużo na platformie YT.