Pourquoi le Réalisme est un MENSONGE
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- Découvrez Cyberghost VPN et profitez de 83% de réduction : www.cyberghost...
Existe-t-il plus glorieuse aspiration pour l'art que d'être un reflet de la réalité ?
Oui. Franchement, oui. Parce que le Réalisme... On s'en tape.
Soutenez-moi sur Patreon :
/ letropeur
► Les réseaux sociaux du bonheur :
Twitter : / letropeur
Instagram : / letropeur
Snapchat : letropeur
Facebook : / letropeur
Discord : / discord
TikTok : www.tiktok.com/@levraitropeur
► Contact pro :
vasdyan@gmail.com
Découvrez Cyberghost VPN et profitez de 83% de réduction : www.cyberghostvpn.com/LeTropeur
Je viens de regarder ta vidéo sur le lore et bah merci tu viens de m'aider
On aurait VRAIMENT besoin de la version complète de "Donne un sou à ton plombier"
Tropeur, Guim Focus vient de sortir une vidéo où il tente d'expliquer ce qu'il le dérange dans ce que tu dis sur le réalisme. Peut-être que cela aboutira sur un échange intéressant...
@@staugustin...690 intéressant.
As tu aimer Édens zéro Tropeur ?
Ce que je déteste c'est les gens qui confondent réalisme (proche de notre perception de la réalité) et cohérence (respect des règles que l'auteur a lui-même fixé pour son univers). Certains utilisent pas les bons mots et ça transforme le débat en dialogue de sourds.
Elle était un peu confuse cette vidéo. Réalisme/ Cohérence/ Naturalisme /Crédibilité se sont des choses différentes. Il aurait été bon de bien cerner le sujet et le concept dont il souhaitait parler avant.
Les dragons de Skyrim sont cohérence avec l'univers, mais pas réaliste
Pourtant, on y croit
@@FMmathias Oui justement parce que les dragons sont cohérents dans l'univers et que Skyrim n'est pas une œuvre qui cherche le réalisme
Je ne peux pas être plus daccord que ça... Quand j'aborde une oeuvre, quel que soit le support, je passe une sorte de pacte avec l'auteur : "J'entre dans ton univers, quelles en sont les règles ?". Si les règles me disent: "Ici, tu trouveras des licornes qui tirent des lasers avec leurs sabots pour protéger leur monde de cafards savant", soit ça me plait et je reste, soit ça ne me plaît pas et j'en reste là...
Si mon truc c'est qu'on me raconte des choses comme elles se sont "vraisemblablement" passées à telle époque et à tel endroit du monde dans lequel je vis, effectivement, le pacte que j'ai mentionné plus haut ne me plaira pas...
Par contre, si j'accepte le pacte et qu'au milieu, l'auteur change les règles pour dire que finalement les licornes n'ont jamais existées parce que c'est pas """réaliste""", c'est une trahison, ce n'est pas COHERENT avec son histoire.
@@priscirvin8911 film licorne laser contre les cafards savants , c’est du génie écrit tout de suite le script 😉🤣🤣🤣🤣
Un des biais "réalistes" qui me fait le plus rire, c'est celui qu'on a sur la statuaire et l'architecture de l'Antiquité, surtout gréco-romaine. Comme on a hérité de ruines/statues bien usées par le temps, on a l'habitude de les voir sans couleurs (biais renforcés par les sculpteurs de la Renaissance qui ne peignaient par leurs statues d'inspiration antique). Or, non seulement tout cela était en fait peint, mais en plus avec des couleurs qu'on juge de nos jours criardes. Du coup, lorsque Oliver Stone dans son Alexandre colle des statues peintes, les gens lui reprochent d'avoir fait des trucs kitsch pas réalistes. Alors qu'il était au contraire plutôt proche de la réalité. De même, dans l'expo Chroma: Ancient Sculpture in Color, les gens sont rebutés par les reconstitutions ultra colorées des statues de l'Antiquité, qu'ils jugent de mauvais goût et "pas réalistes".
Du coup, quand Ubisoft nous refait la Grèce Antique dans AC Odyssey, les dévs se sont contenus sur la palette de couleurs des bâtiments et statues parce qu'ils craignaient que les gens rejettent la proposition.
Bref, on ne met probablement plus assez de couleurs dans nos vies courantes, c'est pas assez réaliste :p
C'est comme avec les façades de ces églises autrefois peintes, mais dont la couleur a disparu.
Personnellement, il y a cette définition de l'art par Kant que j'aime bien : "L'art n'est pas la représentation d'une belle chose, mais la belle représentation d'une chose."
Ben purée je sais pas ce qu'il aurait pensé de certaines œuvres d'art contemporain.
Intéressant mais reste encore à définir ce qu'est la beauté et à établir comment on la mesure, si tant est que dans la première partie on a établie que c'est quelque chose de vérifiable, et comment on doit interpréter les résultats.
Oui j'ai fait L, oui je chipote.
@@arthurchallat8530 Après Kant passe tout un livre à définir ces choses là, livre que je te conseil pas nécessairement pour le coup
@@AlighieriD4nte 😂, contentpourrien pour ce genre d'oeuvre, cherche plutôt myriam naisy c'est déjà plus propre que beaucoup de ceux qui est bien affiché par les bobos content pour rien
.
C'est marrant que tu sorte cette vidéo aujourd'hui car je suis sur un projet, avec ma classe de cinéma, dans lequel on me reproche de faire un scénario pas asser réaliste 😂
Après certain confonde réalisme et cohérence, vérifie s'ils n'utilisent pas le mauvais mots 😂
@@zoubra13 non il critique l'idée du scénario, qui est asser fantaisiste.
"Non c'est pas crédible de mettre des dragons et des sirènes dans ton histoire, ça existe pas."
@@splatin1795 okay je vois... Triste pour toi 😅 j'espère que tu arrivera à leurs faire entendre raison. Et je comprends, j'ai au lycée été étonné d'apprendre que le concepte de magie répugnais certains car fantaisistes... Je voulais masteriser un jdr en tant qu'MJ et il voulait jouer... Comment dire que ça a pas collé 😂
J'espère que tu arriveras à imposer ton avis. Moi je fais une école de Game Design, je pars sur un concept de jeu Magic-punk (genre Biopunk magique) et on m'a fait : Oh trop bien !
Ça me fait penser à quel point on est nuls pour générer de l'aléatoire.
Demande à quelqu'un d'écrire une suite de résultats du lancement d'un dé. Il ne mettra presque jamais deux chiffres identiques à la suite genre 2, 2 ou 5, 5 et il évitera aussi de mettre des suites comme 1, 2, ou 5, 6 et pourtant quand on lance un dé, ce genre de résultats arrivent très régulièrement.
Aucun résultat n'est plus aléatoire qu'un autre.
Par contre il existe des résultats qui ONT L'AIR plus aléatoires que d'autres.
@@LeFizolof c'est ce qu'il dit
en resumé certains resultat semble plus aleatoires car contiennent moins de suites, mais quand tu fais plusieurs fois appel à l'aléatoire bah ca donne de plus en plus un resultat qui s'eloigne de ce que la majorité des resultats aleatoires donnerait réellement. Meme si ca reste des possible resultats aleatoires.
Après à titre personnel je considère que l'aleatoire en tant que tel n'est qu'une vue d'esprit pour exprimer notre incompétence à connaitre tous les facteurs et en determiner un resultat, car l'aleatoire n'existe pas, c'est juste une incapacité à pouvoir collecter et traiter une telle quantité d'information. Mais tout est théoriquement prédictible.
# La partie de petits-chevaux que j'ai faite avec mes grands-mères dimanche : on a passé 4 tours de suite à ne faire que des deux XD.
Je me souviendrais toujours de la phrase de départ (ou presque) de Résident Débile 2 (Oui, ce film existe et il est trop bien) : "Ce film est tiré de fait réellement inventés."
Fun fact : dans le film Gladiator, ils ont renoncé à montrer le fait que les gladiators faisaient la publicité de produits dans l'arène, de peur que cela rompe le sentiment d'immersion... or il s'agissait bien d'une vérité historique !
Ouai, enfin si y'avait que ça qui n'était pas histo dans le film, ça se saurait x)
J'aime bien Gladiator comme film, mais en terme de réalisme ou de respect de l'historicité, c'est du niveau de Troie ou Vikings, à savoir un bon 120 décibel sur l'échelle du hurlement d'indignation d'historien.
Les combats à mort étaient rares aussi, pour pas perdre trop d'esclaves gladiateurs. C'était plus comme du MMA aujourd'hui
J'ai fait tout mon travail de fin d'études secondaires à ce sujet: la façon dont les médias dépeignent l'antiquité et l'impacte sur l'idée que les gens s'en font. Il y a un nombre incroyables de choses communes dans les peplums qui sont profondément faux. Cependant, puisqu'ils font partie du genre, le public s'y attend et serait perturbé s'ils n'étaient pas présents.
Je pense que j'avais fini mon TFE avec la conclusion de: la fiction n'existe pas pour éduquer donc balec, si les gens veulent apprendre, ils regarderont des documentaires xD
@@vanimation1 Sauf que... les documentaires sont souvent aussi totalement faux. Un documentaire n'est rien d'autre qu'une fiction qui se fait passer pour le réel, et les archéologues détestent les documentaires x)
Ah ouais les gladiateurs faisait des placements de produits ? 😂 Je savais que ça ne se tuait pas à tour de bras dans les arènes parce qu’un gladiateur ça coûte cher, mais qu’ils faisaient des OP j’étais pas au courant. « Regardez mon beau filet, avec ça quand vous faites la cour, impossible de la laisser filer » 🤡
J'adhère (comme Clément) à ta définition de l'art ^^
Concernant les visages dessinés plus expressifs, certaines personnes TDA utilisent justement les dessins pour apprendre les expressions humaines parce que, ben, c'est plus facile parce qu'exagéré...
Et selon l'adage des auteurs et autrices :
il faut être plus probable et logique dans une fiction que ce qui arrive pour de vrai dans la réalité.
Pour la blagounette... dans LDG, un dialogue m'a souvent été rapporté comme "trop WTF" et avec un "perso trop buté" pour être "réaliste"... c'est le SEUL dialogue que j'ai repris très précisément d'une vraie conversation que j'avais eue avec quelqu'un XD c'est donc tout à la fois le seul dialogue réel... et le seul dialogue irréaliste.
L'art est pour moi mettre ces idées/pensé dans une forme pour l'exprimer ou la pensé en voyant cet art nous exprime quelque chose en nous
Pour moi il ne faut pas qu'un film soit réaliste, il faut qu'il soit vraisemblable. Il doit être cohérent par rapport à ce qu'on nous explique depuis le début
J'aime toujours autant suivre ton travail, c'est propre, c'est bien fait... Je ne reviendrai pas sur la différence entre "réalisme" et "cohérence", il y a déjà pleins de commentaires qui s'en charge. Je veux juste mettre en avant ce fait que tu mentionnes si bien :
On est tellement pétris de biais cognitifs, notre cerveau passe tellement de temps à nous "mentir", qu'il est excessivement prétentieux de chercher LA vérité, LA réalité...
D'autant plus quand "notre" réalité diffère de celle d'une autre personne.
Un exemple parmi d'autre : MA réalité de Française : Le soleil se lève chaque matin, quel que soit le jour de l'année.
La réalité d'une personne qui vit dans le grand nord: Il peut parfois s'écouler 6 mois sans que le soleil ne se lève...
Selon moi, l'art permet la retranscription des émotions via un support. Là où avec la réalité on peut cacher ses émotions ou avoir du mal à comprendre celle des autres, l'art nous imprègne de la vision de son auteur. Comme si elle était une nouvelle dimension de la réalité.
L'exemple que tu prends de luffy qui sourit, ce sourire nous paraît réaliste quand on comprend l'auteur et même plus, il nous paraît plus réaliste qu'un réel sourire car en plus de représenter un sourire, il représente l'émotion qu'on est sensé ressentir en le voyant. Il nous donne beaucoup plus envie de sourire que si c'était un réel sourire.
Pour rentabiliser mon programme de prépa lettres, un autre exemple est celui du Cid de Corneille. La forme du théâtre classique est corollaire d'une quête de réalisme ; c'est ce qu'on préfère appeler pour cette période la vraisemblance. Ainsi, quand Corneille raconte l'histoire de Chimène et Rodrigue, il raconte l'histoire deux personnages qui ont réellement vécu et qui se sont réellement mariés. Super ! dirons-nous tous en coeur, Corneille représente à fond la réalité, il est trop fort ! Et pourtant que nenni : ses contemporains lors de la Querelle du Cid, tels que Scudéry, vont lui reprocher d'avoir fait une pièce invraisemblable en raison de l'improbabilité que Chimène puisse épouser le meurtrier de son père. De fait, à vouloir favoriser la vérité au delà du vraisemblable et effectivement clore sa pièce par le mariage des deux jeunes gens, Corneille s'est mis à dos la tradition qui préférait une représentation de la réalité comme ce qui *peut* se produire dans le monde réel, des représentations probables, cohérentes du monde. C'est un peu la même chose que La Liste de Shindler du coup, mais dans l'autre sens puisque Corneille est resté fidèle à la réalité. Notre réel est-il réaliste ???! En vrai, ça montre bien que le monde est aussi absurde (le XXe siècle s'en rendra bien compte justement, d'o`u l'émergence de ce courant dit de l'absurde aux lendemains des WW) et que plaider pour le réalisme dans l'art est toujours délicat. On n'est jamais que dans des représentations, soit comme un doublement (reflet) de la réalité (par conséquent biaisé), mais aussi peut-être comme augmentation du réel (comme "redouter" = douter très fort), ce qui serait un autre intérêt de l'art qui se veut mimétique (mais autre problématique : ne l'est-il pas toujours ?)
Ainsi, le réalisme et la représentation du réel ne sont pas forcément à systématiser pour regarder une oeuvre, surtout quand on ne nuance pas assez la définition de ces mots. Et puis surtout, juger la définition de l'art et la restreindre est tellement triste de la part de gens qui se disent aimer l'art mais que ce qui leur convient. C'est justement le lieu o`u le jugement doit être suspendu, que notre expérience esthétique de l'oeuvre soit positive ou négative. Et arrêter de se fermer à la nouveauté, et se permettre de ne pas aimer sans dénigrer ceux qui ne partagent pas leur avis, tout en ayant une argumentation construite : comme dans la vidéo avec l'exemple de la télé-réalité. Je n'aime pas, mais peut-être la position sceptique est la meilleure et qu'il faut laisser le bénéfice du doute quant à l'utilité de ces médias, quand bien même nous n'y sommes pas sensibles. Mais permettre le débat qu'une fois une ouverture d'esprit acquise.
C'est marrant de voir Waititi quand tu parles de ta conception DE L'ART ce qui est totalement vrai. Tu aurais pu aussi mentionner son film JOJO RABBIT en tant que film qui décide de se détacher du réalisme malgré son contexte.
Ca serait extraordinaire de pouvoir discuter et en même temps, ça pourrait être terriblement chiant car nous serions d'accord sur tout. Paradoxe comme toujours
La meilleure intro de film le plus réaliste : Le 9 mai 1969, à deux kilomètres de la frontière nord du Laos, la 101ème Division d’Infanterie de l’armée américaine progresse vers la colline 937. Pour eux c’est une simple reconnaissance. Pour les Viêt-Cong, la colline 937 est une zone stratégique. La dizaine d’appelés de la 101ème Division, peu formée au combat, devait effectuer cette mission de routine en moins de deux heures. Ils résisteront héroïquement pendant neuf jours.
Ce film ne raconte pas leur histoire
Nous sommes à l'âge de Pierre
« C’est chaud d’être accord avec eux » 🤣🤣🤣 tu m’as tuée 🥲 merci pour cette vidéo 👏.
Le film everything, everywhere all at once est un très bon exemple !
Tout à fait. Le film n'est pas réaliste mais comme il reste cohérent notamment dans les règles qu'ils posent, ça passe
Ah tropeur, cette vidéo que j avais déjà regardé, j aime ton sens de l analyse, ta nuance, cela fait tellement du bien (et Oppenheimer aux chiottes me fait toujours aussi rigoler)
J'ai l'impression qu'ici on oublie un peu ce que veut dire le terme "réalisme" dans la littérature ou dans la peinture. Le principe premier du réalisme c'est avant tout une forme de contreculture pour lutter contre l'idéalisme niais du romantisme et un mouvement profondément anticlérical, qui est là pour dévoiler les vaines illusions chrétiennes. L'objectif étant donc de montrer la réalité pour ce qu'elle est, puisqu'elle est déjà suffisamment riche pour qu'elle soit enrichissante en soi, et que l'ego ou l'imagination d'un simple homme ne pourra jamais espérer égaler la réalité, donc pourquoi s'évertuer à une tâche impossible et pourquoi ne pas directement présenter ces fragments de réalité. Aujourd'hui le développement de la vidéo, de la photo, et des moyens de transmissions de l'information nous permet de constater de cette réalité aussi éloignée soit-elle au quotidien, donc le questionnement du réalisme change, il vient pour casser d'autres illusions qu'à l'époque, et surtout c'est un héritage technique qu'il nous revient de comprendre, et d'utiliser pour créer. Ignorer les apports du réalisme c'est une forme de régression, il faut juste essayer d'en utiliser les outils ainsi que tout ce qui fait partie de l'histoire des arts et de la littérature pour créer de nouvelles choses.
Voilà tout.
post-scriptum: Ah et "Le Désespéré" de Gustave Courbet, si le peintre s'est ensuite dirigé vers du réalisme, cette peinture fait partie du romantisme plutôt, comme la plupart de ses peintures au début celui-ci étant inspiré par le romantisme à l'origine. Pour les intéressés la peinture la plus connue du réalisme c'est "L'Enterrement à Ornans" que tous les lycéens ont étudiés il me semble, "Le Déjeuner sur l'herbe" peut aussi en faire partie et "Les Glaneuses" en sont aussi des bons représentants.
Alors j'ai deja eut des dicussion completement hallucinante sur "non mais la les zombies il font pas realiste dans ce film car dans tel autre...." ou bien "nan mais les demons c'est pas comme ca, il sont pas realistes" heu comment dire.
Le moment où le bruit des épées est évoqué, j'ai pas pu m'empêcher de penser à Elfo dans Désenchantée qui rage au ciné parce que "ça fait pas schling schling les épées >:(" krkrkrkr
Merci pour les gymnopedies. Super vidéo en passant !
Effectivement. Dans une fiction la verisimilitude est de mise et non pas la réalité...
Le réalisme n'est pas un impératif à respecter pour garantir le succès d'une œuvre. Les peintures abstraites, les films de science-fiction et les RPG trouveront toujours leur public. Et c'est tant mieux.
Être réaliste n'est pas nécessaire car l'imagination peut accomplir un travail narratif aussi performant que le réalisme.
Dans une œuvre, le plus important, c'est ce qu'elle nous raconte, où et quand elle prend place, ses personnages, les enjeux qui s'y déroulent, pas qu' elle soit réaliste.
En tant que spectateur, nous devons accepter de mettre notre incrédulité de côté afin de profiter pleinement de ce qu'on nous propose. Sinon, on passe à côté d'une grande partie de ce que l'art peut produire.
Ce qui importe, c'est qu'il y en ait pour tous les goûts, que ce soit réaliste ou non.
Ne pas confondre réalisme et crédibilité.
Super vidéo 👍
Ça me fait un peu penser à la série Fargo, qui indique au début que c'est tiré de faits réels, ce qui fait qu'on trouve la série incroyable, en se demandant comment c'est possible que des faits pareils se soient réellement produits, alors que c'est faux.
D'ailleurs, on a beau savoir que la réalité dépasse bien souvent la fiction tellement certains faits réels semblent invraisemblables, j'ai quand même l'impression que, dans le cas de Fargo, le fait de m'imaginer que tout était plus ou moins réel, a jouer sur ma perception de la série.
Bref sujet très intéressant, et bien traité, comme toujours !
Pour moi, l'art c'est quelque chose qui te fait ressentir des emotions. Un artiste c'est quelqu'un qui crée quelque chose qui fait ressentir une émotion à un autre. Donc selon ma definition, tout peut être de l'art à condition que celui qui la juge ressent une émotion.
Et bien sache qu'il a existé des fourreaux en métal, on a quelques exemples chez les celtes. Bon, ça change rien, ça ne fait tout de même pas le bruit, le but d'un fourreau étant d'être parfaitement ajusté, pas de niquer ta lame chaque fois que tu dégaines (oui, son = friction = dégâts)
Voilà voilà...
Tu est un vrai philosophe c'est fou.. Tu met des mot sur ce que je pense mais que j'arrive pas à exprimer à mes proche
Je vois cette vidéo un peu à la bourre mais j'vais pas mentir, elle est vraiment bien écrite, j'aime bien ton approche sur ce sujet qui est loin d'être simple, et comme quasiment à chaque fois je te rejoins sur tes idées.
si je ne me trompe, la police d'écriture du "Ce film est tiré de faits réels" à la fin c'est celle de Fargo ? Si oui j'apprécie tout particulièrement ce genre de détails (si non... bah j'apprécies particulièrement ce genre de référence involontaire quand même xD ).
Et très chouette vidéo dans l'ensemble :D
de la manière que je le conçoit, on emploi le mot "réaliste" à outrance. Ce qu'on veut réellement dire c'est que les choix ou les actions des personnages ne vont pas avec ce qui a préalablement été établie.
Si il est établi qu'un personnage est un expert en arme à feu, il ne fait aucun sens dans le cadre de la narration que celui-ci manque sa cible à plusieurs reprises. Le "réalisme" serrait donc plutôt de la cohérence narrative.
L'art (peinture dans cet exemple) c'est...les énormes sommes d'argent que toucherons diverses personnes (proches ou non, connues ou non du peintre)une fois le peintre décédé. Qui de son vivant n'aura que peu ou pas d'argent sur son tableau.
C'est vrai, il y a certaines personnes que je connais dont la vie ne ferait même pas un film "réaliste" tant elle est atypique.
Et puis, il y a cette citation qu'on attribue à Pablo Picasso qui dirait quelque chose comme "L'art est un mensonge qui sert à dire la vérité" et je trouve que c'est la définition de l'art la plus pertinente que j'ai pu voir de ma vie.
Tu dis "l'art c'est la vérité de quelqu'un (sur un sujet à un moment dans la vie)", j'ai envie de dire qu'une bonne œuvre d'art c'est lorsque "cette vérité" est le plus efficiente possible pour nous expliquer une partie de notre monde.
Ps : Je sens la réponse d'Antoine Goya arriver
J'aime la question de ce qu'est l'art. Souvent, quand je veux apprendre à connaître quelqu'un, c'est la première question que je pose. Ça m'avance à rien de le demander mais j'aime bien le faire.
Sinon, pour moi, l'art, c'est le partage. Partage d'une idée, d'une conviction politique, d'un ressenti ou même juste le partage de son amour pour l'art. Maaaaaais j'avoue qu'en y repensant, dire que l'art est la vision de quelqu'un semble plus exact puisque quand on écrit des poèmes juste pour soi dans son journal intime, c'est de l'art et pourtant, ça n'est partagé avec personne (sauf peut-être le parent beaucoup trop dans le contrôle qui lit le journal intime de son enfant).
Je reviens sur ce que tu dis, que quelque chose n'est pas de l'art si il n'a pas un but artistique, je pense personnellement que si, d'une certaine manière (en tant que personne n'ayant aucune connaissance particulière sur le sujet), car même si le but est financier, la réalisation est tout de même faite avec une certaine vision de l'auteur/peintre/etc, il respecte des critères qui ne sont pas liée à l'art mais la façon dont il les interprètes et les réalises va différer en fonction des individus et de leurs visions de ces même critères et donc l'oeuvre finale sera le produit de la vision et compréhension artistique de l'auteur sur les critères qui lui sont imposés, et le sujet et son objectif
Je suis assez d'accord. Même dans des commandes ou des créations à but uniquement financier, il y a tout de même de la création artistique. C'est peut-être moins probant pour des exemples comme les jeux de sport comme Fifa ou la téléréalité, mais il y a tout de même des gens qui y ont mis une certaine expertise, un savoir faire, et une vision artistique. Bien que cette vision puisse être médiocre ou uniquement à but mercantile, elle ne reste pas moins artistique en un sens.
Dans le cas des commandes il y a un exemple que j'aime beaucoup : La Toteninsel, ou ile des morts en français. C'est une, si ce n'est la peinture la plus connu d'Arnold Böcklin, et pourtant la création du tableau venait originellement d'une commande. L'intérêt de Böcklin était originellement financier, mais il a fini par garder l'œuvre et en à fait 5 version différentes avant sa mort. Un projet artistique saisissant car c'est d'ailleurs une des œuvres les plus influentes dans la peinture et même au delà. Comme quoi on peu tout à fait créer quelque chose dans le seul but de pouvoir payer ses impôts et tout de même donner vie à projet artistique passionnant.
De toutes façons art = artisanat. Donc toute création (peu importe l'espèce) est de l'art. Car souvent on y prête aussi une dimension strictement humaine (anthropocentrisme).
Non, ce qui prime c'est l'intention, si le but premier est économique alors c'est du business.
Ce qui définit l'art c'est quand tu as l'intention de faire de l'art, de toucher aux sens et à l'intellect grâce à l'esthétique, partir du moment où ça n'est plus le but premier, ce n'est plus de l'art.
@@vindelqen Pas forcément. L'art est aussi un processus, processus dont l'intention peut évoluer au fur et à mesure de la création. L'intention en elle même est importante car elle permet d'expliquer certains choix de l'auteur, mais l'art peut se trouver au delà de celle-ci. L'intention est un moteur permettant de se lancer, mais ce moteur peut changer de nature au fil de cette création. J'ai parlé de Bocklin plus haut, où il à originellement peint la Toteninsel pour une commande et à fini par en faire un des objects les plus importants de son œuvre, afin d'approfondir cette idée, cette création de l'île des morts.
Dire que l'art ce résume à l'intention est assez réducteur selon moi car l'art ne se résume pas qu'à cela. Il y a aussi toute la recherche, les essais, le tâtonnement, les doutes, l'idée, la création en elle même, et même au delà lorsque l'œuvre est soumis au jugement de l'autre.
Si je devait résumer l'art je dirais que c'est avant tout la création humaine. Même dans les intentions les plus pécunières ont peu retrouver une forme d'art, car derrière il y a un/des êtres humains, avec un vécu, une réflèxion, et quelque chose à raconter.
Vous me faite remarquer que je me suis mal exprimé, pour moi l'artisanat n'est pas de l'art au sens premier du terme, mais une oeuvre ayant pour objectif un salaire l'est, la différence étant que le but de l'artisanat est de crée un objet pratique/utile et non beau, alors qu'une peinture par exemple peut être engendrée par une commande et donc son auteur à un moteur d'ordre financier mais son objectif lors de la création sera de faire une "belle" peinture. Mais si l'auteur ne fais que respecter une liste de critères précis et pratiques, (genre un four) ça n'est pas de l'art. Dans ce cas, le côté esthétique de l'objet est soit inexistant, soit secondaire et ça c'est du design, qui peut se rapproche de l'art mais n'en est pas. définir si l'esthétique d'un objet relève de l'art ou du design peut être compliqué. C'est juste mon opinion je ne veux pas le faire passer pour une vérité objective, c'est cool de voir d'autre points de vue
Comme l'ont dit plusieurs personnes en commentaire c'est plus souvent à mon sens un manque de cohérence qui gène, qu'un manque de cohérence. Si par hasard un château volant est alimenté par un cristal, si ledit cristal est volé/détruit alors je m'attend à ce que le château commence à tomber. Si ça n'arrivera ça fera bizarre et expliquer plus tard par un flash-back qu'il s'est passé un événement l'en empêchent(genre suspension temporelle) je ne suis pas sûr que ça suffise à enlever cette impression de bizarrerie.
Si on prend Fairy tail (je sais ça revient en gros à tirer sûr l'ambulance mais je ne suis pas un anti j'ai bien aimé le visionnage), le premier exemple auquel j'ai pensé c'est la fin de l'arc de l'examen de rang S qui fait deus ex machina. Pourtant il aurait , à mon sens, suffi d'aborder plus tôt ce " coeur " pour que ça passe.
Réalisme, certes non. Mais cohérence, c'est obligatoire !
je résumerais l'art pour moi à cette citation simple dont j'ai oublié l'auteur, "l'art est fait pour émouvoir" pour de l'art c'est lorsqu'une ou plusieurs personnes crée quelque chose dans le but de créer des sentiments, des émotions, des réactions chez quelqu'un.
ta vidéo est incroyable, elle m'a fait réfléchir
C'était très intéressant !! Et je suis totalement d'accord ! Je vais la ressortir au prochain qui sort cet argument du réalisme... 😂
J'ai trouvé l'exemple sur la liste de Schindler très pertinent ! La réalité est pire que la fiction oui. 😅 Et même les documentaires sont montés et la réalité est vue du point de vue du réalisateur (ça ne les rend pas moins factuels).
Sinon, ma vision de l'Art c'est ce qui me fait ressentir des émotions. Et/ou ce qui me fait réfléchir. Comme cette vidéo 😏
Est-ce que tu pourrais nous parler du concept de crossover et nous expliquer pourquoi ont aime voir no personnages préférés rencontre d'autres personnages connus où inconnu
@LeTropeur Guim Focus vient de sortir une vidéo où il tente d'expliquer ce qu'il le dérange dans ce que tu dis sur le réalisme. Peut-être que cela aboutira sur un échange intéressant...
@@loukafuterre2303 Bien que je comprenne l'intention de Guim Focus, je trouve qu'il n'a pas bien compris ce qu'essayait de dire LeTropeur à la base.
Après dire qu'il pourrait "au mieux l'éduquer" comme si c'était un enfant de maternelle c'est assez méprisant.
Ah maiiiiiiis trop merci !! Ca fait du bien de l'entendre.
13:39 ah, c'est donc ça les bruits que j'entend tout les soirs pas loin de chez moi. j'ai longtemps cru que c'était les petit malin de Segpa a coté de chez moi qui faisait des feu d'artifice. mais non, c'est juste des petit malin qui tire avec des armes. qu'ils le face sur des cibles vivantes ou non maintenant je reste mitigé.
8:47 exactement, un dessin est plus expressif que la réalité. Il suffit juste de comparer le Roi Lion version originale et live pour remarqué la différence
avec des potes on en avait tellement marre de cet argument "basé sur des faits réels" qu'on s'est mis à en parler et les critiquer comme du "vérisme"... jusqu'au jour où je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'un courant littéraire X-)
sans rapport, mais j'adore la fiche de perso de homo sapiens !
Je suis d'accord avec l'argument et sa démonstration avec les armes à feu mais je vais pinailler quand même, avec un sabre aiguisé, si tu frappe vite et bien droit, l'air siffle au lieu de faire un genre de "froutch" (et c'est très satisfaisant quand tu arrive à faire siffler tout un enchaînement :D), le trope viens pas de nul part quand même. ^^
10.35 live a Pompei de pink Floyd!!! Un must
10:02 non. C’est un petit reptile dont on peut arracher la queu
15:40 y’a aussi une meuf qui s’est faite à moitié decapitée et eventrée, aujourd’hui elle est en pleine forme et a eue deux enfants (alors que selon les médecins c’était impossible)
La réalité et la nature sont parfois… très surprenantes ?
Tout ça me fait penser à certains commentaires sur le film Joker disant que la manière dont le personnage sombre dans la folie n'est pas réaliste et n'a aucun sens. Sur le coup je ne me suis pas posé la question, jusqu'à ce que des commentaires venant de psychiatres et psychologues dans mon entourage ayant vu le film, m'ont raconté à quel point ils étaient bluffé par la façon dont la montée en puissance de la psychopathie du personnage était étonnamment bien illustrée...
J'aurais aimé voir à défaut du réalisme, voir le sujet de la cohérence en narration.
Les deux sont étroitement lié lors du visionnage d'une œuvre, et personnellement c'est ça qui me sort du récit.
2:57 là je commente avant visionage du reste de la vidéo.
Ooh le coup de génie d’utiliser la musique de Barry Lyndon sur la présentation de l’argument pro réalisme.
Car s’il est un réalisateur passé maître dans l’art d’utiliser tous les aspects du cinéma afin de mettre en scène la réalité, c’est bien Kubrick.
Et la musique reste un outil majeur pour cela notamment dans Barry Lyndon, dans des scènes où, me semble-t-il aucun musicien n’est présent et où le réalisme serait le silence.
Cette musique qui a un effet d’emphase, et qui est censée, par un acte de mise en scène, renforcer l’argument que tu présentes verbalement mais qui par cet effet contredit le fond de l’argument lui-même.
Et je ne peux que présumer d’ores et déjà de ta conclusion finale.
Là c’est un vrai coup de maître, chapeau.
Voyons si la suite de la vidéo est conforme à mes prévisions.
Edit : bon le développement est bien conforme à mes attentes.
Je ne sais pas si c’est volontaire de y’a part où juste une sur interprétation de ma part mais, en tous cas pour moi cela reste un coup brillant.
j'adore ta façon de jouer avec le point godwin.
J'ai jamais vu un point Godwin aussi sassy.
Bravo
j'aime bien expliquer l'art de la façon suivante, prendre une feuille blanche et écrire un mot qui met passer par la tête a ce moment là quand bien même ils n'existerais dans aucune langue est de l'art, l'art c'est une fenêtre vers les pensée de l'auteur au moment où ils l'a fait, l'art n'a pas pour vocation d'être réaliste, il a pour vocation de montrer de quelque manière que ce soit n'importe quel chose
"Tout le monde pense être le protagoniste." Citation qui fait réfléchir.
Pour le bruit des armes à feu perso c'est le bruit des films qui m'a toujours parus étrange puisque j'ai toujours entendu les chasseurs tirés pendant les saisons de chasse.
Cela sous entend aussi que c'est donc les sujets sur les quels on est connaisseurs qu'on va être les plus tatillons sur ce prétendus réalisme.
Mais dans un autre sens là où je trouve que le réalisme pose problème c'est quand on touche à des problématiques de personnes marginalisées, de phénomènes réellement vécus par des gens et systématiquement déformés sur les écrans, ce qui amène a des croyances fausses.
Je vais prendre un sujet que je connais bien comme exemple : les troubles psychiatriques.
Sur les écrans vous verrez chaque trouble psychiatrique représentés toujours avec plus ou moins les même stéréotypes, l'autiste sans déficience mentale est forcément surdoué ou bégaye, les schizophrènes (si il n'est pas confondus avec un syndrome de personnalités multiples) sont toujours reclus chez eux et totalement fous à liés en permanence, les anorexiques ne sont pas boulimiques et les boulimiques pas anorexiques etc... La réalité du trouble psychique touche énormément de personnes et tous de manière extrêmement différentes malgré un même diagnostique. Bien sûr il y a des grilles pour déterminer ces problèmes de manière professionnelle. Mais personnes n'aura la même combinaison de réponse sur cette même grille.
En conclusion il y a des problématiques réellement vécues par un grand nombre de personnes et qui dans l'imaginaire collectif sont complètement déformés et malmenés par le folklore des écrans.
Gros big up pour Éric Satie en musique dans la vidéo, ça m'a transporté et j'ai lâché le sujet, j'ai dû faire un retour en arrière ahahah (vraiment).
P.S. :
Magnifique vidéo en passant.
La réalité dépasse la fiction.
Facts.
Je ne te dirais jamais assez merci Tropeur pour ce que tu fais!
Cette vidéo est exceptionnelle je trouve et résume très bien les choses!
Je suis parfaitement d’accord avec toi, même si il y a sûrement des choses à nuancer comme dans tout
Merci de faire des vidéos aussi interessantes Tropeur!
Ah, le bruit des armes... il y a pire que les sons des tirs : le bruit de la manipulation....
Un personnage bouge son arme, ça fait un bruit qui donne l'impression que tout bouge à l'intérieur XD
Pareil pour les arcs dans le jeu vidéo : ton arc, s'il fait du bruit quand tu l'ouvres, c'est qu'il est à deux doigts de te péter au nez !
J'ai une formation artistique et je valide cette vidéo !😜
Pour le portrait commandé, l'artiste obéi à des codes propre à son époque. Des codes artistiques précis. Il apporte une subjectivité toute personnelle ou fruit d'un compromis entre son modèle et son esthétique. Imagine une cliente exigeante et narcissique avec un gros pif,les oreilles décollées... Imagine le sens artistique qu'il faut pour être réaliste sans se prendre la toile (et son cadre en bois ) dans la tronche...😅
Moi ma définition de l'art est le fait de partager et transmettre des émotions et opinions de par des choses matérielles ou immatérielles créées par l'humain, un IA ou la nature elle-même.
moi ce qui m'énerve avec eux c'est quand critique le "réalisme" dans les jeux vidéos exemple: "les ennemis ils sont débile parce qu'ils se cache derrière des explosifs, gna gna gna" en plus ils contaminer avec leurs c🤬nneries.
personnellement j'ai une vision "restrictive" de l'art : j'appelle art la peinture, la sculpture, le dessin, ect... Mais pas ce qui est cinéma, photo, jeux vidéo.
En regardant la vidéo j'ai eu l'idée de plutôt parlé de "type" d'art. Par exemple "art primaire" pour ma définition actuelle d'art et d'art "secondaire" pour la photo et le cinéma et "tertiaire" pour le jeu vidéo (à noté qu'il n'y a pas de jugement de valeur dans ces différenciation( par exemple le cinéma continue de valoir se qu'il vaut mais il est classé différamment))
Sinon je n'ai pas particulièrement réfléchi à une définition de l'art en lui même.
Mais du coup... pourquoi ? Puisque tu affirmes qu'il n'y a pas de jugement de valeur, alors qu'est-ce qui les sépare en différentes classes dans ce cas ? Simplement le fait que tu ne les aimes ou pas ? Ou alors que le type "primaire" comme tu dis est arrivé en premier ?😂
@@guillianchaillou3773 c'est simplement pour savoir de quoi on parle ; "l'art" c'est vaste, "l'art primaire" c'est déjà plus précis.
@@guillianchaillou3773 Mais je pense que tu pourrait d'abord demander calmement et après peut être te moquer. (Et si la moquerie n'était pas le but, c'est tout de même très maladroit, selon moi, de mettre un smiller "pleure de rire" après une critique qui aurait put être pertinente ; Voila.)
Salut Tropeur, j'espère que tu liras ce message car la vidéo vient de sortir :D D'abord, j'adore ton taff' donc merci pour ça ! ENSUITE, juste pour "l'anecdote" ne te laisse pas contaminer par cette faute de français, à savoir employer "qualitatif" pour signifier "de qualité". La définition de qualitatif c'est " Relatif à la qualité, qui est du domaine de la qualité (opposé à quantitatif) " Voilà voilà, ça rendra les vidéos plus REALISTES :D ( tu l'as ? xD )
Qualitatif est relatif à la qualité donc ça marche. :D Je sais pas si ce sont ces couillons de l'académie Française qui sont contre mais tout le monde capte le terme et comprend ce qu'on veut dire.
@@AlighieriD4nte "qui est relatif à la qualité" n'est pas synonyme de "de qualité" , ce qui est l'intention derrière son emploi. Après je suis d'accord sur le fait que, si tout le monde comprend, le mot va "évoluer" en ce sens.
@@AlighieriD4nte Non, ça me marche pas. Et rien à voir avec les couillons de l'académie (justement qualifiés de tels, d'ailleurs), c'est juste la définition d'un mot qui veut dire complètement autre chose.
@@PunkyJull Chut. Les gens ont fait leur choix. L'usage l'emporte.
@@AlighieriD4nte tiens-tu la même posture quant à "comme même", "sa va" et autres "j'ai était faire..." etc?
Car oui l'usage l'emporte, je suis aussi très amateur de Linguisticae, mais c'est aussi le premier à se plaindre lorsque "langue" et "language" sont intervertis.
Et sinon, un peu de respect pour tes interlocuteurs je te prie, le "chut" est superflu.
Dommage (pour moi). Je m'attendais à une distinction entre la cohérence, la vraisemblance et le réalisme...sinon très bonne vidéo.
Entre les années 2000 et les années 2010, je crois qu'il y a eu une vague de films et de séries TV voulus réalistes (films basés sur des faits réels, films d'action avec du combat rapproché aux mouvements moins amples et plus directs, mode des séries TV avec une démarche dite "scientifique" : CSI, Numbers, Docteur House)
Même les films sur Batman de Nolan tentaient de répondre à cette attente de "réalisme" en représentant un Batman "vraisemblable" alors qu'il n'en était rien...et je ne parle pas simplement du grappin.
Je me souviens de la scène où Bruce Wayne rencontre son formateur pour la première fois et que ce dernier tournait en ridicule sa façon de combattre trop artistique, pas suffisamment efficace et donc moins susceptible de fonctionner en situation réelle face à de nombreux ennemis armés.
Une fois formé, Batman se battait en adoptant la "KFM" qui est une méthode de combat pensée pour être "pragmatique" mais qui, en réalité, présente de nombreuses faiblesses qui la rendent inadaptée par rapport aux types d'ennemis et de situation que rencontre Batman (armés, très nombreux et avec de l'expérience de combat).
Au final, la représentation de Batman de Snyder semble presque plus vraisemblable bien que non réaliste.
j'aime ben ces sujets qui me font prendre de la hauteur sur les oeuvres. (donc merci pour la vidéo)
Je te rejoins dans cette vidéo. Pour moi, ce qui est le plus important dans une œuvre est sa cohérence avec elle-même. C'est pour ça que des scènes comme dans Ashoka où des pillards tire sur le GPS de Sabine plutôt que de lui mettre un headshot m'exaspère. Scénaristiquement, c'est la raison de la destruction du GPS mais dans la réalité de l'œuvre, ça n'a aucun sens.
toujours autant le pieds à regarder ! merci pour ton contenu
vidéo super intéressante ! Merci a toi pour ton travail, l'anecdote sur la liste de Shindler est folle !
J'aime pas trop dire y'a pleins de différences d'art mais plutôt comment l'art était considéré à travers les périodes et comment un art n'a jamais pu être considéré comme tel qu'avant plusieurs dizaines d'années d'existence et son public (bourgeois, populaire...). Un essentiel en philosophie de l'art c'est l'essai l'Art à l'époque de sa reproductibilité technique de Walter Benjamin, philosophe de l'art très représenté dans les études d'arts (et à raison)
111% d'accord ! Merci pour cette vidéo et tout ton travail. Toujours aussi plaisant :)
"Attends, il nous a godwinés !"
- Haroun
😉
Salut le tropeur, toujours aussi fan de tes videos. On en apprends beaucoup. Par contre j’ai eu un veritable katana forgé, importé du Japon et surtout terriblement onéreux entre les mains, entre les mains et oui il y a une pièce en métal qui aiguise le lame quand elle sort du fourreau et oui elle fait un sifflement qui tranche l’air même en déplacement lent. Malgrés ça, Bonne continuation à toi, tu nous régales
pour moi une chose est art a partir du moment ou son auteur a voulu faire passé une émotion a travers son œuvre.
L'important dans certaines oeuvres, c'est la cohérence, 0as le réalisme
Pour moi, il faut adapter le degré de réalisme à une histoire. La seule façon de représenter réellement la réalité serait d'avoir filmé un évènement avec des images et du son correspondant au sens humain. Ça serait toujours une version déformé de la réalité, mais extrêmement proche
Ooof l'ost d'ace attorney dans le fond incroyable
Pour moi l'art est la représentation de se que on imagine être la vie ou la tristesse ou tout sort de émotions enfin je suis déscolarisé 😂
toujours génial, lâche rien
Dinguerie, une nouvelle video !
J'ai adorer regarder cette vidéo sur le réalisme
Ton histoire du réalisme en fiction, c'est celle du vrai versus le vraisemblable dans le théâtre classique.😉
Je me suis justement fait la réflexion sur le sujet il y a peu.😅
La plupart des biopics sont romancés déjà car les biographies papiers le sont de base.
Beaucoup d'"œuvres" se seraient vite écourtées si on ne comptait que sur le réalisme.
Ce qui me sidère le plus, ce sont les discussions lunaires entres les gens qui veulent mettre ce réalisme partout. 🤦♂
Entre:
Ceux qui débattent (mais surtout argumentent!) sur qui est le plus fort entre Son Goku, Saitama et Superman. (alors qu'on sait tous que Sailor Moon les fracasse en one shot 🌙)
Ceux qui trouvent pas logique qu'un gnome puisse tanker un dragon dans un jeu vidéo alors qu'un orc peut supporter, avec son bouclier, le poids de plusieurs tonnes s'écraser sur lui. 🐉
Et les pires: ceux qui ont des théories douteuses sur la reproduction des espèces imaginaires. Comme comment peut se reproduire un léviator avec un salamèche ou la dragonne ave l'âne dans Shrek. 🥚
Bref, un sujet très intéressant et bien mené; comme toujours!
Je suis assez convaincu par la fin de la vidéo (il y a des exemples très intéressants), et je suis d'accord avec l'idée que la quête naïve du réalisme est un peu vaine. Mais je trouve que ça démarre un peu avec un homme de paille, avec l'idée qu'un certain public (légitime) utiliserait l'argument du réalisme à tout bout de champ. L'idée que le domaine du cinéma "sérieux" serait aussi celui où le réalisme est valorisé c'est un peu faire l'impasse sur des œuvres qui jouent sur leur "irréalisme", sans pour autant être rangées dans le cinéma de genre ou tout public. Je pensais notamment à certains films d'Ozon ou la filmo de Wes Anderson, qui jouent autant sur le côté réaliste au sens naïf, mais aussi sur la cohérence du récit. Je suis certain qu'on peut trouver d'autres exemples. En tout cas, je ne vois pas trop qui, parmi le public élitiste, fait vraiment de l'argument du réalisme un critère définitif de jugement. De même qu'il me semble que le "réalisme" est aussi un critère de jugement des œuvres populaires par leur public initial.
Par ailleurs, la partie plus historique, et notamment l'idée que la peinture se serait éloignée de l'ambition réaliste de la représentation avec l'évolution technique (la photographie), c'est un peu un lieu commun qui n'aide pas beaucoup. On fait quoi des enluminures médiévales sans perspective (on la connaissait la perspective, on ne l'appliquait juste pas), des romans picaresques dans un autre domaine ? Même dans le domaine des mal nommés "arts premiers", on comprend que c'est pas l'absence de la technique de la photographie qui pousse au symbolisme ou au réalisme. Ou alors, on considère que l'art commence au 19e siècle en Europe. Je crois surtout qu'on parle d'une manière très historiquement et culturellement située de l'art (au sens de moyen de représentation), où on va effectivement commencer à considérer que c'est d'abord l'expression d'une vérité, d'une subjectivité - individuelle ou collective - qui se joue dans le travail technique artistique. C'est aussi ça qui rend la définition de l'art complexe à mon sens (sinon impossible à donner dans l'absolu).
Mon gros problème avec la critique de Scorsese sur les films Marvel, c'est qu'il a admis lui même ne jamais en avoir vu. Alors il peut être le plus grand expert en cinéma au monde si ça lui fait plaisir mais à partir du moment où il n'a même pas fait l'effort de s'assoir deux heures dans un fauteuil pour s'intéresser à son sujet je considère qu'il n'a pas voix au chapitre. J'ai limite plus de respect pour les haters qui s'amusent à cracher sur tout ce qui sort à tort et à travers parce que eux au moins parlent de ce qu'ils ont vu, ils en parlent en toute mauvaise foi souvent mais au moins ils l'ont vu. Surtout que même si ce sont des films commandés par des studios, souvent les réals et les scénaristes essaient d'y incorporer un quelque chose, c'est pas toujours flagrant ou très adroit mais il y a souvent un effort pour intégrer une vision du monde à travers cet univers de SF, ce qui est logique puisque c'est le but premier des comics à la base
Il critique le contexte de production et pas la substance des films eux mêmes.
D'une certaine façon tu critiques une perception de la critique de Scorsese sans trop savoir exactement ce qu'il voulait exprimer, ce qui est ironique.
@@pinksnake8001 il a clairement dit que pour lui c'était pas du cinéma mais des attractions, il parlait des films quand il a dit ça pas de la prod
L'adaptation Netflix d'Avatar va intégrer le combat Aang v Boomy. Combat au combien cartoon avec des changements d'expression des 2 perso d'une image à l'autre.
Comment avoir le même rendu en live ? Réponse, c'est impossible
Un "piou piou" pour le bruit réel du pistolet aurait été marrant^^
Un super travail!
Comme tu dis, on a tous sa propre définition de l'art, vu que c'est par nature subjectif.
8:33 tellement ! Sur Fan only et un certain chat en live avec des cameras aussi ! Turn off total.
perso le film qui à l'époque ma fait réaliser que le réalisme c'est secondaire est : L'échelle de Jacob
Quel chaîne de fou, vraiment un plaisir a suivre
😂Dans un épisode de rick et morty, ils jouent a un jeu vidéo de street fighter "ultra réaliste" où les personnages doivent prendre le métro pour se retrouver en ville pour se fighter.
Et je crois qu'ils peuvent aussi se faire arreter par les flics si quelqu’un a appelé la police.
Bref, le réalisme ça craint.
Excellente vidéo, le sujet est complexe mais je trouve que tu l'as traité avec brio. ^^
On ne peut de toute manière pas être exhaustif sur de tels sujets. Après, une nuance qui est rarement faite mais que je trouve pourtant essentielle, c'est la différence entre les notions de Réel et Réalité. Le Réel étant le monde objectif, indépendant de nos perceptions, et la Réalité étant notre perception du Réel, donc par définition subjective. J'en ai parlé rapidement dans une vidéo qui s'intitule "De notre perception du Réel. [REFLEXION VAGABONDE]" si ça peut intéresser des gens. ;)
Super vidéo et super développement !
Sur ce sujet j'aurais abordé ça différement je pense. Déjà je pense qu'un film de commande peut être de l'art dans certaine conditions. La contrainte de la commande contre l'esprit borné d'un artiste peut être un super générateur à idées. Tous ne le sont pas, bien évidemment, mais clairement il y en a pléthore ! Rien que la musique de jeux vidéo des années 90. C'est des commandes très précises avec énormément de contraintes et c'est pourtant considéré comme de l'art pour beaucoup de personnes !
Sinon sur le thème du réalisme en fiction, je serais allez plus loin dans la suspension consentis de l'incrédulité. Parlé de la diegese d'une oeuvre, que ce qui compte n'est pas "la" realité mais "leur" réalité. Des règles de l'univers. Si demain on voyait une téléportation dans starwars on dirait que c'est pas réaliste, car ça casse les règles de l'univers.
cette vidéo est à garder quelque part au cas ou quand tu tente de dire que le réalisme n'est pas si fou que sa et que la personne en fasse ne veut rien comprendre