Los MOTORES del MG ZS ⛽️
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ก.ย. 2024
- Estos son los dos motores de gasolina que se ofrecen en el MG ZS.
Por un lado está el 1.5 atmosférico de 106 CV y, por otro, el 1.0 turbo de tres cilindros con 111 CV.
Aunque la potencia máxima es similar, el funcionamiento del motor turbo es más enérgico en la zona media del régimen de funcionamiento, entregando más par motor y, por lo tanto, mejorando la conducción en carretera de este SUV barato.
El 1.5 de 106cv suficiente xa el 90% de uso diario y 10% vacaciones! Si nuestros mayores viajaban con 600 con peores carreteras, más familia y carga, no veo xq este no puede hacerlo!
También pesaban la mitad...
¿Donde puedes hoy en dia adelantar en carretera ?@@jgarcia7048
Y tenían 140 caballos
@@jgarcia7048Antes no había apenas autovías y los adelantamientos eran más peligrosos ..De todas maneras la potencia es seguridad.
Mi pregunta en adelantamiento y cuesta no muy pronunciada. Como responde?.
Cada día valoro más la sencillez mecánica, lo que unido a la experiencia como expropierario de un Puretech, me hace huir de los tricilíndricos.
Hola! Efectivamente, el atmosférico es bastante más sencillo, lo que siempre es un punto positivo. Lo malo en este caso es que se queda MUY JUSTO para carretera en el MG ZS.
Se escribe pudretech, de nada.
@@xquirri o PureMerde 😂😂
Pero el problema del puretech no han sido los 3 cilindros ha sido la correa húmeda esa de mierda que tapona todo el motor, yo tengo un 308 alquilado ahora en vacaciones y el motor en si no va mal, pero claro con ese fallo de fábrica y la gran solución del fabricante.... Lo que te han dicho pudretech xD
@@franlazaro1687 lo de la correa húmeda se pone por ser tricilíndrico, para optimizar el resultado del motor. Además, en mi caso se añadía un consumo de aceite no reconocido por la marca como defecto de fábrica que hacía que con 80000km tuviera que rellenar aceite hasta 4 veces entre revisiones (que las hacía cada 15000km). Según la marca, "era normal", hasta que acabé la extensión de garantía, el coche ya consumía un litro cada 1000km y me dijeron que tenía que cambiar el motor, para lo cual me daban dos opciones: 8700€ un motor nuevo o 4600€ un motor "estándar" recuperado por Citroën. Como detalle comercial, después de reclamar y pelear, me hacían un 25% de descuento en el valor de pieza (sin mano de obra). Pregunté el motivo de la avería y respondieron que seguramente segmentos, pero que en estos motores no merece la pena abrirlos porque el material no soporta los mismos trabajos que los motores de antes y al abrirlo quedaría peor de lo que estaban.
Así que sí, el origen de los problemas son las soluciones que van dando a estos motores para que tengan un funcionamiento agradable, que no lo niego, salvo por la avería que sufrí, estaba encantado con el funcionamiento de mi coche y de su motor, pero es que resulta que llevaba un motor de usar y tirar.
A raíz de mis problemas con el coche, conocí a bastante gente que también tuvo problemas con los tricilíndricos de Ford y Renault.
No todo el mundo tiene que tener averías con estos motores, pero parece ser que es mucho más habitual tener averías en los tricilíndricos que en los otros, lo cual tiene su lógica al ser motores más complejos para tener un funcionamiento más agradable del que tenían antes, mejores consumos, reducir emisiones...
Perdona la parrafada que te acabo de soltar 😂😂😂
El de 4 cilindros; tenemos un C Max de 3 cilindros y lo acabamos de perder por sobre calentamiento... Tiene un fallo del año 2012 y nos hemos quedado sin el. No volveremos a comprar Ford ni motores de 3 cilindros
Yo probé los dos motores y me quedo con el 1.0
1.5 VTi Ciclo Atkinson, por su durabilidad, sin duda!
Es de Mitsubishi ese motor?
@@vspm3849Es de fabricación propia.
Si
Si
Sin duda el 1.500.fiabilidad total!!!
Pero 106 CV son demasiado pocos para un coche de ese peso y volumen aunque llanee bien, pero en carretera se queda muy corto, peor si se ha de enfrentar a curvas y cuestas, por no decir que con la familia y los bultos además, en versiones eléctricas es otra cosa dado su considerable potencia y par, por contra su autonomía. Su virtud es el precio.
Gasta mucho...
El problema no son los 106cv, lo peor son los 140nm que son muy escasos y hacen que haya que revolucionar mucho el motor para que ande, cosa que afecta mucho al consumo@@juanfranciscomaciaquintana2200
@@juanfranciscomaciaquintana2200tienes más razón que un santo!! Me cagué en vacaciones con el en autovia
El 1.5 y se le añade el turbo del 1.0 ajajajak
el 1.5. Justito en carretera? Pero si no se puede pasar de 120 y el coche alcanza 175. Turbo = Más rpm de motor, más mecánica/mantenimiento, más problemas a la larga.
Justito por no decir demasiado corto. Parece desarrollar menos potencia de la declarada y al mínimo repecho pierde velocidad. Yo no lo recomiendo, pero que cada uno haga lo que considere jeje
@@sinplomo-su9ki Tienes prisa?, sal antes.
@@ActualidadMotor si es que pierde velocidad en una subida,es normal. Ahora bien, es saber trabajar la caja de cambios
Me quedo con el atmosférico , cuando llegue una averia de Turbo, vais a llorar
@@sinplomo-su9ki menos electrónica menos problemas
Yo al mío pensaba en abrir el suelo para hacer como Pedro Picapiedra
me quedo con la primera sin turbo. Menos cosas a romperse y además ,la tendencia actual de 3 cilindros con turbo me suena a motor forzado y a la larga mayor desgaste. No lo digo por el dinero. un saludo
Que chorradas dices, tengo un Seat Ibiza 1.4 TDI tricilíndrico con 328000Km.
La versión de 1.5 de este motor es una auténtica basura 🗑️🗑️🪰🪰🪰
@@AlojamientoCantabriaPuntoNet pues siga usted con sus 3 cilindros y disfrútalos . Cada cual tiene su propia opinion de las cosas, no dje que fuese bueno o malo, simplemente que no me gusta, chorrada es pretender que todos pensemos igual sobre diferentes temas
Si paras y piensas más no te quedaras con ninguno, el 1.5 es mejor claro, pero con 5 marchas no sirve de nada, el motor a la 5 marcha suena igual que tractor, mientras que el 1.0 a la 6 marcha no suena nada
Si tengo que elegir el turbo sin duda.
El 1.5 106cv yo lo tengo y coge los 120 sin problemas que es la velocidad máxima a la que se puede circular.
Hola. Es cierto, es la velocidad máxima a la que se puede circular. Pero no es sólo llegar a esos 120, sino cómo se llega, cuánto se tarda en una recuperación y si los mantiene con facilidad ante una pendiente pronunciada, entre otras cosas.
Considero que en todo anda bien, no excelente, pero es bueno. La única excepción es en las pendientes. Ahí sí deja muchísimo qué desear ya que el motor es muy pequeño para el peso de la propia “camioneta” y además hay que contar el peso de los pasajeros y maletas o artículos… En las pendientes hay que rezar que sí la arme. 😂
El mío llega a 312 que aunque supera la máxima velocidad a la que se puede circular es divertido conducirlo. M2 Comp.
Si, llega a 120kmh, en 2-3 días laborables
Ese motor lo lleva arrastro
Te faltó indicar los 160 Nm de par del motor tricilíndrico que es mayor que en el 1.5, pero que tampoco son para alegrase dado que para su masa y volumen (es un condenado SUV) debería al menos rodar los 200Nm es decir, en ambos casos se queda muy corto, le falta chicha, es sólo para callejear como dices, pero ambos.
Los pedales son opcionales o vienen de serie?
Que se compra en los bazares?
Personalmente compraría el 1.5, por varios motivos.
El paso del 1.5 básico (comfort) al 1.0 no son 2000€, sino 4000€ ya que no existe la versión confort y te obligan a comprar la luxury.
La diferencia entre ambas terminaciones no me parece tan grande, incluso alguna de las diferencias es para peor en la gama más alta, me refiero al tapizado que es de poli piel, que en zonas de gran calor como el sur, no es agradable quedarte pegado al sillón por culpa del sudor.
El año que viene este modelo va ser renovado, con lo cual ya no se fabrica
Es que hay una versión luxury 1500 que es la que vale 19500euros
@@charitina6687
Si. Como dije, con asientos de polipiel... Que con bermudas te quedas pegado en ellos, o le pones una funda tipo taxista de bolitas de madera
@@manuelcar9601 puedes ponerles unas camisetas de algodón, una por abajo y una por arriba, y no es cachondeo es lo que voy a hacer yo
Un saludo!!
@@manuelcar9601 que bueno lo que quería aclararte al margen de la polipiel es que está el confor 1500 precio 17000,el luxury 1500 19000 y el 1000 turbo 21000, no sé si ahora me he explicado bien, era por lo que decías de los 4000 euros de diferencia
El atmosférico, su reparación es más cómodo para el bolsillo, turbo es muy costoso hasta para mmto y reparación 💰
Para alguien que busca algo que le lleve del punto A al punto B puede estar bien, pero para los que realmente nos gusta conducir... Ninguno de los dos.
Además tiene mucho compartimento de motor pero es todo aire, el motor en sí no ocupa nada y se ve hasta el suelo...
Totalmente de acuerdo con lo que citas, pero también es verdad que no hay demasiados coches asequibles para quienes nos gusta conducir que además sean polivalentes. Una pena
Como todos los coches te llevan del punto A al punto B te guste conducir o no todos los coches hacen la misma función y no hace falta tantas pijadas ni historias
Uy, no, todos los coches no son iguales, no es lo mismo llegar a un sitio y bajarse del"mercedes" que del Mg. Por cierto, me acabo de comprar el ZS. Para que me entendáis mejor.@@alacrantorcio
Cuando tengáis que llevar a la chatarra un coche de 30.000 €. Con turbo, por supuesto, y que era un tiro, por sobre calentamiento, ya veréis como no os importa que se vea el suelo y que el motor ocupe poco o que tire menos. Yo me doy con un canto en los dientes, con que hayan irrumpido en el mercado estas marcas y poder sustituir la tostadora Ford, que tenía antes de 140 CV Turbo diesel, por este ZS. Me tendré que acostumbrar a ir mucho muchísimo mas tranquilo. Pero a cambio no tengo que soltar 40.000 pavos. Acordaos...en unos años tendremos marcas chinas por un tubo. Y la culpa no será de los usuarios, será de ellos.
Atmosférico, siempre atmosferico,
En este caso es que el rendimiento deja muchísimo que desear
El 4 cilindros sin duda
Con los límites de velocidad actuales 100 CV son más que suficientes para un uso familiar y una conducción moderada que busca unos consumos adecuados permitiendo una buena velocidad en carretera. Sobre el par motor, 2.000 euros más no justifican ese pequeño incremento, usas un poco más el cambio y asunto arreglado.
El asunto es que este motor en este coche es muy justo, muuuy justo para carretera
@@ActualidadMotormuy justo que es? Cada uno debe saber lo que lleva. Yo tengo una tráfic 100 caballos y se que no puedo ir adelantando ni rápido. Dentro de los márgenes legales vas de lujo. Si quieres un coche ágil y rápido ya te cuesta un dinero y este no es tu vehiculo. Además no se le podría hacer una repro?
Que tarda mucho en ganar velocidad, más de lo deseable aun teniendo en cuenta que es un motor atmosférico de poco más de 100 CV. Da la sensación de que son aún menos caballos.
¿Una repro? Además de que pierdes garantía, poco vas a poder sacar en un motor gasolina sin turbo
@@ActualidadMotor gracias. Si lo de la garantía ya lo sé. Se que aún atmosférico de hace unos cuantos años un repro no le hace nada. Imaginaba que poco pero algo se le podría sacar.
Si 100 caballos capaos por todos los sistemas de contaminación. Gracias de nuevo
El 1.5 sin filtro de partículas el turbo si lleva el filtro de partículas otra posible avería más
Para dentro de las ciudades y llano es suficiente pero si vives en zona de montañas y sierras con grandes subidas entonces necesitas más par motor y más caballos cv !!!
Sí, para uso sólo ciudad va bien, pero en cuanto te metes en carretera... vas con muy poca respuesta
Sin ninguna duda, el atmosférico. Y,para mí tiene mucha importancia saber cómo es la distribución, si va en seco, o bañada en aceite.
Yo opinaba lo mismo, hasta que probé ese motor atmosférico y me decepcionó bastante por su flojísimo empuje
Tiene cadena, no correa.
1.5 16v son los motores de toda va vida que duran y duran
Pero en este coche es que no anda nada
Te olvidaste de comentar que era 3 cilindros con turbo.. Una mecánica muy apretada.. Me quedo con el. 1.5 admosferico
Sin duda ,,el 1,0 turbo, el 1.5 es torpe,hay que llevarlo alto de vueltas para que tire!!! Sin dudar el 1000 y es de origen General motors.
Es que el 1.5 ni llevándolo bien alto de vueltas anda bien jeje
Que tipo de distribución tienen, correa o cadena?
cadena
Ninguno. El precio del coche sube mucho si no lo financias, y si lo financias los intereses te suben más aún.
Por el mismo precio, un coche de ocasion con garantia oficial, con motor mas eficiente, que es bastante facil encontrarlo
Yo me quedo con el 1.5. En mi caso cubre el 90 % de mis necesidades sobradamente. Y para casos muy muy puntuales de algún viaje, que hago muy pocos, y algún adelantamiento, pues me apaño como sea. Para mí ese sobrecoste del turbo no me compensa. Con esa diferencia de precio hay para mucho combustible.
Me encantan los escapes falsos y debajo asomando el silenciador😂
Van a sacar el 1.5 turbo gasolina?
El 1.5 para mí mucho más sencillo y fiable
En eso llevas razón. La lástima es que el rendimiento es escaso para carretera en ese coche.
@@ActualidadMotor más que rendimiento escaso que en si técnicamente es parecido o incluso superior al 1.0 en 0 a 100 . Lo que es será más incómodo por qué obliga a llevar más alto de vueltas al motor si necesitas adelantar etc.
1.5 motor atmosférico eterno
Por durabilidad sin duda el 1.5
Si se adquiere para correr caminos no es el tigre 🐅,compra un bólido 🏎️
Yo con un R11TXE motor1'6 90cv no tube problemas para viar a buena velocidad y respecto adelantamientos hay que anticiparse siempre que se pueda y sono paciencia y ya quisiera yo que mi R11 hubiese venido asi de equipado
Hola.
Aquel Renault 11 con 90 CV que comentas estoy seguro que tenía más reprís que este MG ZS atmosférico. Hay apenas 16 caballos de diferencia entre ambos, pero intuyo que el ZS debe de ser entre 300 y 400 kilos más pesado y, además, utiliza un desarrollo del cambio tan largo que reduce mucho la capacidad de aceleración.
Estoy más que acostumbrado a probar coches de todos los tamaños, pesos y motorizaciones, y hacía tiempo que no me sentía tan justo de potencia.
Un saludo
Al menos se le puede meter mano ya que dispone de bastante espacio para trastear..esque los coches modernos vienen que no puedes meter ni la mano
Sí, eso sí, tiene espacio para trabajar
El 1.500 atmósferico son 4 cilindros y 106 CV. 141 NM. El 1.0 Turbo solo da 111 CV pero no especifica los NM sólo dice que tiene más empuje.
Me da la impresión que quiere que la gente se decante por el motor tricilíndrico que nos quieren meter con calzador. Es decir un motor con 1/3 menos de cilindrada da más potencia a base de exprimirlo con el turbo. No me da mucha confianza la obcecación por encasquetarnos ese tipo de motores. Me preguntó porque los vehículos de gama alta de gran cilindrada no los hacen de tres cilindros también.
Yo no quiero encasquetar nada, que cada uno se compre lo que quiera. Simplemente digo que el 1.5 atmosférico es lo más lento que he conducido en muchos años. Ni llevándolo a tope de vueltas se mueve con soltura…
Lo dicho, yo informo…
Si apenas viajas y cuando lo hagas vas tranquilo pues el 1.5 ... El 1.0 tricilindrico turbo tiene mas par , pero habra que ver la fiabilidad..Creo que ya salio un 1.5 turbo con 160cv , el motor idóneo para este coche ..Pero habra que ver precios.
Creo que he visto un vídeo y es más bien lento
Atmosférico
Tanto para ciudad como para viajar por una autopista sin grandes desniveles, el 1.5 atmosférico. Solo en caso de que te muevas por carreteras secundarias y/o mucho desnivel, donde tengas que hacer adelantamientos o recuperaciones, el turbo. Pero yo en particular me quedaría con el atmosférico.
Somos conscientes de las ventajas y desventajas de los motores atmosféricos en todos los sentidos. En este caso, no lo recomendamos para viajar porque es MUY perezoso, incluso llaneando. Nuestro consejo para todo aquel que se esté planteando la compra es que pida al concesionario una prueba de conducción, es muy importante.
@@ActualidadMotor tengo un 1.6 atmosférico de 105cv, pero claro, en el cuerpo de un compacto. Con la carrocería SUV y el extra de peso tiene que ser tedioso hacer un adelantamiento.
Sabíamos que no iba a ser el motor más solvente, pero es que es realmente perezoso. Y aunque parezca un coche muy grande, tampoco es muy pesado ni tiene unos desarrollos del cambio exageradamente largos. Parece que como si en lugar de 106 CV rindiera un 15 o 20% menos.
Lo dicho, para callejear está bien y es suave, pero en carretera es que al mínimo repecho tienes que acelerar a fondo con algo de antelación o se viene abajo
@@ActualidadMotor entonces, entre el MG ZS 1.0turbo y el Dacia Duster 1.0tce (que funciona también a gas), cual dirias que es mejor? Por precio el Duster gana aunque el ZS esta mas equipado.
Yo soy de la vieja escuela...4 cilindros y encima atmosférico, con 106 cv cojonudo.❤
El tema es que no anda nada 😅
Seguramente ande más que el mío. Tengo un Fiat Panda, 4 cilindros, motor atmosférico, 1200cc y 60cv, además automático de gasolina, del 2007. He viajado con mi panda, 2 veces a Granada 1 viaje a Luxemburgo, he perdido la cuenta de las veces que he ido ha Vigo, Alicante y Barcelona.Todos los viajes a velocidad máxima de la vía permitida. Ese que tiene más motor y más potencia ya me dirás.Y desde que lo tengo sólo una avería de la caja automática. Todos los años le hago el mantenimiento.
Qué bueno jejeje
Hola donde va el filtro de bencina de MG ZS MT 1.5
Yo pillaría el 1.5 4 cilindros atmosférico, mas duradero aunque con menos chicha suficiente para ir a trabajar y la compra, ahora si pillas muchas vias rapidas creo que el 1.0 3 cilindros turbo te irá mejor sobretodo para adelantar e incorporarte a la circulación
Es cadena o correa?????
Puede explicarnos Por que la empaquetadura del motor se calienta
Consumen una barbaridad! No me vuelto a comprar uno ni regalado🥴
Comparado con cuál ? Hasta ahora el que me resulta más rendidor más que vw , ojo no son para correr
El mismo recorrido en carretera, un coche detrás de otro, un Toyota Chr 4.9 de consumo, el MG zs, 8.1. Un 60% más, casi nada
@@javim3389 por eso cuesta un 60% menos😊😊
@@Alvaro-7791 Si cada 100 km gasto 3 litros menos, es barato lo que he pagado de más por el CHR
@@javim3389eso es como querer comparar un Ferrari con un seat, hazlo con coches del mismo valor!
¿De que hablamos si máximo se puede circular a 120? Ahora bien si me dices de capacidad de reacción pues nos quedamos 1,0 turbo.
Tú misma lo has dicho jeje
1.5 y 4 cilindros, sin duda.
Si te lo estás planteando te recomiendo muchísimo que no compres este coche con este motor sin antes probarlo; sobre todo en carretera, y si puede ser en una zona con ciertos desniveles mejor que mejor. Para mí, se queda muy corto
Sabes si van con cadena de distribución o.correas
Cadena
El atmosferico para los mortales como el que escribe es mas que suficiente .
Sinceramente, recomiendo probarlo antes de comprarlo. Es un motor muy perezoso a mi modo de ver
Vengo de un 8 válvulas del 93 con 100cv,se lo que es mover el cambio y viajar sin problemas.Insisto no merece absolutamente la pena pagar 2mil euros mas por tener un cilindro menos,obtener un turbo y sólo 4 CV más.Como es lo que oferta MG en su motor 1.0
Que diferencia de consumo hay entre ambos ?
Creo que el 1.0 turbo gastará menos casi seguro, y también luego lo puedes subir de caballos 😂😂😂
No te preocupes por subirle de caballos que bastante ocupado estarás cambiando frecuentemente el aceite para que no se te deshaga la correa de distribución, que de cualquier manera pronto te ocurriría destrozando el motor. ¡Huye de un motor así!
La correa de la distribución va dentro como en el 1.2 puré tech
???
@@pericodelospalotes5738 tiene cadena no correa 😅😂
Yo suelo ir a diario con un remolque que no pasa itv es de menos de 750 kg. Es ambulante y me gustaria saber si lo remolcaría bien.
El motor 1.5 ya se queda corto yendo descargado, imagínate tirando de un remolque...
De por sí, he elegido el 1.5, sinceramente estos motores modernos 1.0 tres cilindros con turbo, es meterle un turbo a una mobilete, motores con muerte anunciada
Me quedo con el 1.5 , cuando se dañe el turbo sale muy costosa la reparación y la diferencia en caballos ni es tan alta. Para mi que no paso de 120 km/h. Está bastante bien
El tema no es pasar o no de 120. Es que le cuesta llegar a esa velocidad y si hay una cuesta no es capaz de mantenerlos
Ninguno sin duda.....
Toda elección es respetable jejej
¿Fiabilidad?🤔
El 1.5 106 Cv el turbo de 1.0 es una castaña 🌰
Que entra en la garantia de los 7 años?
El 1.0
En este caso atmosférico, si fuese un 1.5T pues el turbo sin dudarlo.
Yo no me metería un viaje largo con un motor de 1000cc.
El cuatro cilindros pero con el turbo del tres....
Probablemente sería la combinación ideal jejeje
Lo.mejor de 115 CV a una RPM de 1800 a una velocidad de 130 km,h,el público de automóviles son engañados hasta por los chinos.
Por que 3 cilindros? Justo hoy compartieron en un chat que no son fiables, vibran mucho, entre otras desventajas
Me quedo con el 1.5
No tendría por qué dar problemas.
El 1.0 turbo por más que desarrole más empuje, serán más problemas a futuro la velocidad máxima son 120, en cuanto pongan peajes, con la consabida tacañeria español, acompañada de salarios de 1000€ , y si encima estoy teniendo encuenta a un fabricante chino, seguro que el dinero tiene mucho que ver en la decisión
Por lo que me dijo el comercial del concesionario, ambos gastan muchísimo. No elegiría ninguno
El segundo seguro
Me parece un modelo interesante por precios y acabados pero los motores para mí gusto se quedan muy cortos,me sigue pareciendo mejor opción un dacia Duster.
Pf, no se... Los dci cdi de Renault motorizaciones bajas que monta dacia, algunas remesas están dando unos problemas de la virgen.
Yo fui a por un Duster me lo dejaban en 20.000 y con intereses 30.000, al final me quedé con el MG Luxury 1.0, me lo dejaron por 17.800 y con intereses 21.... Esque no hay color
@@franlazaro1687jooooo. Cómo se pasan con los intereses. Qué ladrones. Qué abuso.
Ninguno de los 2
No sé cuál de los 2 traga más gasolina
Bua viajo yo con mi polo 1.0 atmosférico de 75cv sin problemas a 120/130 y con 5.5L de consumo. El motor más económico es más que suficiente
Tras probarlo en un viaje con 4 personas por carreteras secundarias y autovía, te garantizo que me sentí muy “vendido” de potencia en muchas ocasiones. La sensación era la de llevar bastantes menos caballos que los declarados
Yo siempre que voy a un chino, pido tallarines con gambas...
El que lleve cadena de distribución y si los dos la tienen el que no tiene turbo
Jejej ahora las correas son el gran enemigo de los motores
El 1.5 y si quieres un poco más de chicha le modificas la potencia un poco
"Poco" se le puede hacer a un 1.500 sin turbo para ganar potencia (invirtiendo una cantidad de dinero razonable me refiero)
Lo estuve viendo y sinceramente se me quedan cortos los motores, ya que cada 15 días bajo y subo de Castellón a Alicante
A mi lo que no me gusta es el par motor de cualquiera de los dos motores,para mi los 106 cv me serian suficientes,hago casi todos los kilometros en extra urbano y un par de viajes largos al año,peeeerooo esos dos viajes son remolcando una caravana de 800 kilos,como se comportaria en estas circunstancias? esa es mi gran duda.
Ni se te ocurra... Creo que con eso te lo digo todo, no? A ver, para tirar de una caravana lo mejor es un coche con un motor turbodiésel y grandecito, sin duda alguna
La de 106 CV, elegiría yo
En vista de que es un vehículo urbano, pues el 1.5 es mi elección.
Si lo vas a usar prácticamente siempre en ciudad, es buena idea
Aún sea más lento el 1.5 pero automático
Hola! El 1.5 es excesivamente lento a mi modo de ver. Y no está disponible con cambio automático jeje
Turbo
Buenas noches en adquiriendo uno en el ecuador si son buenos me recomienda
Si lo compras, ten en cuenta que el motor atmosférico es demasiado lento
Probé el 1.5 en dos ZS de alquiler y es la mayor inmundicia que he probado jamás en autovía
Se te quedaba corto, verdad?
@@ActualidadMotor muy corto, me acuerdo para adelantar en una nacional en subida... Yo entiendo que es atmosférico y hay que revolucionarlo para sacarle chicha... Pero si, se me quedaba corto
La misma sensación tuvimos nosotros. Daba la impresión de tener menos caballos que los declarados.
El 1.5 sin duda el turbo si se estropea son 2000 pavos
La gente quiere coche nuevo , pero en el mercado de ocasion por 20mil euros se pueden encontrar coches mejores ..Un coche es la peor inversión de nuestra vida ..
El caso es que antes con 20.000 euros te comprabas un muy buen coche con 3 años. Ahora te compras un coche bastante normal
Atmosférico siempre los motores turbos son de dar muchos fallos cuando ya llegan a unos kilometros los atmosféricos perduran mas en el tiempo y menos electronica
El caso es que en este coche el motor atmosférico tiene un rendimiento demasiado pobre para salir a carretera, se queda muuy corto
4c 1.5 atmosférico
La lógica hace pensar en ese motor, pero la realidad es que tras probarlo no lo recomiendo. Es sorprendentemente lento
No entiendo como alguien puede comprar estos suv chinos ..de verdad q no me entra en la cabeza
Principal por Precio llamativo y entrega inmediata, justo en un momento en el que los precios se han disparado y las entregas se alargan
Tú ordenador y tu móvil y todo lo demás donde está echo
Yo eleji el de 3 cilindros
Y qué tal? Puedes contarnos tu opinión del motor 1.0 turbo?
106 caballos de fuerza no jodas, para ciudad está bien pero imagínate que quieres salir de viaje con tu familia esto no lo va aguantar.
Además que da la impresión de que son menos de 106 CV, bastantes menos
El de 4 cilindros sin turbo. 100%. No me gusta el downsicing.
Yo también opinaba igual, hasta que probé este coche con este motor. Se queda corto, muuy corto de potencia
Ninguna! Un coche de menos de 150cv y más de 15.000€ me parece un robo.
Hoy por 15mil euros no te compras nada ..Y si quieres 150 cv prepara la billetera. Saludos
1.5 evitas multas y un motor atmosférico más durabilidad y menos problemas mecánicos
Igual te multan por ir demasiado despacio 😅 ya que le cuesta un montón ganar velocidad a este coche con este motor
Ninguno son malisimos esos autos aqui en mexico
Esperaría a la nueva versión hibrida
Tenemos ganas de probar ya el MG3 Hybrid, la verdad
141nm de par en un coche tan grande y pesado y solo 106cv no renta , consume mas gaaolina de lo habitual ya que tienes q apurar mas de la cuenta las marchas
Sinceramente, ese motor atmosférico se queda muy justo en el MG ZS.
Hola: Prefiero el motor atmosférico, para lo que yo lo quiero es perfecto. Un saludo.
Si es principalmente para callejear, es buena opción
@@ActualidadMotor Para callejear y para ir de un pueblo a otro, Se que no es un coche rápido, pero yo tampoco lo quiero para hacer carreras.
Para ir de un pueblo a otro ya depende... Si la distancia es corta, la carretera es llana y no hay mucho tránsito de vehículos lentos (tractores, camiones, etc) a los que vamos a tener que rebasar pues sí, puede ser válido.
No digo de hacer carreras, sino de llevar una velocidad normal, ya que le cuesta bastante acelerar
@@ActualidadMotor Tengo entendido que es uno de los coches mas vendidos de España, si fuera tan malo no venderían ni uno.
Es un coche muy vendido por precio, no por calidad, eficiencia o rendimiento
Ninguno
Ninguno
Al final lo barato sale caro
Comprendo su opinión
Muy barato no es si no fisanancias con ellos o tienes que estar tres años con la financiera para que no pierda los intereses fui a verlo y no es para tanto.lo malo postura al volante sin regulación en profundidad y el asiento muy cortito poca sujeción
Tres cilindros no, por favor. Con las dos puertas abiertas los coches con motor de tres cilindros se mueven de forma exagerada.