Ich habe gerade eine Fliege in der Luft mit der Hand gefangen, natürlich während ich Entropy geschaut habe! Diesen Moment des Triumphs möchte ich mit euch teilen!🥲
Ziemlich unfair. Als ich damals im Physikunterricht gefragt hab was vor dem Urknall war, sagte mein Lehrer: Die Frage beweist, dass du nichts, aber auch rein gar nichts verstanden hast.
Ich muss das mal wieder loswerden: Du bist der Hammer und ich unterstütze dich gerne! Auch deine langen Videos, die den Zusammenhang der kleinen Schnipsel in Kontext bringen, das ist wundervoll. Vielen Dank!
Also eins ist mal sicher. im gegensatz zum universum sind wir übelst winzig. Und was noch sicher ist, ist das kleiner immer geht. atome zum beispiel, sind winzig im gegensatz zu uns. da fragt man sich wie klein geht es denn und wie klein ist das universum. vielleicht ist das universum in wirklichkeit so klein wie ein atom in irgendwas anderes. =D
Mir raucht jetzt der Kopf. Starke Arbeit! Das wandeln an der Grenze des Erkennbaren ist faszinierend. Ich denke allerdings, das wir es prinzipiell nicht verstehen können, weil wir ja Teil dessen sind.
hey entropy. ich muss das hier leider nochmal fragen, da ich leider noch nicht so ganz zufrieden mit der antwort war (und das lag garantiert nicht an dir. ich habe einfach die frage nicht wirklich korrekt gestellt. das war unter dem video "ein neuer zustand: ein loch?" aber ich denke diesmal hab ich sie "perfekt" gestellt und kopiere deshalb den text nochmal hier: was hält die information "zusammen" ? durch wellen werden sie verschickt. aber wie oder wo oder in was wird die information "festgehalten" damit sie mit der welle "mitgeht" ? genau so wie wir die vergangenheit sehen durch licht, wenn uns das von anderen planeten erreicht. aber wie geht diese information/das bild mit dem licht mit ? vorallem sagtest du ja, dass sich die fläche der wellen vergrößert, je weiter ihre reise geht. wenn das (nur ein beispiel jetzt) raumschiff eine länge von 500m hat und der durchmesser der welle bei 1km liegt, dürfte ja das schiff auch nur die hälfte der informationen erhalten, (da das schiff 500m lang ist und die welle 1km und somit die anderen 500m an das schiff "vorbeifliegen". wie kann es dann aber sein, dass trotzdem die ganzen informationen, die in diesen 1km sind, komprimiert in diesen 500m enthalten sind sobald sie ihr ziel erreichen ? und leider noch eine frage: wenn sich person a person b und person c person d gegenüberstehenn: person a schickt person b ein bild über whatsapp z.b. und person c schickt ebenfalls im gleichen moment person d ein bild. wie kann es sein, dass person b auch nur die information von person a erhält und nicht auch noch von person c, wenn all diese wellen durch den raum schweben ? wie wird "bewusst" nur eine bestimmte information herausgefiltert und empfangen, obwohl viel mehr an informationen im raum schweben ? es tut mir leid, wenn ich mich evtl bescheuert ausdrücke..ich hoffe dennoch du weisst, was ich meine 😝 du könntest auch gerne mal darüber ein video machen über dieses thema, wo du all diese fragen aufklärst. bevor du deine zeit und dein wissen nur mit mir teilst, sollen alle etwas schlauer durch diese antworten werden :).. es tut mir wirklich wirklich leid dafür, dass ich deine zeit in anspruch nehme und evtl sogar vergeude..aber diese fragen lassen mich einfach nicht los..
Eure Videos sind einfach nur faszinierend, vielen Dank für Eure Arbeit. Klar, das ich Euch ein Abo da lasse, ich habe mich mit einer Urknalltheorie nie anfreunden können, mit Multi Versen schon eher ; und so spekulativ, wie ein holographisches Universum noch ist, es erscheint mir zweckmäßig. Jedenfalls ist alles unfassbar spannend.
Ich möchte dir mal ein fettes Lob für die großartigen Visuals in deinen exzellenten Videos aussprechen. Ich denke mal, dass sie Footage aus dem Netz sind und du sie nicht selber erstellst oder? In jedem Fall sind sie sehr, sehr oft einfach herausragend und sprechen für deinen gestalterischen Geschmack!
Super Videos echt, aber da sind ab und zu ein paar Übergänge, welche die Atmosphäre stören. Selbst deine Stimme wird da gecuttet. Minute 13:33. Ansonsten wirklich super, bin froh, dich gefunden zu haben 😊
Ha, noch Einer ! Mir schoss der Gedanke an Anti- Eternia ebenfalls sofort durch den Kopf. Diese Folge hatte mich schon als Kind extrem begeistert und erschrocken. Es ist auch die Einzige, die ich mir vor gut einem Jahr hier auf YT nochmal angehört habe. Großes Kinderhörspiel, welches noch vor Terra X, Star Trek und Alpha Centauri, auch ein Baustein war, der mich der Liebe zur populärwissenschaftlichen Astronomie und Phisik und all den Fragen nach dem Wesen der Wirklichkeit und nun schon vor recht langer Zeit zu ENTROPY geführt hat. Allein Anti- Skelettor hat mir in der Folge gefehlt...Grüße👹👽💀💫🕳⚛️🕉🖖
Manche Wissenschaftler haben echt einen "Urknall" ...🤪🤣😋👍! Superschönes interessantes Video und eine sehr angenehme Stimme. Ich drohe jetzt mit Kanalmitgliedschaft...
der (urknall)?, ist der punk von dem aus unser erster vorfahre geboren wurde ob nun zu land oder wasser... Es ist der punkt wo wir angefangen haben zu denken...Frohe weinachten!♥️
Diese Idee hatte ich auch schon. Bez. ....dass der urknall in beide Richtungen geht. Bez. Dass sich das Universum in beide Richtungen ausdehnt. Bei uns zeitlich vorwärts und auf der anderen Seite des Urknalls zeitlich rückwärts.
Das ist naturgemäß ein schwieriges Thema. Aber wie (fast) jeder habe ich auch dazu eine Meinung. Die geläufige Vorstellung ist ja, dass vor dem besagten Knall eine Planck Welt bestand begrenzt einserseits von der Unbestimmtheit und andererseits vom Schwarzschild Radius. Da es innerhalb der Unbestimmtheit keine Beziehugen mehr gibt, also kein Vorher oder nachher und damit auch keine Wechselwirkungen muss ein absolut symmetrischer Zustand geherrscht haben. Ist jedoch einmal ein solcher Zustand erreicht, dann gibt es NICHTS mehr, das diesen Zustand ändern würde, da durch die Symmetrie alle potentiellen inneren Kräfte ausgeglichen sind und es eben nichts mehr gibt, keine freie Energie, welche den Zustand ändern könnte. Die Schaffung des Universums wäre also unmöglich. Ok, Quantenphysiker können sagen, auch dann herrscht eine Quantenfluktuation. Aber irgendwie macht mir dieser Gedanke Bauchschmerzen, da ich das Gefühl habe, die Quantenphysik ersetzt hier den ewigen Herrgott. Wenn also alles symmetrisch ist, und von innen kann nichts mehr geschehen, muss etwas von außen, also außerhalb des potentiellen und heutigen Universums gewirkt haben. Das wäre für mich logisch. Was das jedoch gewesen sein könnte? Keine Ahnung. So überhaupt keine.
Sehr schön argumentiert, es ist knifflig da einen Ausweg zu finden. Multiversen-Anhänger könnten zu dem Trick greifen, dass sich ein anderes Universum nicht benimmt, und dadurch in unserem eine Fluktuation ausgelöst hat. Ganz klassisch wäre ein geeignetes Argument, dass es ein Naturgesetz geben könnte, welches eine vollständige Symmetrie verhindert. Ich persönlich finde die Idee zweier kollidierender Universen, eines basierend auf Gravitation, das andere auf Teilchenwechselwirkungen, die sich immer mehr überlagern und einen Bereich schaffen, in dem Gravitation und Teilchenwechselwirkungen zusammen die Realität aufspannen eigentlich am attraktivsten, weil dies die benötigte initiale Asymmetrie aus dem Umstand erbringt, dass die Verschmelzung im allerersten Moment nur das unquantisierte Gravitationsuniversum betraf, und erst dann die Teilchenwechselwirkung zum Tragen kommen konnte, als der Überlagerungsbereich tatsächlich die Größe des kleinsten Teilchens erreicht hatte. Für mich lässt sich aus diesem Bild sowohl eine Zeitrichtung, als auch die Inflation visuell annähern, wenn man sich die ursprünglichen Universen als Kugeln vorstellt, die sich mehr und mehr überlagern. Der Überschneidungsbereich beginnt in einem Punkt, vergrößert sich inflationär und erreicht dann ein stetig aber viel langsamer wachsendes Volumen. Ein Problem ist natürlich im Bild der Kugeln, dass irgendwann ein Maximum erreicht ist, aber es dient ja nur der vereinfachten Vorstellung. Die wirkliche äußere Gestalt eines Universums ist unbekannt. Würde man aber meine Theorie zugrundelegen, könnte man aus der Ausdehnung unseres Universums auf die mögliche Gestalt der Elternuniversen rückschließen. 😉
Also ich interessiere mich sehr für das Thema Astro Physik. Doch bei dem Beitrag habe ich gedacht: "Ihr Physiker sind schon eine ganz besondere Art von Irren"
Es scheint, als ob Sie auf die Idee hindeuten, dass es eine Art "Spiegeluniversum" oder "Gegenteil-Universum" geben könnte, das in einer umgekehrten zeitlichen Abfolge existiert und mit unserem Universum interagiert.
1:43 Wenn also eine Tasse, die fällt, mit dem Boden wechselwirkt, sieht das vorwärts wie rückwärts gleich aus? Aber nur wenn die 2 Punkte, die davor waren, auch zutreffen, denn sonst ergibt das kein Sinn!
Also ich denke du musst wenn du ein Gegenteil der Zeit dir vorstellen möchtest.. ein wenig Abstand von deinem Denken nehmen.. das materielle spielt keine Rolle.. dir fällt z.b die Tasse runter.. dein Gegenteil ist kein Mensch sondern ein energetisches Wesen.. dessen Welt das Gegenteil darstellt.. deine Tasse geht kaputt.. den Gegenstück wird aus dem nichts eine Tasse erschaffen.. du ärgerst dich es freut sich.. ist nur eine Vorstellung keine Physik.. wichtiger ist du lebst und es ist tot.. und ihr hängt zusammen in allem was ihr tut
Brudi fährst du grad ne Kontenoffensive? Mit lang vorproduziertem Zeug? Ich verfolg dich nicht so regelmäßig, aber mir werden in letzter Zeit Videos in Stundenlänge von dir vorgeschlagen. Ich hoffe wirklich du überarbeitest dich gerade nicht! So Stunden lange Videos sind auch mega cool, leider kommt da mein Gehirn auf Dauer nicht mit. Ich hoffe ich bekomm künftig auch wieder kürzere Videos vorgeschlagen. Jedenfalls wünsche ich dir nur beste! :D
Aber ein Neutrino ohne Masse, kann derzeit nicht entdeckt werden, da es nicht beschleunigt werden kann und keine Wellen aussendet. Alles was bisher entdeckt wurde, hat mit Bewegung zutun. Entweder das Objekt selbst, Bewegungen aus dem Objekt heraus oder Bewegungen um das Objekt.
Ganz schön viel Text für die Kernaussage: "Wissen wir nicht!".Meiner Meinung nach ein Ei- Henne- Problem mal etwas anders. Wir haben ein Ei gefunden, untersuchen es gründlich und stellen die wildesten Spekulationen über dessen Herkunft an.
Man kann sagen: "Weiß ich nicht", und nichts dagegen tun. Oder man kann sagen: "Weiß ich noch nicht, aber ich suche nach Lösungen." Und eben letzteres hat er im Video erklärt. Finale Antworten gibt es in der Wissenschaft nicht, es wird ständig alles revidiert, selbst wenn eine Erkenntnis schon als gesichert galt. Sonst könnten wir bei der Religion bleiben, die sagt, das ist so, das war so und das wird immer so sein. Das ist halt alles Gott und Ende der Geschichte.
Der U(h)rknall ist immer zum Jahreswechsel (regional unterschiedlich und nicht zeitgleich). Den Rest kann sich die glorreiche Witzenschaft sparen, da immer nur eine veränderliche Momentaufnahme!
Also ich stelle mir immer die Frage ob das Universum in einem Stück expandiert hat oder ob es sich quasi mit anderen mini Universen verschmolzen hat. Wir gehen immer davon aus, dass das Universum aus einem Punkt heraus entstanden sein müsse, aber müsste nicht das Nichts, dann auch unendlich sein oder ist es auch wiederum ein einziger Punkt? Ein Weiterer Gedanke ist auch ob es vor dem Urknall sowas wie Gravitation schon gab oder ob es auch erst später kam. Müsste es die Gravitation nicht rein theoretisch schon immer geben? Vielleicht kann man so auch den Anteil, der Anti Materie und Materie erklären. Ich bin auch der Meinung, dass das Universum selbst sich wie eine Welle verhalten muss, wenn die Welle das non plus ultra der Fortbewegung ist und ob es sich wie alles andere auch dreht. Wie wir Wissen drehen sich Schwarze Löcher auch und Teilchen haben auch ihren Spin. So gut wie alles dreht sich also Warum nicht auch das Universum selbst? Das sind die Fragen die ich mir in moment stelle.
Teilchen-Spin ist eine Eigenschaft, keine Drehrichtung. Die Frage ist aber total berechtigt und wurde hier im Kanal ja auch schon mehrfach thematisiert, wie denn eigentlich ein Universum, in dem die Energie maximal dünn und völlig einheitlich verteilt ist (also der kälteste Zustand, den ein expandierendendes Universum jemals einnehmen kann), sich von einem Universum unterscheidet, welches maximal heiß ist, da ohne Unterschiede in der Energieverteilung die Raumzeit in keiner Dimension mehr unterschieden werden kann. Ein expandierendes Universum müsste dann gar nicht zwangsläufig mehr Raum einnehmen, sondern nur die Unterteilbarkeit des Raumes immer feiner werden.
Sehr interessant und genau mein Thema. Ich halte meine Theorie, dass wir in der "Vergangenheit" leben, nicht für sehr abwegig. Weshalb man auch erklären könnte, warum alles vorherbestimmt ist und wir keinen Einfluss auf unser Leben bzw das "Weltgeschehen" haben. Jedenfalls DANKE, für deine Beiträge 😊
Was genau impliziert bei dir die Theorie das alles vorherbestimmt ist? Ich meine welches nachvollziehbare Ereignis beweist das für dich? Ich sehe es eher so das unsere Einwirkungsmöglichkeiten als Einzelwesen auf die Wirklichkeit gering sind und daher fast nicht merklich. Die Betonung liegt auf "fast", denn ich sehe es als bewiesen an, dass wir auf die Wirklichkeit merklichen Einfluss haben, wenn viele Menschen das Gleiche tun.
@@1DerTempler Das ist nicht ganz einfach zu erklären. Man weiß, dass es eigentlich keine Zeit gibt, wir jedoch empfinden bzw leben sehr wohl "Zeiten". Es gibt sehr gute Wissenschaftler, die auch behaupten, dass wir keinen freien Willen haben (z. B. Wolfgang Prinz, Wolf Singer ect.) Wenn man sein eigenes Leben betrachtet, hatte man in vielen Situationen keine "Entscheidungsfreiheit". Auch ein sozusagen "guter" Mensch hatte in einer Situation Emotionen, die ihn den Verstand ausschalten ließen, und ihn zum Mörder machten. Unser Körper bzw das ganze Universum besteht aus kleinsten Teilchen. Sie alle unterliegen dem Determinismus. Wir empfinden bzw denken so, wie die kleinsten Teile in uns angelegt wurden. Wir können auch nicht über unsere Organe entscheiden und zum Beispiel sagen, jetzt lasse ich mein Herz stehen, meinen Tumor verschwinden usw. Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit solchen Themen und bin nicht abgeneigt, auch die Everett Welten zu akzeptieren. So wie sich ein rotes Blutkörperchen nicht entscheiden kann, plötzlich ein weißes zu werden, weil es eben eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen hat, so sehe ich es auch bei den Individuen. Sollten sich viele dieser Individuen für ein anderes "Geschehen" entscheiden, kann es durchaus funktionieren. Aber auch so eine Veränderung ist bereits determiniert. Ähnliches Denken, zur gleichen Zeit und auch die Möglichkeiten, etwas zu verändern. Ich mache auch eine Ausbildung zum Remote Viewer. Auch hier wird wieder bestätigt, dass die Zukunft determiniert ist. Hätten wir einen freien Willen, könnte das niemals funktionieren. Das spannende daran ist, dass wir kaum eine Ahnung haben, wie die Zukunft aussieht und man trotzdem bedacht ist, das Beste aus seinem Leben zu machen. LG aus Graz
@susanneegger5209 Zeit ist nur in unseren Köpfen. Die Vergangenheit ist unsere Erinnerung, die Zukunft lediglich unsere Fähigkeit zu planen (wir benötigen dazu die Erfahrung aus den Erinnerungen); dazwischen bleibt die "Gegenwart". Dieser winzige Moment den wir "jetzt" nennen. Und NUR HIER findet die Realität und das Leben statt. Also so versuche ich mich der Gegebenheit "Zeit" zu nähern. Zeit ist möglicherweise einfach nur das, was wir (kulturell bedingt) als Kindern gelernt haben - wie man es uns beibrachte. DIESE Grenze muss man erst durchbrechen ;) Es sind lediglich Konzepte.... Hilfskonstruktionen, die unser Gehirn noch verarbeiten kann. Denn beim Thema Metaphysik hat unser Computer noch ganz gravierende Defizite.
Deine Videos sind immer sehr gut und echt sehr interessant nur fällt mir seit kurzem auf dass deine Videos komisch geschnitten wurden oder ist es Absicht? Z.B. ab dem Bereich startet auf einmal eine neue Folge im laufenden Beitrag 13:29
Wenn man das Universum spiegeln kann, wo ist der Referenzpunkt für eine Spiegelung gerade in einem dreidimensionale Raum? Ist Lokalität nicht eine relative Sache weil ja nicht genau bestimmen kann wo die "Spiegelachse" wenn man das überhaupt so nennen kann sich befindet? Unser Verständnis von Spiegelung funktioniert ja nur deswegen weil wir ja eine zweidimensionale Projektion des sichtbaren Raumes wahrnehmen also gar nicht wirklich dreidimensional sehen. Wir interpretiere die Projektion nur als räumlich von dem her ist es für mich schwierig vorzustellen ein 4 dimensionales Universum zu spiegeln..
wenn ich die sterne sehe ist es als ob ich meine vorfahren in die augen blicke, es hat was mit impulse in unserem gehirn zutun! Das ist meine mögliche theorie zum welt all! Lacht mich bitte nicht aus aber ich sehe es so!
Ist das Abenteuer nicht zu versuchen diese Barriere zu zerbrechen. Wir wissen zum Vergleich "NICHTS" sehen im All mit unseren Augen vlt. Nur 0,2 Prozent. Physikalische Gesetze beziehen wir nur auf unsere. Aber verdammt man will es irgendwie verstehen.
@@QuinnTheTailor es sind 2 Wege möglich und wahrscheinlich beide wahr.. 1 das Universum entwickelte sich in Stufen.. d.h. Erste Stufe ist die Entstehung von Strings dann entstehen Quanten.. diese besitzen keinen Raum und keine Zeit.. diese Quanten sind noch jetzt genau so wie bei der Entstehung
Darin liegt ach der große Trick.. Aber erstmal ist plötzlich eine singularität da.. daraus entsteht dann das Universum.. und das wächst nun unendlich.. den Quanten die nun Schritt 2 sind.. sind am Ende wenn das Universum stirbt immer noch genau wie am Anfang.. alles besteht aus Quanten.. und die Quanten am Ende sind somit gleichzeitig alles und wenn sie ihren 2 Then Extremzustand einnehmen das nichts vom Anfang.. d.h nach der Erfindung der Quanten war alles schon da bevor es je exerziert.. und die Bildung der singularität hängt mit dem Ende zusammen.. alles wird eine Superquante.. und die Quante zündet jeden möglichen Anfang am Ende
Es gibt das Neutron das Negativ geladen ist, wenn es mit den Protonen im Kern zusammen wirkt. Dann sind Elektronen Neutral, weil sie um den Kern Rodieren.
Das musst du bitte nochmal so erklären, daß es auch ein Normalsterblicher versteht. Elektrisch neutrale Elektronen hätten gar keinen Grund, um den Atomkern zu kreisen
Vielleicht meint Er ein Exzitron. Ist auch einmal Thema hier auf der ENTROPY gewesen. Schwere Kost. Für uns Normalsterblich hier mal ein Auszug aus Wikipedia : Ein Exziton ist ein gebundener Zustand eines Elektrons und eines Elektronenlochs , die durch die elektrostatische Coulomb-Kraft zueinander angezogen werden . Es handelt sich um ein elektrisch neutrales Quasiteilchen , das in Isolatoren , Halbleitern und einigen Flüssigkeiten vorkommt . Das Exziton wird als elementare Anregung kondensierter Materie angesehen , die Energie transportieren kann, ohne elektrische Nettoladung zu transportieren. Ich glaube, jetzt verstehen wir gleich viel mehr, und ich weiß beim besten Willen nicht ob der Vorredner davon sprach....Grüße⚛️💫
Vielleicht meint Er ein Exzitron. Ist auch einmal Thema hier auf der ENTROPY gewesen. Schwere Kost. Für uns Normalsterblich hier mal ein Auszug aus Wikipedia : Ein Exziton ist ein gebundener Zustand eines Elektrons und eines Elektronenlochs , die durch die elektrostatische Coulomb-Kraft zueinander angezogen werden . Es handelt sich um ein elektrisch neutrales Quasiteilchen , das in Isolatoren , Halbleitern und einigen Flüssigkeiten vorkommt . Das Exziton wird als elementare Anregung kondensierter Materie angesehen , die Energie transportieren kann, ohne elektrische Nettoladung zu transportieren. Ich glaube, jetzt verstehen wir gleich viel mehr, und ich weiß beim besten Willen nicht ob der Vorredner davon sprach....Grüße⚛️💫
Hey Roman,..ich war eine Weile abwesend,.hab aber immer schön alle videos in eine liste geballert,.jetzt hol ich grad nach,..aber nicht ganz chronologisch,...nun die Frage,..seit wann sind deine videos so lang??echt heftig,.... Gglg😊
Interesse Video und sehr gutes Team, aber bitte macht mal eine Version ohne diese nervige Musik im Hintergrund. Nach 5 Minuten geht es mir so dermaßen auf den Sack.
theorien sind theorien und nichts weiter.... und teilchen gibt es nicht, es nur eine struktur oder ein modell um unsere physik zu erklären. in wirklichkeit ist alles schwingung.
In einer hypothetischen Welt, in der die Zeit rückwärts verläuft, könnte das bedeuten, dass Menschen nach dem Tod rückwärts "wiederbelebt" werden und ihre Existenz rückwärts beginnt. Dieses Szenario widerspricht jedoch unserem aktuellen Verständnis von Leben, Tod und Zeit.
Es giebt keine Teilchen. Wir können nur sich durchdringende Potenzen von Frequenzen Messen. Dieses Muster wird von Uns als Materie wahrgenommen. Die Symmetric der Materie Antimaterie. Alles beschleunigt zum Zentrum unseres Universums. In das Zentrale Schwarze Loch .Dort wird sogenante Materie zu sogenanter Antimaterie und Umgekehrt. Wie in Jedem Kleineren auch. Das gilt für alle Frequnzen Durch Beugung von Raum und Zeit wird das Innen als Aussen wahrgenommen. Die Umwandlung der Pole der sich durchdringende Frquenzen ist ein Prozess ohne Raum und Zeit aus unserer beschränkter Sicht also kein Knall . Schwarze Löcher verbinden unseres direckt mit dem Parallunwersum Dises ist die Dunkle Masse., bezieungsweie Die Potenzen der negativen Frequenzen. Neutrinos sind Frequenzen mit zuschwachen Potenzen die darum nicht Gemessen werden können. Die positive wird nur sichtbar wen Sie durch zusammentreffen Neutralisiert wird.
bei Heise hatte ich mal gelesen dass das Universum aus einer Anomalie entstanden ist. Irgendwelche Teilchen wechselwirkten miteinander und dann auf einmal ist etwas passiert was das ganze zum Explodieren brachte und voila schon waren wir da. Klingt doch logisch
Natürlich setzte es jemand in Gang, und 3 x dürft ihr raten, wer es war? Der allmächtige und einzige.... Agnostiker, lass ich mir noch eingehen, aber Gottesleugner sind nicht sehr intelligent.
@Entropy Danke, aber mir reichen die "kurzen" Videos. - Seihen wir ehrlich, die Videos enthalten zumeist komplexe Inhalte und ich habe nicht die Kraft mich ALS ZUHÖRER mehr als 7-10 Minuten intensiv auf ein solches Thema zu konzentrieren. Außerdem will ich es unbedingt vermeiden mich daran zu gewöhnen mit deiner Stimme zu schlafen, sonst würde ich zukünftig beim Klang deiner Stimme immer gleich müde werden.
Ich Finde diesen Kommentar etwas seltsam. Wenn es dir zu lang ist, zwingt dich ja niemand es zu konsumieren. Wenn dir die kraft (warum auch immer) fehlt, dann schau solange es dir geht und mach später an dem punkt weiter. Anhand deiner playlisten sieht man doch dass es dir möglich ist videos zu konsumieren die über eine stunde dauern. Auch wenn man während eines videos einschläft dann heisst das nicht dass man zukünftig bei der stimme zu der man einschläft jedesmal müde wird wenn man sie hört. Dieser logik folgend müsste ich sofort ins koma fallen wenn ich harald lesch höre. Das passiert aber nicht. Ist nicht böse gemeint aber die "logik" und aussage finde ich extrem seltsam.
@@LuciferTheFirstBorn Mein Kommentar war an Entropy gerichtet. Ich habe derlei in der Vergangenheit schon öfter bei "The Entropy" Videos gemacht. Die Kommentare/Kritiken wurden dabei so verstanden wie von mir beabsichtigt, nämlich als wertvolle Wissenquelle darüber, was einem Teil der Zuschauer WIRKLICH UND EHRLICH durch den Kopf geht. - Klar freut sich jeder über rein positive Kommentare, aber aus einer Kritik kann man mehr herausziehen für die Zukunft; insbesondere, wenn man weiß, dass der Markt noch Luft nach oben bietet und man noch hungrig ist. In diesem ehrlichen Geiste gebe ich dir meine Gedanken zu deinen Aussagen mit: 1. Du hast recht, niemand zwingt mich das zu konsumieren, aber das wurde ja auch von niemandem behauptet. Ich informierte lediglich darüber, dass ich diese Videos nicht schaue und warum. 2.a Wenn ich "später" "an dem Punkt" weiter mache, dann weiß ich trotzdem nicht mehr, worum es bisher ging. Um den Inhalt komplexer Videos zu verstehen, muss man alle bisher genannten Informationen dazu im Hinterkopf haben. 2.b Die Erfahrung zeigt, dass ich niemals später weitermache bei einem Video, das ich abgebrochen habe, weil es mir zu anstrengend war. 3. Videos, die leichter zu verstehen sind, dürfen natürlich länger dauern. Mein Schauen längerer Videos zeigt ledigdlich, dass diese wohl für MEIN Gehirn einfach zu verdauen waren. 4. Wenn man EINMAL zu einer Stimme einschläft gewöhnt man sich ja nicht daran. Kommt das jedoch öfter vor, entsteht ein Gewöhnungseffekt. Das ist ja auch logisch. Und natürlich bedeutet das dann nicht, dass man immer sofort bei der Stimme einschläft. Es beginnt damit, dass man sich mehr entspannt. [... blabla (Doktorarbeit/keine Lust)] 5. Harald Lesch ist eine Ausnahmepersöhnlichkeit mit herrausragenden Kommunikationsfähigkeiten und ist in keiner Weise geeignet als Beispiel für jegliche regulären Zusammenhänge herzuhalten. 6. Ich bin extrem seltsam, demnach ist es nur eine logische Folge, dass Dinge die ich formuliere diese Eigenschaft erben. No Offense und Alles Gute!😁
@@newrandomguy4218 Dass der kommentar an entropy gerichtet war ist wohl offensichtlich. Dennoch sollte man damit rechnen dass auch andere darauf reagieren. Als offensiv verstehe ich deine aussage nicht👍 Meine aussage bezüglich Lesch hab ich unter anderem aufgrund seiner bekanntheit gewählt und da ich seit frühester kindheit (vor internet zeiten) seine videos während des einschlafens konsumiert habe und diese dann weiterhin liefen während ich schlief. Also unabhängig von seiner persönlichkeit und fähigkeiten als beispiel durchaus legitim. Denn auch der lesch kann anstrengend sein. Da reihen sich noch eine menge unbenannte beispiele ein zu denen ich ständig einschlafe und nie hat sich der von dir beschriebene gewöhnungseffekt gezeigt der mich im wachzustand richtung müdigkeit beeinflusst. Entspannt sein ist eine andere sache als müde zu sein. Also kann ich diese aussage so nicht bestätigen, nachempfinden oder als logisch bezeichnen. Ich nutze den "schlafzustand" um mich mit neuen themen zu beschäftigen und auf diesem weg im wachzustand gelerntes zu festigen. Auch sollte man aus meiner sicht, wenns um komplexe themen geht, diese immer im Hinterkopf behalten können um sie tatsachlich zu verstehen und gegebenfalls eigene gedanken und ansichten dazu zu bilden. Weiters ist es eine erstrebenswerte eigenschaft sich wenns schwer verdaulich wird, trotzdem damit auseinandersetzen um sich selbst dadurch weiterzuentwickeln. Wenn du das seltsam sein bestätigen kannst, dann ist die vorgebrachte kritik vermutlich nicht grade die wissenquelle nach der man die produktion der videos ausrichten sollte. Damit spreche ich dir nicht das recht an deiner kritik ab, doch der teil der zuschauer der so denkt ist demnach vermutlich sehr klein. Persönlich habe ich das video nicht als schwer verdaulich empfunden, weder aufgrund der länge noch aufgrund des themas oder sonstigem. Die von dir geäusserte kritik könntest du auch nutzen um zu erkennen wo du an der eigenen aufnahmefähigkeit oder herangehensweise an themen arbeiten könntest. Dazu braucht es keine Doktorarbeit. Auch dir wünsche ich alles gute.
Ich habe gerade eine Fliege in der Luft mit der Hand gefangen, natürlich während ich Entropy geschaut habe! Diesen Moment des Triumphs möchte ich mit euch teilen!🥲
Ziemlich unfair. Als ich damals im Physikunterricht gefragt hab was vor dem Urknall war, sagte mein Lehrer: Die Frage beweist, dass du nichts, aber auch rein gar nichts verstanden hast.
Ich muss das mal wieder loswerden: Du bist der Hammer und ich unterstütze dich gerne!
Auch deine langen Videos, die den Zusammenhang der kleinen Schnipsel in Kontext bringen, das ist wundervoll.
Vielen Dank!
Ich vermute es war der unbewegte Erstbeweger, der alte Schluri.
Also eins ist mal sicher. im gegensatz zum universum sind wir übelst winzig. Und was noch sicher ist, ist das kleiner immer geht. atome zum beispiel, sind winzig im gegensatz zu uns. da fragt man sich wie klein geht es denn und wie klein ist das universum. vielleicht ist das universum in wirklichkeit so klein wie ein atom in irgendwas anderes. =D
Es muss einen Ursprung Geben also auch ein Davor ......
Mir raucht jetzt der Kopf. Starke Arbeit!
Das wandeln an der Grenze des Erkennbaren ist faszinierend. Ich denke allerdings, das wir es prinzipiell nicht verstehen können, weil wir ja Teil dessen sind.
Wenn du Teil davon bist.. Muss du doch nur dich verstehen 😊
Ich kann dir nur Tim Volert empfehlen. 😉
Wir sind in der Lage, einzelne Sterne in 12 Mrd. Lichtjahren entfernten Galaxien zu erkennen? 😮🤯
hey entropy. ich muss das hier leider nochmal fragen, da ich leider noch nicht so ganz zufrieden mit der antwort war (und das lag garantiert nicht an dir. ich habe einfach die frage nicht wirklich korrekt gestellt. das war unter dem video "ein neuer zustand: ein loch?" aber ich denke diesmal hab ich sie "perfekt" gestellt und kopiere deshalb den text nochmal hier:
was hält die information "zusammen" ? durch wellen werden sie verschickt. aber wie oder wo oder in was wird die information "festgehalten" damit sie mit der welle "mitgeht" ? genau so wie wir die vergangenheit sehen durch licht, wenn uns das von anderen planeten erreicht. aber wie geht diese information/das bild mit dem licht mit ? vorallem sagtest du ja, dass sich die fläche der wellen vergrößert, je weiter ihre reise geht. wenn das (nur ein beispiel jetzt) raumschiff eine länge von 500m hat und der durchmesser der welle bei 1km liegt, dürfte ja das schiff auch nur die hälfte der informationen erhalten, (da das schiff 500m lang ist und die welle 1km und somit die anderen 500m an das schiff "vorbeifliegen". wie kann es dann aber sein, dass trotzdem die ganzen informationen, die in diesen 1km sind, komprimiert in diesen 500m enthalten sind sobald sie ihr ziel erreichen ?
und leider noch eine frage: wenn sich person a person b und person c person d gegenüberstehenn: person a schickt person b ein bild über whatsapp z.b. und person c schickt ebenfalls im gleichen moment person d ein bild. wie kann es sein, dass person b auch nur die information von person a erhält und nicht auch noch von person c, wenn all diese wellen durch den raum schweben ? wie wird "bewusst" nur eine bestimmte information herausgefiltert und empfangen, obwohl viel mehr an informationen im raum schweben ?
es tut mir leid, wenn ich mich evtl bescheuert ausdrücke..ich hoffe dennoch du weisst, was ich meine 😝
du könntest auch gerne mal darüber ein video machen über dieses thema, wo du all diese fragen aufklärst. bevor du deine zeit und dein wissen nur mit mir teilst, sollen alle etwas schlauer durch diese antworten werden :)..
es tut mir wirklich wirklich leid dafür, dass ich deine zeit in anspruch nehme und evtl sogar vergeude..aber diese fragen lassen mich einfach nicht los..
Eure Videos sind einfach nur faszinierend, vielen Dank für Eure Arbeit. Klar, das ich Euch ein Abo da lasse, ich habe mich mit einer Urknalltheorie nie anfreunden können, mit Multi Versen schon eher ; und so spekulativ, wie ein holographisches Universum noch ist, es erscheint mir zweckmäßig. Jedenfalls ist alles unfassbar spannend.
Also Nachmittag oder abend nochmal anhören👍👍👍👋👋👋😄🙏🤗💕💕💕💕
ebenso
Ich möchte dir mal ein fettes Lob für die großartigen Visuals in deinen exzellenten Videos aussprechen. Ich denke mal, dass sie Footage aus dem Netz sind und du sie nicht selber erstellst oder? In jedem Fall sind sie sehr, sehr oft einfach herausragend und sprechen für deinen gestalterischen Geschmack!
Super Videos echt, aber da sind ab und zu ein paar Übergänge, welche die Atmosphäre stören. Selbst deine Stimme wird da gecuttet. Minute 13:33. Ansonsten wirklich super, bin froh, dich gefunden zu haben 😊
Deine Videos sind einfach super interessant und Mega lehrreich. Danke!!!!
Ich danke dir!
Das erinnert mich an Anti- Eternia. Wer He-Man Kassetten in den 80gern anhörte , weis was ich meine 😂
Ha, noch Einer ! Mir schoss der Gedanke an Anti- Eternia ebenfalls sofort durch den Kopf.
Diese Folge hatte mich schon als Kind extrem begeistert und erschrocken.
Es ist auch die Einzige, die ich mir vor gut einem Jahr hier auf YT nochmal angehört habe.
Großes Kinderhörspiel, welches noch vor Terra X, Star Trek und Alpha Centauri, auch ein Baustein war, der mich der Liebe zur populärwissenschaftlichen Astronomie und Phisik und all den Fragen nach dem Wesen der Wirklichkeit und nun schon vor recht langer Zeit zu ENTROPY geführt hat.
Allein Anti- Skelettor hat mir in der Folge gefehlt...Grüße👹👽💀💫🕳⚛️🕉🖖
Manche Wissenschaftler haben echt einen "Urknall" ...🤪🤣😋👍! Superschönes interessantes Video und eine sehr angenehme Stimme. Ich drohe jetzt mit Kanalmitgliedschaft...
😂😂
der (urknall)?, ist der punk von dem aus unser erster vorfahre geboren wurde ob nun zu land oder wasser... Es ist der punkt wo wir angefangen haben zu denken...Frohe weinachten!♥️
If any glimpse is a glimpse into the past, aren't you the origin of the universe
Diese Idee hatte ich auch schon.
Bez. ....dass der urknall in beide Richtungen geht.
Bez. Dass sich das Universum in beide Richtungen ausdehnt.
Bei uns zeitlich vorwärts und auf der anderen Seite des Urknalls zeitlich rückwärts.
Gute Arbeit,Dank
wie heist das lied ab min 14.40? kommt mir sehr bekannt vor.
Danke für deine Mühe 👍
Das ist naturgemäß ein schwieriges Thema. Aber wie (fast) jeder habe ich auch dazu eine Meinung.
Die geläufige Vorstellung ist ja, dass vor dem besagten Knall eine Planck Welt bestand begrenzt einserseits von der Unbestimmtheit und andererseits vom Schwarzschild Radius.
Da es innerhalb der Unbestimmtheit keine Beziehugen mehr gibt, also kein Vorher oder nachher und damit auch keine Wechselwirkungen muss ein absolut symmetrischer Zustand geherrscht haben.
Ist jedoch einmal ein solcher Zustand erreicht, dann gibt es NICHTS mehr, das diesen Zustand ändern würde, da durch die Symmetrie alle potentiellen inneren Kräfte ausgeglichen sind und es eben nichts mehr gibt, keine freie Energie, welche den Zustand ändern könnte. Die Schaffung des Universums wäre also unmöglich.
Ok, Quantenphysiker können sagen, auch dann herrscht eine Quantenfluktuation. Aber irgendwie macht mir dieser Gedanke Bauchschmerzen, da ich das Gefühl habe, die Quantenphysik ersetzt hier den ewigen Herrgott.
Wenn also alles symmetrisch ist, und von innen kann nichts mehr geschehen, muss etwas von außen, also außerhalb des potentiellen und heutigen Universums gewirkt haben. Das wäre für mich logisch.
Was das jedoch gewesen sein könnte? Keine Ahnung. So überhaupt keine.
Sehr schön argumentiert, es ist knifflig da einen Ausweg zu finden. Multiversen-Anhänger könnten zu dem Trick greifen, dass sich ein anderes Universum nicht benimmt, und dadurch in unserem eine Fluktuation ausgelöst hat.
Ganz klassisch wäre ein geeignetes Argument, dass es ein Naturgesetz geben könnte, welches eine vollständige Symmetrie verhindert.
Ich persönlich finde die Idee zweier kollidierender Universen, eines basierend auf Gravitation, das andere auf Teilchenwechselwirkungen, die sich immer mehr überlagern und einen Bereich schaffen, in dem Gravitation und Teilchenwechselwirkungen zusammen die Realität aufspannen eigentlich am attraktivsten, weil dies die benötigte initiale Asymmetrie aus dem Umstand erbringt, dass die Verschmelzung im allerersten Moment nur das unquantisierte Gravitationsuniversum betraf, und erst dann die Teilchenwechselwirkung zum Tragen kommen konnte, als der Überlagerungsbereich tatsächlich die Größe des kleinsten Teilchens erreicht hatte. Für mich lässt sich aus diesem Bild sowohl eine Zeitrichtung, als auch die Inflation visuell annähern, wenn man sich die ursprünglichen Universen als Kugeln vorstellt, die sich mehr und mehr überlagern. Der Überschneidungsbereich beginnt in einem Punkt, vergrößert sich inflationär und erreicht dann ein stetig aber viel langsamer wachsendes Volumen. Ein Problem ist natürlich im Bild der Kugeln, dass irgendwann ein Maximum erreicht ist, aber es dient ja nur der vereinfachten Vorstellung. Die wirkliche äußere Gestalt eines Universums ist unbekannt. Würde man aber meine Theorie zugrundelegen, könnte man aus der Ausdehnung unseres Universums auf die mögliche Gestalt der Elternuniversen rückschließen. 😉
ES GAB NIE EINEN URKNALL,!!!! DIE WISSENSCHAFTLER HABEN ALLE EINEN KNALL.🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣👍👍👍gefällt mir
Der ANFANG von ENDE!
Vielen Dank!
Also ich interessiere mich sehr für das Thema Astro Physik.
Doch bei dem Beitrag habe ich gedacht:
"Ihr Physiker sind schon eine ganz besondere Art von Irren"
Also ich hätte ja die "" nicht bei "Es" gesetzt sondern bei "ETWAS".
Sehr geiles Video.. Ich halte viel von diesem Modell der Gegensätze Dankeschön
Super Beitrag!
Es scheint, als ob Sie auf die Idee hindeuten, dass es eine Art "Spiegeluniversum" oder "Gegenteil-Universum" geben könnte, das in einer umgekehrten zeitlichen Abfolge existiert und mit unserem Universum interagiert.
1:43 Wenn also eine Tasse, die fällt, mit dem Boden wechselwirkt, sieht das vorwärts wie rückwärts gleich aus? Aber nur wenn die 2 Punkte, die davor waren, auch zutreffen, denn sonst ergibt das kein Sinn!
Also ich denke du musst wenn du ein Gegenteil der Zeit dir vorstellen möchtest.. ein wenig Abstand von deinem Denken nehmen.. das materielle spielt keine Rolle.. dir fällt z.b die Tasse runter.. dein Gegenteil ist kein Mensch sondern ein energetisches Wesen.. dessen Welt das Gegenteil darstellt.. deine Tasse geht kaputt.. den Gegenstück wird aus dem nichts eine Tasse erschaffen.. du ärgerst dich es freut sich.. ist nur eine Vorstellung keine Physik.. wichtiger ist du lebst und es ist tot.. und ihr hängt zusammen in allem was ihr tut
Brudi fährst du grad ne Kontenoffensive? Mit lang vorproduziertem Zeug? Ich verfolg dich nicht so regelmäßig, aber mir werden in letzter Zeit Videos in Stundenlänge von dir vorgeschlagen.
Ich hoffe wirklich du überarbeitest dich gerade nicht! So Stunden lange Videos sind auch mega cool, leider kommt da mein Gehirn auf Dauer nicht mit. Ich hoffe ich bekomm künftig auch wieder kürzere Videos vorgeschlagen. Jedenfalls wünsche ich dir nur beste! :D
Aber ein Neutrino ohne Masse, kann derzeit nicht entdeckt werden, da es nicht beschleunigt werden kann und keine Wellen aussendet.
Alles was bisher entdeckt wurde, hat mit Bewegung zutun. Entweder das Objekt selbst, Bewegungen aus dem Objekt heraus oder Bewegungen um das Objekt.
Ganz schön viel Text für die Kernaussage: "Wissen wir nicht!".Meiner Meinung nach ein Ei- Henne- Problem mal etwas anders. Wir haben ein Ei gefunden, untersuchen es gründlich und stellen die wildesten Spekulationen über dessen Herkunft an.
Man kann sagen: "Weiß ich nicht", und nichts dagegen tun. Oder man kann sagen: "Weiß ich noch nicht, aber ich suche nach Lösungen." Und eben letzteres hat er im Video erklärt. Finale Antworten gibt es in der Wissenschaft nicht, es wird ständig alles revidiert, selbst wenn eine Erkenntnis schon als gesichert galt.
Sonst könnten wir bei der Religion bleiben, die sagt, das ist so, das war so und das wird immer so sein. Das ist halt alles Gott und Ende der Geschichte.
Der U(h)rknall ist immer zum Jahreswechsel (regional unterschiedlich und nicht zeitgleich). Den Rest kann sich die glorreiche Witzenschaft sparen, da immer nur eine veränderliche Momentaufnahme!
Also ich stelle mir immer die Frage ob das Universum in einem Stück expandiert hat oder ob es sich quasi mit anderen mini Universen verschmolzen hat. Wir gehen immer davon aus, dass das Universum aus einem Punkt heraus entstanden sein müsse, aber müsste nicht das Nichts, dann auch unendlich sein oder ist es auch wiederum ein einziger Punkt? Ein Weiterer Gedanke ist auch ob es vor dem Urknall sowas wie Gravitation schon gab oder ob es auch erst später kam. Müsste es die Gravitation nicht rein theoretisch schon immer geben? Vielleicht kann man so auch den Anteil, der Anti Materie und Materie erklären. Ich bin auch der Meinung, dass das Universum selbst sich wie eine Welle verhalten muss, wenn die Welle das non plus ultra der Fortbewegung ist und ob es sich wie alles andere auch dreht. Wie wir Wissen drehen sich Schwarze Löcher auch und Teilchen haben auch ihren Spin. So gut wie alles dreht sich also Warum nicht auch das Universum selbst? Das sind die Fragen die ich mir in moment stelle.
Teilchen-Spin ist eine Eigenschaft, keine Drehrichtung.
Die Frage ist aber total berechtigt und wurde hier im Kanal ja auch schon mehrfach thematisiert, wie denn eigentlich ein Universum, in dem die Energie maximal dünn und völlig einheitlich verteilt ist (also der kälteste Zustand, den ein expandierendendes Universum jemals einnehmen kann), sich von einem Universum unterscheidet, welches maximal heiß ist, da ohne Unterschiede in der Energieverteilung die Raumzeit in keiner Dimension mehr unterschieden werden kann.
Ein expandierendes Universum müsste dann gar nicht zwangsläufig mehr Raum einnehmen, sondern nur die Unterteilbarkeit des Raumes immer feiner werden.
Sehr interessant und genau mein Thema. Ich halte meine Theorie, dass wir in der "Vergangenheit" leben, nicht für sehr abwegig. Weshalb man auch erklären könnte, warum alles vorherbestimmt ist und wir keinen Einfluss auf unser Leben bzw das "Weltgeschehen" haben. Jedenfalls DANKE, für deine Beiträge 😊
Vielleicht schauen wir aber auch gleichzeitig auf Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft...🤔? Wie an einem Fluss...
Was genau impliziert bei dir die Theorie das alles vorherbestimmt ist? Ich meine welches nachvollziehbare Ereignis beweist das für dich?
Ich sehe es eher so das unsere Einwirkungsmöglichkeiten als Einzelwesen auf die Wirklichkeit gering sind und daher fast nicht merklich. Die Betonung liegt auf "fast", denn ich sehe es als bewiesen an, dass wir auf die Wirklichkeit merklichen Einfluss haben, wenn viele Menschen das Gleiche tun.
@@1DerTempler Das ist nicht ganz einfach zu erklären. Man weiß, dass es eigentlich keine Zeit gibt, wir jedoch empfinden bzw leben sehr wohl "Zeiten". Es gibt sehr gute Wissenschaftler, die auch behaupten, dass wir keinen freien Willen haben (z. B. Wolfgang Prinz, Wolf Singer ect.) Wenn man sein eigenes Leben betrachtet, hatte man in vielen Situationen keine "Entscheidungsfreiheit". Auch ein sozusagen "guter" Mensch hatte in einer Situation Emotionen, die ihn den Verstand ausschalten ließen, und ihn zum Mörder machten. Unser Körper bzw das ganze Universum besteht aus kleinsten Teilchen. Sie alle unterliegen dem Determinismus. Wir empfinden bzw denken so, wie die kleinsten Teile in uns angelegt wurden. Wir können auch nicht über unsere Organe entscheiden und zum Beispiel sagen, jetzt lasse ich mein Herz stehen, meinen Tumor verschwinden usw. Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit solchen Themen und bin nicht abgeneigt, auch die Everett Welten zu akzeptieren. So wie sich ein rotes Blutkörperchen nicht entscheiden kann, plötzlich ein weißes zu werden, weil es eben eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen hat, so sehe ich es auch bei den Individuen. Sollten sich viele dieser Individuen für ein anderes "Geschehen" entscheiden, kann es durchaus funktionieren. Aber auch so eine Veränderung ist bereits determiniert. Ähnliches Denken, zur gleichen Zeit und auch die Möglichkeiten, etwas zu verändern. Ich mache auch eine Ausbildung zum Remote Viewer. Auch hier wird wieder bestätigt, dass die Zukunft determiniert ist. Hätten wir einen freien Willen, könnte das niemals funktionieren. Das spannende daran ist, dass wir kaum eine Ahnung haben, wie die Zukunft aussieht und man trotzdem bedacht ist, das Beste aus seinem Leben zu machen. LG aus Graz
@susanneegger5209 Zeit ist nur in unseren Köpfen. Die Vergangenheit ist unsere Erinnerung, die Zukunft lediglich unsere Fähigkeit zu planen (wir benötigen dazu die Erfahrung aus den Erinnerungen); dazwischen bleibt die "Gegenwart". Dieser winzige Moment den wir "jetzt" nennen. Und NUR HIER findet die Realität und das Leben statt. Also so versuche ich mich der Gegebenheit "Zeit" zu nähern. Zeit ist möglicherweise einfach nur das, was wir (kulturell bedingt) als Kindern gelernt haben - wie man es uns beibrachte. DIESE Grenze muss man erst durchbrechen ;) Es sind lediglich Konzepte.... Hilfskonstruktionen, die unser Gehirn noch verarbeiten kann. Denn beim Thema Metaphysik hat unser Computer noch ganz gravierende Defizite.
Hallo Susanne, Gott hat heute keine Zeit! Es gibt keinen Determinismus. Nachzulesen in den Bellschen Ungleichungen. Grüße aus Magdeburg 🖖
Deine Videos sind immer sehr gut und echt sehr interessant nur fällt mir seit kurzem auf dass deine Videos komisch geschnitten wurden oder ist es Absicht? Z.B. ab dem Bereich startet auf einmal eine neue Folge im laufenden Beitrag 13:29
Ich verstehe es auch nicht....
Wenn man das Universum spiegeln kann, wo ist der Referenzpunkt für eine Spiegelung gerade in einem dreidimensionale Raum? Ist Lokalität nicht eine relative Sache weil ja nicht genau bestimmen kann wo die "Spiegelachse" wenn man das überhaupt so nennen kann sich befindet? Unser Verständnis von Spiegelung funktioniert ja nur deswegen weil wir ja eine zweidimensionale Projektion des sichtbaren Raumes wahrnehmen also gar nicht wirklich dreidimensional sehen. Wir interpretiere die Projektion nur als räumlich von dem her ist es für mich schwierig vorzustellen ein 4 dimensionales Universum zu spiegeln..
Megaaaa cooool ❤
wenn ich die sterne sehe ist es als ob ich meine vorfahren in die augen blicke, es hat was mit impulse in unserem gehirn zutun! Das ist meine mögliche theorie zum welt all! Lacht mich bitte nicht aus aber ich sehe es so!
Also vielleicht sind wir aus einem weissen loch entstanden ...
Super video 👍👍
Abo und DAumen is da
Danke dir :)
Wie können wir eine Gravitationswelle von damals erwarten? Vielleicht ist sie schon an uns vorbei? Schwierig!
Immer absurdere Theorien werden in die Welt gesetzt.
Man kann vieles einfach nicht mehr ernst nehmen.
Dieses Etwas hat einen Namen : Chuck Norris
Was war vor der Inflationsenergie?
Immer diese reißerischen Titel- und dann nichts dahinter als irgendwelche Spekulationen.
Alles reine Theorie...der Mensch, insofern er Verstand hat, ist ! Und er erschafft das, was er nur verstehen kann.
Ist das Abenteuer nicht zu versuchen diese Barriere zu zerbrechen. Wir wissen zum Vergleich "NICHTS" sehen im All mit unseren Augen vlt. Nur 0,2 Prozent. Physikalische Gesetze beziehen wir nur auf unsere. Aber verdammt man will es irgendwie verstehen.
Das sage ich schon so lange ich mich mit diesem Universum beschäftige: Irgendwas muss den Urknall gezündet haben. 😀
Mathematisch muss es nicht.. es ist möglich das es sich selbst erschaffen kann.. bzw. wahrscheinlich es tut
@@Avidchenwie hat sich das Universum aus dem Nichts selbst erschaffen?
@@QuinnTheTailor es sind 2 Wege möglich und wahrscheinlich beide wahr.. 1 das Universum entwickelte sich in Stufen.. d.h. Erste Stufe ist die Entstehung von Strings dann entstehen Quanten.. diese besitzen keinen Raum und keine Zeit.. diese Quanten sind noch jetzt genau so wie bei der Entstehung
Darin liegt ach der große Trick.. Aber erstmal ist plötzlich eine singularität da.. daraus entsteht dann das Universum.. und das wächst nun unendlich.. den Quanten die nun Schritt 2 sind.. sind am Ende wenn das Universum stirbt immer noch genau wie am Anfang.. alles besteht aus Quanten.. und die Quanten am Ende sind somit gleichzeitig alles und wenn sie ihren 2 Then Extremzustand einnehmen das nichts vom Anfang.. d.h nach der Erfindung der Quanten war alles schon da bevor es je exerziert.. und die Bildung der singularität hängt mit dem Ende zusammen.. alles wird eine Superquante.. und die Quante zündet jeden möglichen Anfang am Ende
Der zweite Weg ist.. es ist alles einfach gleichzeitig da und die Geburt existiert somit nur holographisch weil gleichzeitig der Tod und das Leben ist
Gefällt mir
Finde ich Interessant
Es gibt das Neutron das Negativ geladen ist, wenn es mit den Protonen im Kern zusammen wirkt.
Dann sind Elektronen Neutral, weil sie um den Kern Rodieren.
Das musst du bitte nochmal so erklären, daß es auch ein Normalsterblicher versteht. Elektrisch neutrale Elektronen hätten gar keinen Grund, um den Atomkern zu kreisen
Vielleicht meint Er ein Exzitron.
Ist auch einmal Thema hier auf der ENTROPY gewesen. Schwere Kost. Für uns Normalsterblich hier mal ein Auszug aus Wikipedia :
Ein Exziton ist ein gebundener Zustand eines Elektrons und eines Elektronenlochs , die durch die elektrostatische Coulomb-Kraft zueinander angezogen werden . Es handelt sich um ein elektrisch neutrales Quasiteilchen , das in Isolatoren , Halbleitern und einigen Flüssigkeiten vorkommt . Das Exziton wird als elementare Anregung kondensierter Materie angesehen , die Energie transportieren kann, ohne elektrische Nettoladung zu transportieren.
Ich glaube, jetzt verstehen wir gleich viel mehr, und ich weiß beim besten Willen nicht ob der Vorredner davon sprach....Grüße⚛️💫
Vielleicht meint Er ein Exzitron.
Ist auch einmal Thema hier auf der ENTROPY gewesen. Schwere Kost. Für uns Normalsterblich hier mal ein Auszug aus Wikipedia :
Ein Exziton ist ein gebundener Zustand eines Elektrons und eines Elektronenlochs , die durch die elektrostatische Coulomb-Kraft zueinander angezogen werden . Es handelt sich um ein elektrisch neutrales Quasiteilchen , das in Isolatoren , Halbleitern und einigen Flüssigkeiten vorkommt . Das Exziton wird als elementare Anregung kondensierter Materie angesehen , die Energie transportieren kann, ohne elektrische Nettoladung zu transportieren.
Ich glaube, jetzt verstehen wir gleich viel mehr, und ich weiß beim besten Willen nicht ob der Vorredner davon sprach....Grüße⚛️💫
Hey Roman,..ich war eine Weile abwesend,.hab aber immer schön alle videos in eine liste geballert,.jetzt hol ich grad nach,..aber nicht ganz chronologisch,...nun die Frage,..seit wann sind deine videos so lang??echt heftig,.... Gglg😊
Ich glaube Du hast zu viel Bass drin, per Kopfhörer knallts in den Ohren 😮
Interesse Video und sehr gutes Team, aber bitte macht mal eine Version ohne diese nervige Musik im Hintergrund. Nach 5 Minuten geht es mir so dermaßen auf den Sack.
Alles ist vorstellbar! Aber man stelle sich einmal vor, vor allem war einmal nichts ! 0 !
Ist das dann Gott ? Das A und O ?
hättest auch schon vor 60 Jahren drauf kommen können!
Gut
Sokrates sagte es und das kommt der Sache nahe,ich weiß das ich nichts weiß.
theorien sind theorien und nichts weiter.... und teilchen gibt es nicht, es nur eine struktur oder ein modell um unsere physik zu erklären. in wirklichkeit ist alles schwingung.
🙏
Erstaunlich
In einer hypothetischen Welt, in der die Zeit rückwärts verläuft, könnte das bedeuten, dass Menschen nach dem Tod rückwärts "wiederbelebt" werden und ihre Existenz rückwärts beginnt. Dieses Szenario widerspricht jedoch unserem aktuellen Verständnis von Leben, Tod und Zeit.
Es giebt keine Teilchen. Wir können nur sich durchdringende Potenzen von Frequenzen Messen. Dieses Muster wird von Uns als Materie wahrgenommen. Die Symmetric der Materie Antimaterie. Alles beschleunigt zum Zentrum unseres Universums. In das Zentrale Schwarze Loch .Dort wird sogenante Materie zu sogenanter Antimaterie und Umgekehrt. Wie in Jedem Kleineren auch. Das gilt für alle Frequnzen Durch Beugung von Raum und Zeit wird das Innen als Aussen wahrgenommen. Die Umwandlung der Pole der sich durchdringende Frquenzen ist ein Prozess ohne Raum und Zeit aus unserer beschränkter Sicht also kein Knall . Schwarze Löcher verbinden unseres direckt mit dem Parallunwersum Dises ist die Dunkle Masse., bezieungsweie Die Potenzen der negativen Frequenzen. Neutrinos sind Frequenzen mit zuschwachen Potenzen die darum nicht Gemessen werden können. Die positive wird nur sichtbar wen Sie durch zusammentreffen Neutralisiert wird.
bei Heise hatte ich mal gelesen dass das Universum aus einer Anomalie entstanden ist. Irgendwelche Teilchen wechselwirkten miteinander und dann auf einmal ist etwas passiert was das ganze zum Explodieren brachte und voila schon waren wir da. Klingt doch logisch
In jedem Universum, gibt einen eigenen Gott.
Die Rotverschiebung solltest nicht mehr erklären müssen,soviel solltest Du uns schon zutrauen.Danke 🤜🏻🤛🏻
Gibt es denn Sprecher auch in hetero?
Ja aber der ist gerade mit deiner Mom beschäftigt. Schmutzige Sache aber manchmal muss man einfach durch den Dreck durch :)
Mit dem Pieks habt ihr soviel Graphen in euch, daß ihr nach deren 5G-Frequenz denkt und hopst....
Wer ist bitteschön "Ihr"...?🤔
Na ihr
Noch so ein AfD Spinner 😂
Natürlich setzte es jemand in Gang, und 3 x dürft ihr raten, wer es war?
Der allmächtige und einzige....
Agnostiker, lass ich mir noch eingehen, aber Gottesleugner sind nicht sehr intelligent.
@Entropy
Danke, aber mir reichen die "kurzen" Videos. - Seihen wir ehrlich, die Videos enthalten zumeist komplexe Inhalte und ich habe nicht die Kraft mich ALS ZUHÖRER mehr als 7-10 Minuten intensiv auf ein solches Thema zu konzentrieren. Außerdem will ich es unbedingt vermeiden mich daran zu gewöhnen mit deiner Stimme zu schlafen, sonst würde ich zukünftig beim Klang deiner Stimme immer gleich müde werden.
Danke dir hehe, ja die normalen Videos kommen jetzt immer am Dienstag und Donnerstags =) Die Videos kommen Sonntags
@@EntropyWSE
Top! - Oh, äh, ich vergaß dir zu gratulieren für die effizientere Nutzung deiner Ressourcen/Produkte.
Ich Finde diesen Kommentar etwas seltsam. Wenn es dir zu lang ist, zwingt dich ja niemand es zu konsumieren. Wenn dir die kraft (warum auch immer) fehlt, dann schau solange es dir geht und mach später an dem punkt weiter. Anhand deiner playlisten sieht man doch dass es dir möglich ist videos zu konsumieren die über eine stunde dauern.
Auch wenn man während eines videos einschläft dann heisst das nicht dass man zukünftig bei der stimme zu der man einschläft jedesmal müde wird wenn man sie hört. Dieser logik folgend müsste ich sofort ins koma fallen wenn ich harald lesch höre. Das passiert aber nicht.
Ist nicht böse gemeint aber die "logik" und aussage finde ich extrem seltsam.
@@LuciferTheFirstBorn
Mein Kommentar war an Entropy gerichtet. Ich habe derlei in der Vergangenheit schon öfter bei "The Entropy" Videos gemacht. Die Kommentare/Kritiken wurden dabei so verstanden wie von mir beabsichtigt, nämlich als wertvolle Wissenquelle darüber, was einem Teil der Zuschauer WIRKLICH UND EHRLICH durch den Kopf geht. - Klar freut sich jeder über rein positive Kommentare, aber aus einer Kritik kann man mehr herausziehen für die Zukunft; insbesondere, wenn man weiß, dass der Markt noch Luft nach oben bietet und man noch hungrig ist.
In diesem ehrlichen Geiste gebe ich dir meine Gedanken zu deinen Aussagen mit:
1. Du hast recht, niemand zwingt mich das zu konsumieren, aber das wurde ja auch von niemandem behauptet. Ich informierte lediglich darüber, dass ich diese Videos nicht schaue und warum.
2.a Wenn ich "später" "an dem Punkt" weiter mache, dann weiß ich trotzdem nicht mehr, worum es bisher ging. Um den Inhalt komplexer Videos zu verstehen, muss man alle bisher genannten Informationen dazu im Hinterkopf haben.
2.b Die Erfahrung zeigt, dass ich niemals später weitermache bei einem Video, das ich abgebrochen habe, weil es mir zu anstrengend war.
3. Videos, die leichter zu verstehen sind, dürfen natürlich länger dauern. Mein Schauen längerer Videos zeigt ledigdlich, dass diese wohl für MEIN Gehirn einfach zu verdauen waren.
4. Wenn man EINMAL zu einer Stimme einschläft gewöhnt man sich ja nicht daran. Kommt das jedoch öfter vor, entsteht ein Gewöhnungseffekt. Das ist ja auch logisch. Und natürlich bedeutet das dann nicht, dass man immer sofort bei der Stimme einschläft. Es beginnt damit, dass man sich mehr entspannt. [... blabla (Doktorarbeit/keine Lust)]
5. Harald Lesch ist eine Ausnahmepersöhnlichkeit mit herrausragenden Kommunikationsfähigkeiten und ist in keiner Weise geeignet als Beispiel für jegliche regulären Zusammenhänge herzuhalten.
6. Ich bin extrem seltsam, demnach ist es nur eine logische Folge, dass Dinge die ich formuliere diese Eigenschaft erben.
No Offense und Alles Gute!😁
@@newrandomguy4218 Dass der kommentar an entropy gerichtet war ist wohl offensichtlich. Dennoch sollte man damit rechnen dass auch andere darauf reagieren.
Als offensiv verstehe ich deine aussage nicht👍
Meine aussage bezüglich Lesch hab ich unter anderem aufgrund seiner bekanntheit gewählt und da ich seit frühester kindheit (vor internet zeiten) seine videos während des einschlafens konsumiert habe und diese dann weiterhin liefen während ich schlief. Also unabhängig von seiner persönlichkeit und fähigkeiten als beispiel durchaus legitim. Denn auch der lesch kann anstrengend sein. Da reihen sich noch eine menge unbenannte beispiele ein zu denen ich ständig einschlafe und nie hat sich der von dir beschriebene gewöhnungseffekt gezeigt der mich im wachzustand richtung müdigkeit beeinflusst. Entspannt sein ist eine andere sache als müde zu sein. Also kann ich diese aussage so nicht bestätigen, nachempfinden oder als logisch bezeichnen. Ich nutze den "schlafzustand" um mich mit neuen themen zu beschäftigen und auf diesem weg im wachzustand gelerntes zu festigen.
Auch sollte man aus meiner sicht, wenns um komplexe themen geht, diese immer im Hinterkopf behalten können um sie tatsachlich zu verstehen und gegebenfalls eigene gedanken und ansichten dazu zu bilden.
Weiters ist es eine erstrebenswerte eigenschaft sich wenns schwer verdaulich wird, trotzdem damit auseinandersetzen um sich selbst dadurch weiterzuentwickeln.
Wenn du das seltsam sein bestätigen kannst, dann ist die vorgebrachte kritik vermutlich nicht grade die wissenquelle nach der man die produktion der videos ausrichten sollte. Damit spreche ich dir nicht das recht an deiner kritik ab, doch der teil der zuschauer der so denkt ist demnach vermutlich sehr klein.
Persönlich habe ich das video nicht als schwer verdaulich empfunden, weder aufgrund der länge noch aufgrund des themas oder sonstigem.
Die von dir geäusserte kritik könntest du auch nutzen um zu erkennen wo du an der eigenen aufnahmefähigkeit oder herangehensweise an themen arbeiten könntest. Dazu braucht es keine Doktorarbeit.
Auch dir wünsche ich alles gute.
......alles nur Geschwätz über zugrunde gelegte Theorien. Mensch, Du wirst den Schöpfer, die Schöpfung so nie erkennen können.....
Von Nichts kommt Nichts😮