Nekem is bejön a retrósága...emlékszem kb tini koromban a 90es években volt hasonló stílus mikor bejött a Spektum tv. Kerestem adatot de nem találtam sajna ,hogy mikori...
Ők legalább érdemben próbálnak hozzászólni, nem ezt a gusztustalan, "tízmilliózós", lekezelő attitűdöt importálják ide a fosbookról. Szerintem szánalmas, hogy valaki nem tud valamihez érdemben hozzászólni, akkor ideböfögi ezt az antikúlturális sz@art.
@@karvakferenc mert a jött egy szakállas faszi, csettintett, azt kialakult minden. Az hihető milliárdonkak, amin kicsit gondolkodni kell, azt csak tagadjuk. Hajrá, fuss Forrest, fuss!
Ezek még mindig hisznek az időben, azt hiszik, hogy az egy független, előre-hátra forgatható valami. Az idő nem más mint egy, az emberiség által elfogadott etalon mozgás, sebesség amihez minden mozgást hasonlítunk, viszonyítunk. Az idő úgy telik, hogy van mozgás - ha az összes mozgást leállítjuk akkor tényleg megáll az idő mert nincs mihez viszonyítani nincs elmozdulás - bekövetkezik a sötétség.
Vélem, hogy amit írsz a fizikusok tisztában vannak, csak azért használják mégis az idő- t a világegyetem történéseinek magyarázatához, mert így misztikusabb, rejtélyesebb a kép.
@@istvanszabo3754 ...ha valamit nem értünk, számunkra ismeretlen misztikus... Ha a tudós ( akár kap fizetést is a munkájáért), állandóan az elfogadott divat világ modellt mantrázza, nem bírálja felül ezt az állítást 😎 egyszerűen csak hazudik!😏🤔 Hazudik a világról, ami működik (a tudomány nélkül is), mert mindig csak önazonos törvényszerű,,Rendet" képvisel... ebbe hazudnak fals elveket, a korlátolt szubjektív mérlegelésével ... Már vannak Dumát-rekesztő, modellek garmadával... ⛔🙊🙈🙉☝️... ...sok pénzért dotálva 💸💸💰💸⚫🕳️💥
Nagyon tetszik ez a gondolatmenet! De szerintem van megállíthatatlan. A levegő mozgása? A vizek mozgása? Ezek emberfüggetlenek. Ha az élőlények mozgása állna le, akkor nem telne az idő? Vagy talán pont fordítva? Ha mi emberek nem foglalkoznánk az idő múlásával, nem függnénk tőle, akkor lehet, hogy nem is múlna, vagy telne, vagy nem tudom? Hiszen, ha nem öregednénk,ha nem késnénk el, ha valaki a vártnál előbb érkezne, ha az életünket nem határozná meg, akkor??? Lehet, hogy nincs is! Csak kell az élethez? Olyan, mint a"semmi"! Az sincs és mégis van!
@@zsoltkaradi7294 ... úgy alakult a látható világ, hogy az anyag teremtett formát - időt - idő ciklusokat és ebben teremtődőt az élet, amiben helyet talált a tudatra ébredt ,,megfigyelő" - Ember,... a saját földi rendszerét alakítva (káosszá téve) ... a földi idő -viszonylagos egyirányú folyamot tapasztal, múlt jelen jövő sorrendben...?, ha determinált időfolyamot nézel, akkor borulhat picit a képlet, a múltat is virtuálisan érzékeled a jelenben,mint gondolatok élménye, néha egy álomba is teljes intenzitással bele tudsz ragadni, mint a konkrét valóság élménye - a tudatunk játéka vagyunk... és ha determinált a létünk ¿🤔➰🙃? akkor a múltunk és jelenünk ott van a jövő tudatába kódolva, még - most a jelenben - előre ismeretlenül... 🔄... akár meg van fordítva az idő folyam - Te haladsz a jövőben, energetikailag a már szellemileg megtörtént felé(nem tudsz róla, hogy merre vezetnek a Te személyre szabott energiáid 🤔, beteljesítésed a már eldöntött megjelenő ,,jövődet", determináltan előre leírva - ,, akkor már múltadat teljesíted be, most a jelenben" ... ...a jelened most, a jövőd(előre megírt) - múlt ideje ➰🔄 .... mindig kereteket - korlátokat feltételez az idő, 😏!? csakis rajtad múlik, milyen korlátokat támasztasz - magad fejlődésed elé... ha tudsz rendet tartani egy igaz,,világ - Rendhez tartozva" megtapasztalhatsz valami mást is, nem mint ez az,,ember teremtette káosz állapot"... ...az Univerzumban is van születés és pusztulás, csak a pusztulásban ott a születés magja - élő csírája, az emberiségre is vonatkoztatva... és az univerzumnak nincsen ,,idő kényszere" , a történő állapota már kódoltan benne rejlik,mint az információ működése... egyensúlyi egység betartása a lényege,... ... harmonikus egyensúlyt tart fenn makro és mikro, szubatomi szinten, a sejtjeinkbe kódoltan belé van irva a működési program... csak az emberi ,,földi"- fajnak van az idő illúziójára valótlan érzékelési magyarázata, - meghatározza a pillanatnyi helyzetét a Földön és a világűrben... Amúgy a tudományos modellek a világra eléggé hamis képet, - torzult valóságot terjesztenek a világról, mindenkinek önmagát kellene megoldania és világképet megformálni saját tapasztalatai alapján... ... Hazudnak nekünk össze - vissza, - hiszékenyül ,,csak a ,,hülye" enged (tud) bolondot ,,alkotni" önmagából"...😏😎🙊🙈🙉 ... tisztábban látni és betartani a természetes,,Rend" szabályait... és ez a lényeg
@@zsoltkaradi7294 Hát azt mondom, az összes mozgást nem lehet megállítani, nem lehet minden anyagot az egy nappal ezelőtti állapotába visszahejezni /nem is tudjuk hogy hol volt/. Vagyis nem lehet a múltba visszamenni /na persze úgy szeretnék, hogy a visszamenő az a jelenlegi állapotában legyen/ A jövő megcsak tervezet, azt meg lehet változtatni, hiszen a "jövő szerint" reggel dolgozni indúlsz és a sarkon nem balra mész hanem jobbra a kocsmába és ma nem dolgozol. Ki lehet kalkulálni, hogy mi fog történni a munkahejen az nap reggel, de az se biztos. Az "idő" ami "idő mérés" az emberiség által elfogadott "etalon" mozgás amihez viszonyítjuk, igazítjuk a cselekvéseinket /de persze ez sem egységes mert vannak időzónák/.
Különbséget kell tenni a hipotézis és az elmélet között. A hipotézis, egy magyarázat-kísérlet egy adott jelenségre, amely nem bizonyított, kizárólag gondolati síkon megfogalmazott, de semmilyen teszten/demonstráción nem esett át, ergó semmilyen szinten nem tekinthető bizonyítottnak. Más szóval, a hipotézis egy prediktív kijelentés, amely megfigyelt jelenség, vagy jelenségek halmazára alapuló következtetést jelent. Ennek graduációs pontja az elmélet, amikor letesztelik a hipotézist és az megerősítést nyer a teszt során. Maga az elmélet, az ismételt tesztek és demonstrációk során kikövetkeztetett, demonstrálható és ellensúlyozható magyarázat a megfigyelt letesztelt és ellen-tesztelt jelenségre, AZONBAN MÉG CÁFOLHATÓ. A Tény pedig maga a történés. Pl: leesik a labda a kezedből a földre. Ez tény. Az elmélet az a magyarázat arra, miért esik le, amely több teszten keresztül bebizonyítható, de megvan a cáfolhatóság lehetősége. Törvény erőre akkor emelkedik a tény, amikor a természet általánosan tapasztalható és jelenlévő jelenségét általánosan tekintjük (pl. gravitáció) és NEM CÁFOLHATÓ. Tehát a négy kifejezés hitelesség szempontjából növekvő sorrendben: Hipotézis - Elmélet - Tény - Törvény. Hipotézis (azért esik le a labda, mert a láthatatlan spagettiszörny lenyomja) - Elmélet (leteszteltük többször, nincs láthatatlan spagettiszörny, viszont van egy mérhető erő, ami a Föld középpontja felé vonzza a labdát és több tesztelés után is ez bizonyított, de elképzelhető más magyarázat) - Tény (leesik a labda) - Törvény (Gravitáció, azaz a tömegek közötti MINDIG jelenlévő (tehát meg nem cáfolható) vonzás. Azaz röviden: A Hipotézis egy jelenségről alkotott feltételezés ami semmilyen módon nincs bizonyítva. Az Elmélet, az adott jelenségre vonatkozólag elvégzett és BIZONYÍTOTT eredmények alapján megfogalmazott nézet, ami még így is CÁFOLHATÓ. A Tény maga a jelenség. A Törvény pedig egy természetes jelenség maga, amely FOLYTON jelen van és NEM cáfolható. Nagyjából így jellemezhető a különbség a négy kifejezés között.
Nagyon jól kifejtetted,amiböl a legtöbb"tudós-kutató" tanulhatna. Mert "sejtésekböl" kiindulva az eredmény mindíg túl labilis alapokon áll. Az persze egy "müvészet" ezeket bemagyarázni mindenkinek. A semmiböl keletkezett semmi egyszer csak hirtelen felrobbant, egy óvodás se venné be. Akkor meg mit tanítanak az egyetemeken? HIDD EL...
@@georgv.2683 Ön melyik egyetemen tanít? Vagy melyiken végzett? Nem beszélve arról hogy robbanásról soha senki nem beszél. Minden magára valamit adó tudományos előadásban (igen még egy Ön által lenézett egyetemen is) azzal kezdik hogy NEM robbanás volt az a robbanás. De ez egy semmiség ahhoz képest amekkora hiányt sejtet (mindenben) a kommentje...😁
...így valahogy,,, 1990. május elején otthon elveszett két antik pénzérmém... 1990, július közepe körül egy másik helyen , egy 3x3 méteres kis betonplaccon először felbukkant az egyik, egy réz garas és egy jó órás keresgélés után --- mindent átnéztem, keresgéltem --- kiforgatva a zsebeimet, ugyanott, ahol a réz garast megtaláltam, felbukkant a peremén kifúrt 1837. - es Victoria Regina-s is ... ...a kérdés: ...ha otthon veszett el, miért egy távolabbi idegen helyen találtam meg őket és miért én , és nem egy idegen járókelő ?... honnan "tudták" az érmék, hogy én ott leszek akkor azon a placcon ?... miért én találtam meg őket és nem egy idegen járókelő ?... ...hmmmm...?....
"viszont van egy mérhető erő, ami a Föld középpontja felé vonzza a labdát és több tesztelés után is ez bizonyított, de elképzelhető más magyarázat) ....." Ez pont jó példa arra hogy szinten tudományos elmélet a végletekig finomítható. A labda nem pontosan a Föld tömegközéppontja felé esik, csak közelítőleg.
Stephen Hawking életében egyszer "szállt vitába" tudományos alapon egy teológus pappal, akinek az elméletét kategorikusan tagadta. Később ezt az álláspontját nevezte élete legnagyobb tévedésének.
...ha nincs idő, akkor miért büntet a rendőr, ha adott esetben túlléped az előírt sebességet ?... mi az a km per óra, ha nincs idő ?... ...persze van IDŐ, de az ennél nagyobb trükk...
Miért állsz neki negnézni egy videót, ha az nyilvánvalóan nem neked készült? Nézz ilyeneket: "Hogyan üssünk be egy szöget egy deszkába?" Azt megnézed ötször és érteni fogod. Lesz sikerélményed!
@@barnavilagos592miért baj az ha valaki megkérdőjelez egy olyan dolgot, amire csak elméletek vannak? Rengeteg kérdőjel van az “ősrobbanás” körül. Azzal, hogy megkérdőjelezzük a dolgokat, haladunk előre. Ha minden elfogadnánk úgy ahogy elsőre mondják, még az őskorban lennénk.
"04:41" SZERINTEM: a mi időnk valóban a Teremtés óta "ketyeg", vagyis nekünk tuti, hogy nem volt ..... (semmi fizikai valóság) azóta viszont "van". Még anyag se volt kezdetben... erről szól a videó és ami utána lett ill. majd ...... az ilyen világunkban esetleg lehet. .....
Abban az icipici ostojàsban (amin kivul nem létezett SEMMI se tér, se ido) a legnagyobb ero az volt ami egyben tartotta. A szupermassziv picuri hogyan robbant fel?? Honnan jott az az ero ami ellenàl a hihetetlen onmagàt osszetarto eronek, sot az ellenkezo hatàst vàltotta ki? Ez az ero kivulrol nem johetett, mert ezen kivul nem volt semmi. Akkor most ez hogy???
A Húr elmélet egyik ága szerint létezik egy erő, ami a gravitáció ellen hat, és az univerzumban mindenhol konstans az értéke, az úgy nevezett Sötét energia Kvantummechanikai folyamatokból származik és maga a tér tartalmazza és arra hat. Mindössze 0.1x10^-122J de ahol a tér kellőképp összetömörül ez az erő összpontosul egyetlen pontban és képes le győzni a tömegvonzást és egyszerűen szétrobbantani egy szingularitást.
A semmiböl soha nem lett semmi, még picuri sem. (Egy bankszámlára senki nem tesz"semmit" és hirtelen észreveszed 1milliárd van rajta ami meg növekszik másodpercenként) Nehéz ügy, de ezeknek a vizsgálásával már pár száz éve sok"haszontalan" embernek nyújtott megélhetést. Elméleteket gyártani szallagon, ahhoz csak idö kell amikor úgysem csinál semmi hasznos dolgot.
Ismerünk emlékező fémeket.Összegyűrsz egy fóliát, melegíted és vissza áll az eredeti formájára. Az ősrobbanás előtt valami összegyűrődött és most egyenesedik ki.
Olyan mint emlékező fém nem létezik csak tehnológgiával tud az anyag ilyen képességre szert tenni .Az anyag ami ilyen képességgel bír és nem csak erős ,de nagyon nagy a csavarosodási ellenálása van az anyag az őntési strukturát tartja meg mindig ( 1947 ) bármilyen erő hat is rá .
sokan élnek ebből jól! Ha mégegyszer kezdhetnám tutira valami ológus lennék, mert ahhoz semmi nem kell csak felállítani valami barom elméletet, és kiállni mellette!
de azért nem fizet senki, ilyesmi csak a politikában van...a tudósok tevékenységét megítéli a többi tudós, akik tudnak vele vitatkozni, Hülyeségeket kitalálni, az olyan Däniken-féle kuruzslás, amihez a sok tudatlan ember is kell, aki elhiszi neki.
Az -ológushoz túl kell jutni pár iskolai szintmérőn. Függetlenül az -ológus típusától... Ön tehát soha nem lesz semmilyen -ológus. Ha megkapná a lehetőséget akkor sem. A barom elméletek kitalálásához éppen az ellenkezője kell: semmiféle -ológusnak nem szabad tanulni, hanem itt kell ócsárolni a tudományt, a képzett embereket és önjelölt tudósként világgá kürtölni a spanyol viaszt😁
Az idő mindig létezett és létezni fog! Legfeljebb viszonyítási alap nem lesz, mint most amihez igazítjuk az időt, a nap. Az idő egy univerzális egység, amit bármihez tudunk viszonyítani és ezzel az időnek teret adni.
Célszerű elkülöníteni és meghatározni az idő fogalmát filozófiai és mint fizikai mértékegység. Erre irodalmat eddig erre nem találtam. A jelenlegi idő használatával így a korai világegyetem történései torzítottak és sok esetben értelmezhetetlenek.
Akik azt állítják hogy fraktális az idő, az nézze meg az új super slow motion kamerák feltételeit, 20,000 és több fp/s. Az emberi agy a szemfenékről 25 képet dolgoz fel másodpercenként. Nekünk ezért az idő meghatározott. De kisebb lényeknek lassabban halad az idő, és ha az ember akkora volna hogy a naprendszer a kezébe beleférne, az sokkal gyorsabban forogna.
A tudomány jelen állása szerint, és most eléggé bizonyított ez az állítás, az idő nem mindig létezett, ahogy a tér sem. És van rá esély hogy meg is szűnik. Majd ha odaérünk, megtudjuk. De ez a fajta okfejtés semmiképpen sem áll meg. Semmitmondó. Mi az hogy bármihez tudjuk viszonyítani, mi az hogy univerzális egység? Mi a mértékegysége? Lehet ilyen áltudományos konyha hipotéziseket gyártani, de hogy itt (ahol aztán tényleg nem számít és nem is bizonyítja az alkotó okosságát) még le is írja, nagy igazságként... ez számomra vicces... vagy szánalmas... mittomén... ne is fontos.
@@istvanszabo3754 ...abszolút egyetértek, de hozzátenném, hogy az IDŐ nem fizikai entitás és ez az a trükk a színpadon, amit a fizikus közönség eddig nem vett észre, ezért nincs SUSY... ...Einstein is ezen hasalt el a "nagy egyesítés" közben... neki sem sikerült...
@@laszlobizsok26 A fizika viszont ehhez képest bátran használja önálló entitásként legalapvetőbb számításaihoz, ami hétköznapi (newtoni) gyakorlat szerint érthető, de, ha ugyanerre az idő fogalomra alapozottan pl az univerzum kezdeti idejét kívánjuk magyarázni, vagy a fekete lyukak történéseit, egzakt kép helyett szürreálissá válik nagyon a kép
Nemcsak tér meg idö hanem anyag és energia sem létezett. Ez azt jelenti matematikalag minusz X minusz = plusz. Lehet hogy erre építették a nagy BUMM-ot /ösrobbanást/ !
szerintem meg sajtbol van minden és szereti a teremtö a sajtot! És amikor a sajt felrobbant akkor jöttek az egerek és mind megették aztán teliverték gecivel a nöstényeket :D
Nagyon de nagyon remélem,hogy ha egyszer sikerül az űrutazás messzebbi bolygókra...akkor a sok sötét barmot nem viszik majd magukkal. Elhiszem,hogy kell valakiben vagy valamiben hinni...de azt ne erőszakoljátok rá senkire! Főleg hogy a vallás miatt volt a sötét középkor. Vallás nélkül talán már nem itt tartanánk.
A sötét középkort, a tudatlanság hozta létre, és nem a vallás! Mint ahogyan ma is így van! A több ezer éves szent szövegek, pontosan leírják a fizikai univerzum ki áradását, mint ahogyan írnak a bolygókról és a különböző égitestekről. Ugyan akkor, a középkori "tudósok" azt állították, hogy a föld lapos! Sőt a szent szövegek megfogalmazásai, egyetemesek, míg a modern tudományé, földi körülményekhez kötöttek. És mindeddig a modern tudomány, semi olyat nem fedezett fel, amit a szentírások nem írnak.
@@negarpi ...mik azok a "szent írások" ? ... kik írták azokat és miért, milyen céllal ?... hány "darab" ilyen szent írás létezik ?... hol lehet elolvasni ezeket ?... honnan tudni, hogy ezek tényleg "szent írások" ?... mit jelent az, hogy "szent" ? ... és mitől, mi által "szent" ?...
Minden nagyon sűrű volt, nagyon tömör, és nagyon forró, de mi az a minden, és mitől lett sűrű, ás forró, ez nem lehet a semmi, hisz a semminek nincs sűrűsége, és hőmérséklete, akkor meg miről karattyolnak ebben a videóban?
Csak a lényegről nem tudnak semmit, minden egyéb lényegtelenben viszont marha magabiztosan magyaráznak, főleg ha attól nem rendül meg a jól fizető tudományos poziciójuk....
Egy materialista világban nagy hülyeség ilyenekkel jönni. Normális körülmények között az ilyen szakembereket még Nigérában sem vennék fel utcaseprönek, mert megbízhatatlanok minden téren.
@@jaaxtohenry3776 a tudományos pozíciók jól fizetnek, ja. Máshoz is ennyit értesz? Tudom, hogy nem tudod, hogy szellemileg egy gombához vagy mérhető, de nem lehetne, hogy oda szülsz bele, ahol érted az eseményeket? Zsenik ezreinek magyarázatára köpsz, de neked ez normális. Megértelek, megfájdul a fejed, ha gondolkodni kell, maradj csak az Isten teremtette vonalon, azon nincs mit bizonyítani, csak el kell hinni az egyik gyerekmolesztáló csuhásnak.
Az eddigi történelemben mindig voltak tuti elméletek, aztán amikor valamire nem adtak válaszokat, jöttek az újak :) Nos most is ott tartunk, hogy eljutottunk a feketeségekig és sötétségekig. Mint lyuk-anyag-energia-stb........ Nem vagyok pesszimista, lesznek még új elméletek :) Mindenesetre az a sejtésem, hogy a látható-mérhető anyagból és energiákból a nem látható és nem mérhetőkre kutatni, meddő vállalkozás.....
Nem így látom - A sorozatgyilkosnak, aki nem hagy maga után nyomot, 'jeleket' annak éppen ez lesz a 'karaktere', amivel beazonosítható… Az, ami „láthatatlan” nincs kontextuson kívül, ergo közvetett bizonyítékokkal is meghatározható. Sok dolog azért „láthatatlan” mert érzékszerveinkkel és az azok kiterjesztésére szolgáló műszerekkel nem tutottunk (még) a nyomára. Ha Galilei nem építi meg a távcsövét, akkor azt sem tudnánk, hogy a Föld az egy gömb és azt sem, hogy a Jupiternek holdjai vannak - stb… A mi világuknak az a sajátos tulajdonsága, hogy dinamikus, vagyis mindig lesz tovább… Ugyanakkor a Világ megismerhetetlenségébe bele kell törődnünk, mert adott természeti törvények által vagyunk determinálva.
A Galaxiscsoportok távolodnak egymástól....Amiről te beszélsz azt ugy hivják h Lokális galaxiscsoport, az a halmaz amibe az Androméda és a Tejút is tartozik.A gravitációs középpontja a két galaxisközött helyezkedik el,ezért közelednek egymáshoz...
es honnan volt az energia, ami anyaggá alakult? és mi volt 20 milliárd éve? és mi volt 20 milliárd a 20 milliárd hatványán éve? minden csak találgatás messziről jött ember azt mond, amit akar mese, emese
1.29. Az ember próbál rájönni honnan jött és merre tart? Majd a csillagászat megadja rá a választ. - Hát az biztosan nem adja meg. Ha majd a festék meg a festékszóró megadja a választ, honnan jött a Mona Lisa mosolya a vászonra, akkor a csillagászat is. Addig meg csak a maga vállát veregeti a sok süket kozmológus.
@@enyemezis Símogatott kutya nem lakik jól, azt meg kell etetni. A maga véleményének a szubjektív szépcsúnyasága mindenféle tárgyilagosságot nélkülözött. Valami konkrét adatot nem tudna mondani, amit értékelni lehetne a tények ütköztetésének porondján?
@@ii.gondolkodo3169 Kissé erőltetett a megfogalmazása... de legyen. Konkrét adatot hogy lehetne ide leírni? Az ön szubjektív meghatározása a süket kozmológusokról, az volt ami engem objektív, tőlem független tényt íratott velem arról hogy némi ellentmondás vagy egyenesen paradoxon kezd mutatkozni a neve és a véleménye között. Csak ennyi. És még a válaszát amit nekem írt, megfejelte egy tetszik jelöléssel is, mintha lenne bárki aki nem látja át azonnal az erőltetett körmönfont megfogalmazásait és adott volna rá egy tetszik-et... a csillagászat fogja megadni a válaszokat. Bizony, a hideg tudományos tényeket. A művészetek vagy bármi ami emberi és nem hideg tudományos tény számokkal és levezetésekkel, elméletekkel, csak mindezek után következtek el. Nem kezdjük szidni és ócsárolni a tudományt és a művelőit, mert adnak egy teremtés elméletet. Vagy ha igen akkor nem Mona Lisával és valami homályos oda nem illő ál-intellektuális szólással festékszóróról és utalással a lélekeről, mert így az nem áll meg. Semmi köze a tudományokhoz sem a művelőihez. De ha ön kozmológus vagy azok közül az egyik kiválóság, akkor bátran mint bennfentes, nyugodtan adjon igen sommás negatív véleményt... de addig...? Csak ennyi.
@@enyemezis Akinek magyarázni kell a kézenfekvőt, annak azt is, hogy miért nem áll vigyázzba a fekvőrendőr, amikor az Országos Főkapitány egy méterre megközelíti. Ám legyen, a maga kedvéért. 1., A tárgyilagos tudomány nem lehet szükségszerűen materialista világnézetű /mert hogy az/, miként a pártatlan hőmérő is mér hideget-meleget egyaránt. A következtető leolvasás pedig már nem tudományterület, még ha hozzá is kapcsolják, mert meg van toldva az érdekorientált emberi tényezővel. Az értelmezés egy adott nézőpontból származó következtetés. Lehet, hogy két embernek ugyanazok a tényei, de eltérő nézőpontból mindegyikük más-más megoldást találhat a problémára. Más az adat és más az értelmezés. Hogy számtalan embert rehabilitáltak évtizedes börtönbüntetés letöltése után /pl. Amerikában, lásd az Ártatlanság vélelme sorozatot/ mutatja, hogy a tudomány segítségével is feltárt adatokat az emberi nézőpont és ítélőközpont /adott esetben/ teljesen inkorrekt módon használja fel. A tudományterületek sem kivételek! Tény - Megfigyelheted, hogy valaki a szemedbe nézett-e vagy sem, de döntés lenne, ha úgy értelmeznéd, hogy például bűnös volt valamiben. Hogy ez szándékos volt-e vagy sem, az értelmezés kérdése. A következtetéseknek érvényesnek (vagyis logikusnak) kell lenniük, és a vizsgált tényre kell korlátozódniuk. ABSZOLÚT EMBERI TÉNYEZŐ! Valaminek az értelmezése egy vélemény arról, hogy mit jelent. /Szevasz tavasz./ A világnézet olyan lóistálló, amely arra jellemzően idomítottan trappoló lovakat bocsát ki. Az emberi esendőségből fakadó hibák a tudományban is előfordulnak. /Ja, ezt nem is tudtam./ Az ember világnézete határozza meg, hogyan értelmezi a tudományos tényeket. Valamilyen tudományos állítás akkor objektív, ha az állítás igazolása nem függ semmilyen etikai vagy politikai értéktől. Objektívnek nevezünk egy tudóst, ha nem hagyja, hogy értékei befolyásolják érvelését vagy érveit. "Egyáltalán nem lehet olyan tudományt folytatni, amely valamilyen módon nem előítéletes, vagy nem feltételez valamilyen etikai, politikai vagy gazdasági álláspontot." iai.tv/articles/why-science-isnt-objective-auid-1846 A mérleg megméri a súlyt, a kancsal ember meg leolvassa az eredményt. A tudomány a tényekből /valódi gyümölcsökből/ keresi az igazságot, de feltuningozott szörpként adja el a nagyközönségnek. Az igazság tartalma nem függ az emberektől és az emberi szubjektív akarattól, csak a tálalása. /Köszönöm szépen./ A tudományos materializmus kijelenti, hogy a fizikai világ az egyetlen dolog, ami létezik, és semmi természetfeletti nem létezik. Minden, ami valóban létezik, anyag; minden anyagi, így minden jelenség, amit látunk, anyagi kölcsönhatások eredménye. A materializmus szerint a világon vagy az univerzumban nincs semmi, ami valamilyen formában ne anyagból készült volna. Nem igaz, mert ugyan a ház téglából és malterből épül fel, de a tégla és a malter nem épít házat. Az emberi szellem és a szellem irányította erő használja fel a téglát és a maltert a ház felépítésére. /Az egyszerűbbek kedvéért./ Az agyban végbemenő fizikai-kémiai változások nem elegendőek ahhoz, hogy bármilyen érzékszervi észlelést megmagyarázzunk. Az érzéki tulajdonságok, amelyeket az ember érzékel, soha nem jelennek meg az agyban mint olyanok. Maga az agy teljes csendbe burkolózik, még akkor is, amikor az ember egy sugárhajtású repülőgép motorjának fülsiketítő üvöltését hallja. Hasonlóképpen, a koponyába zárt agyat még akkor is sötétség borítja, amikor az ember a nap ragyogását érzékeli. Az agyunk nem válik hidegebbé, amikor havat érintünk, vagy keményebbé, amikor vasat érintünk. A szájban lévő csokoládécukorkából egyetlen cukormolekula sem jut el az agykéreg ízlelő régiójába - és mi ennek ellenére érzékeljük az édességet. Maga az agyszövet nem veszi át sem az ízesített citrom savanyúságát, sem a görény permetének fanyar szagát, amelyet megérzünk. A mechanikai, kémiai és elektromos változások önmagukban nem gondolatok, vágyak és érzelmek. A fizikai tudomány eszköztára a légnyomásra, a kémiai változásokra, az idegek elektromos impulzusaira, az agysejtek aktivitására és az anyag egyéb mérhető tulajdonságaira korlátozódik. A tudomány néma a hallásról, látásról, szaglásról, ízlelésről és tapintásról. Az ok nyilvánvaló: az ember belső élete nem anyagi jellegű - az érzékeléseket, érzelmeket és gondolatokat nem lehet megérinteni, megszagolni, megízlelni, meghallani vagy látni. >Ami a csillagászatot illeti, ha majd a festék meg a festékszóró megadja a választ, honnan jött a Mona Lisa mosolya a vászonra, akkor a csillagászat is. Addig meg csak a maga vállát veregeti a sok süket kozmológus.< A csillagászat is azon a vonalon működik, mint az idegtudós, aki aki az embert egy rakás neuronra akarja redukálni. Miközben nem tudja megmondani, hogy hogy a 86 milliárd neuron összekapcsolása hogyan eredményezheti Mozart Don Giovannijának szerelmét vagy a Hawaii-öbölben, a Maalaea-öbölben való szörfözés örömét. Ugyanígy a festékszóró "molekuláris neuronjai" nem adnak választ a Mona Lisa mosolyára. "Mindannyian csillagok anyagából vagyunk" - Carl Sagan ateista. Ahogy minden festmény a festékmolekulák anyagából van. Meg a ház téglából és malterből. /Tényleg?/ "... a csillagászat fogja megadni a válaszokat. Bizony, a hideg tudományos tényeket. A művészetek vagy bármi ami emberi és nem hideg tudományos tény számokkal és levezetésekkel, elméletekkel, csak mindezek után következtek el." Itt van kérem a vállveregetés. A szándékos csúsztatás a mondat elején olyan anya, amely a mondat végére megszüli a megtévesztés csecsemőjét. De van itt zsiványabb tudomány is: „A tudomány oldalára állunk egyes elmeszüleményeinek teljes képtelensége ellenére... mert előzetesen elköteleztük magunkat a materializmus mellett. Sőt, a materializmus mindenre kiterjed, hiszen nem engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón.” /The New York Review of Books, “Billions and Billions of Demons,” by Richard C. Lewontin evolúcióbiológus, genetikus, January 9, 1997, pp. 28-32./ Tehát a csillagászat úgy tálalja a csillagok szerepét, mint az ipar, amely gyümölcsből szörpöt ad el pl. Málna szörp néven. A tudomány nevében - benne van, hogy hígítja is meg sűríti is - ahogyan az érdeke kívánja. Fő a profit, vagyis a sok laikus felcsavarása a materializmus bütykös-görcsös ujjára, amellyel utat mutat. Magának lehet, de nekem nem! Tudja hol kezdődik az igazság? "Mint olyan ember, aki egész életét a legtisztább tudománynak, az anyag tanulmányozásának szentelte, az atomokkal kapcsolatos kutatásaim eredményeként annyit mondhatok: anyag mint olyan nem létezik! Minden anyag csak egy olyan erő miatt keletkezik és létezik, amely az atom részecskéit rezgésbe hozza, és az atom e legkisebb naprendszerét összetartja. Ezen erő mögött egy tudatos és intelligens szellem létezését kell feltételeznünk. Ez az elme minden anyag mátrixa." /Das Wesen der Materie [Az anyag természete], beszéd Firenzében, Olaszországban (1944) (az Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. Va, Rep. 11 Planck, Nr. 1797)/ Megteheti, hogy az intelligens elme szellemét háttérerőként nem fogadja el. Ahogy a tégla és a malter építette ház mögött is tagadhatja. Legyen maga a csillagok anyagából. Az Egri csillagok is abból lettek. Gárdonyi Géza meg közben lóbálta a lábát Lábatlan város Gerenday Közösségi Házának kapujában. De az is magát hozta létre. Ill. a csillagok szuggerálták onnan föntről. Azóta hullanak a csillagok, mióta a sok szuggerálástól elvesztették a tapadásukat, amivel az égbolthoz tapadtak. A tudomány most vizsgálja, hogy milyen tapadóanyagot használtak, hogy a kacsakagyló ilyen könnyedén lekörözte őket. Most körözés alatt van az összes csillag és az összes kagyló. Lesz ebből akkora letartóztatás, hogy még a fekvő rendőr is vigyázzba áll, ha bekövetkezik.
@@ferenckovacs2267. Istennek nem volt kezdete és nincs vége. A tudomány szerint ez logikátlan. Ez nem a tudomány birodalma. Nagyon mély hitednek kell lennie, hogy elhidd a létező istent. Többet ne kérdezz, legyen szerencséd.
Ez a "világegyetem" nem keletkezett sehogy, viszont a mi képzeteink róla elé komoly mértékben változnak, s egyik-másik ilyen ugrás vagy változás valóban feledésbe tud borítani minden mást. Legalábbis úgy tűnik. Ez a "tudomány haladása". Külső támogatottság nélkül nem is érvényesül.
Lesz olyan elmélet amit elfogadsz, vagy ha esetleg megkérdeznek utána téged, akkor elárulod, hogyan történt? Gondolom, akkor már lesz olyan elmélet ami megfelel. Egy biztos, te már most szóltál hogy az igazság CSAK akkor fog kiderülni amikor ezt a fasságot amit most teljesen alaptalanul hisznek, elvetik. Te már tudod hogy ezt el kell vetni. Mert ez hülyeség. Nem semmi tudásanyaggal rendelkezhetsz. De persze ezt egyáltalán nem irigylem...😁
3 Dimenziós távcső , elmélet részlet látható . A lényege 2 tükör horizontális képé felelős. A másik 2 tükör a vertikális képé felelős. uzemanyag.hupont.hu/27/parabolid-ot-tukros-tavcso
Azt viszont csak nem értem ha 12 milliárd éve volt az ősrobbanás akkor hogyan mondhatják hogy amit most látnak a távoli galaxisok fénye 11 milliárd évvel ezelőtt indult el ..
@@ferenckovacs2267 , tehát a galaxisok 11 milliárd fényévnyi utat tettek meg 1 milliárd év alatt? Hiszen ha minden egy pontban volt, akkor ahonnan most ér ide a 11 milliárd évvel ezelőtt indult fény, annak 1 milliárd éve volt "odarobbanni" Ez még akkor is sok(k), ha belevesszük hogy a világegyetem is tágul. Mert gyorsabban tágul a fénynél, az a 11 milliárd fényévre lévő galaxis mára már min. 121 milliárd fényévre van a tágulás miatt!? Minimum, mert gyorsulva tágul. Elképesztő és számomra hihetetlen hogy ekkora sebességgel tágul. Pláne hogy elvileg mi is haladunk ebben a tágulásban, a középpont ha egyáltalán van ilyen (egy (ős)robbanásnak kell középpontja legyen) még távolabbra van, a másik széle az univerzumnak meg de pláne. Tehát azt jelenti hogy olyan gyorsan tágul az unvezum, hogy ha fénysebességgel is tudnánk haladni közel 1 fényéven belüli távolságban lévő objektumokat sem tudunk elérni, mert gyorsabban szöknek.
Pedig ez egyértelmű. Ugyanakkor az már igényel egy másodpercet hogy egy 13,7 milliárd éves univerzum mérete 93 milliárd fényév. (lemértem...) Pedig így van és nincs ellentmondás. Ha figyelembe vesszük a maximális kozmikus sebességet amivel a fény halad akkor lehet hogy sokkal nagyobb csak sosem fogjuk látni... pont amiatt ami ennek a 93 milliárd fényéves nagyságnak a magyarázata...😁
@@enyemezis ...ne beszélj "fasságokat" , csak hogy a stílusodban válaszoljak... ha a C fénysebesség konstans, nem látsz el ilyen távolságra, de ha mégis, akkor mit gondolsz, mit fogsz látni ?... mert ha látsz valamit, az egyúttal azt is jelenti, hogy nem volt Big Bang, másrészt azt is jelenti, hogy baj van a C fénysebességgel... meg az áltrel-el...
Nyugi, ez csak egy megközelítés egy szókép! mert nem robbant semmi, az energia áradt, ömlött, szóval teret hozott létre magának (leendő világunknak) s idő se értelmezhető, mert ütemezni se tudjuk a Plank-előttt! Kezdet vagy Teremtés: a Nagy Bumm, Big Bang azaz "Ősrobbanás" .
Miből következtettek ezek a "nagytudású" csillagészek az ősrobbanásra ? Mi robbant ? Mitől robbant ? Honnan keletkezett az a valami ami felrobbant ? Kérem válaszolják meg,bizonyítékokkal alátámasztva.
azt látjuk, hogy a galaxisok távolodnak,tehát visszanézve az időben, korábban közelebb kellett, hogy legyenek egymáshoz, és az idők kezdetén egyetlen pontban voltak. Ez egy elmélet, de nagyon sok megfigyelés alátámasztja.
@@ferenckovacs2267 ...azt, hogy a galaxisok távolodnának, nem LÁTJA senki... a galaxisok, halmazok vöröseltolódása alapján elképzelt távolodása ezzel nem igazolható...
@@laszlobizsok26 Ma már az is bizonyítottnak látszik hogy gyorsulva távolodnak. Az 1A szupernovák tanulmányozása során jutott erre két független csillagász csoport. (Nóbel díj 2011)
Sosem beszélt senki robbanásról. Amikor kimondják a szót a második mondat mindig az hogy TERMÉSZETESEN nem volt robbanás. Nem szabad ide olyan éles meglátásokat leírni hogy most aztán rájöttek hogy nem volt ősrobbanás... nem is mondták soha. Ne vicceljünk már... minek az ilyen kommentek? Dehogy a webb alapján... ROBBANÁS-ról soha senki nem beszélt. Azt a keletkezést (tágulást, felfúvódást, akármit) meg egyenlőre sem a webb sem semmi alapján nem kérdőjelezték meg úgy ahogy a tudományban tesznek egy új elméletet egy másik helyére. Az idióták meg amúgy is mindent megkérdőjeleznek és tudnak is jobbat...
A Föld nem tágul. A Naprendszer nem tágul. Sőt a Tejútrendszer sem tágul. Tehát az emberiséget a világegyetem tágulása, azért igazán nem érinti, mert egyetlen szonda lépett ki eddig a naprendszerből. Ami érinti a környezetszennyezés, a Földi javak elosztása, és az hogy a társadalmi mobilitás nagyon alacsony
Ha egy szonda kilépett volna... (a Naprendszer egyik elfogadott határán bizony már kilépett egy szonda) akkor érintené az emberiséget? Vagy ez hogy függ össze? Mi az a paraméter ami közös a tágulásban és az emberiségben? Nem tudom a videóban mennyit emlegették a Föld tágulását vagy a Naprendszer tágulását... akkor minek cáfolni? Nem értem mi értelme a kommentnek. Vagy csak le kellett írni valami igazságnak (sem) tűnő zagyvaságot?
@@enyemezis Attól függ, hol a Naprendszer határa. Van aki az Ort felhőt még a naprendszeren belülinek definiálja, így nem lépett ki a szonda a Naprendszerből.
@@belapasthy7812 Oort felhő. Irreleváns a válasz. Egészen más dologra kérdeztem rá. Na persze nem kötelező észrevenni. Az Oort felhőt mindenki ismeri így azt tudatosan így írtam bele :hogy az egyik elfogadott határa szerint,ami a Kuiper öv tehát nem kellett a válaszban megemlíteni, sem Oort felhőt amit ugye nem egy O-val írnak. De köszönöm az információt amelynek mindenki birtokában van. Ez tehát nem tett hozzá a megállapításhoz. Nem is magyarázat az eredeti komment kérdéséhez. A Föld nem tágul (evidens - minek leírni) A Naprendszer nem tágul (evidens - bár NEM igaz, csak éppen évente 0.000034 mm-el növekszik visszaszámolva a 70km/s sebességből amivel a világegyetem tágul, csak itt ugye ez egy lokális hely így a leosztott tágulás alig-alig-alig erősebb a gravitációnál... van erről egy korrekt videó és az pontos én csak homályos emlékeket idézek) Tehát a kérdés az hogy mi a magyarázata annak hogy az emberiséget azért nem érinti a tágulás, mert egyetlen szonda sem lépett még ki a Naprendszerből. Erről szól ugyanis az eredeti komment. Ott van leírva. Hogy függ ez össze? Mi az a közös pont ami miatt az hogy nem lépett ki szonda, az oka annak hogy az emberiséget nem érinti a tágulás? Igaziból ezt akartam kérdezni. Mert az persze egy rosszul odavetett vagy hanyagul odavetett mondat ami értelmetlen lett és olyan dolgokhoz lett kapcsolva amik nem illenek ide... Hogy kapcsolódik egy ismeretterjesztő videóhoz az társadalmi mobilitás vagy a javak elosztása és hogy kapcsolódik az első mondathoz? Hogy kapcsolódik a második komment ahhoz amit erre írtam? Teljesen mindegy hogy kilépett/nem lépett és van aki szerint igen, vagy nem... Mert ez egy lényegtelen része az első válaszomnak...
A kommentek olvasása után csodálkozom, hogy még nem derült fény az igazságra. Itt mindenki annyira okos, akár vallásos akár nem. Tény, hogy Einstein azt mondta, hogy: "Minél tovább tanulmányozom az univerzumot, annál inkább hiszek egy magasabb erő létezésében." Mivel én beismerem, hogy fingom sincs, hogy mi az igazság (ahogy a tudósok ezt nem teszik) így inkább földhözragadtabb kérdést szeretnék feltenni. Nos: Hogy taníthatnak olyan elméletet TÉNYKÉNT (ősorbbanás) ami nem minden kétséget kizárólag áll meg a talpán? Ugyanis amit nem tudunk a maga teljességében megmagyarázni, nem taníthatjuk tényként. Fekete lyukakról beszélünk, órákon keresztül és az igazság az, hogy fogalmunk sincs mik is azok igazából. Én magam részéről sokkal inkább hiszek egy multi univerzumban. Azt hittük, hogy a nap a föld körül kering. Azt hittük, hogy a föld lapos. Azt hittük, hogy a föld a világmindenség középpontja, és még sorolhatnám a sok butaságot amiről ma már tudjuk, hogy nem igaz. Miért vagyunk még mindig olyan primitívek, hogy azt hisszük, hogy ez az egy univerzum létezik? Arra nem gondolt még senki, hogy esetleg matematikával nem tudunk mindent megmagyarázni?
"Azt hittük, hogy a nap a föld körül kering. Azt hittük, hogy a föld lapos. Azt hittük, hogy a föld a világmindenség középpontja, és még sorolhatnám a sok butaságot amiről ma már tudjuk, hogy nem igaz." Nem vagyunk primitívek, a fenti felsorolásodat, a "tudomány" állította! A valóságot, több ezer éve le írták, csak a "tudósok" nem akarnak tudni róla.
talán nem csak ilyen ismeretterjesztő filmecskékből kellene tájékozódni, és akkor nagyobb esély lenne, hogy felfogd. Amúgy meg tudni kell, nem hinni. Van aki a multiverzumban hisz, van, aki az angyalokban. Mi értelme ennek?
Olvasni is borzalom ennyi orbitális baromságot, mint az ősrobbanás, nem hogy végig nézni!! th-cam.com/video/3ZwhZxmx59k/w-d-xo.html de a 16-os ban is beszéltem kicsit róla!!
31:02 "1660-ban Sir Isaac Newton fejére ráesett egy lehulló alma, mire ő felfedezte a gravitációt." Hápppersze! Ez csakis így történhetett. Ezen a ponton kapcsoltam ki ezt a "tudományos" spektrumtévés fércmunkát!
@@laszlobizsok26 nagypeter2138 kommentjéhez hogyan kapcsolódik ez a válasz? Miért kellene elmondania hogy mi az a gravitáció? Teljesen igaza van abban hogy ez egy tudományos fércmunka. Mert nem tudományos. Ismeretterjesztő. A lényeget kihagyják, a valódi emészthetetlen magyarázatot (ami mindig matek) azért hogy vérszemet kapjanak az önjelölt tudósok és másokat vagy a valódi tudósokat zaklassák munkahipotézisekkel vagy megvilágosodott elméletekkel. De miért kellett őt megszólítani egy ilyen kérdéssel? Hogy jön ez ide? Milyen okból lehet rajta számonkérni a gravitáció elméletét? Mit bizonyít egy hirtelen odavágott kérdés? Mire fel? Válaszolni akartál valami hülyeséget neki, vagy bizonyítani hogy mindegy mit ír, te majd jobban tudod úgyis? Nem is értem ezt az egészet...
Na , kedves hivök akkor most. Kiis , teremtette a földet, az emberiséget , az életet ,,,,............1 az isten,,, vagy az ,,,úr ,,,odefent,,,,,, na ,,,kiiii hümmmmm
@@laszlobizsok26 13,7 milliárd éves... most nem akarok hónapot, percet, másodpercet írni, mert ahhoz meg kell néznem a naptárat, mikor is jegyeztem fel az első másodpercet. Vagyis... dehogynem tudom, az első másodpercben írtam fel.... 😁
@@enyemezis ...ok, rendben, ne nézd meg a naptárad, úgy se ér semmit... de azt azért gondolom tudod, hogy "sabbat" napon történt ez a sunyi robbanás ?... vagy tévednék ?... :) ...most akkor szerinted előrébb vagyunk ?...
Nem volt semmi. És véletlenül lett egy iciri piciri szubatomi energia. Amire igaz volt az E=mxC2 . Ez a kijelentés annyi önmagának ellentmondó, önmagát kizáró állítást tartalmaz, ami a nagy bummot is kizárja a tengernyi véletlen lett feltételezések tárházából.
Remélem hogy csak 9,9999,99999999999999,99999999999999,99999999999999999,999999999999 év miliárd mulva fog bekövetkezni ami mindent létre hozot és minden el is pusztul 😭😭😭😭😭😢😢😢😢😢
Amit azt hiszem már sohasem fogok megérteni, az az : hogy a különböző vallási alapon állók minden kritika nélkül elfogadják valamiféle Istenség létezését illetve örökkévalóságát , holott legyünk őszinték, semmi konkrétum nem szól mellette. Ugyanakkor fel sem merül bennük, hogy a Világegyetem valóban öröktől fogva létezik , csak időnként mai ésszel felfoghatatlan,. átalakulásokon megy át, de valamilyen formában tovább is létezni fog.
Senki nem állítja, hogy a látható világegyetem a teljes Isten. A látható világegyetem, Isten energiája, ami önmagában tehetetlen, és megnyilvánulásában nem örök.
A felvetett probléma éppen az, hogy miért létezne egy vagy több, mint egy isten. Persze ehhez istent először definiálni kellene. Szerencsére ma már nagy valószínűséggel kijelenthető, hogy az ábrahámi isten nem létezik. Ezzel egy "definíció" kilőve.
A fizikusok és csillagászok nagy része is hisz valamiféle teremtésben. A relativitás elmélet és a kvantumfizika szabályai szerint is, az anyag olyan törvényeknek engedelmeskedik amelyekről nehezen elképzelhető, hogy a véletlen műve. Persze egy ilyen teremtő inkább egy hozzánk képest csillagászati mértékekkel mérve fejlettebb, az univerzumunkat létrehozó, azon kívül "élő" "társadalom" lehet, aminek a kísérleti alanyai vagyunk, ez egyetlen vallás isten fogalmához sem hasonlít. A létező vallások dogmái irreálisak, az ember megnyugtatására szolgálnak, mert nehéz elfogadni, hogy a halál után véget ér a pályafutásunk és "magyarázatot" adnak létezésünk törvényinek elfogadásához.
Ha elhiszed az ősrobbanást, miért nem hiszel Istenben? Vagy fordítva. Mindkettő megfoghatatlan, megmagyarázhatatlan, és alátámasztatlan. Nem korlátolt az aki nem tudja osztani tudósok, vagy papok véleményét. De nem felvilágosult az sem aki, mindent feltételek nélkül elhisz. Meg kellene keresni az arany középutat, nem ítélkezni elhamarkodttan. Bár erre az emberek többsége sajnos képtelen. Egy biztos. Aminek kezdete volt, annak vége is lesz. Az emberiségnek nemsokára, utána a mi kis sártekénknek, aztán majd valamikor az univerzumnak is. De azt már nem lesz aki lássa, és könnyeket hullajtson érte. Azon kéne munkálkodni, hogy mentsük a földünket amíg lehet, és jobbak legyünk embertársainkkal, valamint magunkkal.
Higgs mező. De nem felrobbant, hanem exponenciálisan tágult a mérete, majd mikor beállt valami értékre energia szabadult fel, amiből a részecskék keletkeztek.
Õsrobbanás😂😂😂 Tüzijáték esetleg .légkör nélkül nem sok hang keletkezik .Minden egy pontba sūrūsôdôtt elõtte..😮😅szóval elõtte is volt vlmi???? Mert a semmi nem tud összesūrūsödni ugye?!
...dehogy nem , csak előtte hat éven át matematikát kell tanulni és akkor rájössz és megérted, hogy néha át tudod verni azokat, akik nem tanultak matekot... ilyen egyszerű a "képlet"...
Egy munkahipotézist küldtem az MTA Csillagászati és Földtani Intézetének a "nagy bumm", a táguló világegyetem cáfolatára. (Rövid összefoglalás) A világűr nem üres, a világűr 1 köbcenti terében átlag öt részecske van, ha ezt a teret milliméteres csőszerű térként vizsgáljuk akkor egy méter hosszú térségben öt részecske található. Ha részecske méretű térátmérőként vizsgáljuk a teret, ha fényévnyi hosszú is egy-egy részecskére eső tér, tizenhárom milliárd fényév hosszúságú térrészben már tizenhárom milliárd részecskével kellene számolnunk. Nézzük a felkelő, vagy a lenyugvó napot az is vörös, és a fényerő is legyengült, pedig reggel közeledik mégis vörös. Feltevésem szerint semmilyen "Ősrobbanás" nem volt, hanem a tizenkét milliárd fényévnyi távolságból jövő fény útjába nagyjából annyi részecske került, amennyi a mi napunk fénye elé a reggeli és az esti percekben. Az infravörös háttérsugárzás a még távolabbi objektumok fénye, nem pedig a "nagy bumm" maradvány energiája. Persze az akadémikus urak javasolták,...az ELTÉ-re iratkozzak be, tanuljak angolul és utána írjam meg dolgozatomat.
Khmm... A világért sem zavarnálak, de a "vöröseltolódás" nem azt jelenti, hogy vörösödik valaminek a fénye, hanem hogy az egyes kémiai elemeknek a színképelemző készülékben (pl. spektroszkópban) látható vonalai az eredeti hullámhosszak helyett olyan hullámhosszakon láthatók, amelyek a látható színképen a relatíve vörösebb tartományban vannak. Nézz utána, pl. itt, hogy értsed: hu.wikipedia.org/wiki/Csillag%C3%A1szati_sz%C3%ADnk%C3%A9pelemz%C3%A9s
Az emberiség mai tudásának megfelelően , korrekt és jó volt a videó.,mert kategorikusan azért nem zárt le mindent. Bennem azonban sok kétely és kérdés merült fel. Ugyanis ha a Világ mindenség a Nagy Bummal jött létre ,akkor előtte nem lehetett más , csak a nagy sötétség. No de akkor miből és, hogyan jött létre ez a rendkívüli energia összpontosulás .Ha még igaz : Semmiből , nem keletkezhet , semmi. Vagyis valaminek lennie kellett.Lehet,hogy a Világmindenség Nagy Bummok és megsemmisülések folyamatos váltakozása ? Azt sem látom,hogy az ősrobbanás egyszerre érintette-e valamennyi Univerzumot , vagy külön -külön is létre jöhet ? A mai távcsövek és űrszondák még a világ peremére sem jutottak el És mi van ha több millió fényévnyi sötétség után újabb Univerzumok létezhetnek ? Ha a világmindenség csakugyan végtelen , erre is lehet precedens . Azt,hogy ezt a nagy titkot a tudomány a közeljövőben megfejtse , kételkedem. Ugyanakkor Valamiféle Teremtés elmélet is nonszensz.
+ János Mestyán ! Sajnos tisztába vagyok vele , hogy sem egy Newton , sem egy Einstein elméjével nem rendelkezem. Azonban szinte megszállottként időről időre felmerül bennem a világmindenség megismerésének a vágya.Van úgy ,hogy már hajlamos vagyok elfogadni egy-egy magyarázatot,de aztán néhány perc múlva az agyam cáfolatra inspirál. Ha mondjuk elfogadom az ősrobbanást ,mert ezt okozhatta az anyag összesűrűsödése folytán keletkezhetett, óriási nukleáris energia felszabadulás .Eddig oké. Ez megmagyarázhatja ,hogy az anyagi (?) részecskék miért repültek ilyen irgalmatlanul több milliárd fényévnyi távolságra.Lehetséges hogy a világ mindenség lég üres tér volt? Elképzelhető Ám akkor vissza az energia sűrűsödéshez. Ha jól látom, a legkezdetlegesebb energia súrlódás útján jöhet létre,és akkor mi súrlódott , mivel ?. Vagy már akkor is televolt űrszeméttel a az egész mindenség? Vagy mégis igaz lenne amit az előző bejegyzésemben mondtam ill. utaltam rá,hogy lehet a világmindenség nem más , mint Nagy Bummok és összeomlások végtelen sorozata?. Mindenesetre megköszönném,ha erre az energia sűrűsödésre valahol bővebb magyarázatot találnál , és megosztanád, mert eddig én még nem találtam. Vagy fogadjuk el a Nat Geo hirdetésének egy mondatát, amely valahogy így szól: a természet nem politizál, nem gyárt szelfiket. A természet, csak úgy van.Üdv. j. b.
+janos banga Épp egyedül a "semmi" az,ami definiálhatja a "valamit". Mihez képest lehetne a semmi semmi,ha nincs valami? Márpedig semminek eredendően lennie kell,még akkor is ha nincs semmi. :)
+Victor Séthy ! Bejegyzésed első olvasásra ,frappánsnak tűnik . Másodszori elolvasásra azonban, úgy jártam vele , mint a görögök járhattak. a dodonai jóslatokkal. Az első két mondatod logikus,vagyis ,hogy a semmi láthatatlansága határozza meg a valamit. Ami persze fordítva is igaz.Ha valamit látunk,a háttérben a semmi is ott van ,valahol A harmadik mondatod viszont mintha ellent mondana az elsőknek. Azt írod : semminek eredendőnek lennie kell. Akkor most hol is az igazság ? Csak úgy mellékesen: a " valami " az, ( legalább is mai tudásunk szerint ) , amit valamelyik érzékszervünkkel érzékelünk. Látunk , hallunk, tapintunk stb.
Ez nem az emberiség mai tudása, hanem az ateisták mai tudása, ugy nagyjából kábé egyenlő a nullával. "A semmiből hirtelen egyszer csak lett a minden, nem tudjuk hogyan, de azt tudjuk, hogy ez a minden majd szépen elenyészik" Na igen, Hawking biztosan elenyészik és kihűl hamarosan, aztán remélhetőleg a hülyeségei is követik őt azzal, hogy felülirja őket a fejlettebb tudomány....
Phalfi666 Köszi a kérdésed, dehogy istenkáromlás, nagyjából minden értelmes ember eljut oda előbb-utóbb, hogy felteszi.Végén kell kezdjem. Utolsó kérdésed az: szerintem min alapszik majd a fejlettebb tudomány. A tudomány természetesen empirizmuson alapszik, de nem mindegy, hogy kőkorszaki eszközökkel vizsgálódnak, vagy a CERN féle hipergyorsïtó áll rendelkezésükre. Másrészt nem mindegy, hogy az új felfedezések kapcsán milyen régi elméletek avulnak el. Pl. a kvantumfizika alapjaiban változtatta meg a tudományos hozzáállást, bevezette a bizonytalanságot a korábban megkérdőjelezhetetlennek hitt dolgokba. Léteznek e a dolgok, hol léteznek stb. ezek ma már nem evidensek. A kvantumfizikusok számára ma már evidencia, hogy a világunk nem magyarázható meg a világunkból. A mi 3 tér és 1 idődimenziónk túl kevés, csak egy díszlet. A szuperhúrelmélet alapján 8 tér és 3 idődimenzió létezik, így lehetősêg van paralel univerzum jelenlétére. Az extra dimenziók nélkül mára már nemcsak a kvantumfizika jelenségei lettek magyarâzhatatlanok, de a nagy dolgok világa is. A gravitáció például, illetve asötét anyag. Ezek a dolgok nem magyarázhatóak extra dimenziók nélkül, mivel nincs a mi 4D s univerzumunkon belüli mozgatójuk. A modern tudomány itt lép előtérbe, hiszen ezek - bár az iskoláinkban még mindig a kőkorszakot tanulják - evidenciák. A Biblia, mely évezredekkel Kopernikusz előtt plasztikusan leírta a Fóld helyét az univerzumban (nap körül kering), illetve azt, hogy a Fóld nem lapos, hanem gömb, míg a "tudomány" még egy teknősbéka hátára képzelte a Földet. A Biblia a teremtéstôrténetben 3000 évvel Darwin előtt a mai tudománynak megfelelő szisztematikussággal írta le a Föld keletkezéstörténetét, többek közt a növény-állat-ember sorrendiséget, szimbolikusan egy-egy történeti korszakot egy-egy napnak tekintve. "Kezdetben teremté Isten az eget és a Földet" (Ter I:1) Itt van minden: "a kezdet" - az idődimenzió kezdete. "az ég - a tér kezdete" és a "föld' - az anyag kezdete. Idő, tér és anyag. Teremthető mindez úgy, hogy benne vagyunk? A szàmítógépet lehetne számítógépből teremteni? A kérdésed van tehát rosszul feltéve: "miből lett Isten?" Ez a kérdés bele van szorítva abba a négydimenziós keretbe, melyben gondolkozol. Valami van valami után - ez az egyvonalú idősík, az Ősrobbanástól mostanáig haladó lombikunkon belüli egyvonalas idő zsákutcája. Kérdezd meg a szuperhúrelmélet tudósait, akik között szerintem senki sem vallásos, mégis a legnagyobb meggyőződéssel állítják (sőt mi több, matematikailag tökéletesen bizonyítják), hogy a téren túl extra idődimenziók is léteznek. Minden, ami kívül van az univerzumunkon, a másik világban, ahogy a túdósok hívják. A Biblia ezt "Szellemi világnak" nevezi, és egyértelműen olyan hely, melyben nem a mi 3+1 D-s univerzumunk szabályai érvényesek..Kívülünk van, és Isten ebből a kívülből teremtett. Nem tudom, hogy valaha eljut e oda a tudomány, hogy képes legyen a determináltságon kívüli világról bizonyítékokat hozni, de ma már oda eljutott, hogy a szükségszerűségét ennek a világnak megkerülhetetlennek tartja. És ez is már haladás....
Buta gondolatnak tűnik,de mivan ha egy másik multiversum felrobbanása következtében keletkezett a világegyetem,amiben élünk.sokat vívodtam ezen a definición és egyedül ez vagy ennek közeli gondolata elképzelhető
Nem kellett vívódni hanem csak ide leírni valakinek a réges-régen megszületett gondolatát... nem szép dolog így interpretálni (fasse tuggya mit jelent ez a szó) valamit amit már rég felvetettek, sajátként... de a vívódás igaz lehet: írjam, ne írjam, lebukom, átlátszó, stb...?
Ez a "világegyetem" nem keletkezett sehogy, viszont a mi képzeteink róla elé komoly mértékben változnak, s egyik-másik ilyen ugrás vagy változás valóban feledésbe tud borítani minden mást. Legalábbis úgy tűnik. Ez a "tudomány haladása". Külső támogatottság nélkül nem is érvényesül.
@@LeventeKovacs-zg4kv - (Konstruktív hozzászólás.) Attól függ, mit ért keletkezés alatt. (Vagy világegyetem alatt.) (Vagy az alatt, hogy "is".) Itt azért egy kicsit pontosítani kellene a fogalmakat, nem?
Akkor az univerzumot az Isten teremthette?Mert az ősrobbanás nem elfogadható,sem tér sem anyag sem idő nem volt.Akkor mi a fene volt?Semmi?Abból semmi sem lehet.
rengeteg a kérdés rengeteg a válasz....és semmit sem tudunk.....miből honnan ?....mi az az eredet mindenféle tudományos halandzsa.....nem tudjuk felfogni megérteni......bummmm
szerintem a tudósok a fantázijájukra hagyatkozva alkotják halomra a felfedezéseket! mi viszont akik nem értünk hozzá,a logikánkra támaszkodva szólunk hozzá! az ősrobbanás előtt még idő sem létezett. csak azt kérdezném,hogy mennyi ideig nem volt idő? mert az idővel (tudomásom szerint)nemcsak a változások de a változatlanságot is lehet mérni.
Nagyon tetszik!
Kedves kis retro cucc! Aranyos! :-)
Nekem is bejön a retrósága...emlékszem kb tini koromban a 90es években volt hasonló stílus mikor bejött a Spektum tv.
Kerestem adatot de nem találtam sajna ,hogy mikori...
90es évek vége
Bizony!
2019-ben kisé avítt, se kezdőknek jó alap.
Természetesen tudjuk a választ. 42!!!
De csak ha van nálad törölközö!!!
@@norkos666 Ez a vers egy dingókutya vesét sem ér! Ne igyál már több gégepukkasztót!
@@bendeguzdobo.b.4750 dilis vagy inkább 69!!!!!😂
A kommenteket olvasom és arra gondolok, hogy nem az univerzum itt a sötét, hanem az emberek.
ott a like..
Ősrobbanás - Fiat Lux !
@@bandella5442 Inkább Color Star...
hja, különösen az evolucionisták
😁👍🚀🌍🌠🖖👽👁️
Mennyi Nóbel-dijas beírás.! 🤣 🤣 🤣
De egyik se a "Tudós klub" rendes tagja.. :)
... mert ha az lenne, mi lenne ?...
@@laszlobizsok26 Semmi...
Mitöl tudós egy tudós atól hogy egy pár év múlva egy másik tudós megdönti az elméletét utána meg az övét egy következő és így tovább és így tovább.
Ők legalább érdemben próbálnak hozzászólni, nem ezt a gusztustalan, "tízmilliózós", lekezelő attitűdöt importálják ide a fosbookról. Szerintem szánalmas, hogy valaki nem tud valamihez érdemben hozzászólni, akkor ideböfögi ezt az antikúlturális sz@art.
...te viszont az vagy ?...
Minden tudományosan állítás feltételezésre épült !
Csak szimpla álmodozás... Ennyi...
Ez így nem igaz.
Nehéz ám véges aggyal megérteni a végtelent.
hja, pláne ha igyekeznek meggyözni arról, ami senkinek sem teljesen bizonyitott és világos
@@karvakferenc mert a jött egy szakállas faszi, csettintett, azt kialakult minden. Az hihető milliárdonkak, amin kicsit gondolkodni kell, azt csak tagadjuk. Hajrá, fuss Forrest, fuss!
Nem végtelen.
A tér és az idő ugyan az. A végtelen nem azt jelenti hogy nagyon messze van, ha nem azt hogy SOHA. Így már könnyebb?
@@sakkmatt ...tényleg ?... a tér és az idő ugyanaz ?... na brávó ! ... megnyugodtam...
Ezek még mindig hisznek az időben, azt hiszik, hogy az egy független, előre-hátra forgatható valami. Az idő nem más mint egy, az emberiség által elfogadott etalon mozgás, sebesség amihez minden mozgást hasonlítunk, viszonyítunk. Az idő úgy telik, hogy van mozgás - ha az összes mozgást leállítjuk akkor tényleg megáll az idő mert nincs mihez viszonyítani nincs elmozdulás - bekövetkezik a sötétség.
Vélem, hogy amit írsz a fizikusok tisztában vannak, csak azért használják mégis az idő- t a világegyetem történéseinek magyarázatához, mert így misztikusabb, rejtélyesebb a kép.
@@istvanszabo3754 ...ha valamit nem értünk, számunkra ismeretlen misztikus... Ha a tudós ( akár kap fizetést is a munkájáért), állandóan az elfogadott divat világ modellt mantrázza, nem bírálja felül ezt az állítást 😎 egyszerűen csak hazudik!😏🤔 Hazudik a világról, ami működik (a tudomány nélkül is), mert mindig csak önazonos törvényszerű,,Rendet" képvisel... ebbe hazudnak fals elveket, a korlátolt szubjektív mérlegelésével ... Már vannak Dumát-rekesztő, modellek garmadával... ⛔🙊🙈🙉☝️...
...sok pénzért dotálva 💸💸💰💸⚫🕳️💥
Nagyon tetszik ez a gondolatmenet!
De szerintem van megállíthatatlan.
A levegő mozgása?
A vizek mozgása?
Ezek emberfüggetlenek.
Ha az élőlények mozgása állna le, akkor nem telne az idő?
Vagy talán pont fordítva?
Ha mi emberek nem foglalkoznánk az idő múlásával, nem függnénk tőle, akkor lehet, hogy nem is múlna, vagy telne, vagy nem tudom?
Hiszen, ha nem öregednénk,ha nem késnénk el, ha valaki a vártnál előbb érkezne, ha az életünket nem határozná meg, akkor???
Lehet, hogy nincs is!
Csak kell az élethez?
Olyan, mint a"semmi"!
Az sincs és mégis van!
@@zsoltkaradi7294 ... úgy alakult a látható világ, hogy az anyag teremtett formát - időt - idő ciklusokat és ebben teremtődőt az élet, amiben helyet talált a tudatra ébredt ,,megfigyelő" - Ember,...
a saját földi rendszerét alakítva (káosszá téve) ... a földi idő -viszonylagos egyirányú folyamot tapasztal, múlt jelen jövő sorrendben...?, ha determinált időfolyamot nézel, akkor borulhat picit a képlet, a múltat is virtuálisan érzékeled a jelenben,mint gondolatok élménye, néha egy álomba is teljes intenzitással bele tudsz ragadni, mint a konkrét valóság élménye - a tudatunk játéka vagyunk... és ha determinált a létünk ¿🤔➰🙃? akkor a múltunk és jelenünk ott van a jövő tudatába kódolva, még - most a jelenben - előre ismeretlenül... 🔄... akár meg van fordítva az idő folyam - Te haladsz a jövőben, energetikailag a már szellemileg megtörtént felé(nem tudsz róla, hogy merre vezetnek a Te személyre szabott energiáid 🤔, beteljesítésed a már eldöntött megjelenő ,,jövődet", determináltan előre leírva - ,, akkor már múltadat teljesíted be, most a jelenben" ...
...a jelened most, a jövőd(előre megírt) - múlt ideje ➰🔄
.... mindig kereteket - korlátokat feltételez az idő, 😏!? csakis rajtad múlik, milyen korlátokat támasztasz - magad fejlődésed elé... ha tudsz rendet tartani egy igaz,,világ - Rendhez tartozva" megtapasztalhatsz valami mást is, nem mint ez az,,ember teremtette káosz állapot"...
...az Univerzumban is van születés és pusztulás, csak a pusztulásban ott a születés magja - élő csírája, az emberiségre is vonatkoztatva... és az univerzumnak nincsen ,,idő kényszere" , a történő állapota már kódoltan benne rejlik,mint az információ működése... egyensúlyi egység betartása a lényege,...
... harmonikus egyensúlyt tart fenn makro és mikro, szubatomi szinten, a sejtjeinkbe kódoltan belé van irva a működési program...
csak az emberi ,,földi"- fajnak van az idő illúziójára valótlan érzékelési magyarázata,
- meghatározza a pillanatnyi helyzetét a Földön és a világűrben... Amúgy a tudományos modellek a világra eléggé hamis képet, - torzult valóságot terjesztenek a világról, mindenkinek önmagát kellene megoldania és világképet megformálni saját tapasztalatai alapján... ...
Hazudnak nekünk össze - vissza, - hiszékenyül ,,csak a ,,hülye" enged (tud) bolondot ,,alkotni" önmagából"...😏😎🙊🙈🙉
... tisztábban látni és betartani a természetes,,Rend" szabályait... és ez a lényeg
@@zsoltkaradi7294 Hát azt mondom, az összes mozgást nem lehet megállítani, nem lehet minden anyagot az egy nappal ezelőtti állapotába visszahejezni /nem is tudjuk hogy hol volt/.
Vagyis nem lehet a múltba visszamenni /na persze úgy szeretnék, hogy a visszamenő az a jelenlegi állapotában legyen/
A jövő megcsak tervezet, azt meg lehet változtatni, hiszen a "jövő szerint" reggel dolgozni indúlsz és a sarkon nem balra mész hanem jobbra a kocsmába és ma nem dolgozol. Ki lehet kalkulálni, hogy mi fog történni a munkahejen az nap reggel, de az se biztos.
Az "idő" ami "idő mérés" az emberiség által elfogadott "etalon" mozgás amihez viszonyítjuk, igazítjuk a cselekvéseinket /de persze ez sem egységes mert vannak időzónák/.
Felét más tudósok cáfolják,akkora távolságokat ír,hogy ki számolni is nehéz,a földön Nem képesek sok mindent megoldani.
Különbséget kell tenni a hipotézis és az elmélet között. A hipotézis, egy magyarázat-kísérlet egy adott jelenségre, amely nem bizonyított, kizárólag gondolati síkon megfogalmazott, de semmilyen teszten/demonstráción nem esett át, ergó semmilyen szinten nem tekinthető bizonyítottnak. Más szóval, a hipotézis egy prediktív kijelentés, amely megfigyelt jelenség, vagy jelenségek halmazára alapuló következtetést jelent. Ennek graduációs pontja az elmélet, amikor letesztelik a hipotézist és az megerősítést nyer a teszt során. Maga az elmélet, az ismételt tesztek és demonstrációk során kikövetkeztetett, demonstrálható és ellensúlyozható magyarázat a megfigyelt letesztelt és ellen-tesztelt jelenségre, AZONBAN MÉG CÁFOLHATÓ. A Tény pedig maga a történés. Pl: leesik a labda a kezedből a földre. Ez tény. Az elmélet az a magyarázat arra, miért esik le, amely több teszten keresztül bebizonyítható, de megvan a cáfolhatóság lehetősége. Törvény erőre akkor emelkedik a tény, amikor a természet általánosan tapasztalható és jelenlévő jelenségét általánosan tekintjük (pl. gravitáció) és NEM CÁFOLHATÓ. Tehát a négy kifejezés hitelesség szempontjából növekvő sorrendben: Hipotézis - Elmélet - Tény - Törvény. Hipotézis (azért esik le a labda, mert a láthatatlan spagettiszörny lenyomja) - Elmélet (leteszteltük többször, nincs láthatatlan spagettiszörny, viszont van egy mérhető erő, ami a Föld középpontja felé vonzza a labdát és több tesztelés után is ez bizonyított, de elképzelhető más magyarázat) - Tény (leesik a labda) - Törvény (Gravitáció, azaz a tömegek közötti MINDIG jelenlévő (tehát meg nem cáfolható) vonzás. Azaz röviden: A Hipotézis egy jelenségről alkotott feltételezés ami semmilyen módon nincs bizonyítva. Az Elmélet, az adott jelenségre vonatkozólag elvégzett és BIZONYÍTOTT eredmények alapján megfogalmazott nézet, ami még így is CÁFOLHATÓ. A Tény maga a jelenség. A Törvény pedig egy természetes jelenség maga, amely FOLYTON jelen van és NEM cáfolható. Nagyjából így jellemezhető a különbség a négy kifejezés között.
Nagyon jól kifejtetted,amiböl a legtöbb"tudós-kutató" tanulhatna. Mert "sejtésekböl" kiindulva az eredmény mindíg túl labilis alapokon áll. Az persze egy "müvészet" ezeket bemagyarázni mindenkinek. A semmiböl keletkezett semmi egyszer csak hirtelen felrobbant, egy óvodás se venné be. Akkor meg mit tanítanak az egyetemeken? HIDD EL...
@@georgv.2683 Ön melyik egyetemen tanít? Vagy melyiken végzett? Nem beszélve arról hogy robbanásról soha senki nem beszél. Minden magára valamit adó tudományos előadásban (igen még egy Ön által lenézett egyetemen is) azzal kezdik hogy NEM robbanás volt az a robbanás. De ez egy semmiség ahhoz képest amekkora hiányt sejtet (mindenben) a kommentje...😁
...így valahogy,,, 1990. május elején otthon elveszett két antik pénzérmém... 1990, július közepe körül egy másik helyen , egy 3x3 méteres kis betonplaccon először felbukkant az egyik, egy réz garas és egy jó órás keresgélés után --- mindent átnéztem, keresgéltem --- kiforgatva a zsebeimet, ugyanott, ahol a réz garast megtaláltam, felbukkant a peremén kifúrt 1837. - es Victoria Regina-s is ...
...a kérdés: ...ha otthon veszett el, miért egy távolabbi idegen helyen találtam meg őket és miért én , és nem egy idegen járókelő ?... honnan "tudták" az érmék, hogy én ott leszek akkor azon a placcon ?... miért én találtam meg őket és nem egy idegen járókelő ?... ...hmmmm...?....
"viszont van egy mérhető erő, ami a Föld középpontja felé vonzza a labdát és több tesztelés után is ez bizonyított, de elképzelhető más magyarázat) ....."
Ez pont jó példa arra hogy szinten tudományos elmélet a végletekig finomítható. A labda nem pontosan a Föld tömegközéppontja felé esik, csak közelítőleg.
Jó lenne mondjuk 100 év távlatábol visszanézni ezt a videót.
Inkább 1000 ev - 5000ev tavlatabol..
💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
Stephen Hawking életében egyszer "szállt vitába" tudományos alapon egy teológus pappal, akinek az elméletét kategorikusan tagadta. Később ezt az álláspontját nevezte élete legnagyobb tévedésének.
Ez puszta legenda, tudományos lózungal megtömve! Nem tudunk semmit, vélekedünk és tényként tálaljuk
OMG xd
Ox-dGm- erre varj Gombot !🤔
Ez nem legenda b4zdmeg
@@LeventeKovacs-zg4kv te aztán tudod ugye 🤣,mert mondták neked
Nem mondták nekem b4zdmeg! Azt hiszed hogy nincs egy könyvem sem?! 🤬😡🤬🤬😡😡🤬😡
Soha sem tudhatjuk meg mikor és miért 😂innentől kezdve miről beszélünk .
sose nyilatkozz más nevébe Rebeka
sötét vagy réka, szerintem nagyon sötét...nem csak a tudásod ehhez, hanem a böröd is... undorító..
Az idő az emberek találmánya. Ha a végtelenből nézem nincs idő.
...ha nincs idő, akkor miért büntet a rendőr, ha adott esetben túlléped az előírt sebességet ?... mi az a km per óra, ha nincs idő ?...
...persze van IDŐ, de az ennél nagyobb trükk...
@@laszlobizsok26azt írja h az ember találmánya
A rendőr is ember volna nem?
Szóval van benne okosság amit ír, valóban mi találtuk fel/ki az időt
@@Tevecica ...látom a felét se érted... foglalkozz valami mással...
A semmi felrobbant!
Csak így tovább!🤣🤣🤣
😂😂😂👍🏾👍🏾
Miért állsz neki negnézni egy videót, ha az nyilvánvalóan nem neked készült?
Nézz ilyeneket: "Hogyan üssünk be egy szöget egy deszkába?"
Azt megnézed ötször és érteni fogod. Lesz sikerélményed!
Hülye vagy, de nem baj, megszülettél kontrasztnak. 😆🤣🤣😆
@@barnavilagos592miért baj az ha valaki megkérdőjelez egy olyan dolgot, amire csak elméletek vannak? Rengeteg kérdőjel van az “ősrobbanás” körül. Azzal, hogy megkérdőjelezzük a dolgokat, haladunk előre. Ha minden elfogadnánk úgy ahogy elsőre mondják, még az őskorban lennénk.
barnavilagos592: Hallo Barna ! Talan majd egyszer Te is Megvilagosodsz. Üdvözlettel "Cogito ergo sum"
Azta! Ilyen motort még nem is láttam! :D (Mondjuk szerintem az Audi csak egy báliruhás Volkswagen.)
?
@@johnygrande611 Jé! Meglett az elveszett kommentem! Ezt nem ide akartam írni... 😀
..már többen visszavonták..de olyan szép!!..
?
"04:41" SZERINTEM: a mi időnk valóban a Teremtés óta "ketyeg", vagyis nekünk tuti, hogy nem volt ..... (semmi fizikai valóság) azóta viszont "van".
Még anyag se volt kezdetben... erről szól a videó és ami utána lett ill. majd ...... az ilyen világunkban esetleg lehet. .....
Hogyan és mikor fedezték volna fela gravitációt ha Newton fejére egy őtven kilós tők eset volna ?? Alma helyet !!
Abban az icipici ostojàsban (amin kivul nem létezett SEMMI se tér, se ido)
a legnagyobb ero az volt ami egyben tartotta.
A szupermassziv picuri hogyan robbant fel??
Honnan jott az az ero ami ellenàl a hihetetlen onmagàt osszetarto eronek, sot az ellenkezo hatàst vàltotta ki?
Ez az ero kivulrol nem johetett, mert ezen kivul nem volt semmi.
Akkor most ez hogy???
Soros shortolta
A Húr elmélet egyik ága szerint létezik egy erő, ami a gravitáció ellen hat, és az univerzumban mindenhol konstans az értéke, az úgy nevezett Sötét energia Kvantummechanikai folyamatokból származik és maga a tér tartalmazza és arra hat. Mindössze 0.1x10^-122J de ahol a tér kellőképp összetömörül ez az erő összpontosul egyetlen pontban és képes le győzni a tömegvonzást és egyszerűen szétrobbantani egy szingularitást.
@@oopsIagain és mi van az általad kreált össze zsugorodott sötét téren kívül?
A semmiböl soha nem lett semmi, még picuri sem. (Egy bankszámlára senki nem tesz"semmit" és hirtelen észreveszed 1milliárd van rajta ami meg növekszik másodpercenként) Nehéz ügy, de
ezeknek a vizsgálásával már pár száz éve sok"haszontalan" embernek nyújtott megélhetést.
Elméleteket gyártani szallagon, ahhoz csak idö kell amikor úgysem csinál semmi hasznos dolgot.
@@georgv.2683 Az ilyen haszontalan emberek tették lehetőre azt hogy ezt most ide tudtad írni
olvastad patrik a george megtalálja a z univerzum kulcsát?
ű
De sajnos beletört a zárba.
Ismerünk emlékező fémeket.Összegyűrsz egy fóliát, melegíted és vissza áll az eredeti formájára. Az ősrobbanás előtt valami összegyűrődött és most egyenesedik ki.
Igen , vagy valamiféle lufiszerű gumihoz is hasonlíthat ami felfúvódott és univerzum lett .
Olyan mint emlékező fém nem létezik csak tehnológgiával tud az anyag ilyen képességre szert tenni .Az anyag ami ilyen képességgel bír és nem csak erős ,de nagyon nagy a csavarosodási ellenálása van az anyag az őntési strukturát tartja meg mindig ( 1947 ) bármilyen erő hat is rá .
A végtelen felfoghatatlan. Talán az Isten.....😮
Egy véges elme hogy fogja fel a végtelent...?
Honnan lenne random egy űr szonda az űrben?
minden igaz
ha nem így lenne, nem lennénk
nem igaz, mégis vagyunk, még akkor is, ha rosszul gondoljuk a módját
Ne fogd az univerzumra. Apádnak köszönheted
25:20 50 -100 milliard! szelhamosok dobalodznak a szamokkal! utcasepronek sem jok ezek az ingyenelok!
sokan élnek ebből jól! Ha mégegyszer kezdhetnám tutira valami ológus lennék, mert ahhoz semmi nem kell csak felállítani valami barom elméletet, és kiállni mellette!
de azért nem fizet senki, ilyesmi csak a politikában van...a tudósok tevékenységét megítéli a többi tudós, akik tudnak vele vitatkozni, Hülyeségeket kitalálni, az olyan Däniken-féle kuruzslás, amihez a sok tudatlan ember is kell, aki elhiszi neki.
Az -ológushoz túl kell jutni pár iskolai szintmérőn. Függetlenül az -ológus típusától... Ön tehát soha nem lesz semmilyen -ológus. Ha megkapná a lehetőséget akkor sem. A barom elméletek kitalálásához éppen az ellenkezője kell: semmiféle -ológusnak nem szabad tanulni, hanem itt kell ócsárolni a tudományt, a képzett embereket és önjelölt tudósként világgá kürtölni a spanyol viaszt😁
Az idő mindig létezett és létezni fog! Legfeljebb viszonyítási alap nem lesz, mint most amihez igazítjuk az időt, a nap. Az idő egy univerzális egység, amit bármihez tudunk viszonyítani és ezzel az időnek teret adni.
Célszerű elkülöníteni és meghatározni az idő fogalmát filozófiai és mint fizikai mértékegység. Erre irodalmat eddig erre nem találtam. A jelenlegi idő használatával így a korai világegyetem történései torzítottak és sok esetben értelmezhetetlenek.
Akik azt állítják hogy fraktális az idő, az nézze meg az új super slow motion kamerák feltételeit, 20,000 és több fp/s. Az emberi agy a szemfenékről 25 képet dolgoz fel másodpercenként. Nekünk ezért az idő meghatározott. De kisebb lényeknek lassabban halad az idő, és ha az ember akkora volna hogy a naprendszer a kezébe beleférne, az sokkal gyorsabban forogna.
A tudomány jelen állása szerint, és most eléggé bizonyított ez az állítás, az idő nem mindig létezett, ahogy a tér sem. És van rá esély hogy meg is szűnik. Majd ha odaérünk, megtudjuk. De ez a fajta okfejtés semmiképpen sem áll meg. Semmitmondó. Mi az hogy bármihez tudjuk viszonyítani, mi az hogy univerzális egység? Mi a mértékegysége? Lehet ilyen áltudományos konyha hipotéziseket gyártani, de hogy itt (ahol aztán tényleg nem számít és nem is bizonyítja az alkotó okosságát) még le is írja, nagy igazságként... ez számomra vicces... vagy szánalmas... mittomén... ne is fontos.
@@istvanszabo3754 ...abszolút egyetértek, de hozzátenném, hogy az IDŐ nem fizikai entitás és ez az a trükk a színpadon, amit a fizikus közönség eddig nem vett észre, ezért nincs SUSY...
...Einstein is ezen hasalt el a "nagy egyesítés" közben... neki sem sikerült...
@@laszlobizsok26 A fizika viszont ehhez képest bátran használja önálló entitásként legalapvetőbb számításaihoz, ami hétköznapi (newtoni) gyakorlat szerint érthető, de, ha ugyanerre az idő fogalomra alapozottan pl az univerzum kezdeti idejét kívánjuk magyarázni, vagy a fekete lyukak történéseit, egzakt kép helyett szürreálissá válik nagyon a kép
Èn csak azt nemèrtem ha nem volt semmi se tèr se idő semmi akkor mi tudott fel robbanni? 😀
hát ezaz :D sok marhasággal etetik az embereket..
@@WhtR88Szentivanyi nem robbant hanem gyorsan tágult a kezdetén(gyorsabban mint a fény és ez az egyetlen esett amikir ez megtörténhet
Sőt nagy esélyel létezik egy ugynevezett multiverzum ami azt jelenti hogy volt tér
sajnos nem tudhatjuk pontosan..de érdekes :)
Nemcsak tér meg idö hanem anyag és energia sem létezett. Ez azt jelenti matematikalag
minusz X minusz = plusz. Lehet hogy erre építették a nagy BUMM-ot /ösrobbanást/ !
Nincs robbanás nyomás nélkül! Nincs nyomás tartály nélkül!
szerintem meg sajtbol van minden és szereti a teremtö a sajtot! És amikor a sajt felrobbant akkor jöttek az egerek és mind megették aztán teliverték gecivel a nöstényeket :D
Ez nem igaz b4zdmeg!
Hihetö film
Zsolt
Hello földönkívüliek! Helytálló az ősrobbanás elméletünk? Egy gabona körben kérem a választ.Előre is köszönöm.
Majd ha labon all a gabona, akkor val;aszolok! :-)
Nagyon de nagyon remélem,hogy ha egyszer sikerül az űrutazás messzebbi bolygókra...akkor a sok sötét barmot nem viszik majd magukkal. Elhiszem,hogy kell valakiben vagy valamiben hinni...de azt ne erőszakoljátok rá senkire! Főleg hogy a vallás miatt volt a sötét középkor. Vallás nélkül talán már nem itt tartanánk.
A sötét középkort, a tudatlanság hozta létre, és nem a vallás! Mint ahogyan ma is így van!
A több ezer éves szent szövegek, pontosan leírják a fizikai univerzum ki áradását, mint ahogyan írnak a bolygókról és a különböző égitestekről. Ugyan akkor, a középkori "tudósok" azt állították, hogy a föld lapos! Sőt a szent szövegek megfogalmazásai, egyetemesek, míg a modern tudományé, földi körülményekhez kötöttek. És mindeddig a modern tudomány, semi olyat nem fedezett fel, amit a szentírások nem írnak.
@@negarpi ...mik azok a "szent írások" ? ... kik írták azokat és miért, milyen céllal ?... hány "darab" ilyen szent írás létezik ?... hol lehet elolvasni ezeket ?... honnan tudni, hogy ezek tényleg "szent írások" ?... mit jelent az, hogy "szent" ? ... és mitől, mi által "szent" ?...
Lacikam: Aggodalomra semmi okod, mer a Lelki es a Szellemi szegenyeke is, a Mennyek orszaga ! Üdvölettel !
😂 @@laszlobizsok26
@@negarpi Igen, úgy ahogy írod.
Sajnos nem lettünk sokkal okosabbak , de ez talán nem is baj ezúttal ! a csillagjózsdában mindíg jól szórakozunk KÖSZÖNJÜK !
Minden nagyon sűrű volt, nagyon tömör, és nagyon forró, de mi az a minden, és mitől lett sűrű, ás forró, ez nem lehet a semmi, hisz a semminek nincs sűrűsége, és hőmérséklete, akkor meg miről karattyolnak ebben a videóban?
Csak a lényegről nem tudnak semmit, minden egyéb lényegtelenben viszont marha magabiztosan magyaráznak, főleg ha attól nem rendül meg a jól fizető tudományos poziciójuk....
szerintem egy fekete lyuk, vagy vmi a sötét anyaggal kapcsolatos
Egy materialista világban nagy hülyeség ilyenekkel jönni. Normális körülmények között az ilyen
szakembereket még Nigérában sem vennék fel utcaseprönek, mert megbízhatatlanok minden téren.
@@jaaxtohenry3776 a tudományos pozíciók jól fizetnek, ja. Máshoz is ennyit értesz? Tudom, hogy nem tudod, hogy szellemileg egy gombához vagy mérhető, de nem lehetne, hogy oda szülsz bele, ahol érted az eseményeket? Zsenik ezreinek magyarázatára köpsz, de neked ez normális. Megértelek, megfájdul a fejed, ha gondolkodni kell, maradj csak az Isten teremtette vonalon, azon nincs mit bizonyítani, csak el kell hinni az egyik gyerekmolesztáló csuhásnak.
@@davidkopunovics azért ilyen, mert a tudatlanság magabiztossá teszi
Mindeggy
Az eddigi történelemben mindig voltak tuti elméletek, aztán amikor valamire nem adtak válaszokat, jöttek az újak :) Nos most is ott tartunk, hogy eljutottunk a feketeségekig és sötétségekig. Mint lyuk-anyag-energia-stb........ Nem vagyok pesszimista, lesznek még új elméletek :) Mindenesetre az a sejtésem, hogy a látható-mérhető anyagból és energiákból a nem látható és nem mérhetőkre kutatni, meddő vállalkozás.....
Nem így látom - A sorozatgyilkosnak, aki nem hagy maga után nyomot, 'jeleket' annak éppen ez lesz a 'karaktere', amivel beazonosítható…
Az, ami „láthatatlan” nincs kontextuson kívül, ergo közvetett bizonyítékokkal is meghatározható. Sok dolog azért „láthatatlan” mert érzékszerveinkkel és az azok kiterjesztésére szolgáló műszerekkel nem tutottunk (még) a nyomára. Ha Galilei nem építi meg a távcsövét, akkor azt sem tudnánk, hogy a Föld az egy gömb és azt sem, hogy a Jupiternek holdjai vannak - stb…
A mi világuknak az a sajátos tulajdonsága, hogy dinamikus, vagyis mindig lesz tovább…
Ugyanakkor a Világ megismerhetetlenségébe bele kell törődnünk, mert adott természeti törvények által vagyunk determinálva.
ha nem volt anyag, akkor mi robbant fel?Az atomnál is kisebb anyagnak is térben kellet elhelyezkedmie
A fingon még gondolkodom. De hogy nagyot fog durranni az biztos.(Ez gázos mint az univerzum. Nem?)
Vannak a megértésnek korlátai. Íme az egyik.
@@enyemezis ...egyetértek és ez a megállapításod rád is vonatkozik, a tiéd az egyik...
Majd mi
Majd minden galaxis távolodik egymástól, ám az Androméda és a Tejút közelednek ...
A Galaxiscsoportok távolodnak egymástól....Amiről te beszélsz azt ugy hivják h Lokális galaxiscsoport, az a halmaz amibe az Androméda és a Tejút is tartozik.A gravitációs középpontja a két galaxisközött helyezkedik el,ezért közelednek egymáshoz...
es honnan volt az energia, ami anyaggá alakult?
és mi volt 20 milliárd éve?
és mi volt 20 milliárd a 20 milliárd hatványán éve?
minden csak találgatás
messziről jött ember azt mond, amit akar
mese, emese
Felfogni is képtelenség eme információ
1.29. Az ember próbál rájönni honnan jött és merre tart? Majd a csillagászat megadja rá a választ. - Hát az biztosan nem adja meg. Ha majd a festék meg a festékszóró megadja a választ, honnan jött a Mona Lisa mosolya a vászonra, akkor a csillagászat is. Addig meg csak a maga vállát veregeti a sok süket kozmológus.
Gondolkodó néven ilyet írni... nemcsak kínos, hanem egyenesen szánalmas. Mint egy paródia, a név jelentésének durva megcsúfolása...😁
@@enyemezis Símogatott kutya nem lakik jól, azt meg kell etetni. A maga véleményének a szubjektív szépcsúnyasága mindenféle tárgyilagosságot nélkülözött. Valami konkrét adatot nem tudna mondani, amit értékelni lehetne a tények ütköztetésének porondján?
@@ii.gondolkodo3169 Kissé erőltetett a megfogalmazása... de legyen. Konkrét adatot hogy lehetne ide leírni? Az ön szubjektív meghatározása a süket kozmológusokról, az volt ami engem objektív, tőlem független tényt íratott velem arról hogy némi ellentmondás vagy egyenesen paradoxon kezd mutatkozni a neve és a véleménye között. Csak ennyi. És még a válaszát amit nekem írt, megfejelte egy tetszik jelöléssel is, mintha lenne bárki aki nem látja át azonnal az erőltetett körmönfont megfogalmazásait és adott volna rá egy tetszik-et... a csillagászat fogja megadni a válaszokat. Bizony, a hideg tudományos tényeket. A művészetek vagy bármi ami emberi és nem hideg tudományos tény számokkal és levezetésekkel, elméletekkel, csak mindezek után következtek el. Nem kezdjük szidni és ócsárolni a tudományt és a művelőit, mert adnak egy teremtés elméletet. Vagy ha igen akkor nem Mona Lisával és valami homályos oda nem illő ál-intellektuális szólással festékszóróról és utalással a lélekeről, mert így az nem áll meg. Semmi köze a tudományokhoz sem a művelőihez. De ha ön kozmológus vagy azok közül az egyik kiválóság, akkor bátran mint bennfentes, nyugodtan adjon igen sommás negatív véleményt... de addig...? Csak ennyi.
@@enyemezis Akinek magyarázni kell a kézenfekvőt, annak azt is, hogy miért nem áll vigyázzba a fekvőrendőr, amikor az Országos Főkapitány egy méterre megközelíti. Ám legyen, a maga kedvéért.
1., A tárgyilagos tudomány nem lehet szükségszerűen materialista világnézetű /mert hogy az/, miként a pártatlan hőmérő is mér hideget-meleget egyaránt. A következtető leolvasás pedig már nem tudományterület, még ha hozzá is kapcsolják, mert meg van toldva az érdekorientált emberi tényezővel.
Az értelmezés egy adott nézőpontból származó következtetés. Lehet, hogy két embernek ugyanazok a tényei, de eltérő nézőpontból mindegyikük más-más megoldást találhat a problémára. Más az adat és más az értelmezés. Hogy számtalan embert rehabilitáltak évtizedes börtönbüntetés letöltése után /pl. Amerikában, lásd az Ártatlanság vélelme sorozatot/ mutatja, hogy a tudomány segítségével is feltárt adatokat az emberi nézőpont és ítélőközpont /adott esetben/ teljesen inkorrekt módon használja fel. A tudományterületek sem kivételek!
Tény - Megfigyelheted, hogy valaki a szemedbe nézett-e vagy sem, de döntés lenne, ha úgy értelmeznéd, hogy például bűnös volt valamiben. Hogy ez szándékos volt-e vagy sem, az értelmezés kérdése. A következtetéseknek érvényesnek (vagyis logikusnak) kell lenniük, és a vizsgált tényre kell korlátozódniuk. ABSZOLÚT EMBERI TÉNYEZŐ!
Valaminek az értelmezése egy vélemény arról, hogy mit jelent. /Szevasz tavasz./ A világnézet olyan lóistálló, amely arra jellemzően idomítottan trappoló lovakat bocsát ki. Az emberi esendőségből fakadó hibák a tudományban is előfordulnak. /Ja, ezt nem is tudtam./
Az ember világnézete határozza meg, hogyan értelmezi a tudományos tényeket. Valamilyen tudományos állítás akkor objektív, ha az állítás igazolása nem függ semmilyen etikai vagy politikai értéktől. Objektívnek nevezünk egy tudóst, ha nem hagyja, hogy értékei befolyásolják érvelését vagy érveit.
"Egyáltalán nem lehet olyan tudományt folytatni, amely valamilyen módon nem előítéletes, vagy nem feltételez valamilyen etikai, politikai vagy gazdasági álláspontot." iai.tv/articles/why-science-isnt-objective-auid-1846
A mérleg megméri a súlyt, a kancsal ember meg leolvassa az eredményt. A tudomány a tényekből /valódi gyümölcsökből/ keresi az igazságot, de feltuningozott szörpként adja el a nagyközönségnek. Az igazság tartalma nem függ az emberektől és az emberi szubjektív akarattól, csak a tálalása. /Köszönöm szépen./
A tudományos materializmus kijelenti, hogy a fizikai világ az egyetlen dolog, ami létezik, és semmi természetfeletti nem létezik. Minden, ami valóban létezik, anyag; minden anyagi, így minden jelenség, amit látunk, anyagi kölcsönhatások eredménye. A materializmus szerint a világon vagy az univerzumban nincs semmi, ami valamilyen formában ne anyagból készült volna.
Nem igaz, mert ugyan a ház téglából és malterből épül fel, de a tégla és a malter nem épít házat. Az emberi szellem és a szellem irányította erő használja fel a téglát és a maltert a ház felépítésére. /Az egyszerűbbek kedvéért./
Az agyban végbemenő fizikai-kémiai változások nem elegendőek ahhoz, hogy bármilyen érzékszervi észlelést megmagyarázzunk. Az érzéki tulajdonságok, amelyeket az ember érzékel, soha nem jelennek meg az agyban mint olyanok. Maga az agy teljes csendbe burkolózik, még akkor is, amikor az ember egy sugárhajtású repülőgép motorjának fülsiketítő üvöltését hallja. Hasonlóképpen, a koponyába zárt agyat még akkor is sötétség borítja, amikor az ember a nap ragyogását érzékeli. Az agyunk nem válik hidegebbé, amikor havat érintünk, vagy keményebbé, amikor vasat érintünk. A szájban lévő csokoládécukorkából egyetlen cukormolekula sem jut el az agykéreg ízlelő régiójába - és mi ennek ellenére érzékeljük az édességet. Maga az agyszövet nem veszi át sem az ízesített citrom savanyúságát, sem a görény permetének fanyar szagát, amelyet megérzünk.
A mechanikai, kémiai és elektromos változások önmagukban nem gondolatok, vágyak és érzelmek. A fizikai tudomány eszköztára a légnyomásra, a kémiai változásokra, az idegek elektromos impulzusaira, az agysejtek aktivitására és az anyag egyéb mérhető tulajdonságaira korlátozódik. A tudomány néma a hallásról, látásról, szaglásról, ízlelésről és tapintásról. Az ok nyilvánvaló: az ember belső élete nem anyagi jellegű - az érzékeléseket, érzelmeket és gondolatokat nem lehet megérinteni, megszagolni, megízlelni, meghallani vagy látni.
>Ami a csillagászatot illeti, ha majd a festék meg a festékszóró megadja a választ, honnan jött a Mona Lisa mosolya a vászonra, akkor a csillagászat is. Addig meg csak a maga vállát veregeti a sok süket kozmológus.<
A csillagászat is azon a vonalon működik, mint az idegtudós, aki aki az embert egy rakás neuronra akarja redukálni. Miközben nem tudja megmondani, hogy hogy a 86 milliárd neuron összekapcsolása hogyan eredményezheti Mozart Don Giovannijának szerelmét vagy a Hawaii-öbölben, a Maalaea-öbölben való szörfözés örömét. Ugyanígy a festékszóró "molekuláris neuronjai" nem adnak választ a Mona Lisa mosolyára.
"Mindannyian csillagok anyagából vagyunk" - Carl Sagan ateista. Ahogy minden festmény a festékmolekulák anyagából van. Meg a ház téglából és malterből. /Tényleg?/
"... a csillagászat fogja megadni a válaszokat. Bizony, a hideg tudományos tényeket. A művészetek vagy bármi ami emberi és nem hideg tudományos tény számokkal és levezetésekkel, elméletekkel, csak mindezek után következtek el." Itt van kérem a vállveregetés.
A szándékos csúsztatás a mondat elején olyan anya, amely a mondat végére megszüli a megtévesztés csecsemőjét.
De van itt zsiványabb tudomány is: „A tudomány oldalára állunk egyes elmeszüleményeinek teljes képtelensége ellenére... mert előzetesen elköteleztük magunkat a materializmus mellett. Sőt, a materializmus mindenre kiterjed, hiszen nem engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón.” /The New York Review of Books, “Billions and Billions of Demons,” by Richard C. Lewontin evolúcióbiológus, genetikus, January 9, 1997, pp. 28-32./
Tehát a csillagászat úgy tálalja a csillagok szerepét, mint az ipar, amely gyümölcsből szörpöt ad el pl. Málna szörp néven. A tudomány nevében - benne van, hogy hígítja is meg sűríti is - ahogyan az érdeke kívánja. Fő a profit, vagyis a sok laikus felcsavarása a materializmus bütykös-görcsös ujjára, amellyel utat mutat. Magának lehet, de nekem nem!
Tudja hol kezdődik az igazság?
"Mint olyan ember, aki egész életét a legtisztább tudománynak, az anyag tanulmányozásának szentelte, az atomokkal kapcsolatos kutatásaim eredményeként annyit mondhatok: anyag mint olyan nem létezik! Minden anyag csak egy olyan erő miatt keletkezik és létezik, amely az atom részecskéit rezgésbe hozza, és az atom e legkisebb naprendszerét összetartja. Ezen erő mögött egy tudatos és intelligens szellem létezését kell feltételeznünk. Ez az elme minden anyag mátrixa." /Das Wesen der Materie [Az anyag természete], beszéd Firenzében, Olaszországban (1944) (az Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. Va, Rep. 11 Planck, Nr. 1797)/
Megteheti, hogy az intelligens elme szellemét háttérerőként nem fogadja el. Ahogy a tégla és a malter építette ház mögött is tagadhatja. Legyen maga a csillagok anyagából. Az Egri csillagok is abból lettek. Gárdonyi Géza meg közben lóbálta a lábát Lábatlan város Gerenday Közösségi Házának kapujában. De az is magát hozta létre. Ill. a csillagok szuggerálták onnan föntről.
Azóta hullanak a csillagok, mióta a sok szuggerálástól elvesztették a tapadásukat, amivel az égbolthoz tapadtak. A tudomány most vizsgálja, hogy milyen tapadóanyagot használtak, hogy a kacsakagyló ilyen könnyedén lekörözte őket. Most körözés alatt van az összes csillag és az összes kagyló. Lesz ebből akkora letartóztatás, hogy még a fekvő rendőr is vigyázzba áll, ha bekövetkezik.
Èrdekes de elöbb a földön kellene meg tudni mi van,mivel hogy aszt semm tudjuk.
a magyar helyesìràs elég jòl ismert, felfedezhetnéd te is ;)
aSZt látni, igen, azoNal...
Azon belül is iskola, magyar nyelvtan
Katasztrófa mit művelnek emberek. Te úgy is beszélsz, ahogy írsz?
Az a probléma hogy nem is tudják hogy mi is a vilagegyem az univerzum isten alkotása
és őt ki teremtette?
@@ferenckovacs2267 amikor ismereted lesz istenhez akkor jössz rá hogy ki ő.
@@csabameszarcsek5422 ez nem válasz. Őt ki teremtette?
@@ferenckovacs2267. Istennek nem volt kezdete és nincs vége. A tudomány szerint ez logikátlan. Ez nem a tudomány birodalma. Nagyon mély hitednek kell lennie, hogy elhidd a létező istent. Többet ne kérdezz, legyen szerencséd.
@@csabameszarcsek5422 ez nem volt valami meggyőző
Még ekkora baromságot...!😂
Ez a barmok bolygója.
Ez nem baromság b4zdmeg!
Amíg a tudósok nem vetik el az ősrobbanás elméletét addig sosem jönnek rá, hogy keletkezett a világegyetem.
Ez a "világegyetem" nem keletkezett sehogy, viszont a mi képzeteink róla elé komoly mértékben változnak, s egyik-másik ilyen ugrás vagy változás valóban feledésbe tud borítani minden mást. Legalábbis úgy tűnik. Ez a "tudomány haladása". Külső támogatottság nélkül nem is érvényesül.
Lesz olyan elmélet amit elfogadsz, vagy ha esetleg megkérdeznek utána téged, akkor elárulod, hogyan történt? Gondolom, akkor már lesz olyan elmélet ami megfelel. Egy biztos, te már most szóltál hogy az igazság CSAK akkor fog kiderülni amikor ezt a fasságot amit most teljesen alaptalanul hisznek, elvetik. Te már tudod hogy ezt el kell vetni. Mert ez hülyeség. Nem semmi tudásanyaggal rendelkezhetsz. De persze ezt egyáltalán nem irigylem...😁
Van több elmélet
Egy másik szerint sose keletkezett, örökké itt volt és lesz, tehát nem volt kezdete és nem lesz vége sem
3 Dimenziós távcső , elmélet részlet látható . A lényege 2 tükör horizontális képé felelős.
A másik 2 tükör a vertikális képé felelős. uzemanyag.hupont.hu/27/parabolid-ot-tukros-tavcso
...mi az a "képé" ?...
Azt viszont csak nem értem ha 12 milliárd éve volt az ősrobbanás akkor hogyan mondhatják hogy amit most látnak a távoli galaxisok fénye 11 milliárd évvel ezelőtt indult el ..
jaj, neeeee... ne mondd már, hogy nem érted: a fény fénysebességgel halad, és most ért ide.
@@ferenckovacs2267 , tehát a galaxisok 11 milliárd fényévnyi utat tettek meg 1 milliárd év alatt? Hiszen ha minden egy pontban volt, akkor ahonnan most ér ide a 11 milliárd évvel ezelőtt indult fény, annak 1 milliárd éve volt "odarobbanni" Ez még akkor is sok(k), ha belevesszük hogy a világegyetem is tágul. Mert gyorsabban tágul a fénynél, az a 11 milliárd fényévre lévő galaxis mára már min. 121 milliárd fényévre van a tágulás miatt!? Minimum, mert gyorsulva tágul. Elképesztő és számomra hihetetlen hogy ekkora sebességgel tágul. Pláne hogy elvileg mi is haladunk ebben a tágulásban, a középpont ha egyáltalán van ilyen (egy (ős)robbanásnak kell középpontja legyen) még távolabbra van, a másik széle az univerzumnak meg de pláne. Tehát azt jelenti hogy olyan gyorsan tágul az unvezum, hogy ha fénysebességgel is tudnánk haladni közel 1 fényéven belüli távolságban lévő objektumokat sem tudunk elérni, mert gyorsabban szöknek.
Pedig ez egyértelmű. Ugyanakkor az már igényel egy másodpercet hogy egy 13,7 milliárd éves univerzum mérete 93 milliárd fényév. (lemértem...) Pedig így van és nincs ellentmondás. Ha figyelembe vesszük a maximális kozmikus sebességet amivel a fény halad akkor lehet hogy sokkal nagyobb csak sosem fogjuk látni... pont amiatt ami ennek a 93 milliárd fényéves nagyságnak a magyarázata...😁
@@enyemezis ...ne beszélj "fasságokat" , csak hogy a stílusodban válaszoljak... ha a C fénysebesség konstans, nem látsz el ilyen távolságra, de ha mégis, akkor mit gondolsz, mit fogsz látni ?... mert ha látsz valamit, az egyúttal azt is jelenti, hogy nem volt Big Bang, másrészt azt is jelenti, hogy baj van a C fénysebességgel... meg az áltrel-el...
Legalább megértjűk hogy szåmunkra egy minden ėrtelmet felűl haladó vilågba potyantunk bele. A szűlészet mindég ki van vilågitva !!!
Nyugi, ez csak egy megközelítés egy szókép! mert nem robbant semmi,
az energia áradt, ömlött, szóval teret hozott létre magának (leendő világunknak) s idő se értelmezhető, mert ütemezni se tudjuk a Plank-előttt! Kezdet vagy Teremtés: a Nagy Bumm, Big Bang azaz "Ősrobbanás" .
Baszki, most megnyugodtam! Végre valaki megmondta mi történt! Jó, hogy Te tudod!
@@predizente Teremtett világ, a többi egyféle lehetőség...
De miért is ne?!
@@predizente Csúnyát írsz, nem érvelsz.
Miből következtettek ezek a "nagytudású" csillagészek az ősrobbanásra ? Mi robbant ? Mitől robbant ? Honnan keletkezett az a valami ami felrobbant ? Kérem válaszolják meg,bizonyítékokkal alátámasztva.
azt látjuk, hogy a galaxisok távolodnak,tehát visszanézve az időben, korábban közelebb kellett, hogy legyenek egymáshoz, és az idők kezdetén egyetlen pontban voltak. Ez egy elmélet, de nagyon sok megfigyelés alátámasztja.
@@ferenckovacs2267 ...azt, hogy a galaxisok távolodnának, nem LÁTJA senki... a galaxisok, halmazok vöröseltolódása alapján elképzelt távolodása ezzel nem igazolható...
@@laszlobizsok26 Ma már az is bizonyítottnak látszik hogy gyorsulva távolodnak. Az 1A szupernovák tanulmányozása során jutott erre két független csillagász csoport. (Nóbel díj 2011)
ez 10 éves videó azóta a web távcső adatai alapján megpendítették igaz óvatosan hogy nem volt semmiféle ősrobbanás
Sosem beszélt senki robbanásról. Amikor kimondják a szót a második mondat mindig az hogy TERMÉSZETESEN nem volt robbanás. Nem szabad ide olyan éles meglátásokat leírni hogy most aztán rájöttek hogy nem volt ősrobbanás... nem is mondták soha. Ne vicceljünk már... minek az ilyen kommentek? Dehogy a webb alapján... ROBBANÁS-ról soha senki nem beszélt. Azt a keletkezést (tágulást, felfúvódást, akármit) meg egyenlőre sem a webb sem semmi alapján nem kérdőjelezték meg úgy ahogy a tudományban tesznek egy új elméletet egy másik helyére. Az idióták meg amúgy is mindent megkérdőjeleznek és tudnak is jobbat...
Be tudsz linkelni errol valamit?
A Föld nem tágul. A Naprendszer nem tágul. Sőt a Tejútrendszer sem tágul. Tehát az emberiséget a világegyetem tágulása, azért igazán nem érinti, mert egyetlen szonda lépett ki eddig a naprendszerből. Ami érinti a környezetszennyezés, a Földi javak elosztása, és az hogy a társadalmi mobilitás nagyon alacsony
nem kéne összekeverni a dolgokat.
Ha egy szonda kilépett volna... (a Naprendszer egyik elfogadott határán bizony már kilépett egy szonda) akkor érintené az emberiséget? Vagy ez hogy függ össze? Mi az a paraméter ami közös a tágulásban és az emberiségben? Nem tudom a videóban mennyit emlegették a Föld tágulását vagy a Naprendszer tágulását... akkor minek cáfolni? Nem értem mi értelme a kommentnek. Vagy csak le kellett írni valami igazságnak (sem) tűnő zagyvaságot?
@@enyemezis Attól függ, hol a Naprendszer határa. Van aki az Ort felhőt még a naprendszeren belülinek definiálja, így nem lépett ki a szonda a Naprendszerből.
@@belapasthy7812 Oort felhő. Irreleváns a válasz. Egészen más dologra kérdeztem rá. Na persze nem kötelező észrevenni. Az Oort felhőt mindenki ismeri így azt tudatosan így írtam bele :hogy az egyik elfogadott határa szerint,ami a Kuiper öv tehát nem kellett a válaszban megemlíteni, sem Oort felhőt amit ugye nem egy O-val írnak. De köszönöm az információt amelynek mindenki birtokában van. Ez tehát nem tett hozzá a megállapításhoz. Nem is magyarázat az eredeti komment kérdéséhez. A Föld nem tágul (evidens - minek leírni) A Naprendszer nem tágul (evidens - bár NEM igaz, csak éppen évente 0.000034 mm-el növekszik visszaszámolva a 70km/s sebességből amivel a világegyetem tágul, csak itt ugye ez egy lokális hely így a leosztott tágulás alig-alig-alig erősebb a gravitációnál... van erről egy korrekt videó és az pontos én csak homályos emlékeket idézek) Tehát a kérdés az hogy mi a magyarázata annak hogy az emberiséget azért nem érinti a tágulás, mert egyetlen szonda sem lépett még ki a Naprendszerből. Erről szól ugyanis az eredeti komment. Ott van leírva. Hogy függ ez össze? Mi az a közös pont ami miatt az hogy nem lépett ki szonda, az oka annak hogy az emberiséget nem érinti a tágulás? Igaziból ezt akartam kérdezni. Mert az persze egy rosszul odavetett vagy hanyagul odavetett mondat ami értelmetlen lett és olyan dolgokhoz lett kapcsolva amik nem illenek ide... Hogy kapcsolódik egy ismeretterjesztő videóhoz az társadalmi mobilitás vagy a javak elosztása és hogy kapcsolódik az első mondathoz? Hogy kapcsolódik a második komment ahhoz amit erre írtam? Teljesen mindegy hogy kilépett/nem lépett és van aki szerint igen, vagy nem... Mert ez egy lényegtelen része az első válaszomnak...
a meret lenyegtelen univerzum
37:52
A kommentek olvasása után csodálkozom, hogy még nem derült fény az igazságra. Itt mindenki annyira okos, akár vallásos akár nem. Tény, hogy Einstein azt mondta, hogy: "Minél tovább tanulmányozom az univerzumot, annál inkább hiszek egy magasabb erő létezésében." Mivel én beismerem, hogy fingom sincs, hogy mi az igazság (ahogy a tudósok ezt nem teszik) így inkább földhözragadtabb kérdést szeretnék feltenni. Nos: Hogy taníthatnak olyan elméletet TÉNYKÉNT (ősorbbanás) ami nem minden kétséget kizárólag áll meg a talpán? Ugyanis amit nem tudunk a maga teljességében megmagyarázni, nem taníthatjuk tényként. Fekete lyukakról beszélünk, órákon keresztül és az igazság az, hogy fogalmunk sincs mik is azok igazából. Én magam részéről sokkal inkább hiszek egy multi univerzumban. Azt hittük, hogy a nap a föld körül kering. Azt hittük, hogy a föld lapos. Azt hittük, hogy a föld a világmindenség középpontja, és még sorolhatnám a sok butaságot amiről ma már tudjuk, hogy nem igaz. Miért vagyunk még mindig olyan primitívek, hogy azt hisszük, hogy ez az egy univerzum létezik? Arra nem gondolt még senki, hogy esetleg matematikával nem tudunk mindent megmagyarázni?
"Azt hittük, hogy a nap a föld körül kering. Azt hittük, hogy a föld lapos. Azt hittük, hogy a föld a világmindenség középpontja, és még sorolhatnám a sok butaságot amiről ma már tudjuk, hogy nem igaz."
Nem vagyunk primitívek, a fenti felsorolásodat, a "tudomány" állította! A valóságot, több ezer éve le írták, csak a "tudósok" nem akarnak tudni róla.
Évszázadokon keresztül tényként fogadtak és mai napig fogadnak el egy ókori mesekönyvet is.
talán nem csak ilyen ismeretterjesztő filmecskékből kellene tájékozódni, és akkor nagyobb esély lenne, hogy felfogd. Amúgy meg tudni kell, nem hinni. Van aki a multiverzumban hisz, van, aki az angyalokban. Mi értelme ennek?
@@p8k518 - az »univerzum« az általunk megismerhető mindenséget jelenti -, a »multiverzum«, az általunk meg nem ismerhető mindenséget jelenti.
Neked van "fogalmad" tengeteg dologról ahogy látom....mióta is vsgy a Svéd Királyi Akadémia levelező tagja?
Olvasni is borzalom ennyi orbitális baromságot, mint az ősrobbanás,
nem hogy végig nézni!! th-cam.com/video/3ZwhZxmx59k/w-d-xo.html de a 16-os ban is beszéltem kicsit róla!!
Ugy van. Egyezunk.
Ez nem baromság b***átok meg
16:40
Mi, már a jövőben élünk !!! ... persze, ez furcsa, ugye ?😮😮
Elmész tehát a k#rva anyádba!
Jehovaták ezeket halgassátok és rájöttök az igazságra,
31:02 "1660-ban Sir Isaac Newton fejére ráesett egy lehulló alma, mire ő felfedezte a gravitációt."
Hápppersze! Ez csakis így történhetett.
Ezen a ponton kapcsoltam ki ezt a "tudományos" spektrumtévés fércmunkát!
...ahelyett, hogy megmondtad volna, mi az a gravitáció a te elképzelésed szerint ?...
@@laszlobizsok26 nagypeter2138 kommentjéhez hogyan kapcsolódik ez a válasz? Miért kellene elmondania hogy mi az a gravitáció? Teljesen igaza van abban hogy ez egy tudományos fércmunka. Mert nem tudományos. Ismeretterjesztő. A lényeget kihagyják, a valódi emészthetetlen magyarázatot (ami mindig matek) azért hogy vérszemet kapjanak az önjelölt tudósok és másokat vagy a valódi tudósokat zaklassák munkahipotézisekkel vagy megvilágosodott elméletekkel. De miért kellett őt megszólítani egy ilyen kérdéssel? Hogy jön ez ide? Milyen okból lehet rajta számonkérni a gravitáció elméletét? Mit bizonyít egy hirtelen odavágott kérdés? Mire fel? Válaszolni akartál valami hülyeséget neki, vagy bizonyítani hogy mindegy mit ír, te majd jobban tudod úgyis? Nem is értem ezt az egészet...
Na , kedves hivök akkor most. Kiis , teremtette a földet, az emberiséget , az életet ,,,,............1 az isten,,, vagy az ,,,úr ,,,odefent,,,,,, na ,,,kiiii hümmmmm
Baszok rá nem érdekel a Buddhizmus érdekel
" Egy atomnál is kisebb valami nőtt ki a semmiből." ....igen, az úgy szokott. Sőt! Az idő is születni tud.
Csak nekünk tűnik kicsinek, mert túl nagy az arcunk.Ez a gondolatom is most született.
@@sakkmatt sakk-matt.
...és most akkor hány éves az idő ?...
@@laszlobizsok26 13,7 milliárd éves... most nem akarok hónapot, percet, másodpercet írni, mert ahhoz meg kell néznem a naptárat, mikor is jegyeztem fel az első másodpercet. Vagyis... dehogynem tudom, az első másodpercben írtam fel.... 😁
@@enyemezis ...ok, rendben, ne nézd meg a naptárad, úgy se ér semmit... de azt azért gondolom tudod, hogy "sabbat" napon történt ez a sunyi robbanás ?... vagy tévednék ?... :)
...most akkor szerinted előrébb vagyunk ?...
Nem volt semmi. És véletlenül lett egy iciri piciri szubatomi energia. Amire igaz volt az E=mxC2 . Ez a kijelentés annyi önmagának ellentmondó, önmagát kizáró állítást tartalmaz, ami a nagy bummot is kizárja a tengernyi véletlen lett feltételezések tárházából.
Öreg vagyok én már ehhez.
Remélem hogy csak 9,9999,99999999999999,99999999999999,99999999999999999,999999999999 év miliárd mulva fog bekövetkezni ami mindent létre hozot és minden el is pusztul 😭😭😭😭😭😢😢😢😢😢
Szilvia Nator Én remélem hamarabb, a kommenteket olvasva elment az életkedvem. 🙁
@@ginalmarton2002 ...nem csodálom... tarts ki, amíg lehet, nagy cirkusz az ÉLET...
@@laszlobizsok26 mi a fasz nem is emlekszem erre a videora sem a kommentemre 😂
@@ginalmarton2002 ...ne aggódj, én se emlékszem mindenre...
Hogy ilyen óriási lenne egy galaxis? ugyan ! ez marhaság, valójában akkora mint egy teniszlabda, csak felfújódott. Most mit lehet ezen nemérteni?
...ja, a teniszlabda meg akkora, mint egy pont, csak felfúvódott ... "pont" teniszlabda méretűre !!!...
Ez nem marhasàg b4zdmeg
@@LeventeKovacs-zg4kv Ennyi idő után is akad egy marh4 aki rámír egy tréfának szánt bejegyzésért. Faf-ej.
Ne cenzúrázd a marha szót @@pirosszirom8998!
Nem vagyok fafejű @@pirosszirom8998
Amit azt hiszem már sohasem fogok megérteni, az az : hogy a különböző vallási alapon állók minden kritika nélkül elfogadják valamiféle Istenség létezését illetve örökkévalóságát , holott legyünk őszinték, semmi konkrétum nem szól mellette. Ugyanakkor fel sem merül bennük, hogy a Világegyetem valóban öröktől fogva létezik , csak időnként mai ésszel felfoghatatlan,. átalakulásokon megy át, de valamilyen formában tovább is létezni fog.
nagyon jo
Senki nem állítja, hogy a látható világegyetem a teljes Isten. A látható világegyetem, Isten energiája, ami önmagában tehetetlen, és megnyilvánulásában nem örök.
A felvetett probléma éppen az, hogy miért létezne egy vagy több, mint egy isten. Persze ehhez istent először definiálni kellene.
Szerencsére ma már nagy valószínűséggel kijelenthető, hogy az ábrahámi isten nem létezik. Ezzel egy "definíció" kilőve.
A tudomány és vallást nem kéne összekeverni. A tudomány az az
A fizikusok és csillagászok nagy része is hisz valamiféle teremtésben. A relativitás elmélet és a kvantumfizika szabályai szerint is, az anyag olyan törvényeknek engedelmeskedik amelyekről nehezen elképzelhető, hogy a véletlen műve. Persze egy ilyen teremtő inkább egy hozzánk képest csillagászati mértékekkel mérve fejlettebb, az univerzumunkat létrehozó, azon kívül "élő" "társadalom" lehet, aminek a kísérleti alanyai vagyunk, ez egyetlen vallás isten fogalmához sem hasonlít. A létező vallások dogmái irreálisak, az ember megnyugtatására szolgálnak, mert nehéz elfogadni, hogy a halál után véget ér a pályafutásunk és "magyarázatot" adnak létezésünk törvényinek elfogadásához.
Nekűnk nem anyira érdekes hogyan jőtt létre a vilåg hanem az hogy hogyan jőt létre a korrúpció ?
ü; ö; u; (korrupció = minden ami balos, liberális, szoci...stb. De ez nem ide tartozik és ráadásul tény ami nem változik és nem is változott soha)
Az azért teljesítmény hogy egy ilyen hosszú tő mondatban egyetlen ékezetet sikerült eltalálnod
😂😂😂
Ha elhiszed az ősrobbanást, miért nem hiszel Istenben? Vagy fordítva. Mindkettő megfoghatatlan, megmagyarázhatatlan, és alátámasztatlan. Nem korlátolt az aki nem tudja osztani tudósok, vagy papok véleményét. De nem felvilágosult az sem aki, mindent feltételek nélkül elhisz. Meg kellene keresni az arany középutat, nem ítélkezni elhamarkodttan. Bár erre az emberek többsége sajnos képtelen. Egy biztos. Aminek kezdete volt, annak vége is lesz. Az emberiségnek nemsokára, utána a mi kis sártekénknek, aztán majd valamikor az univerzumnak is. De azt már nem lesz aki lássa, és könnyeket hullajtson érte. Azon kéne munkálkodni, hogy mentsük a földünket amíg lehet, és jobbak legyünk embertársainkkal, valamint magunkkal.
ez nem zárja ki azt, hogy kutassuk a világegyetemet. Ez olyan, mintha az mondanád: ne a Föld problémáival foglalkozzunk, hanem a szülőfalunkéval.
Értem én, hogy ősrobbanás, de mi frász robban fel?
lehet nem is robbant semmi
Higgs mező. De nem felrobbant, hanem exponenciálisan tágult a mérete, majd mikor beállt valami értékre energia szabadult fel, amiből a részecskék keletkeztek.
Egy anyag, mely kisebb volt mint egy atom!
De mit akarnak megtudni a tudosok ? A teremtèst ugyse lesz màs magyaràzat az anyag lètère😂
Mondják : Ősrobbanás-tágulás-kiégés-beleesés a fekete lyukba (minden)-ismét robbanás Ez a ciklus. Örökké.
...hát ja, az emberek már csak ilyenek, sok mindenfélét mondanak, de a fele se igaz... és ezekért egy kereszten szenvedni miért érdemes ?...
a jövőben az utolsó fekete lyukból, kezdődik minden előröl újra a
nagy "bummal'
Na Bumm. És akkor mi van?
Meglátjuk😁
ez sztem csak elképzelés!
Miért pont az utolsóból? Valaki szólt neki hogy majd intezze a big bang-et?
Bármelyik fekete lyukból kezdődhetne a logikád alapján
Õsrobbanás😂😂😂
Tüzijáték esetleg .légkör nélkül nem sok hang keletkezik .Minden egy pontba sūrūsôdôtt elõtte..😮😅szóval elõtte is volt vlmi???? Mert a semmi nem tud összesūrūsödni ugye?!
...dehogy nem , csak előtte hat éven át matematikát kell tanulni és akkor rájössz és megérted, hogy néha át tudod verni azokat, akik nem tanultak matekot... ilyen egyszerű a "képlet"...
Hogyan lehetne egy vilågos világban valami sőtét akår embereknek is neveznék őket ???
NA ,HULYEBB VAGYOK MINT ELOTTE!!!
Eddig is az voltál
@@Craosien Te meg elfelejtettél gondolkodni a születésedtöl.
Ne a filmet nézd ha nem a hozzászólásaimat.
KIZÁRT.
@@Craosien ...ezt mondta ő is, nem figyelsz ?...
Vannak anya kérdések amelyek sok más kérdést hoznak a világra ! Ez a kérdések világa . Van egy mæsik világ a feleletek világa is .
Számomra ez az Istenbizonyíték megdönthetetlen példája
na jó, de istent ki teremtette?
A gravitàco azèrt van mert tàgul 🤔
Mindenesetre a cím magyarul: A csillagok világa - Az ősrobbanás.
Az angolban nagybetűs minden.
Na ne ...eppen minden?
Ennél még az Istenhit is valószínűbb
Egy munkahipotézist küldtem az MTA Csillagászati és Földtani Intézetének a "nagy bumm", a táguló világegyetem cáfolatára.
(Rövid összefoglalás)
A világűr nem üres, a világűr 1 köbcenti terében átlag öt részecske van, ha ezt a teret milliméteres csőszerű térként vizsgáljuk akkor egy méter hosszú térségben öt részecske található. Ha részecske méretű térátmérőként vizsgáljuk a teret, ha fényévnyi hosszú is egy-egy részecskére eső tér, tizenhárom milliárd fényév hosszúságú térrészben már tizenhárom milliárd részecskével kellene számolnunk. Nézzük a felkelő, vagy a lenyugvó napot az is vörös, és a fényerő is legyengült, pedig reggel közeledik mégis vörös.
Feltevésem szerint semmilyen "Ősrobbanás" nem volt, hanem a tizenkét milliárd fényévnyi távolságból jövő fény útjába nagyjából annyi részecske került, amennyi a mi napunk fénye elé a reggeli és az esti percekben. Az infravörös háttérsugárzás a még távolabbi objektumok fénye, nem pedig a "nagy bumm" maradvány energiája. Persze az akadémikus urak javasolták,...az ELTÉ-re iratkozzak be, tanuljak angolul és utána írjam meg dolgozatomat.
Khmm... A világért sem zavarnálak, de a "vöröseltolódás" nem azt jelenti, hogy vörösödik valaminek a fénye, hanem hogy az egyes kémiai elemeknek a színképelemző készülékben (pl. spektroszkópban) látható vonalai az eredeti hullámhosszak helyett olyan hullámhosszakon láthatók, amelyek a látható színképen a relatíve vörösebb tartományban vannak. Nézz utána, pl. itt, hogy értsed:
hu.wikipedia.org/wiki/Csillag%C3%A1szati_sz%C3%ADnk%C3%A9pelemz%C3%A9s
ahelyett hogy elfogadták volna kapásból, mi?
En nem az ELTE-t javasolnam, hanem a dolgozok esti iskolajat.
Szerintem nagyon udvariasak voltak veled.🤭
@@norbertbeyer8348 De az általánossal... :)
Ez aztan olyan regen tortent hogy meg sem tortent...de szep a mese:)
Ez egy film volt! Aminek kedves kis retro cucca volt! De ez nem mese,
Az emberiség mai tudásának megfelelően , korrekt és jó volt a videó.,mert kategorikusan azért nem zárt le mindent. Bennem azonban sok kétely és kérdés merült fel. Ugyanis ha a Világ mindenség a Nagy Bummal jött létre ,akkor előtte nem lehetett más , csak a nagy sötétség. No de akkor miből és, hogyan jött létre ez a rendkívüli energia összpontosulás .Ha még igaz : Semmiből , nem keletkezhet , semmi. Vagyis valaminek lennie kellett.Lehet,hogy a Világmindenség Nagy Bummok és megsemmisülések folyamatos váltakozása ? Azt sem látom,hogy az ősrobbanás egyszerre érintette-e valamennyi Univerzumot , vagy külön -külön is létre jöhet ? A mai távcsövek és űrszondák még a világ peremére sem jutottak el És mi van ha több millió fényévnyi sötétség után újabb Univerzumok létezhetnek ? Ha a világmindenség csakugyan végtelen , erre is lehet precedens . Azt,hogy ezt a nagy titkot a tudomány a közeljövőben megfejtse , kételkedem. Ugyanakkor Valamiféle Teremtés elmélet is nonszensz.
+ János Mestyán ! Sajnos tisztába vagyok vele , hogy sem egy Newton , sem egy Einstein elméjével nem rendelkezem. Azonban szinte megszállottként időről időre felmerül bennem a világmindenség megismerésének a vágya.Van úgy ,hogy már hajlamos vagyok elfogadni egy-egy magyarázatot,de aztán néhány perc múlva az agyam cáfolatra inspirál. Ha mondjuk elfogadom az ősrobbanást ,mert ezt okozhatta az anyag összesűrűsödése folytán keletkezhetett, óriási nukleáris energia felszabadulás .Eddig oké. Ez megmagyarázhatja ,hogy az anyagi (?) részecskék miért repültek ilyen irgalmatlanul több milliárd fényévnyi távolságra.Lehetséges hogy a világ mindenség lég üres tér volt? Elképzelhető Ám akkor vissza az energia sűrűsödéshez. Ha jól látom, a legkezdetlegesebb energia súrlódás útján jöhet létre,és akkor mi súrlódott , mivel ?. Vagy már akkor is televolt űrszeméttel a az egész mindenség? Vagy mégis igaz lenne amit az előző bejegyzésemben mondtam ill. utaltam rá,hogy lehet a világmindenség nem más , mint Nagy Bummok és összeomlások végtelen sorozata?. Mindenesetre megköszönném,ha erre az energia sűrűsödésre valahol bővebb magyarázatot találnál , és megosztanád, mert eddig én még nem találtam. Vagy fogadjuk el a Nat Geo hirdetésének egy mondatát, amely valahogy így szól: a természet nem politizál, nem gyárt szelfiket. A természet, csak úgy van.Üdv. j. b.
+janos banga Épp egyedül a "semmi" az,ami definiálhatja a "valamit". Mihez képest lehetne a semmi semmi,ha nincs valami? Márpedig semminek eredendően lennie kell,még akkor is ha nincs semmi. :)
+Victor Séthy ! Bejegyzésed első olvasásra ,frappánsnak tűnik . Másodszori elolvasásra azonban, úgy jártam vele , mint a görögök járhattak. a dodonai jóslatokkal. Az első két mondatod logikus,vagyis ,hogy a semmi láthatatlansága határozza meg a valamit. Ami persze fordítva is igaz.Ha valamit látunk,a háttérben a semmi is ott van ,valahol A harmadik mondatod viszont mintha ellent mondana az elsőknek. Azt írod : semminek eredendőnek lennie kell. Akkor most hol is az igazság ? Csak úgy mellékesen: a " valami " az, ( legalább is mai tudásunk szerint ) , amit valamelyik érzékszervünkkel érzékelünk. Látunk , hallunk, tapintunk stb.
Ez nem az emberiség mai tudása, hanem az ateisták mai tudása, ugy nagyjából kábé egyenlő a nullával. "A semmiből hirtelen egyszer csak lett a minden, nem tudjuk hogyan, de azt tudjuk, hogy ez a minden majd szépen elenyészik" Na igen, Hawking biztosan elenyészik és kihűl hamarosan, aztán remélhetőleg a hülyeségei is követik őt azzal, hogy felülirja őket a fejlettebb tudomány....
Phalfi666 Köszi a kérdésed, dehogy istenkáromlás, nagyjából minden értelmes ember eljut oda előbb-utóbb, hogy felteszi.Végén kell kezdjem. Utolsó kérdésed az: szerintem min alapszik majd a fejlettebb tudomány. A tudomány természetesen empirizmuson alapszik, de nem mindegy, hogy kőkorszaki eszközökkel vizsgálódnak, vagy a CERN féle hipergyorsïtó áll rendelkezésükre. Másrészt nem mindegy, hogy az új felfedezések kapcsán milyen régi elméletek avulnak el. Pl. a kvantumfizika alapjaiban változtatta meg a tudományos hozzáállást, bevezette a bizonytalanságot a korábban megkérdőjelezhetetlennek hitt dolgokba. Léteznek e a dolgok, hol léteznek stb. ezek ma már nem evidensek. A kvantumfizikusok számára ma már evidencia, hogy a világunk nem magyarázható meg a világunkból. A mi 3 tér és 1 idődimenziónk túl kevés, csak egy díszlet. A szuperhúrelmélet alapján 8 tér és 3 idődimenzió létezik, így lehetősêg van paralel univerzum jelenlétére. Az extra dimenziók nélkül mára már nemcsak a kvantumfizika jelenségei lettek magyarâzhatatlanok, de a nagy dolgok világa is. A gravitáció például, illetve asötét anyag. Ezek a dolgok nem magyarázhatóak extra dimenziók nélkül, mivel nincs a mi 4D s univerzumunkon belüli mozgatójuk. A modern tudomány itt lép előtérbe, hiszen ezek - bár az iskoláinkban még mindig a kőkorszakot tanulják - evidenciák.
A Biblia, mely évezredekkel Kopernikusz előtt plasztikusan leírta a Fóld helyét az univerzumban (nap körül kering), illetve azt, hogy a Fóld nem lapos, hanem gömb, míg a "tudomány" még egy teknősbéka hátára képzelte a Földet. A Biblia a teremtéstôrténetben 3000 évvel Darwin előtt a mai tudománynak megfelelő szisztematikussággal írta le a Föld keletkezéstörténetét, többek közt a növény-állat-ember sorrendiséget, szimbolikusan egy-egy történeti korszakot egy-egy napnak tekintve. "Kezdetben teremté Isten az eget és a Földet" (Ter I:1) Itt van minden: "a kezdet" - az idődimenzió kezdete. "az ég - a tér kezdete" és a "föld' - az anyag kezdete. Idő, tér és anyag. Teremthető mindez úgy, hogy benne vagyunk? A szàmítógépet lehetne számítógépből teremteni?
A kérdésed van tehát rosszul feltéve: "miből lett Isten?" Ez a kérdés bele van szorítva abba a négydimenziós keretbe, melyben gondolkozol. Valami van valami után - ez az egyvonalú idősík, az Ősrobbanástól mostanáig haladó lombikunkon belüli egyvonalas idő zsákutcája. Kérdezd meg a szuperhúrelmélet tudósait, akik között szerintem senki sem vallásos, mégis a legnagyobb meggyőződéssel állítják (sőt mi több, matematikailag tökéletesen bizonyítják), hogy a téren túl extra idődimenziók is léteznek. Minden, ami kívül van az univerzumunkon, a másik világban, ahogy a túdósok hívják. A Biblia ezt "Szellemi világnak" nevezi, és egyértelműen olyan hely, melyben nem a mi 3+1 D-s univerzumunk szabályai érvényesek..Kívülünk van, és Isten ebből a kívülből teremtett. Nem tudom, hogy valaha eljut e oda a tudomány, hogy képes legyen a determináltságon kívüli világról bizonyítékokat hozni, de ma már oda eljutott, hogy a szükségszerűségét ennek a világnak megkerülhetetlennek tartja. És ez is már haladás....
Mikor az Isten azt mondta : Legyen világosság azt az ember részére mondhatta és látta hogy az ember is úgy élhet haértelmesen él
...amikor az "isten", Lucifer azt mondta : ...legyen világosság, akkor még nem létezett ember...
Buta gondolatnak tűnik,de mivan ha egy másik multiversum felrobbanása következtében keletkezett a világegyetem,amiben élünk.sokat vívodtam ezen a definición és egyedül ez vagy ennek közeli gondolata elképzelhető
elképzelni el lehet, - csak fantázia kell hozzá - de nem bizonyítható. Mondjuk az ellenkezőjét is el lehet képzelni. De azzal nem megyünk sokra.
Nem kellett vívódni hanem csak ide leírni valakinek a réges-régen megszületett gondolatát... nem szép dolog így interpretálni (fasse tuggya mit jelent ez a szó) valamit amit már rég felvetettek, sajátként... de a vívódás igaz lehet: írjam, ne írjam, lebukom, átlátszó, stb...?
Sztem ez csak egy elmélet hogy egy másik multiverzum felrobbanássa következtében jött létre az univerzum!
Ez a "világegyetem" nem keletkezett sehogy, viszont a mi képzeteink róla elé komoly mértékben változnak, s egyik-másik ilyen ugrás vagy változás valóban feledésbe tud borítani minden mást. Legalábbis úgy tűnik. Ez a "tudomány haladása". Külső támogatottság nélkül nem is érvényesül.
De a világegyetem is keletkezett b42dmeg!
@@LeventeKovacs-zg4kv - (Konstruktív hozzászólás.)
Attól függ, mit ért keletkezés alatt. (Vagy világegyetem alatt.) (Vagy az alatt, hogy "is".)
Itt azért egy kicsit pontosítani kellene a fogalmakat, nem?
De csak ő felb@szta az idegeim @@annhoster1602!
Akkor az univerzumot az Isten teremthette?Mert az ősrobbanás nem elfogadható,sem tér sem anyag sem idő nem volt.Akkor mi a fene volt?Semmi?Abból semmi sem lehet.
Nem. Ez a megállapítás egy tévedés. Tessék kvantumfizikát tanulni.
rengeteg a kérdés rengeteg a válasz....és semmit sem tudunk.....miből honnan ?....mi az az eredet mindenféle tudományos halandzsa.....nem tudjuk felfogni megérteni......bummmm
Ősrobbanás th-cam.com/video/2TXZOiKypCA/w-d-xo.html
szerintem a tudósok a fantázijájukra hagyatkozva alkotják halomra a felfedezéseket! mi viszont akik nem értünk hozzá,a logikánkra támaszkodva szólunk hozzá! az ősrobbanás előtt még idő sem létezett. csak azt kérdezném,hogy mennyi ideig nem volt idő? mert az idővel (tudomásom szerint)nemcsak a változások de a változatlanságot is lehet mérni.
Je how would he know he can't even walk