Poner la historia al servicio de (la construcción de) la memoria, ha sido otro de los graves errores del kirchnerismo. Lo que conllevó la implementación de una bajada de línea ideológico-moral que, lógico, hoy se nos presenta impugnada como una forma de adoctrinamiento. Y es que la historia, en este punto, sólo puede consistir en poner el presente en perspectiva, atendiendo a la complejidad de la dinámica social. Es decir, apuntar a que la ciudadanía tenga conciencia histórica no se debe confundir con la construcción de una cierta memoria histórica. De movida porque en un caso se trata de propiciar una conciencia contemporánea a su tiempo -sustraerla de la absorción y sumisión al presente, como sucede, para que puedan apreciarlo con cierto distanciamiento y perspectiva, que puedan tomar conciencia histórica de el-, mientras en el otro se trata de recordarle continuamente lo que ocurrió en un pasado -recordar en el sentido de volver a pasar por el corazón-. Ese enfoque, y esta subordinación de la historia a la memoria, además, es paralizante y contribuye a una cierta idealización y fosilización de un presente que se vuelve eterno, y que no se puede ni se debe cambiar. Es de suyo un enfoque conservador, en el sentido de que se puede mejorar lo que hay, pero nunca pretender que haya otras posibilidades. Y ese es el realismo capitalista del progresismo (que incluso se ganó a otrora izquierdistas), y que ahora se les vuelve en contra, por este y otros motivos. Pero no se trata de algo propio de la Argentina, sino de una tendencia “ideológica” más global. Dado que se aceptó así, sin más, el fin de la historia, se apela a las políticas de la memoria. Acaso no podremos inventarnos un futuro socio-histórico superior, pero podremos mejorar el eterno presente capitalista, pugnando por reparar los pecados de origen de su(s) pasado(s). De ahí la reemergencia de la geografía, de la antropología y de la geopolítica en desmedro de la historia. De ahí también la espacialización de la contienda económico-política, de las luchas por "el territorio", "el ambiente", "los recursos" y, también, de "los cuerpos". En fin, las llamadas "políticas de la memoria", de las que las "pedagogía de la memoria" hacen parte fundamental, no solamente han sido pesimamente implementada (de forma maniquea, moralista, censuradora, etc.), sino que de suyo tiene un carácter “ideológico” que debe ser problematizdo, dado los efectos de subjetividad que promueve manifiesta y embozadamente (en este sentido, la perspectiva frankfurtiana ha sido particularmente influyente). Y ceñida a este marco político-epistemológico, la historia se limita a aportar/construir los elementos para poder efectivizar una “justicia histórica” -que hace parte de una “reparación histórica” en el marco de políticas de una “justicia curricular”-, antes que oficiar como una analítica de los procesos sociales que contribuya a esclarecer las condiciones de posibilidad de tales o cuales fenómenos, echando luz, acaso también, sobre sus posibilidades condiciones de recurrencia.
Solo te olvidas de un pequeño detalle, está prohibido pensar, sabemos quién sos y dónde estás, si seguís con esto de pensar vamos a tener que hacerte algo, estás avisado.
Alguien debería tener la oportunidad de enseñarle a estos chicos un método apriorístico deductivo como es la praxeología. Se retratan ellos mismos al llamarlo pseudo ciencia. Y como pasa en estos casos, caen en el ad hominem dada la falta de conocimiento al momento de argumentar algo. Seguiré viendo tus vídeos, pero espero honestidad intelectual. Saludos.
Hicieron una entrevista a Zanotti. El tema con la praxeologia es que tiene un componente empírico para decidir los axiomas(como Machlup decía) o está desconectado, más aún con la refutación de Kant contra el uso de la lógica y las tautologias como un medio sofistico al ser aplicadas. Denominado las con el nombre de dialéctica a este error del pensamiento. No sé necesitan principios a priori afuera del tiempo más allá de suposiciones como la causalidad. Por algo existe la sociología o la antropologia, e incluso la cognitivo conductual usada en la economía. Al final uno puede dar cuántos axiomas quiere pero eso no quita que dichos proyectos racionalistas no terminaron demostrando la realidad de sus enunciados, como la monadologia. Más si empieza con un enunciado analítico(ya que realmente no hay otro tipo en la razón pura con la caída de la geometría euclidiana como meca de la perfección en ciencias) redefiniendo acción para que sea todo aquello llevado a cabo por un propósito.
@@juanchymartin7824 es que algunos no lo vemos como proyecto, es decir, no hace falta comprobarlo empíricamente ya que no se trata de una ciencia dura. Por eso es apriorístico, se da por hecho. Es teoría formal, lo de aplicable a no corresponde a otra doctrinas. Es el gen egoísta, es el origen y devenir de la especie. Creo que se aborda mal, no es imposición y menos aún ingeniería social, es más bien un acercamiento negativo.
@@oskooro Pero es una ciencia social, no basa en caracteres unicamente logicos o inductivos como si lo hacen las matematicas o la logica. De ahi viene mi cita a la critica de Kant que es mas que una apuñalada a la posibilidad de una aprioristica que pueda demostrar cualquier hecho del comportamiento humano. A su vez accion es analitico por lo tanto seria igual a cualquier modelo, donde se dan ciertos axiomas para construirlo, pero eso no define ni su verdad ni utilidad, por lo cual podriamos llegar a preferir por razones cientificas y verdaderamente explicativas modelos inspirados de los descubrimientos de la psicologia cognitivo conductual que se han ido popularizando. En si la praxeologia en sus variantes no contrastables es un proyecto caido y del cual solo se agarran algunos en politica, pero incluso filosoficamente se ha equivocado por algo hasta Hayek se distancio de esas posiciones.
@@oskooro Definir no es imponer, a su vez la teoria del gen egoista es bastante posterior a La Accion Humana. A su vez la teoria del gen egoista señala que somos los unicos seres que pueden elegir no seguirla, a su vez, crear modelos en base a datos empiricos no es ingenieria social. Seria decir que la mecanica newtoniana termina imponiendose acabando con la cuantica por ser mas determinista. A su vez no hay una teoria de la especie de ningun tipo, solamente axiomas y resultados analiticos obtenidos conforme a la idea de un individuo que cumple ciertas caracteristicas particulares. No dice nada sobre comportamientos mayores, excepto si buscaramos una teoria de microfundamentos a macrofundamentos, imposible sin tomar elementos empiricos u axiomas mas complejos.
@@juanchymartin7824 no, justamente, al tratarse de una ciencia social, no busca una verdad formal, se acerca a una verdad material, sin ser absoluta o universal. No necesitamos demostrar que el agua moja o que respiramos aire. Los axiomas están, pero son praxeológicos. El comercio, a diferencia del capitalismo, es natural. El cooperar es intrínseco a la especie.
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
Hola, soy Emilio de 8 años y amo que el profe Borda me adoctrine todos los días en clases. Que viva la Comuna!
😂
Uuh lo espero. Es un capo Pablo
Grandeee pablooo
Este crossover no me los esperaba
Muy bueno chicos.
Grande el Profe Borda
Para hablar sobre los algoritmos y su "preferencia" por lo reaccionario, podrían entrevistar a Natalia Aruguete
Muchas gracias! anotado
Poner la historia al servicio de (la construcción de) la memoria, ha sido otro de los graves errores del kirchnerismo. Lo que conllevó la implementación de una bajada de línea ideológico-moral que, lógico, hoy se nos presenta impugnada como una forma de adoctrinamiento. Y es que la historia, en este punto, sólo puede consistir en poner el presente en perspectiva, atendiendo a la complejidad de la dinámica social. Es decir, apuntar a que la ciudadanía tenga conciencia histórica no se debe confundir con la construcción de una cierta memoria histórica. De movida porque en un caso se trata de propiciar una conciencia contemporánea a su tiempo -sustraerla de la absorción y sumisión al presente, como sucede, para que puedan apreciarlo con cierto distanciamiento y perspectiva, que puedan tomar conciencia histórica de el-, mientras en el otro se trata de recordarle continuamente lo que ocurrió en un pasado -recordar en el sentido de volver a pasar por el corazón-. Ese enfoque, y esta subordinación de la historia a la memoria, además, es paralizante y contribuye a una cierta idealización y fosilización de un presente que se vuelve eterno, y que no se puede ni se debe cambiar. Es de suyo un enfoque conservador, en el sentido de que se puede mejorar lo que hay, pero nunca pretender que haya otras posibilidades. Y ese es el realismo capitalista del progresismo (que incluso se ganó a otrora izquierdistas), y que ahora se les vuelve en contra, por este y otros motivos.
Pero no se trata de algo propio de la Argentina, sino de una tendencia “ideológica” más global. Dado que se aceptó así, sin más, el fin de la historia, se apela a las políticas de la memoria. Acaso no podremos inventarnos un futuro socio-histórico superior, pero podremos mejorar el eterno presente capitalista, pugnando por reparar los pecados de origen de su(s) pasado(s).
De ahí la reemergencia de la geografía, de la antropología y de la geopolítica en desmedro de la historia. De ahí también la espacialización de la contienda económico-política, de las luchas por "el territorio", "el ambiente", "los recursos" y, también, de "los cuerpos".
En fin, las llamadas "políticas de la memoria", de las que las "pedagogía de la memoria" hacen parte fundamental, no solamente han sido pesimamente implementada (de forma maniquea, moralista, censuradora, etc.), sino que de suyo tiene un carácter “ideológico” que debe ser problematizdo, dado los efectos de subjetividad que promueve manifiesta y embozadamente (en este sentido, la perspectiva frankfurtiana ha sido particularmente influyente). Y ceñida a este marco político-epistemológico, la historia se limita a aportar/construir los elementos para poder efectivizar una “justicia histórica” -que hace parte de una “reparación histórica” en el marco de políticas de una “justicia curricular”-, antes que oficiar como una analítica de los procesos sociales que contribuya a esclarecer las condiciones de posibilidad de tales o cuales fenómenos, echando luz, acaso también, sobre sus posibilidades condiciones de recurrencia.
Solo te olvidas de un pequeño detalle, está prohibido pensar, sabemos quién sos y dónde estás, si seguís con esto de pensar vamos a tener que hacerte algo, estás avisado.
Gente buena colaboración pero... los corria la SIDE ? El comienzo fue como "dale qué nos dan de baja".
Buenísimo, invitalo a Nahuel Michalski, Matt. Es de una corriente anarquista.
Anotado!
Ya no, flashea nacionalismo ahora, una pena. Dentro del anarquismo, están Aníbal D´Auria y Christian Ferrer, entre otros.
@@LUISLodo si, es raro, porque mezcla ideas anarquistas estilo Chomsky con ideas nacionalistas, muy parecidas a las de Pablo, por cierto
Alguien debería tener la oportunidad de enseñarle a estos chicos un método apriorístico deductivo como es la praxeología. Se retratan ellos mismos al llamarlo pseudo ciencia. Y como pasa en estos casos, caen en el ad hominem dada la falta de conocimiento al momento de argumentar algo. Seguiré viendo tus vídeos, pero espero honestidad intelectual. Saludos.
Hicieron una entrevista a Zanotti. El tema con la praxeologia es que tiene un componente empírico para decidir los axiomas(como Machlup decía) o está desconectado, más aún con la refutación de Kant contra el uso de la lógica y las tautologias como un medio sofistico al ser aplicadas. Denominado las con el nombre de dialéctica a este error del pensamiento. No sé necesitan principios a priori afuera del tiempo más allá de suposiciones como la causalidad. Por algo existe la sociología o la antropologia, e incluso la cognitivo conductual usada en la economía. Al final uno puede dar cuántos axiomas quiere pero eso no quita que dichos proyectos racionalistas no terminaron demostrando la realidad de sus enunciados, como la monadologia.
Más si empieza con un enunciado analítico(ya que realmente no hay otro tipo en la razón pura con la caída de la geometría euclidiana como meca de la perfección en ciencias) redefiniendo acción para que sea todo aquello llevado a cabo por un propósito.
@@juanchymartin7824 es que algunos no lo vemos como proyecto, es decir, no hace falta comprobarlo empíricamente ya que no se trata de una ciencia dura. Por eso es apriorístico, se da por hecho. Es teoría formal, lo de aplicable a no corresponde a otra doctrinas. Es el gen egoísta, es el origen y devenir de la especie. Creo que se aborda mal, no es imposición y menos aún ingeniería social, es más bien un acercamiento negativo.
@@oskooro Pero es una ciencia social, no basa en caracteres unicamente logicos o inductivos como si lo hacen las matematicas o la logica. De ahi viene mi cita a la critica de Kant que es mas que una apuñalada a la posibilidad de una aprioristica que pueda demostrar cualquier hecho del comportamiento humano. A su vez accion es analitico por lo tanto seria igual a cualquier modelo, donde se dan ciertos axiomas para construirlo, pero eso no define ni su verdad ni utilidad, por lo cual podriamos llegar a preferir por razones cientificas y verdaderamente explicativas modelos inspirados de los descubrimientos de la psicologia cognitivo conductual que se han ido popularizando.
En si la praxeologia en sus variantes no contrastables es un proyecto caido y del cual solo se agarran algunos en politica, pero incluso filosoficamente se ha equivocado por algo hasta Hayek se distancio de esas posiciones.
@@oskooro Definir no es imponer, a su vez la teoria del gen egoista es bastante posterior a La Accion Humana. A su vez la teoria del gen egoista señala que somos los unicos seres que pueden elegir no seguirla, a su vez, crear modelos en base a datos empiricos no es ingenieria social. Seria decir que la mecanica newtoniana termina imponiendose acabando con la cuantica por ser mas determinista.
A su vez no hay una teoria de la especie de ningun tipo, solamente axiomas y resultados analiticos obtenidos conforme a la idea de un individuo que cumple ciertas caracteristicas particulares. No dice nada sobre comportamientos mayores, excepto si buscaramos una teoria de microfundamentos a macrofundamentos, imposible sin tomar elementos empiricos u axiomas mas complejos.
@@juanchymartin7824 no, justamente, al tratarse de una ciencia social, no busca una verdad formal, se acerca a una verdad material, sin ser absoluta o universal. No necesitamos demostrar que el agua moja o que respiramos aire. Los axiomas están, pero son praxeológicos. El comercio, a diferencia del capitalismo, es natural. El cooperar es intrínseco a la especie.