Quel est le but de voler une technologie à ton voisin direct avec qui tu as une grosse relation commerciale pour au finale acheter un avion américain que tu paiera plein pot ? Le but n'est pas de défendre les allemands mais à quoi bon faire ça à part prendre du retard et se mettre un allié a dos ?
Peut-être moins depuis Trump et plus récemment avec le sabotage des pipelines Nordstream... Dassault est conscient de ça et aux dernières nouvelles attend le retour de la part d'Airbus sur le cahier des charges entre allemands, français et espagnols...
@@PetiteRos4 Le SCAF ne serait pas prêt avant au minimum une décennie, l'allemagne a besoin d'un avion entre temps. Le F35 étant moins cher que le rafale, ayant une génération d'avance et permettant d'utiliser les bombes américaines c'est la parfaite option.
Pour le SCAF, les Allemands ont pour seul objectif de rattraper leur retard vis à vis des Français en terme d'avionique, et oui c'est un des rares domaines où les Français devancent largement les Allemands. les Français (que je trouve souvent malheureusement naïfs) doivent en avoir conscience, on en reparlera quand les Allemands franchiront des paliers grâce aux transferts de technologie qu'ils obtiendront grâce à ce programme... C'est un sujet complexe où il n'y a pas de solution idéale.
C'est pas vraiment complexe , il ne faut JAMAIS coopérè avec les allemands , il n'y a jamais eu de couple franco allemand , il nous torpille des qu'il le peuvent.
Les Allemands ont fait pareil avec ma société leader mondial dans l'aéro ay début sous-traitants ensuite coopérants et maintenant concurrents avec le soutient d'Airbus! Il ne faut pas rêver Airbus est allemand!
@@marcsole4261 Sans coopération Airbus n'aurait jammais pu concurencer les US . Airbus c'est des milliers de job hautement qualifié en France. Il faut arrêter de tout diaboliser non plus. De plus avec des pays comme l'Inde qui sont en train de construire leurs propre chasseur la France ne pourra certainement pas continuer à produire seul des avions de combats avec un marché d'export ce réduisant. Le marché intérieur est trop petit. Pour moi sois la France fait des alliance soit elle perdra tout.
@@dixion1000 Super et maintenant les allemands contrôle Airbus ( basé sur des technos française) licencie en France ( comme pour ariane), achètent du matos américains, nous trahissent des qu'il le peuvent ( coucou les sous marins australiens), il y a une différence entre coopéré et se faire avoir SYSTÉMATIQUEMENT par les mêmes.
Je pense que l'histoire lointaine comme celle qui est plus proche nous a enseigné qu'il ne faut jamais faire confiance aux allemands, un tel projet doit rester sous le contrôle des français ou ne rester que français parce qu'on a pas besoin d'eux tout comme on n'a pas eu besoin d'eux pour le Rafale. On en vendra moins, c'est sûr, mais on gardera notre savoir faire et notre avance technologique sinon on se fera dépouiller comme les victimes qu'on aura choisi d'être à force de trop cogiter.
L'avion doit être français, nous n'avons rien à gagner sur une coopération quand on peut le faire seul. L'histoire de eurofighter est intéressante sur ce point. Nous y étions, nous sommes sortis, nous avons fait un avion moin chère, sorti avant l'eurofigther et plus performant. Nos constructeurs sont contre ce projet.
Il faut sortir de cette idée embêtant de faire tout seul mais faire ce que nous faisons de mieux en Europe: avion de chasse intercepteur en France, Char en Allemagne, blindé pour la cavalerie en Italie... et une seul chaîne logistique
C'est bizarre, on a fait seul, les mirages, le rafale, char amx, Leclerc, frégate porte avion satellites etc... Et aujourd'hui, on a plus les moyens de faire un programme, il faut forcément l'Union européenne pour aider.
Les Etats-Unis ont stoppé les frais après l'achat de 187 F22 "Raptor". Chaque nouvel appareil militaire coûte plus cher que le précédent et cela depuis 1950.
@@armatacalanca962 concernant le f22, ils ont arrêté les achats, car à l'époque le Pentagone, considérer le f22 comme un avion datant de la guerre froide dans sa conception. Et actuellement c'est du multirole qu'il faut. C'est pour ça qu'ils ont stoppé les achats. Et se sont lancés sur un f35 qui devait être justement polyvalent et multirôle. Ensuite la politique a mis son nez là-dedans, il y a complètement détruit le programme, en rajoutant toujours dans le cahier des charges voilà pourquoi l'avion est un échec
@@jeremymartin1710 Non, ce n'est pas seulement l'inflation, mais aussi l'augmentation de la complexité du projet et des équipements. Un Mirage 2000 coûte environ 27m€ (45m€ avec l'inflation, et encore, je me base sur la date de son 1er vol), un Rafale 70m€. Les technologies embarquées et nécessaires à la conception/fabrication d'un Rafale sont juste bien plus poussées.
La France doit déléguer/partager, l’Angleterre arrêter de regarder vers l'Ouest, les Allemands doivent avoir une vision plus géostratégique, l'Italie se recentrer, l'Espagne doit croire en ses alliés, ... histoire d'avoir un jour une entité supranationale européenne capable de concurrencer n'importe qui et qui partagerai la conception d'un avion unique avec tous ces potentiels (avec transfert de tech.), histoire d'avoir derrière des milliers de commandes...
Je ne comprends pas comment on peut imaginer un système qui devrait vivre jusqu'en 2080, en continuant implicitement à penser qu'on disposera de tout le kérosène nécessaire pour entraîner les équipages....et parfois faire la guerre avec. Il n'y a qu'à voir la panique dans les états majors quand la facture pétrolière augmente dans des proportions qui n'ont rien à voir avec ce qui nous attend : on rappelle les bateaux plus vite, on annule des exercices et on réduit les heures de vol. Dans sa définition actuelle, on n'est pas près de faire voler le NGF à l'hydrogène ou au Méthane...
comme a chaque fois, les Allemand vont casser le programme, acheter Américain et dire "c'est de la faute aux francais", Dassault et notre parc Aéronautique a très bien réussi a faire le Rafale seul, pourquoi se faire chier avec les allemands qui sont toujours de mauvaises foi
Pour moi le partenaire idéal pour la France sur ce projet d'avion de sixième génération (mais pourquoi pas bien plus) serait l'Inde, ce pays est de plus en plus inquiété de la monté en puissance chinoise et se cherche des alliés. ce pays veut aussi rester dans une position de puissance non alignée, ce pourquoi elle toujours été réticente à piocher dans le catalogue américain. Tandis que nous cherchons a garder une certaine présence militaire dans les océans pacifiques et indien, que avons besoins d'un partenaire pour porter les projets.
Oui et non. Oui pour toutes les raisons que tu as donné, plus le fait qu'on leur a déjà fourni des Rafales donc on ne part pas de zéro niveau coopération, et que l'Inde cherche à développer son armée. Mais l'Inde cherche aussi à être indépendante vis-à-vis de son aviation, via des projets type Tejas & AMCA, avec lesquels un projet type SCAF entrerait en compétition directe.
Merci Xavier pour tout informations utiles, rassurantes allants dans le sens que la France ne dort pas elle peut être diplomatique pour ceux qui ont du bons sens mais aussi peut jouer sur le terrain des brutes 😉💪🏾💪🏾💪🏾🇫🇷🇺🇦
Il ne sert à rien Hubert. Soit il botte en touche à chaque question soit il émet des réponses gloubiboulga en se contentant de rappeler des grands principes consensuels stratosphériques par rapport à l’altitude de croisière de la question posée 🤡
tant que Dassault ne voudra pas partager ses connaissances (ce que je comprend vu que c'est les meilleurs), volonté ou non, budget ou non, on avancera nulle part. Et perso je me pose la question de l’intérêt d'avoir un avion d'élite, le top du top, si c'est pour qu'il coûte un bras, qu'on en ai très peu et qu'il ait besoin de 4-5-6ans pour en fabriquer un seul, rendant la perte de chaque appareil complètement catastrophique en cas de guerre. Et vu ce que l'on voit avec le rafale, il sera de toute façon invendable vu que les pays n'achètent pas un avion mais une protection, tous ces pays qui achète la poubelle f35 c'est uniquement pour rester sous le giron américain, ca sera toujours ainsi peu importe l'avion que l'on fabriquera. Il y a tout un tas de pays qui préfèrent etre sous la protection US sachant très bien que c'est pas quelques dizaines d'avions livrés au compte goute qui vont les protéger des russes et des chinois... Avant de dépenser des dizaines de milliards pour fabriquer 100 avions il faudrait peut etre mieux faire passer avant nos capacités industrielles à fabriquer des munitions et des armes, parce que dans l'état actuel en cas de conflit de haute intensité on sera sans munition au bout de quelques jours à peine. Alors l'avion furtif ça me fait rigoler... quand il n'aura plus rien à lancer au bout de 10 jours il pourra toujours voler pour faire des photos du pays en ruine... pour peu qu'il ne soit pas abattu au sol dès le 1er jour.
Conflit de haute intensité où et contre qui ? La dissuasion nucléaire est là pour éviter ça. Ou bien est-ce qu'on considère qu'un pays qui la possède peut attaquer un pays qui l'a également tant qu'il se contente de moyens conventionnels ?
@@unnainconnu9098 2 possibilités : soit un pays nucléaire t'attaque et te dit "tu utilises la bombe, moi aussi, on meurt tous les deux donc on va rester sur du classique", en gros tu préfères que la france soit occupée par la russie ou qu'il n'y ai plus de france du tout ? Je n'y crois pas trop mais bon rien n'est impossible. 2eme possibilité : on se bas dans un autre pays pour un intérêt majeur face à une puissance importante qui à de quoi répondre (cas actuel la russie en ukraine). On peut imaginer par exemple la turquie qui attaque la grèce et nous qui allons les aider à se défendre, déjà il faudra envoyer du lourd et pendant longtemps et si un tiers comme la russie vient soutenir la turquie en matériel (comme nous on le fait avec l'ukraine) il faudra encore plus de quantité. Et là c'est en ne parlant que du matériel lourd, parce que si on se penche sur le coté humain on est à la ramasse complet (pas de service militaire, pas d'équipement en grosse quantité, tout est acheté à l'étranger, infanterie catastrophique hormis la légion et les F.Spe... bref).
Personne ne semble en parler ici, on voit bien avec la guerre d'Ukraine qu'il y a un autre problème qu'il prégnant en cas de guerre totale, c'est la formation des pilotes. Les avions actuels, demandent une formation beaucoup trop longue, beaucoup trop complexe et beaucoup trop coûteuse. Si ta demande où l'intelligence artificielle pourrait nous aider et pour moi c'est une des lignes de force sur lequel il faudra travailler. Donc ce qu'il nous faut c'est des avions moins chers, avec une maintenance plus simple et facile à piloter. C'est seulement avec ça qu' on sera a même de faire face un conflit majeur. N'oublions pas que le 16, dont on arrête pas de tresser des lauriers, était un avion qui avait été conçu pour être petit et bon marché à construire !!
Merci Xavier pour toutes ses vidéos ! Ça fait deux ans que je vous suis, jamais déçu 🙏. Simple question : à quand une vidéo détaillée sur la contre-offensive ukrainienne, et est-ce que vous pourrez faire une vidéo debunkage, d’autres Xavier n’ont pas votre sincérité et votre sérieux….
je ne pense pas qu'une vidéo debunkage soit nécessaire. L'autre n'en vaut pas la peine et il est inutile de lui donner de l'importance. La meilleure réponse est de continuer à faire des vidéos avec un vrai sujet et les traiter avec autant de sérieux.
@@seball2427 L autre n est plus sûr youtube 😂 Soit il s est fait virer,soit il s est "auto viré" afin de ne pas répondre aux défaites Russes.Toutefois,j ai "découvert" le traître propagandiste moreau et j écoutais déjà de temps a autres Xavier Tytelman.Je ne peux accepter qu un pays veuille s emparer d un autre pays,et poutine mafieux est immonde.Tout ce qu a dit Xavier Tytelman s est avéré exact a peu près dans les temps, sans propagande,mais avec simplicité etrecherche,tout ce qu à dit moreau s est avéré faux et en plus très nauséabond.Sur une vidéo, moreau a tenté de ridiculiser Xavier Tytelman.Quel individu abject et répugnant de préention ! Avoir des nouvelles de l offensive est nécessaire,il est passionnant.
À oui ça m'a beaucoup plus, cette nouvelle conception d'avions du futur, et moi qui suis en Pologne Krakow ça fait plaisir d'entendre que les Polonais sont pas les derniers dans l'armement. 🤙👍🤙👍 Merci et excellente soirée
La phrase la plus pertinante de toute cette entrevue c'est : Il faudra le vendre. En rapport avec la nouvelle arme volante, donc créer un marché donc des problèmes.
Avant de parler d'avion de 6e génération (même si c'est très intéressant), faisons plutôt face au problème réel : le manque de volume. Quand on ne peut pas aligner 50 avions en même temps, pour divers raisons, ça ne sert a rien de penser à un autre avion. Le France a une armée échantillonnaire absolument pas adaptée à une guerre d'attrition type Ukraine.
Cet nouveau format est bien, tranquile dans la calme, et interressant. Il y a just une source de lumiere jaune, qui a donne une couleur de peau malade chez M. Casleau. 🤒😉😎
Je me demande réellement si développer de nouveau avion performant à très grand coût est réellement le chemin a suivre, ce que nous apprend la guerre en Ukraine, c'est que l'aviation n'arrive plus à jouer un rôle aussi déterminant que part le passé sur un terrain d'opération vaste et versus des capacités anti-aérienne de qualité, la perte de pilote est très difficile à absorber ainsi que pour les appareils. Ce que nous montre aussi cette guerre, c'est qu'une flotte de drone capable de porter des charges intéressante semble s'avérer plus efficace et surtout, moins risqué pour les hommes et pour le budget. Je ne dis pas que le drone est en capacité de remplacer un avion de combat de 5e, voir 6e génération mais pour moi, c'est un chemin plus intéressant sur le long terme. Nous n'avons qu'à voir ce qui se passe en Russie, ils ont une flotte d'avion de combat, de suprématie aérienne et de soutien au sol extrêmement impressionnante mais sont tout de même quasiment incapable d'en avoir une quelconque utilité, alors que sur le papier, ils en possèdent 10 fois plus que l'Ukraine, la Russie devrait avoir la suprématie aérienne mais l'idée de perdre 1 seul pilote, 1 seul appareil, freine grandement les opérations, nous avons des rapports nous expliquant que les pilotes évites d'entrer dans l'espace aérien Ukrainien, voir refuse de partir en opération. L'aspect humain est toujours une donnée importante dans le calcule. Le drone n'aura jamais ce problème, même si l'ennemie est en capacité d'en détruire, tu est en capacité d'en construire des milliers, à faible coût et à tôt ou tard parvenir à accomplir tes objectifs, ne serait-ce qu'en submergeant les systèmes anti-aérien adverse. Bref, l'idée d'un super drone, un peu comme ce que les Américains développe en parallèle, me semble une idée supérieu. Dans tous les cas, un jour, tôt ou tard, il n'y aura plus de pilote dans les appareils militaires en combat, c'est une évidence absolue.
Oui et non. C'est un peu comme dire qu'un tank est inutile car les armes anti-tank existe. Les drones peuvent se faire brouiller si ils sont pilotés à distance, et dans le cas contraire cela sort la capacité d'improvisation humaine de la boucle. Il me semble aussi que l'autorisation de tirer doit systématiquement être donnée par un humain. Bien sûr, ça changera un jour, et je suis d'accord sur ce point, il est probable que tôt ou tard il n'y ait plus de pilote dans les appareils militaires. Mais pour le moment, ce n'est pas encore le cas. Si je me base sur le F35 américain, la tendance à court terme serait d'avoir un groupe de drones dirigé par un pilote humain, toujours aux commandes d'un avion.
Bonjour, merci Xavier pour votre travaille avec des thèmes de bonne qualité, j'ai bien apprécie votre invité monsieur je ne sais pas, je me moque mais c'est avec bienveillance car c'est certainement un monsieur de grandes connaissances, cela m'a fait sourire c'est pour cela que je voulais l'exprimer
@@linekzystantoff4988 Rassurez vous ! Je comprends que vous ignorez qui était "ce monsieur"... Mais vous pouvez vérifier sur internet, c’est moi qui ai raison ! 😉
@@linekzystantoff4988 Finalement, vous avez vraiment l’air stupide d’avouer publiquement votre ignorance. Mais ça amuse tout ceux qui savent. C’est le plus important.
@@etiennehannosset5403 Je ne faisais,pas allusion à "ce monsieur",d'ailleurs, XT a annoncé au début, qui était son interlocuteur .Vos deux posts sont à côté de la plaque. J'écrivais simplement amusant de vous croiser sur un autre forum,où vous continuez à pontifier,à dénigrer tout ce qui déplaît à votre prétendue omniscience.Vous êtes egal à vous-même, cela fait votre charme,le charme discret de la vanité mal placée.
Si les ambitions des politiques du Bundestag de monopoliser toutes les remontées technologiques et financières des programmes Européen en faveur de leur industrie nationale n'était monnaie courante, on en serait plus là depuis longtemps... De manière générale, tous les programmes militaires envisagés avec l'Allemagne finissent en eau de boudin avec l'achat par les Allemands de matériel Américain (F35, P8 Orion, etc.) ou par des programmes nationaux hors financement Européen (conflit MGCS, Rheinmetal), et ça se dit leader industriel Européen.... Je crois surtout qu'il faut construire ces programmes avec d'autres partenaires Européens, il y en a 26 autres...
Vous attendez quoi? Une explication sur le passé (tous les militaires, politiques et autres ont déjà expliqué) ou son avis sur ce qui va se passer dans les 30 prochains jours?
Le debrifing est simple: grâce à l’armement US, l’Ukraine est technologiquement supérieure aux forces russes. Les Ukrainiens ne progressent "lentement" dans l’est que pour éviter des problèmes de logistique. L’armée russe est démoralisée et manque de matériel. Les renforts ne sont que de la chair à canon avec des armes rouillées et du matériel des années 1960. Les russes sont confrontés à un problème de logistique et attendent l’hiver. Il faut s’attendre à une percée Ukrainienne dans la région de Kherson pour prendre des milliers de prisonniers russes. La poussée dans l’est va se poursuivre. On verra pour l’aeroport de Donetsk. Les courbes des morts et blessés sont défavorables à la Russie mais lourdes pour l’Ukraine. On peut dans un mois s’attendre à une attaque sur Melitopol. Mais tout ça on sait.
@@etiennehannosset5403 en attendant, c'était 5 ukrainien tués pour 1 russe mort lors de la contre offensive... ( source :terra bellum, jeune mais superbe chaîne youtube qui traite de macro géopoltique)
Il me semble évident, que l'Europe doit rester indépendante et des américains et des russes, si a l'avenir elle veut garder le moyen de décider sur son propre avenir. Une Europe forte a le moyen de tout développer pour se défendre, a condition de ne pas éparpiller les efforts entre différents groupes industriels ou politiques qui se font concurrence. Le PIB de l'Europe équivaut celui des américains et dépasse largement celui des russes. Par rapport a la Chine, l'Europe représente un marché tellement important, que la Chine réfléchira deux fois avant de se la mettre sur le dos. Il y a l'Inde, qui représente et un partenaire potentiel stratégique et un contrepoids des chinois, qu'il ne faut pas se mettre sur le dos.
@Phillip Banes what is your point? Europe and the EU develops what it needs, defence, fighter planes, weaponry on par with the US and does not need to be a country to do so. The EU in many ways is just as much a country as the US, in others not, but does not need to be. It works within NATO and alone
Humm, de bonnes questions sont posées, et de nombreuses questions sous jacentes ressortent. Avec le budget et l'ambition de ce projet, on est loin du temps où Marcel Dassault bouinnait ses avions avec sa petite équipe et ses pilotes d'essais.
La concurrence est source d'innovation et de productivité. Le piège reste le connivence. J'espère que nos industriels savent qu'ils sont remplaçables afin d'éviter les baronnies et l'inertie.
Ho les yeux de Monsieur Tytelman brille pas mal plus avec les avions qu' avec la guerre c'est bon signe ! Depuis que l'homme existe il aime bien plus comparer ses armes que son cœur alors oui faut poursuivre le développement des armes pour protéger la vie de nos cœurs.
@@MisterPoppy-sc1sj C'est à dire que l'entretien est vide. 15 minutes de vide. Contrairement à l'entretien plus récent "Souveraineté et industrie de défense : comment conserver notre autonomie stratégique ?" (sur la même chaine) qui est bien plus intéressant.
Pour avoir un avion européen il faut avoir une attitude européenne, ce que la France fait semblant d’avoir, mais qu’elle n’a pas. Le RAFALE n’est pas européen. La force de frappe française non plus. Ce sont deux armes franco françaises. Le Typhoon est européen, mais il ne peut pas porter les seules bombes disponibles à savoir les bombes américaines !
Des sommes colossales en jeux pour toujours être dans la course de la modernité, avec des armes toujours plus étonnantes, par contre la misère et de quoi l'anéantire mérite moin d'argent...
Quand on a pris l'habitude d'écouter tes textes et analyses parfaitement calibrées et précises, c'est un peu agaçant de devoir supporter les élucubrations sauce langue de bois d'un interlocuteur qui n'a visiblement pas grand chose de précis à dire ! Mais bon, il y a des partenaires que l'on ne peut pas éviter ou négliger....
Ne pensez vous pas que les avions de combat en eux mêmes sont dépassés, que les drones sont bien plus prometteurs et que la première nation qui abandonnera les avions avec pilotes à leur profit aura un coup d'avance sur les autres ?
C'est trop facile de dire que ''ce n'est pas au militaire de décider''. Bien sûr que c'est aux experts militaires de décider en matiëre d'équipement et d'armement car c'est au militaire de définir ses besoins, ses nécessités de service, ses évolutions. Le politique est chargé de financer (trouver des solutions de financement) tout ça. C'est juste l'entrée en guerre qui est la prérogative du politique..Cette façon de parler peut laisser croire qu'on confond décider de l'entrée en guerre et dêcider des développements militaires des armées. Or je sais que ce n'est pas le cas.
Ça ne marchera pas avec les allemands. Ils ne sont actuellement pas organisés politiquement pour mener de manière performante des projets militaires européens ambitieux en dépit des milliards annoncés. Et il semble a ce sujet que le gouvernement sholtz est encore pire que le précédent. Ils regardent les industriels français a la fois avec condescendance et avec un esprit de concurrence commerciale. Cela ne marchera pas.
L' Europe, le Royaume-Uni et l'Inde pourraient unir leurs forces pour concevoir 2 avions: un mono et un biréacteur pour répondre à tous les besoins de leurs forces et couvrir tous les marchés à l'export. Quel triste spectacle que de voir deux entités européennes prévoir de concevoir deux avions concurrents plutôt que de mettre en commun leurs compétences. L'Europe à jamais querelleuse et désunie doit se raisonner pour s'affirmer comme une puissance crédible et autonome face aux USA et la Chine.
les questions posees sont claires et pertimantes. Les reponses sont floues et evasives...ce monsieur a lunettes ne dit finalement pas grand choses malgré les efforts de l interview. Dommade.
Juste une question Xavier, te sent tu neutre et impartial depuis que tu bosse cher air et cosmos ? Depuis que te invité a visité les salons militaires et les nouveaux equipements ? Pense tu avoir analyser la guerre en ukraine de facon neutre et independante ?
Bravo pour toutes ces vidéos Xavier, toujours précises et fondées. Tant que l’Europe n’est pas alignée clairement sur sa stratégie de développement mais surtout d’achat, la Finlande et bien d’autres ont choisi des F-35, cela reste compliqué … la guerre en Ukraine aura peut-être été bénéfique quoi que …
En 2014 cela sentait déjà le gaz, sans mauvais jeu de mot, et les Européens s'entêtent encore à se diviser et les américains à "plomber" l'Europe? 2014-2022= 8 ans déjà! Il serait grand temps que les politiques Européens prennent une décision et que les acteurs militaro-industriel Européens comprennent que s'ils ne s'allient pas, demain, leurs entreprises risqueront de se retrouvées dans le rouge! L'Europe se doit d'être plus forte que cela, sinon, nous seront à la merci de la Chine, voire des Russes et dépendant encore et encore des américains. La vente des F35 ou de F16 en Europe est une honte qui coutera cher!
Le problème du SCAF est le capitalisme. Le char franco-allemand de KMW et Nexter n'est pas piraté par les allemands mais par un concurrent industriel allemand, la nuance est importante. Le problème pour ce qui est du char, c'est que contrairement à Nexter qui a pignon sur rue pour l'armée française, il y a une guerre sans merci entre KMW et Rheinmetall côté allemand. Rheinmetall est sortit du programme suite à des problèmes de répartitions des tâches d'où le concept du Panther pour faire un doigt d'honneur à KMW(les français, rien à battre pour le coup). Il faut pas lâcher le pressing toutefois sur le SCAF car Lambrecht s'américanise beaucoup trop vite. Après l'autre problème est le mythe de l'amitié franco-allemande, le poids de l'histoire complique aussi peut-être ces "collaborations" militaires côté français. Je vous invite à jeter un coup d'oeil sur cette vidéo, le point de vue allemand est assez intéressant même si le sujet de la vidéo n'est plus d'actualité th-cam.com/video/sGiZKLIBAJc/w-d-xo.html (20min06) Le SCAF et l'EMBT sont des projets vitaux mais tellement fragiles en raison des politiques volatiles et des industriels cupides. Pour finir vous parlez de Pologne, mais de ce côté là, il ne faut pas attendre grand chose. Une haine du franco-allemand se diffuse à travers tout ce pays en raison de notre "faible" aide aux Ukrainiens et nos visions de l'Europe trop divergentes. Ils ont vendu leurs âmes à la Corée du Sud par ailleurs. Bref y a du boulot. Pourvu que Dassault soit enfin considéré comme best athlete et que Airbus Allemagne trouve son compte quelque part...
Bonjour, La question de la mutualisation des moyens financiers, technologiques et industriels est une nécessité aussi bien pour le politique, le militaire et l'économique. La prise en charge d'un tel programme pour un pays suppose outre les ressources financières, technologiques et industrielles qu'il puisse disposer du temps nécessaire à son développement. Le temps, c'est ce qui fait réellement défaut aussi bien en terme économique, technologique et militaire. En effet, si l'on se réfère au Rafale la France a su tenir la dragée haute aux Etats Unis mais malgré cet état de fait, les Etats Unis arrivent à imposer leurs matériels dans certains pays l'Europe. Maintenant que la ou les menaces sont réelles, les autres nations vont tout faire pour combler le gap technologique. Pour les industriels européens, il devient alors une nécessité pour leur survie de coopérer entre eux quitte à perdre une partie de leurs compétences et à se spécialiser. S'ils n'y arrivent pas, l'Europe serait à la traine derrière les Etats Unis et la Chine ainsi pour faire face aux menaces les politiques et les militaires n'auront d'autres choix que d'acquérir du matériel américain ce qui constituerait le début de la fin de l'industrie aéronautique en Europe.
Merci pour ce sujet intéressant. Passer de la 4.5 à la 6 ème génération, c'est une sacrée ambition et un sacré saut technologique. A la vue de l'échec de la coopération européenne sur plusieurs programmes, on peut avoir de sérieux doutes sur la motivation et volonté des européens, quand il est plus facile de s'acheter la sécurité américaine (l'exploitation et la maintenance du F-35 devrait en ramener plus d'un à la réalité). Sans oublier que les politiques au pouvoir changent régulièrement au cours de la vie d'un programme.
En réalité on intègre déjà des technologies de 5e génération sur le Rafale, voire même de 6e génération pour le standard F5, du coup on n'a pas un gap aussi important à réaliser dans tous les domaines
Au final, les avions vont devenir tellement chers à concevoir que l'on va hésiter à s'en servir, de peur de n'avoir pas les moyens de les remplacer. Sans compter que les Américains ne toléreront pas d'être "doublés" technologiquement et commercialement. La multiplication des programmes en Europe n'est sûrement pas pour leur déplaire : diviser pour mieux régner.
Les ventes de F35 Us détruisent l'industrie militaire et donc de facto le désir d'investir. Si les Usa veulent des investissements militaire, il faut un industrie. Pas d'emploi, l'armé est alors un fardeau.
Depuis l'annonce du projet, je n'y crois pas du tout. Un tel projet sera impossible à tenir et à répartir entre autant de pays... Ça pue le projet à 500 milliards et ne jamais voir le jour, ou 30 ans en retard.
Faut pas non plus que la fabrication d'un aéronef prenne la voie des plats cuisinés industriels. Diluer les responsabilités est devenu un sport planétaire.
J'attends de voir car nos amis allemands ne sont pas fiables en coopération technologique. Un an après, en 2024, il semble que les choses aillent mieux. Mais j'attends le terme de bonne mise du programme... car il faut se reporter à la première phrase...
Je ne comprends pas pourquoi les avions devraient coûter de plus en plus chers, au point où un grand pays (si on peut toujours l'appeler ainsi) comme la france ne serait plus capable de financer un programme toute seule. Un avion abattu devra donc bientôt coûter qq % de PIB d'un pays ? Il faudra donc se contenter d'une flotte de quelques dizaines d'appareils par pays ? Tout ça pour une soit-disante grande furtivité ? C'est ça l'avenir ? A savoir que vouloir développer à plusieurs un même avion, sans leadership unique, pause des problèmes importants niveau coordinations et entraîne souvent des retards et donc surcoût. N'y faudrait-il donc pas y voir tout simplement un reflet d'un manque de confiance en soit croissant côté français ? Il me semble que l'eurofighter a coûté plus cher que le rafale à développer, pour des performances globalement inférieures à celles du rafale, tout en ne permettant pas une souveraineté totale pour les pays adhérents. Ca fait bcp de négatifs. Je pense qu'on va assister à un n-ième sabordage en règle du savoir faire industriel français, où Macron nous expliquera que collaborer avec les allemands c'est l'avenir, avec toutes les conséquences que l'on connaît.
Je suis assez d'accord, mais on parle d'investir plus de 80 milliards d'euros juste pour le développement hors acquisition des appareils... Nous n'avons pas ce budget malheureusement...
Merci pour la vidéo qui permet une meilleure compréhension des évolutions en cours ou à venir de ce domaine! J’ai « enfin » compris la notion de génération !!!😂😂😂 Pas gagné le projet d’Airbus militaire européen….
- Sur la taille des munitions... On peut justement faire des munitions plus petites. Voir programmes justement destinés au F-35: CUDA et PEREGRINE, deux fois moins longs que l'Amraam, mais aussi de plus en plus de programmes de missiles à corps portants se passant de larges gouvernes qui occupent sinon du volume en soute pour rien. - 80 milliards trop pour la France? Le programme Rafale coûtera 45 milliards au total et a été lancé à une époque où le PIB français était 4 fois moins élevé. Conclusion: un tel programme coûterait en comparaison deux fois moins cher à la France. Le Rafale affiche un CPFH 2 à 6 fois moins élevé que celui de l'Eurofighter d'après les rapports des cours des comptes concernées (Typhoon autrichien: 74000€ par HdV, britannique: 60000€, allemand 65000€, quand celui du Rafale français est descendu aussi bas que 14500€ par HdV et n'a jamais dépassé les 28500€ lors des opérations extérieures exigeantes). Et pourtant le Rafale a remporté tous ses combats aériens simulés contre l'Eurofighter depuis bientôt 15 ans. - Le CEMA a précisé il y a des années que tout nouvel avion arrivant avant 2045 ne serait pas un avion "de nouvelle génération". - Tout avion "pan-européen" nous ramène vers une solution type Eurofighter, qui, non, désolé, n'est pas un bon avion. - On peut même se payer le luxe de ne faire seulement qu'un Rafale 2, qui serait largement au niveau de ce que les autres veulent faire avec le Tempest. - La coopération avec l'Allemagne est en effet une vue de l'esprit: blocage d'exportations comprenant des composants allemands au mépris des accords Debré-Schmitt et même du traité d'Aix-La Chapelle puis de l'Elysée qui ont été instantanément vidés de leur substance dès leur signature, A320 MAWS sabordé par l'Allemagne au profit de l'achat de gré à gré de Boeing P-8, refus allemand de payer la modernisation mk3 de l'hélicoptère Tigre qui sera bientôt abandonné par l'Allemagne au profit d'un achat allemand d'AH-64 Apache américains, Rheinmetal s'imposant contre l'alliance Nexter-KMW en proposant ses propres systèmes sans demander leur avis aux autres, abandon du CIFS transformé en programme zombie, tentative de s'accaparer les brevets (!!!) de Dassault au nom de la "coopération", Eurodrone déjà en retard, "obèse" dixit l'ex-délégué général de l'armement Joël Barre, etc, etc. C'est simple: il n'y a absolumentr rien qui va, et ce n'est pas la faute de la France. - la France est le seul pays en Europe avec la profondeur stratégique et le besoin d'indépendance nécessaire à maintenir une base industrielle de technologie et de défense la plus complète possible. Rappelons à ce titre que l'Europe ne considère par les DOM-TOM français comme des régions européennes, et n'engagera aucun moyen pour défendre les populations qui y seraient en danger, il n'y a donc pas d'histoire de défense commune à mettre en avant. Voilà voilà.
la course a celui qui auras les plus beau joujou mais si ont a pas les moyens de nos ambitions il y a surement d'autres vois a prendre plus réaliste comme celui des drones des missiles hypersonique etc...... ?
Ce serait l'occasion de mettre sur pied l'Europe de la défense ! On y croit ! On a du mal à comprendre que les Italiens rejoignent l'autre programme... Les Anglais, on s'en doutait un peu, mais les Italiens ! Pour les Allemands, si on récupérait BMW et Mercedes en échange des infos "aéronautiques" de Dassault ? On leur a déjà piqué Birkenstock...
Aucune naiveté chez nos hommes politiques, mais un manque d'envergure chronique devant les Allemands depuis Napoléon, de Gaulle étant une exception unique.
Vachement contradictoire il ns dit que les usa, les chinois développe leur propre programme et dit qu un seul pays ne peut pas le faire , c surtout qu on es tellement en retard que la tâche et plus grande. Je rappelle que les chinois et les us sont un seul pays pourtant eux il se sont donner les moyens. On a les moyens que l'on se donne . Et si demain c l un de nos partenaires millitaire qui et notre ennemies comment on fera. Es que c'est a l Europe non élu par un peuple de diriger votre sécurité .
En tant que Suisse je me dis que mon gouvernement a finalement pas si mal choisi avec le F35, le rafale aurait donc été dépassé si je comprends bien ce que Xavier a dit!
Nous avons perdus l’initiative quand les suédois ont rejoint le tempest. Et nous sommes battus avec l’arrivée du Japon. Et maintenant nous sommes dans une équipe avec les allemands qui ont une porte de sortie ( ils prendront américains aux finales) et les espagnol qui ne savent pas faire d’avion de combats. Moi j’attends juste que le programme meurt. Avec un peut de chance nous pourrons intégrer le groupe tempest et avoir des modules intéressant. Mais le scaf pour moi et un échec! La faute à nous français d’avoir fait rentrer les allemands dans l’équipe.
Actuellement non, car il n'existe pas encore d'avion 6e génération. Mais quand ce sera le cas, si ils ont suffisamment de moyens et qu'ils ne sont pas en mauvais termes avec les pays producteurs, il n'y a pas de raison qu'ils ne puissent pas.
Non car la France - Le leur interdit. - A voler l'épargner destinée à leur achat. Je fais un peu mon con*ard mais j'en ai marre de lire les inepties de Mamadous sous les vidéos de France 24.
Question pour les experts, le SCAF c'est le projet d'avion d'Airbus et de Dassault, mais c'était aussi le projet de drone de BaE et Dassault (successeur du nEUROn et Taranis) et là je sais plus où on en est, c'est le même projet en fait ? Le projet BaE Dassault est mort ? Que pasa ?
Globalement oui c'est le même projet, même si le SCAF franco-britannique était plus axé sur le drone de combat. Le projet franco-britannique est mort, les britanniques ayant préféré abandonner ce projet pour faire le Tempest, c'est suite à la mort de ce projet que le SCAF franco-allemand est né.
C'est bien beau de nous parler du SCAF mais si c'est pour se faire trahir par nos "amis" américains et européens comme ils l'ont fait sur d'autres contrats, ce projet semble être voué à l'échec avant même qu'il ne débute, le Rafale et l'EF étaient à la base issus du même programme, et l'Histoire à donné raison au chasseur français, ce qui lui à permis d'assurer son avenir par la suite, mais si le prochain programme accuse de coûts exponentiels, cette histoire va devenir compliquée. Espérons que nos partenaire pour le SCAF aient les reins plus solide cette fois...
La dernière fois qu'un projet d'avion européen a essayé de voir le jour, ça a été une catastrophe, et la France s'en est, fort heureusement, retiré à temps. Quand on voit le fiasco de l'eurofighter comparé au Rafale, développé par la France seule, je comprends pas comment on peut encore avoir des gens qui aspirent à de nouveaux projets européens. Faut vraiment pas aimer la France pour faire la promotion de telles inepties.
La solution semble encore une fois européenne. Chaque pays européen est individuellement un nain. L'union européenne est, il me semble la solution face aux enjeux géopolitiques (et donc militaires) mondiaux.
Les coopérations franco britanniques Ont donné Le Concorde Le jaguar Le lynx Ont abouti. Avec les allemands c'est toujours cahotique. Au USA il y a dans chaque programme deux concourant. Et a la fin un choix unique Exception , le F 18 issue du F 17 qui était le concurrent perdants face au F16, Qui de mémoire fut ensuite sélectionné initialement pour l'US Navy . En conséquence il ne m'apparaît pas négatif d'avoir deux projets en Europe.
Les USA peuvent se permettrent de lancer plusieurs projets pour la même fonction car leur budget militaire est monstrueusement élevé. Ce n'est pas le cas en Europe, même si les états participants parvenaient à se mettre d'accord sur le projet.
Bonjour . Malgré les volontés politique depuis 2017,les industriels français/allemands/espagnols ne pensent plus de la même façon,ils voient leur intérêt et non les intérêts nationaux ou européens ,ce #Scaf comme en 1983 avec le Rafale/Eap anglais ne seras pas facile à réaliser voir impossible à réaliser ! De plus les allemands en coopération changent souvent d’avis à long terme ,on viens de le voir en ne voulant plus développer l’Hélicoptère Tigre franco-allemand . Même pour le futur char Européen ,on vois en Allemagne 2 industriels se battre pour le remplaçant du char #Leopard 2 allemand ,la coopération européenne ils y pensent pas ,et même sur le futur avion de patrouille maritime qui est parti aussi pour capoter 🙄 En plus les allemands viennent d’acheter des f35/P8 Poséidon qui vas leur prendre des budgets au futur Scaf/avion de patrouille maritime hypothétique !! Au final pour moi les allemands sont pas fiable,on a réussit dans la coopération européenne à réaliser plus de choses avec les anglais depuis 1945: -Lynx/Jaguar/Puma/missile Hot-Milan/Gazelle/A400M ect ect Avec les allemands : Alpha jet/Transall/Tigre /A400M mais dans la douleur et puis c’est tout Pour moi le Scaf est mort né ,déjà à végéter depuis 2017 il seras pas près en 2040 lors de l’arrivée du futur porte avions français ,donc déjà cela Kouine en délai ,dassault ne veux pas coopérer par peur de vols de bien industriels et parle de plan #B pour remplacer le #Scaf et dévoiler un nouveau char #Panther pour être le remplaçant du #Leopard 2, comme si en France un industriel diraient ouvertement un #Non aux politiques en fessant voler un conçurent au #Scaf ou #Rafale ?? Incroyable mais les allemands le font ,le prototype du #panther fabriquer par #Reihnmettal font du lobbying au bundestag . De plus l’Allemagne est compliqué en développement futur ,on viens de le voir avec le tigre si les landers/bundestag pendant la vie du #sacf ne donne pas au coup par coup les sous et bien le #scaf n’auras jamais les développements du rafale comme les versions Rafale F1/2/3/3F/4/5 par manque de budget ,comme le font les usa avec leur dèvs /block sur leur F16/F35 pendant la vie de l’avion . Pas facile la coopération,si coopérer est la création d’avion moyen comme le Tornado /eurofighter ou même l’A400M qui a failli passer à la trappe à cause des allemands qui n’ont pas su réaliser sous la coupe d’Airbus Allemagne un bon câblage de cet avion ,ou Airbus international a du tout revoir le câblage pour au final faire presque capoter ce projet et bien je dis niet au #scaf . En plus les espagnols qui ne connaissent rien à la furtivité ont réussit à avoir dans le programme #scaf la partie développement en furtivité ? Mais ou vas t-on ? Au début la France avais demandé que les meilleurs industriels soient sur le Scaf et là pour faire passer la coopération on mets des industriels qui sont pas compétents ? Incroyable mais vrai .🙄 Même les allemands que l’on adore ,ils ont pas le savoir faire de dassault en avion de chasse ,les anglais ont sauver le Tornado et l’Ef 2000 en conception,sur les ailes,ect ect sinon ces 2 avions auraient jamais voler grace aux allemands ,ni aux espagnols et pas grâce aux italiens non plus 🙄 Je le vois mal emboucher ce #Scaf qui dois faire plaisir à tous le monde au lieu d’être performant . La base du Scaf étais de prendre les meilleurs industriels et pour le char du futur aussi mais les industriels allemands ont encore changé d’avis ,ils,veulent même avoir leur propre démonstrateur en Allemagne pour un #Scaf Bis ? Du grand n’importe quoi ! Wait and see Aplushhsss 😇
Spoiler les Allemands vont se barrer après avoir choper la R&D pour courir sous le bureau des USA ....,
Quel est le but de voler une technologie à ton voisin direct avec qui tu as une grosse relation commerciale pour au finale acheter un avion américain que tu paiera plein pot ?
Le but n'est pas de défendre les allemands mais à quoi bon faire ça à part prendre du retard et se mettre un allié a dos ?
Zut moi qui voulait connaître la fin. C'est pas gentil de donner le dénouement final ! Même si tout le monde se doutait de la fin du film.
L'Europe appartient aux usa
Peut-être moins depuis Trump et plus récemment avec le sabotage des pipelines Nordstream... Dassault est conscient de ça et aux dernières nouvelles attend le retour de la part d'Airbus sur le cahier des charges entre allemands, français et espagnols...
@@PetiteRos4 Le SCAF ne serait pas prêt avant au minimum une décennie, l'allemagne a besoin d'un avion entre temps. Le F35 étant moins cher que le rafale, ayant une génération d'avance et permettant d'utiliser les bombes américaines c'est la parfaite option.
Pour le SCAF, les Allemands ont pour seul objectif de rattraper leur retard vis à vis des Français en terme d'avionique, et oui c'est un des rares domaines où les Français devancent largement les Allemands.
les Français (que je trouve souvent malheureusement naïfs) doivent en avoir conscience, on en reparlera quand les Allemands franchiront des paliers grâce aux transferts de technologie qu'ils obtiendront grâce à ce programme...
C'est un sujet complexe où il n'y a pas de solution idéale.
C'est pas vraiment complexe , il ne faut JAMAIS coopérè avec les allemands , il n'y a jamais eu de couple franco allemand , il nous torpille des qu'il le peuvent.
Les Allemands ont fait pareil avec ma société leader mondial dans l'aéro ay début sous-traitants ensuite coopérants et maintenant concurrents avec le soutient d'Airbus! Il ne faut pas rêver Airbus est allemand!
@@marcsole4261 Sans coopération Airbus n'aurait jammais pu concurencer les US . Airbus c'est des milliers de job hautement qualifié en France. Il faut arrêter de tout diaboliser non plus. De plus avec des pays comme l'Inde qui sont en train de construire leurs propre chasseur la France ne pourra certainement pas continuer à produire seul des avions de combats avec un marché d'export ce réduisant. Le marché intérieur est trop petit. Pour moi sois la France fait des alliance soit elle perdra tout.
@@cyrillegue8475 Exemple ? Ils défendent leur intérêts économiques comme la France.
@@dixion1000 Super et maintenant les allemands contrôle Airbus ( basé sur des technos française) licencie en France ( comme pour ariane), achètent du matos américains, nous trahissent des qu'il le peuvent ( coucou les sous marins australiens), il y a une différence entre coopéré et se faire avoir SYSTÉMATIQUEMENT par les mêmes.
C'est un peu difficile d'obtenir des réponses claires avec ce monsieur.😁
Au contraire, les questions que pose Xavier ont une infinité de réponse possible, le monsieur est très humble et n'essaie pas de prévoir l'avenir
Des réponses très... "politiques". Branchez le décodeur.
Ouais une interview qui sert à rien. Vu les réponses.
Oui il fait preuve de nuance, valeur en cours de raréfaction.
@@yvesdincau3269 c'est aussi le sentiment que j'ai eu... beaucoup de "je ne sais pas" malgré des questions sensées.
Je pense que l'histoire lointaine comme celle qui est plus proche nous a enseigné qu'il ne faut jamais faire confiance aux allemands, un tel projet doit rester sous le contrôle des français ou ne rester que français parce qu'on a pas besoin d'eux tout comme on n'a pas eu besoin d'eux pour le Rafale. On en vendra moins, c'est sûr, mais on gardera notre savoir faire et notre avance technologique sinon on se fera dépouiller comme les victimes qu'on aura choisi d'être à force de trop cogiter.
L'avion doit être français, nous n'avons rien à gagner sur une coopération quand on peut le faire seul.
L'histoire de eurofighter est intéressante sur ce point. Nous y étions, nous sommes sortis, nous avons fait un avion moin chère, sorti avant l'eurofigther et plus performant.
Nos constructeurs sont contre ce projet.
Il faut sortir de cette idée embêtant de faire tout seul mais faire ce que nous faisons de mieux en Europe: avion de chasse intercepteur en France, Char en Allemagne, blindé pour la cavalerie en Italie... et une seul chaîne logistique
C'est bizarre, on a fait seul, les mirages, le rafale, char amx, Leclerc, frégate porte avion satellites etc... Et aujourd'hui, on a plus les moyens de faire un programme, il faut forcément l'Union européenne pour aider.
Les Etats-Unis ont stoppé les frais après l'achat de 187 F22 "Raptor". Chaque nouvel appareil militaire coûte plus cher que le précédent et cela depuis 1950.
@@armatacalanca962 oui on appelle ça l'inflation, et l'économie doit suivre cette inflation ça va de pair.
@@armatacalanca962 concernant le f22, ils ont arrêté les achats, car à l'époque le Pentagone, considérer le f22 comme un avion datant de la guerre froide dans sa conception. Et actuellement c'est du multirole qu'il faut. C'est pour ça qu'ils ont stoppé les achats. Et se sont lancés sur un f35 qui devait être justement polyvalent et multirôle. Ensuite la politique a mis son nez là-dedans, il y a complètement détruit le programme, en rajoutant toujours dans le cahier des charges voilà pourquoi l'avion est un échec
@@jeremymartin1710 Non, ce n'est pas seulement l'inflation, mais aussi l'augmentation de la complexité du projet et des équipements.
Un Mirage 2000 coûte environ 27m€ (45m€ avec l'inflation, et encore, je me base sur la date de son 1er vol), un Rafale 70m€. Les technologies embarquées et nécessaires à la conception/fabrication d'un Rafale sont juste bien plus poussées.
Et développement de plus en plus long= plus cher.
La France doit déléguer/partager, l’Angleterre arrêter de regarder vers l'Ouest, les Allemands doivent avoir une vision plus géostratégique, l'Italie se recentrer, l'Espagne doit croire en ses alliés, ... histoire d'avoir un jour une entité supranationale européenne capable de concurrencer n'importe qui et qui partagerai la conception d'un avion unique avec tous ces potentiels (avec transfert de tech.), histoire d'avoir derrière des milliers de commandes...
Je ne comprends pas comment on peut imaginer un système qui devrait vivre jusqu'en 2080, en continuant implicitement à penser qu'on disposera de tout le kérosène nécessaire pour entraîner les équipages....et parfois faire la guerre avec. Il n'y a qu'à voir la panique dans les états majors quand la facture pétrolière augmente dans des proportions qui n'ont rien à voir avec ce qui nous attend : on rappelle les bateaux plus vite, on annule des exercices et on réduit les heures de vol. Dans sa définition actuelle, on n'est pas près de faire voler le NGF à l'hydrogène ou au Méthane...
Le Rafale volera jusqu'en 2080, le SCAF 50 ans de plus... et avec les electrofuel il n'y a pas de soucis de pénurie de carburants
comme a chaque fois, les Allemand vont casser le programme, acheter Américain et dire "c'est de la faute aux francais", Dassault et notre parc Aéronautique a très bien réussi a faire le Rafale seul, pourquoi se faire chier avec les allemands qui sont toujours de mauvaises foi
entièrement d'accord, mais après avoir volé des technos.
Pas évident car dépendre des américains peut coûter cher. Sans oublier que la coopération est un bon moyen de rester dans la course.
Les allemands ont une excellente machine pour faire ça et ça a d’ailleurs déjà commencé: le Bundestag… qui joue le rôle du bad cop dans les négos…
Budget 300 milliards d euro je ne sais pas de combien etait le budget
Du rafale mais la clairement ont passe juste à une autre échelle
@@giraudjacques1480 43 milliards mais pour un avions qui volent.
Pour moi le partenaire idéal pour la France sur ce projet d'avion de sixième génération (mais pourquoi pas bien plus) serait l'Inde, ce pays est de plus en plus inquiété de la monté en puissance chinoise et se cherche des alliés. ce pays veut aussi rester dans une position de puissance non alignée, ce pourquoi elle toujours été réticente à piocher dans le catalogue américain. Tandis que nous cherchons a garder une certaine présence militaire dans les océans pacifiques et indien, que avons besoins d'un partenaire pour porter les projets.
Oui et non. Oui pour toutes les raisons que tu as donné, plus le fait qu'on leur a déjà fourni des Rafales donc on ne part pas de zéro niveau coopération, et que l'Inde cherche à développer son armée. Mais l'Inde cherche aussi à être indépendante vis-à-vis de son aviation, via des projets type Tejas & AMCA, avec lesquels un projet type SCAF entrerait en compétition directe.
Merci Xavier pour tout informations utiles, rassurantes allants dans le sens que la France ne dort pas elle peut être diplomatique pour ceux qui ont du bons sens mais aussi peut jouer sur le terrain des brutes 😉💪🏾💪🏾💪🏾🇫🇷🇺🇦
Il ne sert à rien Hubert. Soit il botte en touche à chaque question soit il émet des réponses gloubiboulga en se contentant de rappeler des grands principes consensuels stratosphériques par rapport à l’altitude de croisière de la question posée 🤡
tant que Dassault ne voudra pas partager ses connaissances (ce que je comprend vu que c'est les meilleurs), volonté ou non, budget ou non, on avancera nulle part. Et perso je me pose la question de l’intérêt d'avoir un avion d'élite, le top du top, si c'est pour qu'il coûte un bras, qu'on en ai très peu et qu'il ait besoin de 4-5-6ans pour en fabriquer un seul, rendant la perte de chaque appareil complètement catastrophique en cas de guerre. Et vu ce que l'on voit avec le rafale, il sera de toute façon invendable vu que les pays n'achètent pas un avion mais une protection, tous ces pays qui achète la poubelle f35 c'est uniquement pour rester sous le giron américain, ca sera toujours ainsi peu importe l'avion que l'on fabriquera. Il y a tout un tas de pays qui préfèrent etre sous la protection US sachant très bien que c'est pas quelques dizaines d'avions livrés au compte goute qui vont les protéger des russes et des chinois... Avant de dépenser des dizaines de milliards pour fabriquer 100 avions il faudrait peut etre mieux faire passer avant nos capacités industrielles à fabriquer des munitions et des armes, parce que dans l'état actuel en cas de conflit de haute intensité on sera sans munition au bout de quelques jours à peine. Alors l'avion furtif ça me fait rigoler... quand il n'aura plus rien à lancer au bout de 10 jours il pourra toujours voler pour faire des photos du pays en ruine... pour peu qu'il ne soit pas abattu au sol dès le 1er jour.
Très bonne analyse
Conflit de haute intensité où et contre qui ?
La dissuasion nucléaire est là pour éviter ça. Ou bien est-ce qu'on considère qu'un pays qui la possède peut attaquer un pays qui l'a également tant qu'il se contente de moyens conventionnels ?
@@unnainconnu9098 2 possibilités : soit un pays nucléaire t'attaque et te dit "tu utilises la bombe, moi aussi, on meurt tous les deux donc on va rester sur du classique", en gros tu préfères que la france soit occupée par la russie ou qu'il n'y ai plus de france du tout ? Je n'y crois pas trop mais bon rien n'est impossible. 2eme possibilité : on se bas dans un autre pays pour un intérêt majeur face à une puissance importante qui à de quoi répondre (cas actuel la russie en ukraine). On peut imaginer par exemple la turquie qui attaque la grèce et nous qui allons les aider à se défendre, déjà il faudra envoyer du lourd et pendant longtemps et si un tiers comme la russie vient soutenir la turquie en matériel (comme nous on le fait avec l'ukraine) il faudra encore plus de quantité. Et là c'est en ne parlant que du matériel lourd, parce que si on se penche sur le coté humain on est à la ramasse complet (pas de service militaire, pas d'équipement en grosse quantité, tout est acheté à l'étranger, infanterie catastrophique hormis la légion et les F.Spe... bref).
Personne ne semble en parler ici, on voit bien avec la guerre d'Ukraine qu'il y a un autre problème qu'il prégnant en cas de guerre totale, c'est la formation des pilotes. Les avions actuels, demandent une formation beaucoup trop longue, beaucoup trop complexe et beaucoup trop coûteuse. Si ta demande où l'intelligence artificielle pourrait nous aider et pour moi c'est une des lignes de force sur lequel il faudra travailler. Donc ce qu'il nous faut c'est des avions moins chers, avec une maintenance plus simple et facile à piloter. C'est seulement avec ça qu' on sera a même de faire face un conflit majeur. N'oublions pas que le 16, dont on arrête pas de tresser des lauriers, était un avion qui avait été conçu pour être petit et bon marché à construire !!
Merci Xavier pour toutes ses vidéos ! Ça fait deux ans que je vous suis, jamais déçu 🙏. Simple question : à quand une vidéo détaillée sur la contre-offensive ukrainienne, et est-ce que vous pourrez faire une vidéo debunkage, d’autres Xavier n’ont pas votre sincérité et votre sérieux….
je ne pense pas qu'une vidéo debunkage soit nécessaire. L'autre n'en vaut pas la peine et il est inutile de lui donner de l'importance. La meilleure réponse est de continuer à faire des vidéos avec un vrai sujet et les traiter avec autant de sérieux.
@@seball2427 L autre n est plus sûr youtube 😂 Soit il s est fait virer,soit il s est "auto viré" afin de ne pas répondre aux défaites Russes.Toutefois,j ai "découvert" le traître propagandiste moreau et j écoutais déjà de temps a autres Xavier Tytelman.Je ne peux accepter qu un pays veuille s emparer d un autre pays,et poutine mafieux est immonde.Tout ce qu a dit Xavier Tytelman s est avéré exact a peu près dans les temps, sans propagande,mais avec simplicité etrecherche,tout ce qu à dit moreau s est avéré faux et en plus très nauséabond.Sur une vidéo, moreau a tenté de ridiculiser Xavier Tytelman.Quel individu abject et répugnant de préention ! Avoir des nouvelles de l offensive est nécessaire,il est passionnant.
La chaîne de XM , Stratpol , a été virée de TH-cam
@@didiermondot2913 PAS POSSIBLE !? (oh jour béni)
@@seball2427 t’as raison, pour chaque personne sensée, une vidéo du seul Xavier sert amplement à debunké
Merci pour toutes vos descriptions intéressantes sur l’aviation ✈️🤙🤙
À oui ça m'a beaucoup plus, cette nouvelle conception d'avions du futur, et moi qui suis en Pologne Krakow ça fait plaisir d'entendre que les Polonais sont pas les derniers dans l'armement. 🤙👍🤙👍 Merci et excellente soirée
Ils achètent surtout américain les polonais
La phrase la plus pertinante de toute cette entrevue c'est : Il faudra le vendre. En rapport avec la nouvelle arme volante, donc créer un marché donc des problèmes.
Avant de parler d'avion de 6e génération (même si c'est très intéressant), faisons plutôt face au problème réel : le manque de volume. Quand on ne peut pas aligner 50 avions en même temps, pour divers raisons, ça ne sert a rien de penser à un autre avion. Le France a une armée échantillonnaire absolument pas adaptée à une guerre d'attrition type Ukraine.
Merci pour la vidéo Xavier Tytelman. 😊
Cet nouveau format est bien, tranquile dans la calme, et interressant. Il y a just une source de lumiere jaune, qui a donne une couleur de peau malade chez M. Casleau. 🤒😉😎
Très vaste cet invité, un petit sourire ne lui ferait pas de mal .merci Xavier toujours au top
Hate de voir votre prochaine video sur l'Ukraine.... encore une fois, il y a beaucoup a dire !!!
Je me demande réellement si développer de nouveau avion performant à très grand coût est réellement le chemin a suivre, ce que nous apprend la guerre en Ukraine, c'est que l'aviation n'arrive plus à jouer un rôle aussi déterminant que part le passé sur un terrain d'opération vaste et versus des capacités anti-aérienne de qualité, la perte de pilote est très difficile à absorber ainsi que pour les appareils.
Ce que nous montre aussi cette guerre, c'est qu'une flotte de drone capable de porter des charges intéressante semble s'avérer plus efficace et surtout, moins risqué pour les hommes et pour le budget. Je ne dis pas que le drone est en capacité de remplacer un avion de combat de 5e, voir 6e génération mais pour moi, c'est un chemin plus intéressant sur le long terme.
Nous n'avons qu'à voir ce qui se passe en Russie, ils ont une flotte d'avion de combat, de suprématie aérienne et de soutien au sol extrêmement impressionnante mais sont tout de même quasiment incapable d'en avoir une quelconque utilité, alors que sur le papier, ils en possèdent 10 fois plus que l'Ukraine, la Russie devrait avoir la suprématie aérienne mais l'idée de perdre 1 seul pilote, 1 seul appareil, freine grandement les opérations, nous avons des rapports nous expliquant que les pilotes évites d'entrer dans l'espace aérien Ukrainien, voir refuse de partir en opération. L'aspect humain est toujours une donnée importante dans le calcule.
Le drone n'aura jamais ce problème, même si l'ennemie est en capacité d'en détruire, tu est en capacité d'en construire des milliers, à faible coût et à tôt ou tard parvenir à accomplir tes objectifs, ne serait-ce qu'en submergeant les systèmes anti-aérien adverse.
Bref, l'idée d'un super drone, un peu comme ce que les Américains développe en parallèle, me semble une idée supérieu. Dans tous les cas, un jour, tôt ou tard, il n'y aura plus de pilote dans les appareils militaires en combat, c'est une évidence absolue.
Oui et non. C'est un peu comme dire qu'un tank est inutile car les armes anti-tank existe.
Les drones peuvent se faire brouiller si ils sont pilotés à distance, et dans le cas contraire cela sort la capacité d'improvisation humaine de la boucle. Il me semble aussi que l'autorisation de tirer doit systématiquement être donnée par un humain.
Bien sûr, ça changera un jour, et je suis d'accord sur ce point, il est probable que tôt ou tard il n'y ait plus de pilote dans les appareils militaires. Mais pour le moment, ce n'est pas encore le cas. Si je me base sur le F35 américain, la tendance à court terme serait d'avoir un groupe de drones dirigé par un pilote humain, toujours aux commandes d'un avion.
Top la vidéo comme d’habitude 👍
Bonjour, merci Xavier pour votre travaille avec des thèmes de bonne qualité, j'ai bien apprécie votre invité monsieur je ne sais pas, je me moque mais c'est avec bienveillance car c'est certainement un monsieur de grandes connaissances, cela m'a fait sourire c'est pour cela que je voulais l'exprimer
Le "monsieur" est le l’employeur de Tytelman...
@@etiennehannosset5403 Tiens donc! Monsieur Je-sais-tout,en vagabondage,hors du site où il sévit habituellement.
@@linekzystantoff4988 Rassurez vous ! Je comprends que vous ignorez qui était "ce monsieur"... Mais vous pouvez vérifier sur internet, c’est moi qui ai raison ! 😉
@@linekzystantoff4988 Finalement, vous avez vraiment l’air stupide d’avouer publiquement votre ignorance. Mais ça amuse tout ceux qui savent. C’est le plus important.
@@etiennehannosset5403 Je ne faisais,pas allusion à "ce monsieur",d'ailleurs, XT a annoncé au début, qui était son interlocuteur .Vos deux posts sont à côté de la plaque. J'écrivais simplement amusant de vous croiser sur un autre forum,où vous continuez à pontifier,à dénigrer tout ce qui déplaît à votre prétendue omniscience.Vous êtes egal à vous-même, cela fait votre charme,le charme discret de la vanité mal placée.
Si les ambitions des politiques du Bundestag de monopoliser toutes les remontées technologiques et financières des programmes Européen en faveur de leur industrie nationale n'était monnaie courante, on en serait plus là depuis longtemps...
De manière générale, tous les programmes militaires envisagés avec l'Allemagne finissent en eau de boudin avec l'achat par les Allemands de matériel Américain (F35, P8 Orion, etc.) ou par des programmes nationaux hors financement Européen (conflit MGCS, Rheinmetal), et ça se dit leader industriel Européen....
Je crois surtout qu'il faut construire ces programmes avec d'autres partenaires Européens, il y en a 26 autres...
Top le nouveaux format bientot sa va etre A&C News !!! Beau travail le real, juste un sondier qui vient aider et sa sera comme a la TV.
Et j'arrive furtivement pour visionner.
Merci Xavier toujours aussi intéressant,👍 j'attends ton debrif sur l'Ukraine 👌
Oui !!! Tout pareil pour moi 🙏
Vous attendez quoi? Une explication sur le passé (tous les militaires, politiques et autres ont déjà expliqué) ou son avis sur ce qui va se passer dans les 30 prochains jours?
Le debrifing est simple: grâce à l’armement US, l’Ukraine est technologiquement supérieure aux forces russes. Les Ukrainiens ne progressent "lentement" dans l’est que pour éviter des problèmes de logistique. L’armée russe est démoralisée et manque de matériel. Les renforts ne sont que de la chair à canon avec des armes rouillées et du matériel des années 1960. Les russes sont confrontés à un problème de logistique et attendent l’hiver. Il faut s’attendre à une percée Ukrainienne dans la région de Kherson pour prendre des milliers de prisonniers russes. La poussée dans l’est va se poursuivre. On verra pour l’aeroport de Donetsk. Les courbes des morts et blessés sont défavorables à la Russie mais lourdes pour l’Ukraine. On peut dans un mois s’attendre à une attaque sur Melitopol. Mais tout ça on sait.
@@etiennehannosset5403 en attendant, c'était 5 ukrainien tués pour 1 russe mort lors de la contre offensive... ( source :terra bellum, jeune mais superbe chaîne youtube qui traite de macro géopoltique)
Il me semble évident, que l'Europe doit rester indépendante et des américains et des russes, si a l'avenir elle veut garder le moyen de décider sur son propre avenir. Une Europe forte a le moyen de tout développer pour se défendre, a condition de ne pas éparpiller les efforts entre différents groupes industriels ou politiques qui se font concurrence.
Le PIB de l'Europe équivaut celui des américains et dépasse largement celui des russes. Par rapport a la Chine, l'Europe représente un marché tellement important, que la Chine réfléchira deux fois avant de se la mettre sur le dos. Il y a l'Inde, qui représente et un partenaire potentiel stratégique et un contrepoids des chinois, qu'il ne faut pas se mettre sur le dos.
@Phillip Banes what is your point? Europe and the EU develops what it needs, defence, fighter planes, weaponry on par with the US and does not need to be a country to do so. The EU in many ways is just as much a country as the US, in others not, but does not need to be. It works within NATO and alone
Ignorance is bliss.
Humm, de bonnes questions sont posées, et de nombreuses questions sous jacentes ressortent.
Avec le budget et l'ambition de ce projet, on est loin du temps où Marcel Dassault bouinnait ses avions avec sa petite équipe et ses pilotes d'essais.
La concurrence est source d'innovation et de productivité. Le piège reste le connivence. J'espère que nos industriels savent qu'ils sont remplaçables afin d'éviter les baronnies et l'inertie.
Merci beaucoup pour ce point sur ce qui devient actuellement une Arlésienne, hélas.
Ho les yeux de Monsieur Tytelman brille pas mal plus avec les avions qu' avec la guerre c'est bon signe ! Depuis que l'homme existe il aime bien plus comparer ses armes que son cœur alors oui faut poursuivre le développement des armes pour protéger la vie de nos cœurs.
Un interlocuteur politiquent trop correct, neutre, vide .. seul Xavier me fait frissonner un chouia, merci quand même.
Politiquement correct ? C'est à dire ?!
@@MisterPoppy-sc1sj C'est à dire que l'entretien est vide. 15 minutes de vide. Contrairement à l'entretien plus récent "Souveraineté et industrie de défense : comment conserver notre autonomie stratégique ?" (sur la même chaine) qui est bien plus intéressant.
Interessant ton boss...
👍👍👍
J ai des doutes sur les allemands Cependant...
Pour avoir un avion européen il faut avoir une attitude européenne, ce que la France fait semblant d’avoir, mais qu’elle n’a pas. Le RAFALE n’est pas européen. La force de frappe française non plus. Ce sont deux armes franco françaises. Le Typhoon est européen, mais il ne peut pas porter les seules bombes disponibles à savoir les bombes américaines !
Bonjour
J’ai acheté fissa ce numéro d’air et cosmos pour les futurs avions du futur .
Merci,pour tout 👍🏻👍🏻
Apluhshsss 👍🏻👍🏻
Des sommes colossales en jeux pour toujours être dans la course de la modernité, avec des armes toujours plus étonnantes, par contre la misère et de quoi l'anéantire mérite moin d'argent...
Quand on a pris l'habitude d'écouter tes textes et analyses parfaitement calibrées et précises, c'est un peu agaçant de devoir supporter les élucubrations sauce langue de bois d'un interlocuteur qui n'a visiblement pas grand chose de précis à dire ! Mais bon, il y a des partenaires que l'on ne peut pas éviter ou négliger....
Il n'y a plus aucune menace...
la Russie va repartir 50ans en arriere.
Merci...
Ne pensez vous pas que les avions de combat en eux mêmes sont dépassés, que les drones sont bien plus prometteurs et que la première nation qui abandonnera les avions avec pilotes à leur profit aura un coup d'avance sur les autres ?
Merci
C'est trop facile de dire que ''ce n'est pas au militaire de décider''. Bien sûr que c'est aux experts militaires de décider en matiëre d'équipement et d'armement car c'est au militaire de définir ses besoins, ses nécessités de service, ses évolutions. Le politique est chargé de financer (trouver des solutions de financement) tout ça. C'est juste l'entrée en guerre qui est la prérogative du politique..Cette façon de parler peut laisser croire qu'on confond décider de l'entrée en guerre et dêcider des développements militaires des armées. Or je sais que ce n'est pas le cas.
Ça ne marchera pas avec les allemands. Ils ne sont actuellement pas organisés politiquement pour mener de manière performante des projets militaires européens ambitieux en dépit des milliards annoncés. Et il semble a ce sujet que le gouvernement sholtz est encore pire que le précédent.
Ils regardent les industriels français a la fois avec condescendance et avec un esprit de concurrence commerciale.
Cela ne marchera pas.
Merci pour vos analyses.
merci pour cette vidéo.. il est grand temp que l'europe ce réveil ..
L' Europe, le Royaume-Uni et l'Inde pourraient unir leurs forces pour concevoir 2 avions: un mono et un biréacteur pour répondre à tous les besoins de leurs forces et couvrir tous les marchés à l'export. Quel triste spectacle que de voir deux entités européennes prévoir de concevoir deux avions concurrents plutôt que de mettre en commun leurs compétences. L'Europe à jamais querelleuse et désunie doit se raisonner pour s'affirmer comme une puissance crédible et autonome face aux USA et la Chine.
les questions posees sont claires et pertimantes. Les reponses sont floues et evasives...ce monsieur a lunettes ne dit finalement pas grand choses malgré les efforts de l interview. Dommade.
Juste une question Xavier, te sent tu neutre et impartial depuis que tu bosse cher air et cosmos ? Depuis que te invité a visité les salons militaires et les nouveaux equipements ? Pense tu avoir analyser la guerre en ukraine de facon neutre et independante ?
Bonjour super vidéo , j'avais cru lire que l'on devait faire le programme SCAF avec les Anglais et qu'il y avait eu des embrouilles .
Si c'est le cas tant mieux
Merci pour la vidéo.
Il faut espérer que Dassault ne cédera pas🙏
Bravo pour toutes ces vidéos Xavier, toujours précises et fondées. Tant que l’Europe n’est pas alignée clairement sur sa stratégie de développement mais surtout d’achat, la Finlande et bien d’autres ont choisi des F-35, cela reste compliqué … la guerre en Ukraine aura peut-être été bénéfique quoi que …
L'Europe est on ne peut plus clair sur la question, la ligne c'est le F-35 et la Finlande l'a très bien compris.
En 2014 cela sentait déjà le gaz, sans mauvais jeu de mot, et les Européens s'entêtent encore à se diviser et les américains à "plomber" l'Europe? 2014-2022= 8 ans déjà! Il serait grand temps que les politiques Européens prennent une décision et que les acteurs militaro-industriel Européens comprennent que s'ils ne s'allient pas, demain, leurs entreprises risqueront de se retrouvées dans le rouge! L'Europe se doit d'être plus forte que cela, sinon, nous seront à la merci de la Chine, voire des Russes et dépendant encore et encore des américains. La vente des F35 ou de F16 en Europe est une honte qui coutera cher!
Le problème du SCAF est le capitalisme. Le char franco-allemand de KMW et Nexter n'est pas piraté par les allemands mais par un concurrent industriel allemand, la nuance est importante. Le problème pour ce qui est du char, c'est que contrairement à Nexter qui a pignon sur rue pour l'armée française, il y a une guerre sans merci entre KMW et Rheinmetall côté allemand. Rheinmetall est sortit du programme suite à des problèmes de répartitions des tâches d'où le concept du Panther pour faire un doigt d'honneur à KMW(les français, rien à battre pour le coup). Il faut pas lâcher le pressing toutefois sur le SCAF car Lambrecht s'américanise beaucoup trop vite. Après l'autre problème est le mythe de l'amitié franco-allemande, le poids de l'histoire complique aussi peut-être ces "collaborations" militaires côté français. Je vous invite à jeter un coup d'oeil sur cette vidéo, le point de vue allemand est assez intéressant même si le sujet de la vidéo n'est plus d'actualité th-cam.com/video/sGiZKLIBAJc/w-d-xo.html (20min06) Le SCAF et l'EMBT sont des projets vitaux mais tellement fragiles en raison des politiques volatiles et des industriels cupides. Pour finir vous parlez de Pologne, mais de ce côté là, il ne faut pas attendre grand chose. Une haine du franco-allemand se diffuse à travers tout ce pays en raison de notre "faible" aide aux Ukrainiens et nos visions de l'Europe trop divergentes. Ils ont vendu leurs âmes à la Corée du Sud par ailleurs. Bref y a du boulot. Pourvu que Dassault soit enfin considéré comme best athlete et que Airbus Allemagne trouve son compte quelque part...
Dassault est une entreprise "capitaliste".
Bonjour,
La question de la mutualisation des moyens financiers, technologiques et industriels est une nécessité aussi bien pour le politique, le militaire et l'économique. La prise en charge d'un tel programme pour un pays suppose outre les ressources financières, technologiques et industrielles qu'il puisse disposer du temps nécessaire à son développement. Le temps, c'est ce qui fait réellement défaut aussi bien en terme économique, technologique et militaire.
En effet, si l'on se réfère au Rafale la France a su tenir la dragée haute aux Etats Unis mais malgré cet état de fait, les Etats Unis arrivent à imposer leurs matériels dans certains pays l'Europe. Maintenant que la ou les menaces sont réelles, les autres nations vont tout faire pour combler le gap technologique. Pour les industriels européens, il devient alors une nécessité pour leur survie de coopérer entre eux quitte à perdre une partie de leurs compétences et à se spécialiser. S'ils n'y arrivent pas, l'Europe serait à la traine derrière les Etats Unis et la Chine ainsi pour faire face aux menaces les politiques et les militaires n'auront d'autres choix que d'acquérir du matériel américain ce qui constituerait le début de la fin de l'industrie aéronautique en Europe.
Merci pour ce sujet intéressant. Passer de la 4.5 à la 6 ème génération, c'est une sacrée ambition et un sacré saut technologique. A la vue de l'échec de la coopération européenne sur plusieurs programmes, on peut avoir de sérieux doutes sur la motivation et volonté des européens, quand il est plus facile de s'acheter la sécurité américaine (l'exploitation et la maintenance du F-35 devrait en ramener plus d'un à la réalité). Sans oublier que les politiques au pouvoir changent régulièrement au cours de la vie d'un programme.
En réalité on intègre déjà des technologies de 5e génération sur le Rafale, voire même de 6e génération pour le standard F5, du coup on n'a pas un gap aussi important à réaliser dans tous les domaines
@@XavierTytelman merci pour cette précision 🙂
@@XavierTytelman oiooo il ôoooooooleoô le téléphone
Au final, les avions vont devenir tellement chers à concevoir que l'on va hésiter à s'en servir, de peur de n'avoir pas les moyens de les remplacer.
Sans compter que les Américains ne toléreront pas d'être "doublés" technologiquement et commercialement. La multiplication des programmes en Europe n'est sûrement pas pour leur déplaire : diviser pour mieux régner.
Les ventes de F35 Us détruisent l'industrie militaire et donc de facto le désir d'investir. Si les Usa veulent des investissements militaire, il faut un industrie. Pas d'emploi, l'armé est alors un fardeau.
Depuis l'annonce du projet, je n'y crois pas du tout. Un tel projet sera impossible à tenir et à répartir entre autant de pays...
Ça pue le projet à 500 milliards et ne jamais voir le jour, ou 30 ans en retard.
Pas faux ! J'ai déjà pensé la même chose...L'avenir le dira !
Bonne vidéo, merci !
En revanche, pas de fer à repasser pour ta chemisette?😅
Super vidéo dommage que le son soit un peu mauvais
Pareil j’ai dû baisser le volume. Ce sifflement aigu est principalement présent à la fin des paroles de Xavier. Très bon travail néanmoins 😊
Faut pas non plus que la fabrication d'un aéronef prenne la voie des plats cuisinés industriels. Diluer les responsabilités est devenu un sport planétaire.
SVP pas de SCAF mais un 6eme gen purement français
J'attends de voir car nos amis allemands ne sont pas fiables en coopération technologique.
Un an après, en 2024, il semble que les choses aillent mieux.
Mais j'attends le terme de bonne mise du programme... car il faut se reporter à la première phrase...
Je ne comprends pas pourquoi les avions devraient coûter de plus en plus chers, au point où un grand pays (si on peut toujours l'appeler ainsi) comme la france ne serait plus capable de financer un programme toute seule. Un avion abattu devra donc bientôt coûter qq % de PIB d'un pays ? Il faudra donc se contenter d'une flotte de quelques dizaines d'appareils par pays ? Tout ça pour une soit-disante grande furtivité ? C'est ça l'avenir ?
A savoir que vouloir développer à plusieurs un même avion, sans leadership unique, pause des problèmes importants niveau coordinations et entraîne souvent des retards et donc surcoût.
N'y faudrait-il donc pas y voir tout simplement un reflet d'un manque de confiance en soit croissant côté français ? Il me semble que l'eurofighter a coûté plus cher que le rafale à développer, pour des performances globalement inférieures à celles du rafale, tout en ne permettant pas une souveraineté totale pour les pays adhérents. Ca fait bcp de négatifs.
Je pense qu'on va assister à un n-ième sabordage en règle du savoir faire industriel français, où Macron nous expliquera que collaborer avec les allemands c'est l'avenir, avec toutes les conséquences que l'on connaît.
Je suis assez d'accord, mais on parle d'investir plus de 80 milliards d'euros juste pour le développement hors acquisition des appareils... Nous n'avons pas ce budget malheureusement...
Bonsoir Xavier et merci pour cette interview où comme toujours j'aapprends plein de choses 😉❤
Merci pour la vidéo qui permet une meilleure compréhension des évolutions en cours ou à venir de ce domaine! J’ai « enfin » compris la notion de génération !!!😂😂😂
Pas gagné le projet d’Airbus militaire européen….
Like mon com si attend la vidéo de la contre offensive Ukrainienne avec impatience ! 👌🏻
Heureusement que Xavier est là , parceque ce directeur de magazine parle vraiment pour ne rien dire😝
Merci super video
- Sur la taille des munitions... On peut justement faire des munitions plus petites. Voir programmes justement destinés au F-35: CUDA et PEREGRINE, deux fois moins longs que l'Amraam, mais aussi de plus en plus de programmes de missiles à corps portants se passant de larges gouvernes qui occupent sinon du volume en soute pour rien.
- 80 milliards trop pour la France? Le programme Rafale coûtera 45 milliards au total et a été lancé à une époque où le PIB français était 4 fois moins élevé. Conclusion: un tel programme coûterait en comparaison deux fois moins cher à la France. Le Rafale affiche un CPFH 2 à 6 fois moins élevé que celui de l'Eurofighter d'après les rapports des cours des comptes concernées (Typhoon autrichien: 74000€ par HdV, britannique: 60000€, allemand 65000€, quand celui du Rafale français est descendu aussi bas que 14500€ par HdV et n'a jamais dépassé les 28500€ lors des opérations extérieures exigeantes). Et pourtant le Rafale a remporté tous ses combats aériens simulés contre l'Eurofighter depuis bientôt 15 ans.
- Le CEMA a précisé il y a des années que tout nouvel avion arrivant avant 2045 ne serait pas un avion "de nouvelle génération".
- Tout avion "pan-européen" nous ramène vers une solution type Eurofighter, qui, non, désolé, n'est pas un bon avion.
- On peut même se payer le luxe de ne faire seulement qu'un Rafale 2, qui serait largement au niveau de ce que les autres veulent faire avec le Tempest.
- La coopération avec l'Allemagne est en effet une vue de l'esprit: blocage d'exportations comprenant des composants allemands au mépris des accords Debré-Schmitt et même du traité d'Aix-La Chapelle puis de l'Elysée qui ont été instantanément vidés de leur substance dès leur signature, A320 MAWS sabordé par l'Allemagne au profit de l'achat de gré à gré de Boeing P-8, refus allemand de payer la modernisation mk3 de l'hélicoptère Tigre qui sera bientôt abandonné par l'Allemagne au profit d'un achat allemand d'AH-64 Apache américains, Rheinmetal s'imposant contre l'alliance Nexter-KMW en proposant ses propres systèmes sans demander leur avis aux autres, abandon du CIFS transformé en programme zombie, tentative de s'accaparer les brevets (!!!) de Dassault au nom de la "coopération", Eurodrone déjà en retard, "obèse" dixit l'ex-délégué général de l'armement Joël Barre, etc, etc. C'est simple: il n'y a absolumentr rien qui va, et ce n'est pas la faute de la France.
- la France est le seul pays en Europe avec la profondeur stratégique et le besoin d'indépendance nécessaire à maintenir une base industrielle de technologie et de défense la plus complète possible. Rappelons à ce titre que l'Europe ne considère par les DOM-TOM français comme des régions européennes, et n'engagera aucun moyen pour défendre les populations qui y seraient en danger, il n'y a donc pas d'histoire de défense commune à mettre en avant.
Voilà voilà.
la course a celui qui auras les plus beau joujou mais si ont a pas les moyens de nos ambitions il y a surement d'autres vois a prendre plus réaliste comme celui des drones des missiles hypersonique etc...... ?
Un program compétitif au sein de l'Europe est nécessaire, sinon cela va coûter plus cher avec un monopoly
Ce serait l'occasion de mettre sur pied l'Europe de la défense ! On y croit ! On a du mal à comprendre que les Italiens rejoignent l'autre programme... Les Anglais, on s'en doutait un peu, mais les Italiens ! Pour les Allemands, si on récupérait BMW et Mercedes en échange des infos "aéronautiques" de Dassault ? On leur a déjà piqué Birkenstock...
Je pense que les Italiens ont vu une coopération Franco-Allemande, ils se sont dits "Non. Ca va foirer. On va directement aller dans l'autre projet."
Merci 👍
Bonjour pouvez vous faire une vidéo sur l’état de l’armée de l’air russe , merci d’avance je suis convaincu que cela sera intéressant.
Il en a déjà fait. Voir épisodes précédents.
On dit toujours qu'on se bat pour la paix, mais on continue pourtant de développer des armes sophistiqués !
si vis pacem para bellum
Des nouveaux avions pour faire quoi ? Après il faut les rentabiliser et déjà prévoir des conflits rentables.
Dassault et rien d'autre.
Xavier pourquoi cette qualité SD de la vidéo
J'adore quand on sort une nouvelle arme pour '' contrer une nouvelle menace''. A quel moment la nouvelle arme ''est'' ''la nouvelle menace'' ?
Aucune naiveté chez nos hommes politiques, mais un manque d'envergure chronique devant les Allemands depuis Napoléon, de Gaulle étant une exception unique.
Vachement contradictoire il ns dit que les usa, les chinois développe leur propre programme et dit qu un seul pays ne peut pas le faire , c surtout qu on es tellement en retard que la tâche et plus grande. Je rappelle que les chinois et les us sont un seul pays pourtant eux il se sont donner les moyens. On a les moyens que l'on se donne . Et si demain c l un de nos partenaires millitaire qui et notre ennemies comment on fera. Es que c'est a l Europe non élu par un peuple de diriger votre sécurité .
Bonjour, est-ce des miniatures au 1/200° derrière ?
En tant que Suisse je me dis que mon gouvernement a finalement pas si mal choisi avec le F35, le rafale aurait donc été dépassé si je comprends bien ce que Xavier a dit!
Se project me rappelle le project arrow. Au finale toutes les technologies seront soit abandonné soit vendu au américain.
Nous avons perdus l’initiative quand les suédois ont rejoint le tempest. Et nous sommes battus avec l’arrivée du Japon. Et maintenant nous sommes dans une équipe avec les allemands qui ont une porte de sortie ( ils prendront américains aux finales) et les espagnol qui ne savent pas faire d’avion de combats. Moi j’attends juste que le programme meurt. Avec un peut de chance nous pourrons intégrer le groupe tempest et avoir des modules intéressant. Mais le scaf pour moi et un échec! La faute à nous français d’avoir fait rentrer les allemands dans l’équipe.
Xavier ,est -ce que les pays africains peut ils achète aussi des avions de 6eme génération ❓
Actuellement non, car il n'existe pas encore d'avion 6e génération. Mais quand ce sera le cas, si ils ont suffisamment de moyens et qu'ils ne sont pas en mauvais termes avec les pays producteurs, il n'y a pas de raison qu'ils ne puissent pas.
Non car la France
- Le leur interdit.
- A voler l'épargner destinée à leur achat.
Je fais un peu mon con*ard mais j'en ai marre de lire les inepties de Mamadous sous les vidéos de France 24.
Question pour les experts, le SCAF c'est le projet d'avion d'Airbus et de Dassault, mais c'était aussi le projet de drone de BaE et Dassault (successeur du nEUROn et Taranis) et là je sais plus où on en est, c'est le même projet en fait ? Le projet BaE Dassault est mort ? Que pasa ?
Globalement oui c'est le même projet, même si le SCAF franco-britannique était plus axé sur le drone de combat. Le projet franco-britannique est mort, les britanniques ayant préféré abandonner ce projet pour faire le Tempest, c'est suite à la mort de ce projet que le SCAF franco-allemand est né.
@@neage59 ok merci :)
C'est bien beau de nous parler du SCAF mais si c'est pour se faire trahir par nos "amis" américains et européens comme ils l'ont fait sur d'autres contrats, ce projet semble être voué à l'échec avant même qu'il ne débute, le Rafale et l'EF étaient à la base issus du même programme, et l'Histoire à donné raison au chasseur français, ce qui lui à permis d'assurer son avenir par la suite, mais si le prochain programme accuse de coûts exponentiels, cette histoire va devenir compliquée. Espérons que nos partenaire pour le SCAF aient les reins plus solide cette fois...
La dernière fois qu'un projet d'avion européen a essayé de voir le jour, ça a été une catastrophe, et la France s'en est, fort heureusement, retiré à temps. Quand on voit le fiasco de l'eurofighter comparé au Rafale, développé par la France seule, je comprends pas comment on peut encore avoir des gens qui aspirent à de nouveaux projets européens. Faut vraiment pas aimer la France pour faire la promotion de telles inepties.
La solution semble encore une fois européenne. Chaque pays européen est individuellement un nain. L'union européenne est, il me semble la solution face aux enjeux géopolitiques (et donc militaires) mondiaux.
Les coopérations franco britanniques
Ont donné
Le Concorde
Le jaguar
Le lynx
Ont abouti.
Avec les allemands c'est toujours cahotique.
Au USA il y a dans chaque programme deux concourant.
Et a la fin un choix unique
Exception , le F 18 issue du F 17 qui était le concurrent perdants face au F16,
Qui de mémoire fut ensuite sélectionné initialement pour l'US Navy .
En conséquence il ne m'apparaît pas négatif d'avoir deux projets en Europe.
Les USA peuvent se permettrent de lancer plusieurs projets pour la même fonction car leur budget militaire est monstrueusement élevé. Ce n'est pas le cas en Europe, même si les états participants parvenaient à se mettre d'accord sur le projet.
Ce débat n apporte rien de nouveau
J'aurai préféré une vidéo nous présentant le plus du scaf, bon pour cela il faut lire air et cosmos peut être?
Bonjour .
Malgré les volontés politique depuis 2017,les industriels français/allemands/espagnols ne pensent plus de la même façon,ils voient leur intérêt et non les intérêts nationaux ou européens ,ce #Scaf comme en 1983 avec le Rafale/Eap anglais ne seras pas facile à réaliser voir impossible à réaliser !
De plus les allemands en coopération changent souvent d’avis à long terme ,on viens de le voir en ne voulant plus développer l’Hélicoptère Tigre franco-allemand .
Même pour le futur char Européen ,on vois en Allemagne 2 industriels se battre pour le remplaçant du char #Leopard 2 allemand ,la coopération européenne ils y pensent pas ,et même sur le futur avion de patrouille maritime qui est parti aussi pour capoter 🙄
En plus les allemands viennent d’acheter des f35/P8 Poséidon qui vas leur prendre des budgets au futur Scaf/avion de patrouille maritime hypothétique !!
Au final pour moi les allemands sont pas fiable,on a réussit dans la coopération européenne à réaliser plus de choses avec les anglais depuis 1945:
-Lynx/Jaguar/Puma/missile Hot-Milan/Gazelle/A400M ect ect
Avec les allemands : Alpha jet/Transall/Tigre /A400M mais dans la douleur et puis c’est tout
Pour moi le Scaf est mort né ,déjà à végéter depuis 2017 il seras pas près en 2040 lors de l’arrivée du futur porte avions français ,donc déjà cela Kouine en délai ,dassault ne veux pas coopérer par peur de vols de bien industriels et parle de plan #B pour remplacer le #Scaf et dévoiler un nouveau char #Panther pour être le remplaçant du #Leopard 2, comme si en France un industriel diraient ouvertement un #Non aux politiques en fessant voler un conçurent au #Scaf ou #Rafale ??
Incroyable mais les allemands le font ,le prototype du #panther fabriquer par #Reihnmettal font du lobbying au bundestag .
De plus l’Allemagne est compliqué en développement futur ,on viens de le voir avec le tigre si les landers/bundestag pendant la vie du #sacf ne donne pas au coup par coup les sous et bien le #scaf n’auras jamais les développements du rafale comme les versions Rafale F1/2/3/3F/4/5 par manque de budget ,comme le font les usa avec leur dèvs /block sur leur F16/F35 pendant la vie de l’avion .
Pas facile la coopération,si coopérer est la création d’avion moyen comme le Tornado /eurofighter ou même l’A400M qui a failli passer à la trappe à cause des allemands qui n’ont pas su réaliser sous la coupe d’Airbus Allemagne un bon câblage de cet avion ,ou Airbus international a du tout revoir le câblage pour au final faire presque capoter ce projet et bien je dis niet au #scaf .
En plus les espagnols qui ne connaissent rien à la furtivité ont réussit à avoir dans le programme #scaf la partie développement en furtivité ? Mais ou vas t-on ?
Au début la France avais demandé que les meilleurs industriels soient sur le Scaf et là pour faire passer la coopération on mets des industriels qui sont pas compétents ?
Incroyable mais vrai .🙄
Même les allemands que l’on adore ,ils ont pas le savoir faire de dassault en avion de chasse ,les anglais ont sauver le Tornado et l’Ef 2000 en conception,sur les ailes,ect ect sinon ces 2 avions auraient jamais voler grace aux allemands ,ni aux espagnols et pas grâce aux italiens non plus 🙄
Je le vois mal emboucher ce #Scaf qui dois faire plaisir à tous le monde au lieu d’être performant .
La base du Scaf étais de prendre les meilleurs industriels et pour le char du futur aussi mais les industriels allemands ont encore changé d’avis ,ils,veulent même avoir leur propre démonstrateur en Allemagne pour un #Scaf Bis ?
Du grand n’importe quoi !
Wait and see
Aplushhsss 😇
Hello ! juste un avis rapide mais je trouve la qualité du son très très mauvaise sur cette vidéo comparer à d'habitude,
Super contenu sinon !