Finde es absolut TOP das du dich der Sache angenommen hast. Ich finde das wird ja "öffentlich" total ausgelassen. Wir vergessen das wir von LKW´s abhängiger sind als vom eigenen Auto! Super Sache Chris!!!!! Bitte bleib dran!
Leider sind wir von LKWs zu abhängig. Ich bin der Ansicht, dass Güter noch immer auf die Schiene gehören und nicht auf die Straße. Die umweltschonende Elektrolock gibt es ja schon. Außerdem ist so der Transport viel energieeffizienter durch niedrigere Reibung (auch der Gummi Reifenabrieb entfällt), größere Transportkapazitäten (nicht jeder einzelne Container bzw. Auflieger braucht einen eigenen Motor), man braucht nicht extra Diesel raffinieren bzw. energieintensive Elektrolyse für den Wasserstoff betreiben, sondern direkt von den Leitungen den Strom abnehmen. Klar, wie unser Schienennetz gerade aufgebaut ist funktioniert das nicht, ich kann auch nicht verstehen, warum dieser Transportbereich nicht stärker gefördert wird. Ist es nicht krank, dass wir extra für den stärker werdenden LKW Verkehr unsere Autobahnen ausbauen, dieses Geld wäre doch besser in das Schienennetz gesteckt. Es ist auch richtig, dass man vor jeder Haustür keine Schiene verlegen kann, da müssen dann kleine elektrisch angetriebene LKW Abhilfe schaffen, aber solche riesen Dinger sollten eigentlich nicht mehr Zeitgemäß sein.
Dieser Kerl hat wohl echt das Wasserstoff schlechtzureden. Er fängt mit dem ganzen Effizienz Geschwätz, am Ende kann er nicht mal ordentlich recherschieren und den Energieäquivalent von Wasserstoff finden und führt sich und alle anderen in die Irre - 1 kg Wasserstoff entspricht 33,3kWh Energie. Googelt einfach "1kg h2 kwh". Also der Verbrauch ist absolut identisch dem von Diesel. Sowas von peinlich für einen selbsternannten "experte".
@@sergeykrukovski4011 Ihr inadäquater Kommentar muss nicht lange auf eine Antwort von mir warten. Scheinbar fällt es Ihnen ziemlich schwer Aussagen aus meinem Text herauszufinden, da keiner Ihrer genannten Punkte in irgendeine Art und Weise von mir gemachten Behauptungen versucht zu widerlegen. 1. Ihr Kommentar ist ziemlich unsachlich formuliert, mir kommt es so vor als hätte ich Sie irgendwie beleidigt, keine Ahnung wieso. 2. Soll "Effizienz Geschwätz" ein gutes Gegenargument gegen meinen durchaus verständlichen Aspekt sein, wenn 'ja', dann finde ich dies doch nicht sehr überzeugend. 3. Sie schreiben "am Ende kann er nicht mal ordentlich reche[r]chieren", womit sie eine unbegründete Behauptung aufstellen. Das ist zwar schön, dass sie mir etwas von den "Energieäquivalent von Wasserstoff" erzählen, tut aber überhaupt nichts mit meinen Kommentar zu Sache. 4. Sie konnten scheinbar nicht aus meinem Kommentar herauslesen, dass ich ebenfalls wie Sie gegen Diesel bin, jedoch ebenfalls gegen riesen wasserstoffbetriebene LKWs, da diese einfach energieINeffizienter sind. Ich habe gerechtfertigt behaupten, dass der Wirkungsgrad eines wasserstoffbetriebenen LKWs geringer ist, als eine Elektrolok mit Abnehmer, da: 1. weniger Reibung auf Schienen besteht, 2. die Elektrolyse des Wasserstoff ineffizient ist, da zu viele Verluste entstehen, statt um diese 33,3 kWh für 1kg Wasserstoff herzustellen, wird deutlich mehr Strom verbraucht, so wie bei BEVs auch beim Laden Verluste entstehen 3. des Weiteren müsste der Wasserstoff dann auch energiefressend transportiert werden (Stromleitungen bestehen ja schon). Die Kernaussage meines Kommentar war ja eigentlich, dass Güter auf die Schienen mit Elektroloks transportiert werden müssen, nicht mir LKW, sei es Diesel oder Wasserstoff, das ist ineffizienter und wenn Sie das nicht eingestehen möchten, sind Sie fanatisch. Lesen Sie sich bitte nochmal meinen ersten Kommentar, ohne Ihre Voreingenommenheit durch, dann würden Sie verstehen, dass Ihr Kommentar so gar nichts mit meinem Kommentar zutuen hat. Schöne Grüße von Ihrem selbsternannten "Experten" (kA, wo Sie das herauslesen konnten, wenn es jetzt schon so weit ist, dass man keine begründete Meinung zu Dingen haben darf, wo man vllt. kein Experte ist, dann weiß ich auch nicht mehr weiter)
@@Sebastian-cp5cz Das Schienennetz in Europa ist noch vergleichbar gut ausgebaut. In anderen Kontinenten, sieht das ganz anders aus. Wenn man dort auf LKWs verzichten würde, müssten sie Ihre Waren mit dem Pferdefuhrwerk transportieren. Zumal ab gewissen Steigungen ein Transport auf Schienen sehr schwierig sein kann. Da ist die Alternative eines Wasserstoff betriebenen LKWs, mit aus erneuerbaren Energien hergestelltem Wasserstoff, doch eine gute Alternative für den Warentransport. Optimal wäre es natürlich Die Produkte regional zu produzieren. Das würde die Transportwege massiv reduzieren. Und somit auch die Umweltbelastung.
Super Sache. Und vielen Dank, dass Du auch mal die Probleme der LKW-Fahrer heraus gestellt hast. Viele PKW-Fahrer sehen die LKW ja nur als Bremsklötze auf der Straße an.
Ich seh mir seid 6 Monaten deine Beiträge zur Elektromobilität. Top 👍. Für mich als Frau der beste Kanal sich über Elektromobilität und Alternativen dazu sich zu informieren. Mach weiter so 👠
Erst mal vielen Dank für diese sehr gute und sehr spannende Video. Als Chemiker und Ingenieur muss ich aber auch mal meine Gedanken zu den sehr wertvollen bisherigen Beiträgen hinzufügen. In dem Moment da du von flüssigen Wasserstoff geredet hast hat sich mir der Magen umgedreht und zwar auf viele verschiede Arten und Weisen. Laut meines Kenntnisstandes ist es auf Grund der extremen Gefahren die von flüssigem Wasserstoff ausgehen aktuell verboten diesen auf europäischen Straßen in Tanklastern zu transportieren. Der Grund ist das Unfallrisiko. Flüssiger Wasserstoff wird wegen seinem explosionspotential als Treibstoff in manchen Raketen einsetzt. Wenn der Transport in Mengen von 40 kg erlaubt würde, aber in größeren Mengen Verboten bliebe würde das bedeuten, dass er an einer Tankvorrichtung komprimiert und dann ausgefroren werden müsste (unfassbare Klimasünde mehr wie Diesel). Aber meine Sorge kommt eher den Unfallstatistiken aktueller LKW (auch wenn sich diese durch Moderne System verringern lassen), aber wenn etwas mit flüssigem Wasserstofftank passiert, dagegen ist ein Batteriebrand oder Verbrennerbrand peanuts. Zudem gibt es bei diesem System das Problem das Abdampfens. D.h. so ein LKW könnte man nicht länger Zeit stehen lassen ohne, dass der Tank leer wäre. Von anderen kryogenen Flüssigkeiten weiß ich, dass sie maximal 2-6 Wochen in einem dafür gebauten Tank gelagert werden können und Wasserstoff dampft zudem noch durch jedes Tankgefüge zu einem gewissen Prozentsatz ab, wenn er nicht chemisch gebunden wird. Das sind nur ein paar Punkte warum ich glaube, dass es zwar 2025 einen Testlauf geben wird, aber die Technologie nach 2030 mit den dann vorherrschenden Batterietechnologien, nicht mehr mithalten kann. Die Negativpunkte werden dann überragend sein: Klimabilanz des flüssigen Wasserstoff, Kosten der dann billigen Batterien (exponentielle Preisabnahme), heftige Sicherheitsbedenken und Kapazität der Batterien. Flüssiger Wasserstoff ist eine spannende Technologie, aber ich befürchte dabei wird es für immer bleiben. Bis die Technik so weit ist wird sie zu Teuer, immer noch zu gefährlich für deutsche Straßen und zu unwirtschaftlich sein. Über Ergänzungen zu meine Ausführungen würde ich mich sehr freuen.
Ganz meine Meinung. Man muss sich nur mal den Energieaufwand vor Augen führen, um ein Gas auf -253 °C herunterzukühlen und zu verflüssigen, und dies dann im Tank unterhalb dieser Temperatur zu halten.
Bin ganz deiner Meinung. Hatte genau den selben Gedanken als das mit den flüssigen H2 kam. Die Batterieentwicklung geht so schnell voran dass dies in paar Jahren kein Thema mehr sein wird. Die Möglichkeit H2 zu Speichern und zu Erzeugen, da ist technologisch nicht mehr so viel Potenzial vorhanden. Batterien sind einfach um so vieles einfacher und unkomplizierter als so ein H2 System. Zusätzlich können derzeit nicht genutzte Akku Trucks von Spediteuren als Netzdienliche Speicher fungieren und damit auch bei stehenden LKW Geld verdienen. Möglichkeiten ergeben sich da ganz andere als bei der H2 Technik
Was ich daran interesant finde: Im PKW Bereich wird immer (IMHO völlig zu Recht) die Ineffizienz betont, die beim LKW seltsamerweise dann immer kein Thema ist. Und ja: Batterien sind groß und schwer, andereseits spart man aber Motor, Getriebe, Abgasanlage, Tank ein, deren Gewicht in Summe auch eher im Tonnenbereich zu finden ist. Dazu kommt, daß bei den meisten Transporten weniger das Gewicht, as mehr das Volumen der begrenzende Faktor ist, und letzeres ändert sich ja nicht. Rein energetisch wäre also batterieelektrisch das beste, und mehr als 500km sind pro Schicht mit 4,5 Stunden sowieso nicht zu schaffen.. Das Hauptproblem ist die Ladeinfrastruktur! Wenn ich sehe, wie an den Rasthöfen die LKW schon fast übereinander parken.. Überall da muss dann eine FUNKTIONIERENDE Ladesäule hin. Da man stand heute das nichtmal für PKW schafft (Tesla ausgenommen) Wird sich wasserstoff hier leider durchsetzen müssen. Zwangspause nach 4,5 Stunden und keine Ladesäüle geht einfach nicht.
@@willelektroauto2658 Die Idee mit Wasserstoff ist sicher nicht schlecht! Aber es muss chemisch oder physikalisch gebunden werden. Das ist vermutlich die größte Herausforderung derzeit. Das wäre der nächste Nobelpreis. Hat jemand eine zündende Idee? Methanol? Ethanol? Metallhydrid? Zahnpasta? 🤔
Herrlicher Thread! Man muss schon sagen, dass die Allermeisten zwar viel über oder von Autos (e oder h2) reden, aber irgendwie diese nervige Physik ignorieren. Der energetische Aufwand von der Produktion des H2 über Transport bis über die Wandlungsprozesse und die mechanische Übertragung ist eine Katastrophe. Dass VW, Volvo, Toyota, Tesla so auf Batterien setzen ist ja kein Zufall. Ich bin selbst auch Ingenieur im Energiebereich, allerdings maße ich mir nicht an, mitreden zu wollen, was die Ausrichtung der Technologie angeht. Da sind extreme Experten am Werk. Es liegt allerdings auf der Hand, dass Unternehmen wie Toyota oder VW diese Entscheidung nicht auf dem Bierdeckel gemacht haben. Unzählige Studien, Patente, Patentanträge, Untersuchungen, Prototypen... Es geht da ja um das Überleben der ganzen Firma. Die Autoindustrie ist zwar arrogant wie sau und halten sich für Götter, aber ich denke die Beispiele GM, Chevi, Nokia, AOL hängen vielen CEO´s wie das Damoklesschwert überm Schreibtisch. Ich gehe stark davon aus, aus reiner Branchenlogik, dass die Hersteller insb. sehr genau nachgefragt haben, wo Batterien in 10 Jahren sein werden. Da gibt es neben Herstellern auch Institute, wie das Frauenhofer oder MaxPlanck, die das Auskunft geben können, auch wenn eine Forschungsarbeit daraus wird, VW zahlt das. Und da werden die Experten Prof. Dr.Dr. gesagt haben, dass die in 10 Jahren geil ist... the rest is history. Und mit absoluter Sicherheit haben das Prozedere auch auf Seite H2 gespielt, mit der Aussage, dass das nix wird. Denn: Während die Batterie einfach noch nicht fertigentwickelt ist, unterliegt die H2-Produktion und Vertrieb den Naturgesetzten, Thermodynamik und so, und das ist zwar optimierbar aber nicht umgehbar. Die Kompression oder gar Verflüssigung von H2 wird immer die gleiche Energiemenge verzehren. Allein die Wandlungen von Sonne/Wind/Wasser - Elektrolyseur - Kompression - Brennstoffzelle ist doch der Batterie so unterlegen. Das E-Auto kann ich zur direkt aus der Sonne tanken. Bei der Disskussion gehen mir zwei Dinge auf den Sack. Einmal, dass sich Leute anmaßen, mehr zu wissen als die Special Forces bei den Autoherstellern VW, Volvo usw. Wie kommt denn so ein Hajopai der beruflich erstens nix damit zu tun hat und zweitens auch nicht in entsprechenden Positionen von diesen Unternehmen oder Instituten arbeitet, auf die Idee, kompetenter zu sein, als die ganze entsprechende Abteilung, die seit Jahren den ganzen Tag nix anderes machen? Geile Aussage sind da: Also ich denke/Meine Meinung ist.... persönliche Befindlichkeiten sind in der Tech-Welt voll egal. Physik und Machbarkeit isses. Und das zweite, und das ist auch wieder die Wissenschaftsfeindlichkeit der Deutschen: Nach den ganzen technischen Errungenschaften der letzten 100Jahre, warum glauben die Leute, dass sich in Sachen Batterietechnik nix mehr tun wird? Natürlich haben wir in 10 Jahren einen Batterie, die man in 5min auf 500km laden kann mit einer Gesamtstrecke, die den Diesel übertrumpft. Wir reiten auch nicht mehr, faxen nicht mehr, waschen nicht mit der Hand?? Richtig anstrengend.
Super, Chris! Ich finde es eine echte Bereicherung für deinen Kanal, dass du auch etwas abseits von E-PKW's recherchierst. Kannst du auch mal nachhaken, was aus dem "NanoFlowCell Quantino" wurde? Eventuell könntest du ja auch mal über besonders herausragende E-Motorräder berichten...
Eine Technik von 1838 die zum einen zu teuer ist, zum anderen Logistik- als auch Infrastrukturtechnisch nicht realisierbar ist, da nur 500kg transportiert werden können (ansonsten 30.000 benzin/diesel/e-fuel) zum anderen sicherheitstechnisch da flüchtig und mit 100mtr Sicherheitsabstand um den Tankstandort. Schon mal gesehen wie so ein Wasserstofftank bei Unfall oder Hitze im Sommer explodiert ? Ist noch heftiger wie diese Akku-Brände und mit einer tollen Druckwelle da extrem flüchtig, da möchte ich nicht mal 200mtr in der Nähe sein !
@@TFB-chris so gesehen gibt es noch nicht mal in den USA - kommt ja erst '22 in Serie. Davon ab kommen die Amischleudern ja auch nach Europa. 150er und Rams blubbern hier ja bereits in der Gegend herum.
@@smu1129 mit "es gibt keinen" meinte ich, dass es auch keinen zum Testen gibt. In den USA haben ja einige den Prototyp ja testen können. Hier wird das eben nix. Das Auto spielt hier auch kaum eine Rolle. Die Zahl der FSPU ist in Europa eher überschaubar.
Ist das die Zukunft ? Das ist ja alles viel komplexer als ein Elektroauto. So einfach wie möglich ist am besten. Auch die Herstellung und der Transport vom Wasserstoff, kann mir nicht vorstellen, dass das umweltfreundlicher ist. Aber wie immer ein super Video ! Schaue dich jedes Mal gerne. 👍🏻💪🏻✌🏻
Super Video 👍 Schön, dass der Kanal auch in diesem Bereich den Weg in eine grüner Zukunft aufzeigt. Was man bei der Gegenüberstellung des Energiebedarfs auf 100km (350 vs. 550kWh) noch bedenken muss, ist, dass der Diesel ja nicht so aus der Erde sprudelt sondern noch raffiniert werden muss. Das müsste man eigentlich dem Diesel noch hinzurechnen da beim Wasserstoff die Herstellungsenergie berücksichtigt wurde, beim Diesel aber nur der Energiegehalt des Treibstoffes selbst.
Ich arbeite in einer Firma in der Schweiz als Lkw Fahrer. Wir haben 3 Elektro Lkw die mit einigen Pannen gut funktionieren. Obwohl neben unserer Firma eine öffentliche Wasserstofftankstelle ist, wäre dies keine Option. Hyundai Wasserstoff Lkw's anderer Firmen müssen an dieser Tankstelle manchmal mehrere Stunden oder sogar Tage stehen gelassen werden, da es in der Tankstelle nur Platz für Wasserstoff für 10 Lkw's hat.
Die DPD (Schweiz) die in unserer Gemeinde zu Hause ist, stellt gerade auf Akku-LKW für den Betrieb zwischen den Verteilzentren um. Das sind bei uns hier natürlich keine Distanzen im Vergleich zu D. Aber es zeigt, dass es bei LKW und Bussen ganz sicher zu mehreren parallel existierenden Alternativantrieben kommen wird. Bin gespannt wo letztlich die Trennlinie zu liegen kommt. In der Nähe des Flughafens Zürich ist übrigens gerade eine neue H2-Tankstelle eröffnet worden, worüber auch mein Nachbar mit seinem Mirai froh ist. Denn als seine übliche Tankstelle bei der EMPA Dübendorf mal Revision hatte, musste er nach Oftringen fahren, um zu tanken. Also gut 100km hin und zurück.
@@UrsusFidel? So würde ich auch gerne leben. Kommentare zu Kommentaren schreiben, mit dem Inhalt: "das glaube ich Ihnen nicht" Muss ein schönes, einfaches Leben sein.
@@CDNAT1 Also wie gesagt wir haben nur Elektro Lkw's. Die sind von der Marke E Force. Die anderen Firmen haben alle die neuen Hyundai Wasserstoff Lkw's. Es sind alle samt Anhängerzüge. Transportiert wird alles mögliche von Lebensmittel bis Stückgut. Über Druck im Tank weiss ich nicht bescheid, da ich noch nie selbst einen gefahren bin. Die Tankstellen in der Schweiz sind alle vom Betreiber Agrola. Der Tank bei und hat eine Füllmenge von 350kg. Und die Lkw's einen 35kg Tank. Somit können bei einer Tankstelle nur rund 10 Lkw's getankt werden bevor sie wieder aufgefüllt werden muss.
Hallo Chris, find ich super, dass Du die Brennstoffzelle mal genauer beleuchtet hast und klar aufgezeigt hast, dass das nur was für den Nutzfahzeugbereich ist. Abgesehen von der schlechteren effizient unterschätzen die Meisten auch den Aufwand und die Menge an Nebenaggregaten, um eine Brennstoffzelle am Laufen zu halten. Weil eine Brennstoffzelle auch nur bei ihrer Wohlfühltemperatur richtig arbeitet, muss sie bei Fahrtbeginn geheizt werden und im Betreib muss dann die Abwärme wieder weggekühlt werden.
Hallo Chris, Danke für das super Video. Einen Punkt solltest Du mit einarbeiten, in 2020 wurden uns für Netzregulierung 380.000.000 € in den EEG Berechnet, bedeutet für abgeschaltet Windräder bezahlen wir und es wird kein Strom erzeugt. Unsere Energiewende macht so keinen Sinn, die Windräder müssen immer laufen wenn zuviel Strom vorhanden ist sollte Wasserstoff oder Bio Benzin hergestellt werden. Speziell wenn die Windkraft ausgebaut wird kann es so nicht weitergehen das der Normalbürger stehende Windräder bezahlt. MfG Conny
Was bei Brennstoffzellen-Fahrzeugen ebenfalls gerne vergessen wird: Die Unterhaltskosten: jährliche Inspektion der Tanks - 200€. Alle vier Jahre Tausch der empfindlichen Filteranlagen der Brennstoffzelle: ~400€.
In der Schweiz gibt es schon einige Hyundai Lkw die mit Wasserstoff angetrieben werden! Schon interessant wie der Actros von Null auf 80 kmh beschleunigt und die Ruhe im LKW ist sensationell! Die Geräusche der Brennstoffzelle ist ja absolut zu vernachlässigen, entgegen dem Dieselmotor! Vielen Dank das du dich auch mit dieser Technologie im LKW Segment auseinandersetzt, sehr intersanntes Video und vielen Dank dafür! 👍💪😘
Tolles Video und sehr interessant, mal einen Einblick in die Elektro-LKW Entwicklung zu erhalten. Elektrisch betriebene Fahrzeuge, egal ob Auto, LKW, Zug, Arbeitsmaschinen, ... ist eben die Zukunft und der Verbrennungsmotor wird langfristig weg fallen. Bei großen Verbräuchen als primäre Energiequelle die Brennstoffzelle und bei kleineren die Batterie.
Ich bin LKW Fahrer. Ich fahre ein Volvo FH 500 ishift. Ja , alle Spediteure und Logistik Unternehmen die LKWs haben verfolgen gespannt die Entwicklung da ein großer Teil der Gewinn beim Güterverkehr kommt durch die Senkung der Betriebskosten. Als LKW Fahrer bekommst du jedes Monat eine Prämie fürs wirtschaftliches fahren. Also fürs wenig Verbrauch. Übrigens das erwähnte Verbrauch im Video von 35L ist viel zu hoch. Das hat vielleicht ein 630ps Mercedes Actros oder ein 770ps Scania . Ein normaler "Brot& Butter" Lkw hat zwischen 420ps und 500ps. Da ist der Verbrauch 23-27L . Also weniger als ein Porsche Cayenne. Die heutige diesel Motoren fürs LKWs sind in das was sie können schon sehr sehr gut. Auch die Getriebe. Das ZF Getriebe das in viele Scania und MAN verbaut ist schaltet ohne Schaltpausen, wie am Gummiband. ( Volvo hat das beste Getriebe ishift überhaupt 😎) Fun fact: in der LKW Szene gilt Mercedes Actros als das Auto mit das schlechteste Getriebe:) . Ich persönlich finde der Weg das Mercedes geht mit Wasserstoff als komplett falsch. Allein aufgrund der fehlende Infrastruktur die erst gebaut werden muss. Und dann wo soll diese Infrastruktur entstehen.. nur in Deutschland? In ganz Europa? Auf der ganzen Welt? Das Elektro Netz ist dagegen schon da. Überall. Ich verstehe nicht was von Absatz sich Mercedes davon verspricht. Elon Musk sagte das seiner Tesla Semi Lkw dieses Jahr in Serie geht mit 800km Reichweite bei 40t. Oft sind die Sattelzüge nicht ganz voll sondern mit 15-20t beladen dann ist die Reichweite wahrscheinlich noch größer. Dann werden es alle Logistik Unternehmer kaufen! Volvo hat mittlerweile 3 elektrische LKWs in Serie seit 2 Jahre. Jetzt vor kurzem haben sie auch ein Fernverkehr Auto mit 400km Reichweite vorgestellt. Das kann man ab sofort kaufen. Das wäre übrigens auch ein interessantes Video ein Serien Elektro LKW von Volvo zu testen💡. P.S. einmal musste ich ein Erdgas Lkw tanken fahren. Zur einer Erdgas Lkw Tankstelle. Da waren aber auch 50 andere LKWs. Das ganze hat 2,5 std gedauert bis ich getankt habe. Soviel dazu zu lange Ladevorgänge - herkömmliche tanken beim vorhandenen Infrastruktur kann unter Umständen viel viel länger dauern als ein elektro Ladevorgang auch beim LKW.
Da bin ich ganz bei dir. Wasserstoff wird es auch im LKW Bereich nicht. Gerade für den Linienverkehr wird es im LKW bald elektrisch gehen. Geladen wird beim Be und Entladen oder in der Pause. Allerdings glaube ich auch, dass wir im LKW Bereich noch eine ganze Weile länger mit Diesel unterwegs sein werden. Fahre selber seid 3 Jahren eAuto, bin aber realistisch. Bin auch auf den TESLA Semi gespannt. Das könnte was werden.
@@oknru8596 Jap, Diesel LKWs wird es schwer sein zur Zeit zu schlagen im punkto total cost of ownership. Volvo bietet beim Kauf eines eLKW die passende charger die man bei sich und beim Kunden installiert sodass an beiden Plätze geladen kann. Mit Elektro LKWs wird sich die gesamte Logistik Struktur ändern. LKWs müssten nicht mehr rückwärts an einer Rampe rangieren sondern können direkt in geschlossenen Hallen rein fahren und so schneller beladen werden. Auch viele Transporte können nachts in die Städte gemacht werden weil die Autos leise sind. Das Fernverkehr heute in Europa geht immer mehr in Richtung Linien Verkehr. Es wird von A nach B gefahren und wieder zurück und nicht wie früher querdurch. Es werden kaum mehr als 600km am Stück gefahren. Oft sogar weniger.
Super Info über die Energiegewinnung von Wasserstoff. Ich bin Busfahrer in Solingen. Wir fahren hier mit den Oberleitungsbussen elektrisch. Seit zwei Jahren haben wir das Projekt BOB bei uns im Betrieb. Das heißt Batterieoberleitungsbus. Die Batterie wird in den Bereichen der Oberleitung aufgeladen. Auf den Nebenstrecken, wo es keine Oberleitung gibt fahren dann die BOB dann nur über die Batterie. Dieses Projekt hat auch gute Zukunftschancen!
Wie immer ein sehr tolles Video. Als ehemaligen LKW Fahrer finde ich diesen beitrag top, und ich finde es klasse daß du auch über den Tellerrand hinaus schaust, denn ohne LKW steht die Welt still. Übrigens, hatte gestern den ganzen Tag einen Mini Se zum testen, und ich glaub, mein nächstes Auto wird ein Elektro... Und daran bist nur du schuld. (Du darfst dich aber gerne im guten Sinne schuldig fühlen)In dem Sinne, mach weiter so.
Mich würde mal interessieren, welchen Vorteil dieser LKW für Speditionen hat. Er hat ja nur 1/3 der Reichweite. Und moderne LKW sind doch im Verhältnis zur Nutzlast schon super sauber, leise und sparsam unterwegs. Stadtbusse mit E Antrieb machen schon Sinn....solange sie wirklich funktionieren.
@@rainersta7073 alternative Antriebe dürfen 1,5t mehr im gesamt gewischt haben. D.h.wenn der antrieb "leicht" ist, dann kann der Spediteur mehr mit nehmen. Alls die Komponenten für Diesel sind bei um die 2,4t. Inkl vollen Tank. das Gewicht, sollte man auch beachten. Tankstellen sollten dann eher an den be-&entladestellen im nahem Umkreis sein. Kosten für h2 sollten auch nicht übermäßig teuer sein
Scania steigt aus dem Wasserstoff aus und setzt auf Batterie. Grund sind hoher Wartungsaufwand für den Luftansaugbereich, der den Sauerstoff für die Brenstoffzelle zur Verfügung stellt. Das erzeugt häufige Ausfallzeiten und das kostet somit Geld. Und am Ende die hohen Kosten verbunden mit dem schlechten wirkungsgraden durch den Wasserstoff erzeugen, speichern usw
@@StarkStromer die bringen die Batterie eher im Nahverkehr, da es sich dort besser lohnt und die infrastruktur besser und schneller aufbauen lässt, im Fernverkehr hat die Batterie mit Gewicht für Reichweite keinerlei Chance. Das concept was MAN im verbrenner Motor und MB im Brennstoffzelle abbildet, wird schon für longhaul passen.
@@MrMNPS Auszug aus dem Handelsblatt "Die Volkswagen-Nutzfahrzeugtochter Traton, zu der Marken wie MAN und Scania zählen, schwört voll und ganz auf die Batterie und kritisiert Investitionen in die wasserstoffbasierte Brennstoffzelle immer wieder als Geldverschwendung." Die Batterien entwickeln sich rapide weiter und werden immer leichter. Das Wasserstoff-Tankstellennetz ist verglichen zu Stromtankstellen deutlich komplexer, Teurer und Sicherheitskritischer. Es klingt zwar immer gut mit überschuss Wasserstoff zu erzeugen, aber gesamtenergetisch haben wir gerade mal 10-20% regenerative. Wer da von überschuss spricht... Bis die über eine Million € teure Tankstellen gebaut werden vergeht viel Zeit und bis dahin sind die Batterien am überholen. Seit 2013 ist der preis für Batterien auf ein Fünftel gefallen und alle 2 Jahre hat sich die energiedichte nahezu verdoppelt... Eine Trendänderung ist noch nicht absehbar, ganz im Gegenteil sogar. Ich dachte immer für PKW macht Brennstoffzelle keinen Sinn, aber Langstrecken LKW schon. Doch je mehr Zeit verstreicht, desto mehr bin ich der Meinung die Brennstoffzelle ist bereits ein auslaufprodukt für den Verkehrssektor. Allemal eine "Brückentechnologie" um es im E-Mobilitäts Gegner jargon zu sagen. Btw. Die gleichen, die hier im LKW sektor die Brennstoffzelle als die Lösung anpreisen taten das auch im PKW Bereich...
Weniger LKWs auf unseren Straßen und mehr Güterverkehr auf die Schiene löst das Problem wesentlich ökologischer. Allerdings sollten die wirklich noch notwenigen LKWs dann schon mit regenerativen Antrieben fahren.
Mehr Ware auf die Schienen ist zwar eine gute Lösung für Fernverkehr, wenn man z.b durch mehrere Länder muss. Aber es werden trotzdem mehr LKW noch auf unseren Straßen unterwegs sein, als man denkt. Die Bahn ist im Vergleich leider nich flexibel genug. Nahverkehr wird ohne LKW nicht gehen. Da kommen auch mehr km zusammen als man denkt. Schon alleine die ganzen Lieferungen an die Geschäfte von Zentrallagern sind nicht Ohne LKW möglich. Baufahrzeuge, Holztransporter usw. sind notwendig. Und für diese wird es dann solche Lösungen brauchen.
Moin, die Schienen sind doch schon voll und die Politik zeigt uns mit dem konsequenten Nichtausbau und Rückbau des Schienennetztes, dass die gar nicht wollen, dass der Güterverkehr über die Schienen läuft. Daher: Straßennetz ausbauen und zwar drastisch und LKW grün betreiben.
Ich fand Das H2 bashimg am Anfang absolut unangebracht. Wo bitte soll man seinen PKW laden, wenn man zur Miete wohnt? H2 ist eben genau deshalb eine Alternative.
@@xtc1988 Wo wurde denn “bashing” betrieben? Die Brennstoffzelle wäre vor 10 Jahren vielleicht eine Alternative im PKW Bereich gewesen, jetzt wo intensiv an Batterien geforscht wird, ist es nur eine Frage der Zeit bis die E-Mobilität für jeden erschwinglich wird. Und wo du deinen PKW laden sollst? Beim einkaufen, in der Arbeit oder an der HPC Säule (dauert ja inzwischen keine 30 Minuten mehr…). Ich lade trotz eigener Wallbox seltenst zuhause. Für das E-Auto meiner Frau reicht das laden einmal in der Woche beim Aldi sogar komplett aus und das obwohl sie jeden Morgen 40km in die Arbeit fährt (mehr als der Durchschnitt).
@@lorenzmuller4000 beim einkaufen? Da muss man erstmal einen Supermarkt mit Ladesäule finden. Dann muss die auch noch frei sein. Am Arbeitsplatz gibt's das nicht. Und ne halbe Stunde alle 2,3 Tage irgendwo rumzugammeln, um das Auto dort zu laden, macht auch wenig Sinn.
@@lorenzmuller4000 ich gehöre zu denen, die Kinder haben. Daher habe ich täglich mehrere Anlaufstellen, die ich "abklappern" muss. Supermärkte gibt's hier genug, nur hat keiner davon auch nur eine Ladesäule.
Also ich finde es super das du dir auch diesem Thema mal angenommen hast! Ich selbst bin LKW Fahrer aber nicht im Fernverkehr sondern im Nahverkehr im Großbereich Hamburg bei Deutschlands größtem Lebensmitteleinzelhändler. Ich denke das genau in diesem Bereich das Einsatzgebiet von der Brennstoffzelle liegt denn im innerstädtischen Bereich sollte es leise sein und große Reichweiten sind bei uns nicht nötig. Vielen Dank für diesen super Einblick in einen neuen Bereich den ich hoffentlich noch erleben werde. Viele Grüße aus Mecklenburg Vorpommern. 👍
Moin Chris. Als aller erstes: super Video. Sehr informativ und top erklärt. Als zweites sprichst du mir da auch aus der Seele. Wasserstoff gehört nicht in den PKW. Aber ich sehe da sehr viel Potenzial in LKW, Busse, ja sogar in Luft und Schifffahrt. Da gehört das rein. Und als dritten und letzte Punkt mit Zuckerbrot und Peitsche: Manchmal würd ich bei manchen Videos nur gern nen Halben Daumen da lassen. Da schau ich halt nicht bis zum Ende aber lass trotzdem nen Daumen da. Hier hätte ich gern 3 oder 5 Daumen gegeben :) Ist halt eher ein seltener Anblick so ein Versuchsauto und auch eher selten bei TH-cam zu finden. Ich danke herzlich für diesen Einblick :) Gerne hier und da, mehr davon. Natürlich nur, wenn es sich ergibt, und auch nicht dauerhaft. Soll ja was besonderes bleiben ;) In diesem Sinne: Mach weiter so und bleib wie du bist.!
Ja so Leute gibt es. Mein Vater ist Solo Selbstständig mit einen 18t Kipper. Der Opa hatte das auch schon. Der Stand immer zu Hause auf einem Hof in einem Wohngebiet. 60 Jahre hat sich nie ein Nachbar beschwert das er morgens Zwischen 5 und 6 damit los fährt. Vor 15 Jahren fing dann ein Nachbar an. Der selber älter als mein Vater ist und da auch schon aufgewachsen ist, sich zu beschweren, seine Kinder könnten auf einmal nicht mehr schlafen wegen dem Lärm. Da waren die aber auch schon 14 und 16. Vorher hat es die aber komischerweise nie gestört.
@@felistrix7163 doch wir haben immer regelmäßig mit allen unseren Nachbarn gesprochen, ob das keinen Stört oder ob wir uns einen Platz suchen sollen und immer hat jeder gesagt ja ist in Ordnung, wir hören den gar nicht. Dieser Nachbar hatte nachher was persönliches gegen meinen Vater und hat das als Grund vorgeschoben. Das sein Sohn mehrere Male im Monat einfach so seine Roller und sein Motorrad einfach so für 1 Stunde hat laufen lassen ( nicht fährt mit, sondern im Stand laufen lässt) und jetzt sogar immer noch macht und so andere stört ist für ihn aber ok. Da beschweren sich die Nachbarn und sagen das die das nervt. Da ist dann für mich ein Widerspruch
Vielen Dank Chris, wie immer am Nerv der Zeit und aufklärend unterwegs. Ich habe eine Spedition aber nicht wie man sie eigentlich kennt. Wir machen Spezialtransporte und Hightechtransporte, Betriebsverlagerungen. Wir kommen wenn es kompliziert wird aber wir haben eben auch schwere LKW. Ich werde mich gleich mal bei Daimler melden und fragen was es für Möglichkeiten gibt. Wir fahren wenig Fernverkehr aber natürlich überall also auch in den Städten. Du hast Recht die Lärmbelästigung ist gigantisch aber auch der Gestank. Unfassbar was wir alles in die Luft pusten und glauben das es keine Folgen hat. Hoffe sehr das die Wissenschaftler schnell weiterkommen. Die wiederum brauchen Leute wie Dich. Leute die aufklären und berichten. Chris mal wieder 👍
@@pebo8306 ne tanzen kann ich leider nicht aber ich habe eine Spedition ob Du das glaubst oder nicht ist Dein Problem. Wieder mal jemand im Netz der sich seine Wahrheiten zurecht legt. Blödsinniger Kommentar ohne Ahnung…
Ich persönlich finde das Thema mega interessant, da ich den LKW Führerschein grade mache. Ich find das mega geil das auch mal was ganz anderes kommt auf deinem Kanal, hatte ich jetzt überhaupt nicht gerechnet. Ich find die Wasserstoffthematik beim LKW wirklich interessant, hoffe es kommt noch mehr Videos davon. Mach weiter so. Kleine kritik gibt es und zwar das Aussteigen aus dem LKW immer rückwärts aussteigen und alle Stufen benutzen niemals vorwärts, weil man sich sehr böse verletzen kann oder auch das runterspringen ist nicht gut 😅 hoffe du nimmst es mir nicht böse an, weil ich das so in der Fahrschule gelernt hab.
Akku wird niemals beim LKW funktionieren. Wie willst du das mit den Ladezeiten machen. Reichweite ist super gering. Die Lkws stehen länger an den Ladestationen als sie in Betrieb sind.
@@bbuenning2 Tesla will dafür zum Beispiel MegaWatt Ladestationen aufbauen. Sollte einfacher zu machen sein, als ein komplett neues H2-Netz auf 1000Bar zu etablieren
Mehrere Firmen haben schon die Feststoff Akku das zwei Mal kleiner ist und doppelt soviel Leistung hat wie die Akkus von heute. Es muss noch skaliert werden und in großen Mengen produziert werden. In max. 5 Jahren werden viele Hersteller die 1000km Reichweite erreichen.
@@SkywalkerPaul Wer Leistung und Kapazität verwechselt sollte nicht von Feststoffbatterien träumen. Kein Hersteller hat die, außer Mercedes in ihren e-citaro Bussen aber die haben keine überragend hohe Kapazität und funktionieren nur über 80 Grad. Bis die wirklich massenproduziert werden, vergeht noch einiges an Zeit.
Für die Herstellung von 1kg Wasserstoff werden also etwa 55kwh elektrische Energie verschwendet. Und das soll okay sein? Gut, um einen Liter Diesel zu erzeugen werden 2 Liter Erdöl benötigt (Verarbeitung, Transport, Förderung, etc), das heißt das man den Verbrauch von Verbrennern quasi mal zwei nehmen muss. Damit verbraucht ein LKW real nicht diese 35 Liter/100km, sondern eher 70 Liter. Darüber hinaus kostet kostet die Verflüssigung von Wasserstoff nochmals eine Menge Energie und die Lagerfähigkeit von flüssigen Wasserstoff ist auch nur begrenzt, denn jeden Tag muss etwas Wasserstoff abgelassen werden, damit der Druck nicht zu stark ansteigt. Da können schon jeden Tag mehrere kg des teuren Wasserstoff zusammenkommen, der sinnlos in die Umwelt abgelassen wird. Fazit ist wohl, das der LKW-Verkehr von der Straße auf die Schiene muss und das es endlich mal Schluss sein muss mit Just-in-time und derlei Unsinn.
Also auf die 2l Erdöl kommen nochmal gut anderthalb kWh zur Herstellung von Diesel oder Benzin. Und wie du auf 70l Verbrauch beim lkw kommst frag ich mich, denn die 35l sind schon ein recht korrekter Durchschnittswert. Mit dem neuen 510er MAN komm ich sogar zwischen 30 und 32 Liter auf 100km hin. Dabei bin ich fast immer mit vollem Gewicht unterwegs (kaum leerkilometer) und jag die Bude schon mit allem was geht über den Teer. Zeit für eco-training hab ich eher selten. Also Chris deine verbrauchsangabe is schon realistisch. Just in time geb ich dir recht, is gaga. Transport auf die schiene, da wo es geht ja. Aber vom Bahnhof muss das Zeug auch noch zum Kunden gebracht werden. Und aus jahrelanger Erfahrung im containertransport kann ich dir sagen dass die vorhandenen Terminals jetzt schon oft überlastet sind. Was allerdings nicht heiß, dass man die Kapazitäten nicht ausbauen könnte. Muss nur jemand tun
@@irxlknedl9303 70 Liter sind 2x35Liter, wenn man den angesprochenen Verlust bei der Herstellung von Diesel/Benzin mit einkalkuliert. Ich glaube aber auch nicht, dass man einen vollbeladenen Sattelzug mit 35 l/100km die Kasseler Berge oder einen Alpenpass raufziehen kann.
Ganz simpel, beim Elektroauto stimmt der Wirkungsgrad und die Energiedichte. Für den Schwerlast Bereich ist die nötige Energiedichte (noch) nicht erreicht. Man darf aber nicht vergessen durch Forschung und R&D erhöht sich die Energiedichte. Wenn die nötige Energiedichte der Batterie erreicht ist, macht die Batterieelektrische Mobilität auch im Schwerlast Bereich Sinn. Deshalb ist (noch) die Brennstoffzelle im Schwerlast Bereich am besten, wegen der Energiedichte. Aber der Wirkungsgrad ist schlechter als die Batterieelektrische Option. PS: Anhand von Leuten die meinen die Brennstoffzelle ist im PKW oder in der Mobilität generell die Zukunft, merkt man wer in Physik und Chemie aufgepasst hat.😉
Hi Chris, bei den Energieäquivalenten von H2 und Diesel redest Du Dich um Kopf und Kragen, bei dem nächsten Dreh steh ich gerne für ein technisches Querlesen bereit. Wenn Du beim Energieaufwand H2 die Vorketten ( Elektrolyse etc.) mit einrechnest, musst Du das beim Diesel genauso tun. Aus der Zapfsäule hat 1l Diesel ca. 9.3 kWh Energieinhalt, bis er dahin kommt wird in der Vorkette aber 32% mehr benötigt.
Deine Erklärungen sind immer toll! Die meisten von uns Autofahrern denken gar nicht and LKWs, solange man sie nicht überholen muss. Aber wir haben unglaublich viele LKWs bei uns auf den Straßen, und auch die müssen sich umstellen. Danke, dass Du diesen Aspekt der E- / H-Mobilität auch angesprochen hast.
Ich bin wirklich gespannt ob sich Wasserstoff beim Lkw gegen die Batterie durchsetzen kann. TRATON(MAN und Scania) setzt ja zB auf Batterie auch auf Langstrecke. Entscheidend ist TCO.
@@iceteee95 Leasing Modell,darin enthalten für 1 Millionen km Wasserstoff zumindest so geplant bei Nikola Diesel Preise steigen sowieso kräftig an und zwar schneller als es noch beschlossen wurde durch die EU ,was die nicht bedacht haben,die Industrie fordert selber einen höheren CO2 Preis um die 200 Euro pro Tonne ,Ölpreis steigt jetzt schon
@@Urfinchannel 1 mio km gratis klingt echt verlockend! Bei einem geschäzten verbrauch von 8kg/100km wären das 80.000kg Wasserstoff geschenkt. Beim aktuell politisch festgelegten Preis von 9,50€/kg (gilt für die 700 bar Tankstellen -keine Ahnung ob die LKWs nicht flüssigen H2 tanken) sind das 760.000€ Echt ein großzügiges Angebot von Nikola! Stellt sich natürlich die Frage zu welchen Kosten die den Wasserstoff herstellen können.
Ich denke die Argumentation contra Batterie LKW und pro Wasserstoff LKW hinkt. 1. Was soll der Truck kosten 2. Was soll die Infrastruktur für die Ladetanks kosten? 3. Damit es nachhaltig wird, müsste um ein Vielfaches mehr an erneuerbarer Energien erzeugt werden, durch Effizienz und Kostennachteil. 1-3 sprechen für den Batterie LKW. 4. Das Reichweite Argument. Würde man 4.5 Stunden fahren können mit einer Ladung, wäre dies ja perfekt umsetzbar mit den ohnehin abgelegten Pflichtenpausen.
Das Gewicht des großen Akkus hast du vergessen man darf nur 40t und die Akkus bei 600kw sind mehrere Tonnen bei ca. 4.2 t nur für den Akku. Heißt weniger Ladung
@@panameraporsche3065 natürlich spielen viele Faktoren eine Rolle. Ich denke aber das diese Variante dennoch erstmal effizienter und günstiger ist als die Brennstoffzelle. Aber vielleicht gibt es hier auch noch Innovationen wie Laser fusion hydrogen blocks.
Sehr gutes aufklärerisches Video...viele und auch ich wussten nicht warum Elektroantriebe bei Pkws durchaus sinnvoll sind anstatt wasserstoffantriebe...und bei grossen Nutzfahrzeuge...oder anderweitige arbeitsfahrzeuge wasserstoff Antriebe...Brennstoffzellen Antrieb dagegen schon...endlich mal aufgeklärt mit den irrglauben....Klasse Chris 😊💖👍👍
Zur Nachtruhe: zweimal pro Woche darf die Nachtruhe auch nur 9 Stunden lang sein, ansonsten wie erklärt 11 Stunden. Quelle: Ausbildung in dem Beruf, Richtung Bus allerdings. Dort gelten die selben Gesetze was Lenk und Ruhezeit angeht
naja und nicht nach 4 h 30 sondern spätestens es geht auch eher und man kann splitten hier 15 min und später 30 min generell sind die Gesetze um die lenk und ruhezeiten sehr umfassend
@@Artemisyuujou Das weiß ich, hab ich ja auch garnichts dagegen behauptet ;) ich bezog mich lediglich auf die Nachtruhe, da im Video diese Ausnahme vergessen wurde
Meine Prognose: Wasserstoff ist für lkw viel zu teuer. Akkus können für lkw leichter gepackt werden als heute üblich (siehe Tesla mit den grossen Rundzellen). Kapazität wird laufend grösser. In der Schweiz dürfen elektro lkw zudem 2to schwerer sein. Darum: auch beim lkw wird die Batterie das Rennen machen. Noch 5 Jahre Entwicklung und es läuft.
Hi Chris, mega, dass Du Dich auch links und rechts der reinen E-Mobilität umschaust. Mich würde auch mal ein Deap Dive von Dir in die Methanol-Brennstoffzellen Technologie von Gumpert interessieren. Vll. gibt es hier noch andere Interessierte. Einfach mal nen Daumen hoch, wenn dass Thema interessant ist.
Ein großes Lob an Car Maniac an dieser Stelle. Informative Videos mit einem guten Grad an Humor! Wer auch am Wochenende auf die Portion Car Maniac nicht verzichten will, Sonntag Kabel1 „Koch die Box“! Die meisten werden die Stimme sicher erkennen 😉
Spannendes Thema, super Video. Was bei allen Berechnungen zur Ökologie immer vergessen wird, dass bei Schadstoffen immer von perfekt funktionierenden Verbrennern ausgegangen wird! Wie viele sind nicht in Ordnung oder gar manipuliert und was ist im Winter....
Wofür? Damit sie weiterhin sinnlose Transporte durchführen wie z.b. Krabben von der Nordsee nach Marokko zum Pulen, dann zurück zum auslieferungslager und von dort in den Supermarkt nach Kiel? Oder auch Stoffe aus Rotterdamm holen, nach Polen zum Zuschneiden fahren, dann nach Portugal zum Sattler und danach die Sitze zum Autohersteller nach Süddeutschland? Theoretisch könnte man 2/3tel der LKW abschaffen wenn solche Sinnlostransporte umgangen werden. Ein Teil der Überlandtransporte könnte mit Schiff oder Bahn erfolgen. LKW macht nur auf den letzten 100 KM Sinn und wären dort zu rechtfertigen (von ganz wenigen Ausnahmen mal abgesehen).
@@_Briegel Schiffe sind das schlimmste überhaupt für die Umwelt. Dass vieles mit der Bahn geht stimm ich dir zu, aber auch die ist nicht immer zuverlässig und das ist manchmal nötig. Lieber Wasserstofflkw's als diesellkw's, oder?
@@Progamer-jr6qx In Punkto Containerschifffahrt gebe ich dir Recht (alleine die 16 größten Containerschiffe blasen mehr CO² in die Luft wie alle PKW Weltweit!). Bei der Binnenschifffahrt sieht es etwas anders aus. Hier ist die CO² Bilanz bezogen auf die alternativen (LKW als solche und auch die indirekten Folgen wie erhöhter CO² Ausstoß durch LKW bedingte Staus) deutlich besser. Und was die Bahn betrifft, zur Zeit ist die ein Schrotthaufen.... aber einer der Sanierungsfähig ist. Das Problem lag damals an der Privatisierung und der Entscheidung aus den 1980ern den Transport "Just in Time" ohne Umschlagsorte wie Häfen oder Bahnhöfe direkt von Werk zu Werk zu ermöglichen. Das war seinerzeit Lobbyarbeit vom feinsten ;-)
@@_Briegel Was ist das für eine Vorstellung? Wir leben in einer globalen Welt. Ich glaube du lebst in einer längt vergessenen Zeit die garantiert nicht besser war! Dein Wohlstand kommt nicht aus deiner Region.
@@_Briegel über die Bahn sind wir uns einig. Bei der binnenschiffahrt bin ich nicht sicher, aber selbst wenn ist hat das Problem, das nicht überall ein Fluss ist😅
@35:00 bezüglich Energiebilanz: beim Diesel kommen allerdings auch noch mal ~20% für die Treibstoffproduktion dazu (der entsteht ja nicht auf magische Weise direkt in der Zapfsäule). Andererseits zum Thema H2-Produktion aus Überschussstrom: der reicht leider bei weitem nicht aus. Der Diesel für 100km braucht etwa 50kWh Strom zur Produktion - für den H2-LKW braucht man aber eben 500kW, also nicht nur ein klein wenig mehr sondern gleich mal 10x so viel. Kein Energieversorger legt seine Kraftwerke auf 10-fache Überkapazität aus! Abgesehen davon wäre es recht unwirtschaftlich ein sündteures Elektrolysewerk zu bauen, um es dann den halben Tag brachliegen zu lassen weil man auf Überschussenergie wartet. Solche Großanlagen müssen 24x7 laufen um rentabel zu sein - d.h. sie laufen auch in Zeiten wo der Strom ohnehin schon knapp ist. All das heißt also dass man deutlich mehr Kraftwerke braucht; und die bauen und erhalten sich leider auch nicht von allein sondern verursachen Kosten und Umweltbelastung.
Sehr gut durchdacht. Ich frage mich auch immer wieder wie diese gigantischen Mengen H2 günstig produziert werden wollen die ja angeblich all die Probleme lösen sollen (laut gewissen Menschen jedenfalls)
Hallo Chris, vielen Dank für dieses grandiose Video. Endlich auch mal ein paar Antworten auf Fragen, die ich mir schon oft gestellt habe. Das Thema LKW und hierbei insbesondere die Lärmemission hat irgendwie nie jemand auf dem Schirm. Bestes Beispiel ist innerstädtisch die Ampel. Als Fußgänger bluten einem da schon gern mal die Ohren. Das Pfeifen im Video klingt da eher wie Vogelgezwitscher. Mich hätte noch die Beschleunigung interessiert. Ist so ein H2 Truck schneller im Anzug? Viele Grüße und weiter so!
Chris Top Video; ich bin beeindruckt von deinem Bericht Sehr beeindruckt Ich muss aber trotzdem Francesco meine 100 Punkte für die geile Kameraführung geben Die Lokation und das Wetter sind nochmal das Sahnehäubchen
6.00 Wasserstoff vs Elektoauto Kosten pro 100km Das kommt erschreckend hinzu. Beim Strom für 12Eur auf 100km haben alle (Staat, Betreiber etc) schon dran verdient. Beim Wasserstoff für 100km hat der Steuerzahler auf 100km etwa die Hälfte nochmal oben drauf bezahlt. Woran dann auch noch keiner Verdient hat und dem Staat jetzt sogar noch Geld fehlt was er lieber woanders verbrennen könnte.
und hinzu kommt, dass wenn an einer Wasserstofftankstelle 100 Autos am Tag tanken wollen, dann geht das physikalisch nicht, weil der Druck dazu gar nicht zur Verfügung steht und erst aufgebaut werden muss.
Eben. Ich verstehe auch nicht, wie hier manche Rechnungen von 2€ pro kg in Zukunft aufmachen können. Momentan kostet ein kg eher 20€ wenn man es realistisch kalkulieren würde.
@@Shannyn87 Es ist ja offensichtlich auch unmöglich Ladestrom zu subventionieren, oder zumindest mal von Abgaben zu befreien. WARUM ist das bei Wassertoff so problemlos möglich??
Eines Deiner besten Videos, das ich nun schon mehrfach angesehen habe und immer dann teile, wenn krude Stammtisch-"Weisheiten" kursieren. - An dieser Stelle noch eine Bitte: Der X-BUS kommt bald, wird von Eingeweiten sehnsüchtig erwartet und es wird noch zu wenig darüber berichtet. Bitte "kümmere" Dich doch auch mal um dieses Thema (Leichtfahrzeuge, Transporter, ...).
Hi Chris, danke für das Video und das du versuchst der VT Gemeinde den Sinn und Funktion von H2 und Brennstoffzellen näher zu bringen. Größtenteils waren deine Infos richtig an manchen Stellen wurden aber wieder Äpfel und Birnen vergleichen. Z.b. Beim Primärenergieeinatz von H2 und Diesel. Für H2 nimmst du die 55 kWh Primärenergie ,beim Diesel gehst du davon aus, dass dieser direkt an der Tanke aus dem Boden in den Tank sprudelt. So wie die meisten davon ausgehen, dass der Strom zu 100% vom Windrad in der Batterie landet. Für die fossilen Energieträger kann man ca. 20% Primärenergie Einsatz ausgehen bis dieser im Tank landet. Ein ähnlicher Prozentsatz gilt auch bis der Windstrom beim Schnelllader ankommt. Davon kann man dann nochmal 10-20% abziehen bis dieser während der Schnellladung in der Batterie landet.
Diese Behauptung ist einfach nur falsch. Analysten gehen davon aus, dass der Preis für Wasserstoff hoch signifikant sinken wird. Und zwar auf unter 3 Euro pro Kilogramm Wasserstoff. Ein Sektor unserer Weltwirtschaft, der maßgeblich am Ausstoß von Kohlendioxid verantwortlich ist, nämlich die Eisen- und Stahproduktion, wird Unmengen an Wasserstoff brauchen, um grünes Eisen und grünen Stahl erzeugen zu können. Weltweit wird gerade mit Hochdruck an der Dekarbonisierung der Eisen- und Stahlerzeugung gearbeitet. Wasserstoff ersetzt die bisher benötigte Steinkohle und Koks zur Eisen- und Stahlproduktion, mit dem Vorteil, dass die in der Steinkohle und im Koks enthaltenen Verunreinigungen weitgehend beseitigt werden und so auch qualitativ verbessertes Eisen und verbesserter Stahl erzeugt werden wird. Fazit: Die Preise für Wasserstoff werden dramtisch sinken, da Wasserstoff in Unmengen erzeugt werden wird. Kleiner Exkurs. Mercedes-Benz hat sich gestern an einem Start-Up in Schweden beteiligt, das bereits Stahlbauteile aus Wasserstoff herstellt, um die Neuausrichtung der Lieferkette bei CO2-freiem Stahl bewerkstelligen zu können.
Der verursachte Schaden (Natur, Gesundheit) ist bei den fossilen Brennstoffen auch nicht eingepreist. So gesehen ist es bei Diesel, etc. auch kein "realer" Preis, den man an der Tankstelle bezahlt.
Bei der Herkömmlichen Brennstoffzelle geb ich dir recht. Aber es gibt ja noch die Methanol Brennstoffzelle. Da fällt schon mal die Technisch aufwendige Betankung weg. Die Methanol-Brennstoffzelle. Sie funktioniert grundsätzlich genauso wie die Wasserstoff-Varianten, arbeitet aber mit einem so genannten Reformer, der der Brennstoffzelle vorgeschaltet ist. In diesem Reformer wird das 60-prozentige Methanol-Gemisch aus dem Tank erhitzt und katalytisch in CO2 und Wasserstoff aufgespalten. Das CO2 entweicht, der Wasserstoff strömt in die Brennstoffzelle, wo daraus Strom entsteht.
Aber weniger co2 wie mit Herkömmlichen Kraftstoff. Dafür kommt man nahezu an die Reichweite von Verbrennern. Francescos Urlaubsvideo zeigt ziemlich ganau, was mir und wahrscheinlich noch vielen andere am meisten stört.
@@MatthiasKleine Einmal kurz "Gegoogelt" und dann kommt das. Das in Leuna produzierte grüne Methanol dient als Chemierohstoff. Total produziert dort pro Jahr 700.000 Tonnen auf der Basis fossiler Rohstoffe. Einen kleinen Teil davon, pro Jahr knapp 200 Tonnen, darf Total künftig mit dem Begriff „grün“ belegen. Der im Elektrolyseur gewonnene Wasserstoff wird mit Kohlendioxid, das in der Raffinerie anfällt, in einem zweistufigen Prozess in Methanol umgewandelt. Pro Tonne Methanol werden 1,4 Tonnen CO2 gebunden, die bei der Weiterverarbeitung allerdings wieder in die Umwelt entweichen. Immerhin ist das keine zusätzliche Belastung für das Klima. So richtig kompliziert ist es also nicht.......selbst das suchen danach war nicht kompliziert.
Hallo Chris, tolles Video auch wenn ich die Meinung zum H2 LKW nicht (mehr) teile. Traton als größter LKW Hersteller setzt auf den Akku und das überwiegend wegen der Kosten. Unser Primärenergiebedarf z.B. in der BRD ist jetzt schon nicht mit Strom zu sättigen, dann können wir nicht noch verschwenderisch mit dem erneuerbaren Strom umgehen - von daher glaube ich nicht, dass der Wasserstoff-LKW ökonomisch und ökologisch sinnvoll ist, da die variablen Kosten (für den Wasserstoff eben) derzeit sehr hoch und in Zukunft immer noch hoch sein werden.
@@Kendobaron also Strom ist ja nur eine Form von Energie, elektrische Energie. Daneben gibt es noch chemische Energie, die z.B. im Diesel steckt, kinetische Energie, die z.B. in einem Gegenstand steckt der an einem Kran hängt und Wärmeenergie. Alle Energieformen die wir brauchen ist der Primärenergiebedarf der BRD und den versuchen wir ja jetzt umzustellen auf Strom. Das heißt Autos die jetzt noch mit ursprüngliche chemischer Energie fahren der im Diesel/Benzin steeckt sollen elektrisch fahren, Häuser die eine Ölheizung haben sollen elektrisch beheizt werden usw. dafür haben wir aktuell definitiv noch nicht genug erneuerbaren Strom. Venutze ich also Strom um damit elektrische Energie in chemische Umzuwandeln (Wasserstoff) und beim Fahren des LKW zurück dann verschwende ich durch den schlechten Wirkungsgrad Strom den wir besser in unseren o.g. Primärenergiebedarf investieren - also sind wir beim Akku auch für LKW. Nebenbei sagt Chris, Wasserdampf ist kein Treibhausgas, das stimmt so ja nicht Wasserdampf ist natürlich sehr wohl, wenn auch sehr mildes Treibhausgas.
wenn das nicht das Kriterium ist. Wir decken über alles Sektoren derzeit nur 20% unseres Energiebedarfes mit EE ab. Von dem Rest werden 70% als fossile Energie importiert. Ein Großteil dieser fosslilen Energieimporte wird auf Wasserstoff umgestellt werden müssen, da nicht abzusehen ist, das wir mit hiesiger Energie 100% vie EE abdecken werden können. Wir werden zwar die PV und Windenergie weiter ausbauen, jedoch ist die eigentliche Verschwendung diese Energie in den Peek Phasen nicht zu speichern. Nordlink geht zwar in die richtige Richtung, ist aber nur ein tropfen auf den heißen Stein. Wenn wir für einen Energieimport wie er z.B. aus Afrika geplant ist, Power2Gas Methan (also Wasserstof +CO2 aus der Atmosphäre -> SyntheseMethan) verwenden. kann man nach dem Transport und einer anschließenden Methanpyrolyse sogar den Klimawandel zurück drehen, da das Verfahren CO2 negativ ist. Auch wäre es keine Energieverschwendung, für 1 KG CO2 freien Wasserstoff, mit EE Strom bei einer Methanpyrolyse unter 10kwh aufwenden zu müssen anstelle 55kwh wie bei einer Elektrolyse. Je schneller wir von CO2 emittierenden Prozessen weg kommen, desto besser.
Ich finde Du hast das Thema praktisch und theoretisch gut veranschaulicht. Es geht immer um den Wirkungsgrad mit gleichzeitiger Nutzung von regenerativen Energien und Entnahme von Emissionsbelästigung (Geruch, Lärm, Luft). Trotz des höheren Energieverbrauchs beim Fahren wird der H2er eine bessere Energiebilanz (Herstellung des Energiestoffes bis zum Fahren) haben als ein Diesel/Benziner. Erst wenn die Menschheit überwiegend Strom aus regenerativen Energien effektiv nutzt, beweist sie, dass sie aus intelligenten Wesen besteht. :-)
Lt. Esoro braucht ein 34To H2 LKW 8 kg H2/100km. 40 Tonner also rund 10 kg. Bei einer Reichweite von 250km (30 kg). Derzeit wären das rund € 95,--/100km Ein Diesel LKW braucht 33l/100km und hat 3000km Reichweite. Derzeit sind die Kosten ca. € 39,60/100km Ein Strom-LKW braucht 125kWh, bei 1000kWh Batterie = 800km Reichweite bei € 8,75/100km Industriestrom. Im FSD Konvoi Betrieb sind es ca. 30kWh bei 250kWh Batterie = 830km Reichweite bei € 2,10/100km Industriestromkosten... Oder 18,62 pro 100km Privatstrom in Österreich, Oder ca. € 37,50 Privatstrom in einem Münchner Haushalt. Echt schwere Entscheidung. Finde ich... Also ich bin schwerstens dafür dass Alle Deutschen Transporteure auf H2 fahren MÜSSEN. Weil dann gewinnen die Polen und Rumänen. Weil die können rechnen...
@@climbpeng5568 Nur wenn die EU keine Preisbindung festlegt. Ich könnte mir gut vorstellen dass sie das machen, damit die Saudis nicht zu gierig werden. Weil von dort kommt dann der ganze grüne Wasserstoff. Es geht ja nicht an, dass wir Energiepolitisch von Russland und den Scheichs unabhängig werden!
Danke für die immer wieder interessanten Themen und Infos. Was gut zum Thema Elektro-LKW passen würde, wäre die Teststrecke der ehighway.hessen bei Darmstadt. Da wird der Akku während der Fahrt per Oberleitung aufgeladen. Klingt auch super spannend und würde bestimmt auch die Community interessieren... Freue mich schon auf das nächste Video
@@patrick7336 habe humanistisches Gymnasium (Italien) besucht und nur drei Jahre Physik (habe aber Physik zur Matura gewählt), dann aber ganz was anderes studiert.
Wenn die nach 4,5h eine dreiviertel Stunde Pause machen müssen und nach weiteren 4,5h eine elfstündige Pause machen müssen, haben doch gerade Lkw-Fahrer genug Zeit, um auch einen Akku wieder aufzuladen. Wenn man dann noch bedenkt, dass sie maximal 80km/h fahren dürfen, können sie in den 4,5h nur 360km weit fahren. Man benötigt also inklusive Reserve beim Akku nur eine realistische Reichweite von 400km bis 450km. Man benötigt also gar nicht einen so gigantischen Akku für Lkws. Oder mache ich da gerade einen Denkfehler?
Und der Verbrauch dürfte sich auch einigermaßen im Rahmen halten bei der konstanten Geschwindigkeit. Und den Berg runter mit der Rekuperation statt Motorbremse/Retarder wird auch einiges an Energie wiedergeholt.
Die realistischen 400-450km müssen halt auch bei starkem Gegenwind, Niederschlag, Minusgraden und bergauf möglich sein und wenn mehrere oder alle diese Eventualitäten zusammenkommen. Wenn das nicht gegeben ist, hast du nicht volle Planbarkeit und das ist das schlimmste für jede Spedition. Die langestreckten, aerodynamischen Kabinen aus den USA à la Tesla Semi gibt's bei uns auch nicht, weil man mit diesen die zulässige Gesamtlänge überschreitet, es sei denn man verzichtet auf Stauraum, was man natürlich auch nicht möchte. Wenn du einen LKW von der Bauform eines Actros auf die von dir genannte sichere Reichweite bringen willst, brauchst du 600kWh oder so. Was kostet die kWh aktuell? 130€? Überleg mal wie scheiße viel Geld das ist. 80.000€ einfach nur für den Akku. Der Preisunterschied zum Diesel ist da noch absurd hoch im Moment. Gebe dir recht, dass H2 auch bei Trucks keinen Sinn macht, aber es wird noch 1 oder 2 Akkugenerationen und ein Haufen staatliche Subventionen brauchen, bis man da bei den Kosten auf einen grünen Zweig kommt...
Wenn aber einer nach den 9h abstellt könnte normalerweise ein anderer Fahrer das Ding weiter bewegen. Wenn du dann erstmal laden musst verlierst du halt Zeit. Weiß nicht ob man das mit einem Flugzeug vergleichen kann, aber nur wenn der rollt verdient man Geld damit. 🤷🏻♂️
@@MadDaCube 130€ pro kWh ist mittlerweile schon nicht mehr aktuell. 2020 Lag der Preis bei ca. 85-95€ Pro kWh auf dem Weltmarkt. Und in denn nächsten 5 Jahren wird sich der Preis nochmal Halbieren. Da die Massenproduktion gerade erst Hochgefahren wird und die Akkus immer Effizienter werden man braucht immer weniger Lithium pro kWh. Zudem ist die Lithium Gewinnung auch noch nicht Effizient dort wird auch immer weiter die Effizienz hoch geschraubt so das auch die Gewinnung der Rohstoffe kostengünstiger werden und höhere Mengen Gewonnen werden können. Wir werden dank der Weltweiten Förderung von BEVs einen Beispielhaften Preis/Leistung Steigerung durch die Massenproduktion sehen resultierend aus dem Skaleneffekt. Alleine die 4680 Zellen von Tesla mit ihrer Massenfertigung werden die Preis/Leitungsspanne neue Maßstäbe setzen. Und diese werden dieses Jahr noch in Austin und Grünheide Gefertigt werden. Zudem kann ich mehr sehr gut Vorstellen das die Akkus bei LKWs austauschbar gemacht werden. Also wird die Anschaffung eines Akkus zwar erst mal höhere Kosten Verursachen aber ein Akkus was dann Ausgetauscht wird da weniger als 75% Rest Kapazität erreicht hat, hat auch einen Wiederverkaufswert für die weitere Nutzung als Stationären Speicher. Und auch danach hat der Akku ein Wert da dieser zu 90% Recycelt werden kann.
Super Video, danke Chris. Ein Thema hat mir hier noch gefehlt, wie sieht es denn mit dem Gewicht der Zugmaschine aus? Wenn schon mal ca. 1 Tonne Treibstoff im Vergleich zum Diesel wegfällt und die restliche Elektrotechnik auch noch leichter ist, als die Verbrennungstechnik (Dieselmotor mit allen zugehörigen Aggregaten), dann wird natürlich auch das Zuladegewicht größer. Und das ist doch auch nochmal eine Einsparung, weil ich schlussendlich mehr Ladung von A nach B bringe. Oder wird dieser Vorteil von der Pufferbatterie wieder gefressen?
Das war der, der mal wieder eine Methanol Brennstoffzelle ausgegraben hat? Da hatte ich schon in den 80ern einen Bericht darüber im TV gesehen. Aber schön, das es mal wieder ausgegraben wird und "neu" ist...
Im Moment sind Batterien nix, in Zukunft könnten sie aber. Das ist aber eine Geschichte von bestimmt 10 Jahren. 180 Wattstunden haben derzeit gute Akkus pro kg. In dem Moment wo wir die 400 wattstunden pro kg knacken (in der Massenproduktion) , könnten sich sogar Flugzeuge rentieren. Die Infrastruktur braucht so oder so eine Reform, in De gibt es zu wenig Stellplätze. Übrigens sind diese 400 wattstunden pro kg schon längst erreicht, es fehlt nur Erfahrung und das größte Hindernis: eine solide Massenproduktion. 1000 wattstunden pro kg sind von vielen Unternehmen ebenfalls angestrebt. Und theoretisch ist da noch nicht das Ende. Also Batterien sind die Zukunft, ich denke im Übergang wird noch viel mit Biogas gemacht, evtl Methanol Brennstoffzellen, die sind leichter zu handhaben als Wasserstoff und das spielt in die Effizienz mit hinein. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren :)
ich denke die volumetrische energiedichte ist ist in vielen mobilen anwendungen auch sehr relevant. ich habe mal gehört, dass die meisten lkw nicht durch die 40 tonnengrenze limitiert sind, sondern durch das ladevolumen. mit anderen worten: platz ist wichtiger als gewicht.
@@iceteee95 Die Mischung machts, aber bisherige nicht tragende Konzepte schneiden schon ins zulässige Gesamtgewicht ein. Glücklicherweise wären Feststoffakkus pro Volumen und pro kg recht sehr gut:) Nur so Sachen wie diese Silicium Luftballon Akkus wären für LKWs wohl nicht richtig, haha.
Mit dem nötigen politischen WILLEN, könnten genormte Akkupacks leicht auch ausgetauscht werden. Systeme da4 gibts. Müßte aber von 1 Staat veranlaßt werden. Oder Warten auf TESLA SEMI. Der kann das mit LADEN. Dabei bin ich sicher, TESLA wird bei Bedarf auch Ladeplätze 4 den SEMI in Rekordzeit schaffen.
@@7vampir austauschbare Akkupacks gibt es nur dann wenn jemand dominiert, alle den gleichen Akkutyp verbauen oder wenn es nur noch eine Firma gibt. Alles 3 Szenarien sind ziemlich unwahrscheinlich.
Tolles Video! Mich würde nur mal interessieren, was deine Meinung zur Methanol Thematik ist. Wäre echt cool wenn du darüber mal ein Video machst. LG und bleib gesund!
Ja, ich würde vorschlagen Chris macht mal einen Abstecher von München nach Ingolstadt zu Ing. Gumpert und legt seine Meinung über diese Methanol Wasserstoff Technologie dar!
Methanol bzw Gumperts Natalie wurde stark beschönigt im Bericht auf BR3. Zuerst siehts ja super aus, gleich schnell tanken und in flüssiger Form. Warum tun wir uns dann die ganze Wasserstoff und/oder BEV Geschichte überhaupt an? Naja, laut Gumpert kommt man mit einem Liter Methanol 9.5km weit. Für diesen Liter Methanol muss man allerdings 11-12 kwh Strom aufwenden. Also unmemgen an Strom für ein Produkt, dass nicht wie Wasserstoff in der Industrie (Stahlproduktion) gebraucht werden wird.
Whoahhhhh... das ist doch mal eine Ansage!!! Ich hoffe diese Konzept wird positiv angenommen und auch wirklich realisiert. Es wäre doch dann auch toll dies auch auf Langstrecken Busse umzulegen... und in USA gibt es ja auch diese riesigen RVs. Ich bin mal gespannt... TOLLER BEITRAG!! Es ist einfach super, wie engagiert du bist! Mach weiter so! Positiv oder negativ... Ehrlichkeit währt am längsten, und nur so kann man ein ideales Ergebnis der Elektromobilität erwirken.
Lieber Chris, ich möchte hier ein Plädoyer für Wasserstoff und die Brennstoffzelle abgeben. Wenn Du behauptest, alle, die sich mit der Brennstoffzelle auseinandersetzen, hätten keine Ahnung, dann widerspreche ich Dir vehement, und zwar aus folgenden Gründen: 1) Die Brennstoffzelle liefert zwei Arten von Energie, nämlich thermische Energie, also Wärme, und elektrische Energie, also Strom. Beides brauche ich insbesondere in Nutzfahrzeugen, vor allem bei Bussen, Zügen, Schiffen, Yachten aber auch zur Klimatisierung des Innenraums und der Fahrerkabine von LKWs, PKWs und sogar von Flugzeugen. 2) Die Brennstoffzelle liefert an kalten Tagen die Wärme für die Passagierabteile, ohne dass sich dadurch die Reichweite des Fahrzeugs verringert. Rein mit Batterien betriebene Fahrzeuge würden hier massiv an Reichweite verlieren, da sie ja die Wärme durch Energie aus Batterien erzeugen müssen. 3) Bei der chemischen Reaktion aus Wasserstoff und Umgebungsluft (Sauerstoff) entsteht hochreines Wasser/Wasserdampf. Es gibt bereits Ansätze, dieses hochreine, sterile Wasser auch als Waschwasser für die Windschutzscheibe und die Lichter zu verwenden. Außerdem kann mit dem hochreinen Wasserdampf auch die Luftfeuchtigkeit des Innenraums und der Passagierabteile signifikant verbessert werden (geringere Austrocknungsgefahr der Atemluftwege und der Augen). 4) Der zur chemischen Reaktion benötigte Sauerstoff in der Brennstoffzelle, der aus der Umgebungsluft durch entsprechende Katalysatoren gefiltert wird, verbessert tatsächlich die Luftqualität. Man spricht daher auch von einer Minus-Emission, da die Luft entsprechend gereinigt und von Feinstäuben und anderen Verunreinigungen gesäubert wird. Dasselbe gilt auch für das Wasser, das steril und hochrein wird. 5) Nutzfahrzeuge, die Neben- und Hilfsaggregate betreiben müssen, wie Betonmischer, Bagger, Baufahrzeuge, land- und forstwirtschaftliche Fahrzeuge benötigen viel Energie zum Betrieb dieser Neben- und Hilfsaggreagte. Auch hier würden Batterien sehr schnell an ihre Leistungsgrenze kommen, hingegen liefert die Brennstoffzelle genügend Energie, um eine Schicht problemlos und ohne Nachtanken absolvieren zu können. Ein Tank mit 40 Kilogramm Wasserstoff reicht völlig aus, dass diese Nutzfahrzeuge mehrere Schichten absolvieren können, ohne ständig nachgetankt oder nachgeladen werden zu müssen (freilich abhängig von der zu verrichteten Arbeit). 6) Die Kosten für sauberen, grünen Wasserstoff werden dramatisch sinken. Analysten gehen davon aus, dass der Preis pro Kilogramm Wasserstoff auf unter drei Euro fallen wird. 7) Weltweit arbeiten Forscher und Wissenschafter mit Hochdruck an einer effizienteren Produktion von Wasserstoff. Wasserstoff kann schon heute mit photokatalytischen Halbleitern hergestellt werden, sogar mit einer Quanteneffizienz von beinahe 100% in einem gewissen Längenwellenbereich des Sonnenlichts. Auch Cyanobakterien und Blaualgen spalten Wasser mit Hilfe des Enzyms Hydrogenase in Wasserstoff und Sauerstoff. Die thermochemische Spaltung von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff ist ein großes Thema, die bereits bei Temperaturen von 900° C stattfinden kann (mit Hilfe von Katalysatoren und bei Hochtemperaturreaktoren). 8) Wenn wir in den 1990er Jahren gesagt hätten, das mit dem Internet wird nichts, weil es noch keine Glasfaserleitungen, keine Infrastruktur und keine ausreichende Übertragungsgeschwindigkeit für Daten gibt, so würden wir heute noch kein Internet haben. Daher müssen wir unsere engstirnige und ingnorante Haltung zur Wasserstoff-Technologie schleunigst beenden und die Chancen und Möglichkeiten des Wasserstoffs und der Brennstoffzelle vorurteilsfrei begreifen. Denn schließlich geht es um die Dekarbonisierung aller Bereiche unseres Lebens. 9) Das Fraunhofer- Institut hat eine sehtr spannende und sehr intelligente Lösung zur Speicherung und Freisetzung von Wasserstoff vorgestellt, die noch Ende dieses Jahres in einer Pilotanlage demonstriert werden soll. Das Prinzip beruht auf Magnesiumhydrid und der Zugabe von Wasser, sodass Wasserstoff erzeugt wird - und das bei normalen Temperaturen und bei normalem Umgebungsdruck, alos ohne Verflüssigung und ohne Druckbehälter. Siehe "Powerpaste" des Fraunhofer-Instituts. 10) Ein Toyota Mirai II besitzt einen 5,6 Kilogramm-Tank mit einer Reichweite für 650 Kilometer. Ein 10 Kilogramm-Tank würde also ausreichen, um so einen PKW für mindestens 1000 Kilometer zu bewegen. 11) Der Tankvorgang benötigt kaum Zeit und ist so schnell wie derzeit bei Verbrennungsmotoren.
Bei Lastwagen wäre es kein Problem, austauschbare Standard-Batterien zu verwenden. Der Austausch wäre dann schneller als ein Tanken. Könnte auch beim Ausladen geschehen. Bei langen Strecken gehören Güter eh auf die Bahn. Ich vermute die entwickeln diese Brennstoffzellen-LKWs nur um Subventionen abzugreifen.
(Anhang zum letzten Video) Hallo Chris und Community, ich finde Beiträge wie diese sehr interessant. Allerdings bin ich der Meinung wir sollten nicht die E-Mobilität dafür verantwortlich machen, sondern schlichtweg die Politik, die es einfach nicht hinbekommt ein anständiges Ladenetz aufzustellen obwohl es deren Aufgabe wäre. Ich wohne in einer nordbayerischen Kleinstadt in der es gerade mal eine Ladesäule gibt, welche aber nun seit mehreren Wochen defekt ist (wer also auf öffentliche Ladesäulen angewiesen ist hat Pech). Seit ich diese Gegebenheit festgestellt habe mache ich bei den Stadträten usw. Druck ausgeübt die Infrastruktur zu erweitern, allerdings werde ich von denen nur abgefertigt mit der Aussage das ja noch Ladesäulen in Planung sind (wird mir schon seit einem Jahr erzählt) und das Wasserstoff ja die Zukunft ist. Lasst uns E-Auto Fahrer also lieber zusammenschließen und Druck bei den zuständigen Politikern ausüben, anstatt möglichen E-Auto Käufern die Sache madig zu machen.
Nein. Die E-Mobilität ist nicht die Aufgabe der Politik, sondern die der Wirtschaft und der Gesellschaft. Wenn die Politik etwas macht dann wird es immer teuer, überbürokratisiert und am Ende schlichtweg schlechter als das was engagierte Unternehmen und Mitarbeiter in der freien Wirtschaft zustande bringen könnten. Das einzige wo die Politik anfassen müsste ist der Strompreis. Wenn man an Lade-Säulen den Strom als "Industrie-Strom" verkaufen könnte, dann wären diese auch finanziell attraktiv und es würde Unternehmen geben die von sich aus einen funktionierendes Netzwerk aufbauen wollen um damit Geld zu verdienen. Deshalb funktioniert das SuC von Tesla auch so verdammt gut. Das Netzwerk ist ein riesiger (vermutlich der größte) USP für die Fahrzeuge, die verkaufen sich dadurch deutlich besser und Tesla macht mehr Geld unterm Strich.
@@sgater5213 das seh ich anders, die Rahmenbedingungen sind sehr wohl Aufgabe der Politik. Diese muss der Wirtschaft Anreize bieten Ladesäulen aufzustellen, außerdem kann die Politik über öffentliche Plätze entscheiden und nicht die Wirtschaft… eine weitere Aufgabe der Politik wäre es ein einheitliches Kostensystem einzuführen…
@@sgater5213 Sehe ich anders. Elektroautos sind finanziell einfach Verbrennern unterlegen, wenn die Förderung nicht hätte. Das kann man jetzt kritisieren und sagen, lasst uns doch die günstigste Technologie nehmen. Allerdings möchte man ja diese neue Technologie etablieren. Um diese neue Technologie zu etablieren und Skaleneffekte etc zu erreichen, braucht es halt diese Kaufprämie um die von Natur aus unattraktiven E-Autos attraktiv zu machen. Diese 9000 Euro Förderung werden jedoch bald nicht mehr nötig sein, da der Markt durch die staatliche Stimulation der Nachfrage in der Lage ist zu forschen und in Serienfertigung zu produzieren (niedrige Kosten). Sozusagen ist die Elektromobilität der Patient mit Herzstillstand und die staatliche Förderung der Defibrillator, der sie zum Leben erweckt (komische Analogie). Das selbe Konzept hat schon einmal beim erneuerbaren Energien Gesetz (EEG) funktioniert. Der Grund, warum die ganze Welt jetzt in der Lage ist extrem günstig mit Solar und Wind Strom zu erzeugen, ist die Deutsche EEG. Sie hat unwirtschaftliche Technologien (Solar und Wind) gefördert, die dann aufgrund von Massenproduktion in Deutschland (Skaleneffekten) zu den günstigsten Technologien zur Stromerzeugung geworden sind. Hätten wir nur auf den Markt gesetzt , so würden wir immer noch unseren Strombedarf fast ausschließlich mit fossilen Energieträgern decken. Der Markt hätte sich nämlich damals für die günstigste Alternative entschieden. Der Markt ist halt effizienter. Da gebe ich dir voll Recht. Es gibt allerdings noch andere Ziele neben ökonomischer Effizienz. Bei der EEG Umlage sowie bei der Förderung der Elektroautos hat der Staat eine unwirtschaftlich Technologie (ja, teuer) gefördert, die dann wirtschaftlich wurde. Warum? Weil uns eine große Krise bedroht, die sich Klimawandel schimpft, die uns in Zukunft ein vielfaches an finanziellen Schaden bescheren wird. Und das, das sieht der Markt eben nicht. Versteh mich nicht falsch. Der Markt ist ne gute Sache aber der Markt kennt einfach keine höheren Ziele, wie die Welt für zukünftige Generationen zu erhalten. Setzt ein Unternehmen auf grünen Technologien, die teurer sind, so wird das Unternehmen von anderen im Wettbewerb verdrängt. Bestes Beispiel ist hier die Stahlindustrie, die in enormen Wettbewerb steht und jetzt vom Staat unterstützt wird, mit Wasserstoff Stahl zu produzieren. Der Geschäftsführer würde das niemals einfach so ohne staatliche Förderung machen, weil er dann sofort aus dem Markt gedrängt würde.
@@sebastiand1816 danke für deinen Kommentar ich sehe das genau gleich und aus diesem Grund bin ich der Meinung das wir e Auto Fahrer uns zusammenschließen sollten um den Politikern Dampf zu machen.
Es ist ja nicht so, dass aktuell kein Ausbau der Ladeinfrastruktur stattfindet. Aber das ist aktuell ein Zuschussgeschäft, was auch an den im Moment noch relativ niedrigen Preisen für Ladestrom liegt. Jetzt kommt eine Situation mit dem neuen Ladegesetz auf uns zu, wo extrem hohe Subventionen (auch für den Energiepreis) auf den bisher erfolgenden Ausbau unter langfristigen wirtschaftlichen Erwägungen (was auch über die Jahre weiter steigende Energiepreise beinhaltet) trifft. Bin echt gespannt wie sich das auswirken wird. Auch beim EEG passiert umgekehrt ja in den letzten Jahren das Gleiche. Es holpert gewaltig wenn ich von staatlicher Förderung zurück in ein Marktmodell muss. Und der Ausbau geht massiv zurück. Der Effekt der Bereinigung kommt also immer im Übergang zwischen den zwei Modellen. Und der Staat kann nicht alles subventionieren. Langfristig wird es nur mit dem Marktansatz gehen. Zumal Ladesäulen auch nur dort entstehen können, wo die dahinterliegende Netzinfrastruktur das zulässt. Auch ich lebe in einem Mittelzentrum in Bayern, mitten in der Stadt. Unser vollkommen autofreies Wohnquartier hat unten drunter eine Tiefgarage mit 200 Stellplätzen. Dort können zum Laden nur Haushaltssteckdosen gelegt werden. Blaue oder rote Starkstromsteckdosen bzw. sogar Wallboxen werden vom Netzbetreiber nicht genehmigt, da das Stromnetz das nicht verkraften würde. Es wäre ein Komplettausbau notwendig, an dem sich auch die Bevölkerung maßgeblich finanziell beteiligen müsste und die Innenstadt über Jahre in eine Großbaustelle verwandeln würde. Und da geht hier keine politische Partei ran. Ich bin überzeugt, dass uns dieses Problem zunehmend erreichen wird. Denn bislang geht die Politik ja so vor, als wenn Strom eben immer und überall aus der Steckdose kommt, in beliebiger Stärke und Menge. Das ist aber nicht so und das wird bald immer deutlicher werden. Daher werden wir froh sein, wenn wir Strom auch durch Energiewandlung nutzen können, beispielsweise durch Wasserstoff. Denn der lässt sich so transportieren wie heute schon Öl und Gas - und zwar weltweit.
Es ist nicht unüblich, dass Frächter zusätzliche Tanks verbauen. Da geht es dann in Richtung 1400L um mit dem Sprit aus der Speditionseigenen Tankstelle eine ganze Tour zu schaffen. Aber nun zu einem anderen Thema: Sehen wir uns mal die Dichte der unterschiedlichen Speichermöglichkeiten von H2 an: 350bar (24g/L), 700bar (40g/L), 1000bar (50g/L) kryogen (70g/L) kryocompressed (80g/L), slush (82g/L), super kryocompressed, also 1000bar und -240°C (100g/L). Das ergibt eine Energiedichte von ca. 0,8-3,3kWh/L, wobei aktuelle 1,3kWh/L Stand der Technik in Fahrzeugen sind. Als Vergleich PtL (Power to Liquid): LOHC 1,9kWh/L, Ammoniak 3,5kWh/L, Methanol 4,4kWh/L, Ethanol 5,9kWh/L (synfuels lasse ich hier bewusst weg, da diese ohnehin nur "veredeltes" Methanol sind) Lediglich LOHC, Methanol und Ethanol ist unter Umgebungsbedingungen flüssig, also benötigt kein unter Druck stehendes System oder ein stark gekühltes System. Ersteres benötigt aber eine andere Infrastruktur, und hat eine wesentlich geringere Energiedichte. Und jetzt stelle ich die Sinnfrage: Warum soll man Wasserstoff gasförmig oder flüssig speichern? Wenn sich was im Laufe der Menschheitsgeschichte bewahrheitet hat, dann dass Systeme deppensicher sein müssen, und da ist weder H2 in gasförmiger Form, in flüssiger Form, oder in Ammoniak gebunden eine gangbare Lösung. Und LOHC? Ist schwer entflammbar und relativ ungefährlich für den Körper, nice, hat jedoch eine niedrige Energiedichte im Gegensatz zu den Alkoholen, kann mit der bestehenden Infrastruktur (ohne diese stark anzupassen) nicht verteilt werden, ist für den Bestand nicht nutzbar, und wäre nicht dezentral und kleinstrukturiert herstellbar, ohne wieder eine Infrastruktur für den Trägerstoff zu etablieren. Nun bleibt Ethanol oder Methanol übrig. Ersterer hat eine höhere Energiedichte und ist weniger toxisch, letzterer wäre als Kreislaufwirtschaft sinnvoller, da man "nur" CO2 aus der Atmosphäre abscheiden muss. Was beide eint: Man kann sie mit aktueller Infrastruktur verteilen und verbrennen, bis die Brennstoffzellen wirtschaftlich sind. Ich bin selbst elektrisch unterwegs, aber die Meinung, nur die Bereitstellung aus der Steckdose wäre das Allheilmittel zeigt, dass Menschen sich nicht mit Skalierungseffekten und zugrundeliegenden Regeln in Systemen auseinandersetzen. Ist Akku-elektrische Mobilität besser als PtL, WENN der benötigte Strom gerade aus erneuerbaren zur Verfügung steht? Die Frage stellt sich garnicht, natürlich. Ist PtL nun Käse, weil der Wirkungsgrad Kacke ist? Nein, PtL ist der Stabilisator, der ersteres System überhaupt möglich macht, ohne Kohle zu verpulvern, die jede kWh mit 600g CO2 versorgt. Nur die bescheidene Meinung eines Technikers, der aus dem Business kommt.
Moin Chris, danke für dieses ungewöhnliche Video, das ich extrem interessant finde! Es ist super, alternative Antriebe nicht auszugrenzen, sondern sachlich einzubeziehen. Das ist Dir sehr gut gelungen - Vor- und Nachteile sind für mein Gefühl ausgewogen und neutral dargestellt worden. Gute Arbeit! Einzig beim Vergleich der Effizienz (um Minute 34:00) hast Du nach meiner Ansicht vergessen zu berücksichtigen, dass die Förderung, der Transport und das Raffinieren von konventionellem Treibstoff ebenfalls erhebliche Mengen an Elektrizität benötigt! Ansonsten ein top Video!
Mal was anderes, sehr aufschlussreich. Bin dann schon mal auf den Tesla Semi gespannt. Der wird den Brennstoffzellen Truck von Benz mit den neuen 4680 Zellen in allem schlagen. Super tolles Video 👍👍
Wenn ich deine Videos zur Kundenfreundlichkeit der Ladesäulen anschaue, bin ich glücklich, mich für meinen Hyundai Nexo entschieden zu haben (bei H2 ist alles standardisiert und die Preise planbar). Die Entscheidung, ob der H2 PKW eine Zukunft hat, oder nicht - die trifft letztenendes der Kunde. Und diesem sollte man die Wahl lassen. Wir alle wissen, dass Monokulturen schließlich nie lange funktioniert haben...
Ich fahre auch seit gut einem Monat einen Toyota Mirai und ich halte trotzdem beide Antriebsarten für die Zukunft. Ich hatte bis jetzt beim Tanken noch fast keine Probleme und bin vor ein paar Tagen ohne Probleme mit dem Auto nach Wien gefahren. Ich verstehe einfach nicht wieso so viele Menschen immer nur die eine Antriebsart sehen, weil es gibt schon einen Grund wieso manche Hersteller noch am FCEV festhalten. Ich glaube nicht dass Toyota die Milliarden für nichts investieren will. Zudem soll der Preis für das Kilo H2 in den nächsten Jahren auf 2€ pro KG fallen. Abschließend will ich erneut sagen dass ich sowohl das batterieelektrische Auto als auch das Brennstoffzellenauto für einen Teil der Zukunft halte einfach weil man den Wasserstoff aus überschüssigem Strom herstellen kann, wo der Wirkungsgrad wieder nicht so wichtig ist.
Na dann weißt du, dass du aktuell mehr oder weniger 100%fossil tankst? Wart mal ab, wenn das Zeug nicht mehr subventioniert wird und aus regenerativen Strom hergestellt wird. Dann werden es plötzlich 15-20 Euro für den Kilo H2.
@@Honey_McBadger Warum sollte der teurer werden? Wasserstoff ist es ein Nischenprodukt für die Tankinfrastruktur was daher schon weit teurer ist, wird mehr produziert sinkt der Preis. Aktuell produzieren massenhaft Windräder sinnlos Strom den keiner abruft bzw. den man praktisch verschenkt. Damit kann man auch sauberen Wasserstoff herstellen. Da größere Stromtrassen wohl nie gebaut werden um den Strom durchs Land zu transportieren bietet sich Wasserstoff dafür an um den Strom sinnvoll zu nutzen. Effektiv kann Wasserstoff nur günstiger werden.
@@Honey_McBadger Ja, ich weiß, dass der Wasserstoff den ich aktuell tanke noch zu großen Teilen mit Dampfreformation hergestellt wird. Aber der Anteil von grünem Wasserstoff an den Tankstellen soll laut H2 Mobility immer mehr werden und wie gesagt, anstatt Windräder abzuschalten könnte man doch damit Wasserstoff produzieren, dann ist wie gesagt auch der Wirkungsgrad egal
Bei Minute 9 : - 70kwh Pufferbatterie - hat auch der Gumpert Nathalie 2-Sitzer. Wieviel Leistung hat die Brennstoffzelle beim Mercedes LKW? Warum verfolgt Mercedes Methanol als Wasserstofflieferant nicht weiter? Vor 20 Jahren hatte Mercedes mit dem NECAR 5 bereits ein Elektroauto auf Methanolbasis. Eine Methanoltankstelle ist viel einfacher konstruiert als eine Wasserstofftankstelle, keine Hochleistungskompressoren keine Tieftemperaturtechnik, weshalb eine Wasserstofftankstelle am Ende 1 Millionen Euro pro Stück kostet. Methanol wird dazu auch bereits in großen Mengen für die Chemieindustrie hergestellt und liegt in Rotterdam bei 400 Euro/Tonne.
Man vergisst oft das Unternehmen wie Mercedes nicht auf den Kopf gefallen sind. Ich glaube Methanol hat ein großes Problem was Gumpert nicht erwähnt. Mercedes hat bereits an der Methanolbrennstoffzelle gearbeitet und geforscht, hat die Arbeit jedoch eingestellt und forscht jetzt an Wasserstoff. Ich kenne den Grund nicht warum sie das so gemacht haben, aber es wird einen Grund geben. Wäre Methanol DIE Lösung, wären da schon mehr Leute drauf gekommen als nur Gumpert und viel wichtiger: Es wären nicht so viele Forschungsprojekte in die Richtung eingestellt worden
Super, dass du so fair auf das Thema Energieeffizienz eingegangen bist! Das findet man beim Thema Wasserstoff leider nur selten. Was mir leider gefehlt hat, wäre ein Vergleich mit reinen batterieelektrischen LKWs (Tesla Semi) gewesen. Wie viel Gewicht würde man hier für Brennstoffzelle und Aggregate einsparen bzw. wie viel Mehrgewicht durch die Batterie würde es bedeuten, wenn man eine realistische Reichweite von 300-350 km pro Ladung erreichen möchte? Ich glaube ich zu erinnern, dass man gegenüber einem Diesel ca. 2-3 Tonnen Transportkapazität einbüßen würde, mit neuerer Akkutechnologie vermutlich weniger. Ich könnte mir zwar vorstellen, dass ein Brennstoffzellen-LKW aktuell mehr Flexibilität im Hinblick auf Langstrecken bieten könnte, aber zum Beispiel bei planbaren (regelmäßigen) Transportszenarien, wo die benötigte Reichweite nach oben hin beschränkt werden kann, kann durchaus ein rein batterieelektrischer LKW angemessen und vor allem umweltfreundlicher sein. Kritisch finde ich hingegen die Suggestion, wir hätten Strom "übrig" - das ist eine Momentaufnahme und irreführend. Diesen Strom brauchen wir für die definitiv kommenden Speichersysteme und insbesondere mittelfristig für saisonale Speicher (Heizung und Ausgleich des geringeren Sonnenstandes im Winter). Wenn wir den Verbrauch fossiler Energieträger wirklich minimieren wollen, ist Energieeffizienz das A und O, so lange bis wir im gesamten Energiebereich 100% Erneuerbare erreicht haben. Da können wir uns einfach keinen vierfach schlechteren Systemwirkungsgrad für die Wasserstofftechnologie leisten, jedenfalls nicht in den Bereichen, in denen reine Batteriespeicher akzeptabel genutzt werden können, oft auch mit geringerem Kapitaleinsatz. So lassen sich z.B. an Laderampen von Industriegebäuden deutlich günstiger Schnellladestationen errichten als ein engmaschiges Wasserstofftenkstellennetz, das für viele Teilnehmer ausgelegt ist. Was mir auch noch im Bericht gefehlt hat: Man konnte deutlich sehen, dass während der konstanten (!) Fahrt die Batterie entladen wurde. Das heißt wenn die mal leer ist, kann der vorgestellte LKW keine 80 km/h mehr fahren? Darauf hättest du noch etwas detaillierter eingehen können, da ich annahm, die Brennstoffzelle sei hierfür entsprechend ausgelegt. Hier zeigt sich auch der Nachteil von Brennstoffzellen: Dass sie nur eine begrenzte Leistung erbringen können und sonst eben auch sehr groß und teuer werden. Alles in allem aber vielen Dank für den interessanten Einblick!
Du übergehst leider den Teil meines Beitrags. Wir haben auf absehbare Zeit keine Energie "übrig". Wir brauchen saisonale Speicher für den Winter. Wir müssen die fossile Energieträger im Bereich der Industrie ersetzen. Selbst mit erneuerbaren Energien aus dem Ausland wird das knapp. Zudem würden hier sehr gefährliche Abhängigkeiten entstehen, insbesondere wenn man die politische Lage in den meisten afrikanischen Ländern betrachtet. Und da sehe ich auf absehbare Zeit leider keine Lösung. Die Länder werden ihre günstigen erneuerbaren Energien auch als erstes für sich selbst verwenden, wie es bereits der Fall war/ist. Zudem wäre es ein Unding wenn Wasserstofffahrzeuge dadurch subventioniert würden, dass importierer Strom zwar mit den üblichen Abgaben belegt wird, der im Herkunftsland damit hergestellte Wasserstoff jedoch nicht. Ich bleibe dabei: Wenn wir grünen Wasserstoff aus dem Ausland bekommen, benötigen wir diesen als Erstes für die Industrie (z.B. Stahlwerke) und in Verbindung mit einer Methanisierung für saisonale Speicher. Wenn wir das alles geschafft haben, alle europäischen und afrikanischen Länder ihren kompletten Energiesektor auf Erneuerbare umgestellt haben, keine Kraftstoffe mehr auf riesigen Palmölplantagen hergestellt werden und dann immer noch Energie "übrig" ist, können wir diese nutzen, um Wasserstoff für LKWs zu erzeugen. Falls den dann noch jemand haben möchte. Bis dahin ist aber Energieeffizienz das A und O für einen schnellen und vollständigen Umstieg auf erneuerbare Energien.
Interessant. Also im Prinzip ein MB eTruck mit RangeExtender in Form der Brennstoffzelle. Ich gehe davon aus, dass die Akkus schneller leichter und besser werden und LKW auch evtl. auf festgelegten Strecken autonom fahren als dass die es schaffen die H2 Infrastruktur aufzubauen. Schönes Projekt, aber denke eine Totgeburt.
@@timob.6112 REX (wie im i3) is ein serieller Hybrid. Hier funktioniert alles nach dem gleichen Prinzip. Klar kommt die Energie aus beiden gleichzeitig. Ist beim BMW i3 REX (sobald eingeschaltet) genauso.
Die Aussage ist nicht ganz richtig 😅 *Schlaumeier modus an* 😉 Lkw-Fahrer dürfen maximal zweimal in der Woche die Lenkzeit auf 10 Stunden erhöhen wäre wie folgt geregelt 4,5h Lenkzeit / 45min Pause / 4,5h Lenkzeit / 45min Pause und 1h Lenkzeit 😁 Danach muss eine Fahrerunterbrechung von mindestens 11h erfolgen 😎 und wir wären nicht Deutschland wenn es dafür nicht noch eine Ausnahme geben würde sodenn darf die Fahrerunterbrechung 3x zwischen den Wochenruhezeiten in der Woche von 11h auf 9h verkürzt werden 😁 aber natürlich nur unter der Vorraussetzung das die Lenkzeit von der Letzten Woche und der aktuellen Woche nicht 90 Stunden überschreitet :) denn dann Heist es Handbremse anziehen und erstmal wieder 45h am Stück am Standort die Wochenendruhezeit zu verbringen 🙈 wobei ich hier vergessen habe dass ja die Wochenendruhezeit garnicht im LKW verbracht werden darf So lautet jetzt mal im groben die Theorie 🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈😎
@@dieabsolutegluckskuche5174 "darum ja in der Theorie 😅" die Praxis darf man am besten garnicht wissen weil das teil's unmenschlich ist, so das mann sich nicht wundern braucht das keiner mehr diesen Job machen möchte so traurig und teilweise schön der Job auch sein kann
Die verkürzte WRZ von mindestens 24h darf man allerdings sehr wohl im lkw verbringen. Auf eine verkürzte muss allerdings immer eine regelmäßige WRZ von mindestens 45 Stunden erfolgen (die seit einiger Zeit offiziell nicht mehr im lkw verbracht werden darf) und die Differenz der Verkürzung zu den 45h muss innerhalb von drei Wochen an eine regelmäßige WRZ oder regelmäßige tägliche ruhezeit von min. 11h am Stück angehängt werden. Puh... und ja das gilt nicht nur in Deutschland sondern im kompletten AETR Raum. Quasi komplett Europa (auch nicht-EU) Russland, Türkei, Tadschikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Ukraine und Belarus (keine Gewähr auf Vollständigkeit)
@@irxlknedl9303 soweit wollte ich nicht mehr ausholen da die maximale Buchstabenanzahl aufgebraucht war 🙈 und 50% der Kommentarleser nach der Hälfte ehh schon sich nimmer auskannten
Tolles Video, danke. Ich warte mal was Tesla mit dem Semi zeigen kann bevor ich mich entscheide, welche Antriebstechnik die Zukunft bei LKW's ist. Ich schätze, wenn die über 500 Meilen (800KM) mit einem Akku schaffen, dann wird es keinerlei Chance für Wasserstoff geben, da die Vorteile eines reinen batterieelektrischen Fahrzeugs mMn. überwiegen.
Francesco auf dem Ädschähmei-Display bestens zu sehen. 😉 Schön das er immermal mit dabei ist. Er bringt immer so eine Grundkomik mit. (nicht böse gemeint) 😅
Im LKW aber halt auch nur begrenzt Zukunft. Die meisten LKW Hersteller setzen ebenfalls auf Batterie mittlerweile. Selbst Mercedes setzt bis 500km Reichweite auf Batterie LKWs. 90% der LKW Strecken sind
Hätte da noch paar Fragen dazu. Als selbständiger Lkw Fahrer sind noch paar andere Sachen wichtig die ich noch nicht rausgefunden habe. Auch nicht bei den Tesla Semi Truck. 1. Wie schwer ist so ne Sattelzugmaschine? Nutzlast ist des A und O die natürlich fehlt, um so mehr das Eigengewicht ist. 2. Ich hör dauernd Peakleistung. Wie lang ist die verfügbar und wieviel Dauerleistung hat der Lkw danach noch? Kleine Hügel wie im Test sind nicht ausschlaggebend. Mehrere Km bergauf, vielleicht noch hinter andere Lkw´s hinterher sind eher die Regel. 3. Der Platz wo das System einnimmt erscheint mir echt viel. Hinterm Fahrerhaus wo die ganzen Teile bei den Truck sitzen, ist mein Ladekran installiert. Wenn der nach hinten rückt, geht des von der Ladung ab. Dann kommen wir zu 4. Thema Ladekran oder sonstige Nebenaggregate werden in der Regel hydraulisch betrieben, dessen Pumpe von meinen Dieselmotor angetrieben wird. Elektrisch bestimmt ziemlich auch ziemlich Reichweitenfeindlich und ob des Pfeifen des Antriebs für meine Ohren erträglicher ist als mein Diesel im erhöten Standgas wird erst die Praxis zeigen. Ansonsten geiler Bericht, bist echt ein lustiges Kerlchen!! Fahr übrigens privat ein Model 3 LR seit 3 Monaten und bin begeistert nach jahrzehnte V8. Allerdings nur kurz bis mittel Strecke. Langstrecke würd ich mir nicht antun, ich mach meine Pausen wo ich will und richte mich nicht nach meinen Pkw oder Lkw.
Finde es absolut TOP das du dich der Sache angenommen hast. Ich finde das wird ja "öffentlich" total ausgelassen. Wir vergessen das wir von LKW´s abhängiger sind als vom eigenen Auto!
Super Sache Chris!!!!! Bitte bleib dran!
Leider sind wir von LKWs zu abhängig. Ich bin der Ansicht, dass Güter noch immer auf die Schiene gehören und nicht auf die Straße. Die umweltschonende Elektrolock gibt es ja schon. Außerdem ist so der Transport viel energieeffizienter durch niedrigere Reibung (auch der Gummi Reifenabrieb entfällt), größere Transportkapazitäten (nicht jeder einzelne Container bzw. Auflieger braucht einen eigenen Motor), man braucht nicht extra Diesel raffinieren bzw. energieintensive Elektrolyse für den Wasserstoff betreiben, sondern direkt von den Leitungen den Strom abnehmen. Klar, wie unser Schienennetz gerade aufgebaut ist funktioniert das nicht, ich kann auch nicht verstehen, warum dieser Transportbereich nicht stärker gefördert wird. Ist es nicht krank, dass wir extra für den stärker werdenden LKW Verkehr unsere Autobahnen ausbauen, dieses Geld wäre doch besser in das Schienennetz gesteckt. Es ist auch richtig, dass man vor jeder Haustür keine Schiene verlegen kann, da müssen dann kleine elektrisch angetriebene LKW Abhilfe schaffen, aber solche riesen Dinger sollten eigentlich nicht mehr Zeitgemäß sein.
@@Sebastian-cp5cz Sowas von
Dieser Kerl hat wohl echt das Wasserstoff schlechtzureden. Er fängt mit dem ganzen Effizienz Geschwätz, am Ende kann er nicht mal ordentlich recherschieren und den Energieäquivalent von Wasserstoff finden und führt sich und alle anderen in die Irre - 1 kg Wasserstoff entspricht 33,3kWh Energie. Googelt einfach "1kg h2 kwh". Also der Verbrauch ist absolut identisch dem von Diesel. Sowas von peinlich für einen selbsternannten "experte".
@@sergeykrukovski4011 Ihr inadäquater Kommentar muss nicht lange auf eine Antwort von mir warten. Scheinbar fällt es Ihnen ziemlich schwer Aussagen aus meinem Text herauszufinden, da keiner Ihrer genannten Punkte in irgendeine Art und Weise von mir gemachten Behauptungen versucht zu widerlegen.
1. Ihr Kommentar ist ziemlich unsachlich formuliert, mir kommt es so vor als hätte ich Sie irgendwie beleidigt, keine Ahnung wieso.
2. Soll "Effizienz Geschwätz" ein gutes Gegenargument gegen meinen durchaus verständlichen Aspekt sein, wenn 'ja', dann finde ich dies doch nicht sehr überzeugend.
3. Sie schreiben "am Ende kann er nicht mal ordentlich reche[r]chieren", womit sie eine unbegründete Behauptung aufstellen. Das ist zwar schön, dass sie mir etwas von den "Energieäquivalent von Wasserstoff" erzählen, tut aber überhaupt nichts mit meinen Kommentar zu Sache.
4. Sie konnten scheinbar nicht aus meinem Kommentar herauslesen, dass ich ebenfalls wie Sie gegen Diesel bin, jedoch ebenfalls gegen riesen wasserstoffbetriebene LKWs, da diese einfach energieINeffizienter sind. Ich habe gerechtfertigt behaupten, dass der Wirkungsgrad eines wasserstoffbetriebenen LKWs geringer ist, als eine Elektrolok mit Abnehmer, da: 1. weniger Reibung auf Schienen besteht, 2. die Elektrolyse des Wasserstoff ineffizient ist, da zu viele Verluste entstehen, statt um diese 33,3 kWh für 1kg Wasserstoff herzustellen, wird deutlich mehr Strom verbraucht, so wie bei BEVs auch beim Laden Verluste entstehen 3. des Weiteren müsste der Wasserstoff dann auch energiefressend transportiert werden (Stromleitungen bestehen ja schon). Die Kernaussage meines Kommentar war ja eigentlich, dass Güter auf die Schienen mit Elektroloks transportiert werden müssen, nicht mir LKW, sei es Diesel oder Wasserstoff, das ist ineffizienter und wenn Sie das nicht eingestehen möchten, sind Sie fanatisch.
Lesen Sie sich bitte nochmal meinen ersten Kommentar, ohne Ihre Voreingenommenheit durch, dann würden Sie verstehen, dass Ihr Kommentar so gar nichts mit meinem Kommentar zutuen hat.
Schöne Grüße von Ihrem selbsternannten "Experten" (kA, wo Sie das herauslesen konnten, wenn es jetzt schon so weit ist, dass man keine begründete Meinung zu Dingen haben darf, wo man vllt. kein Experte ist, dann weiß ich auch nicht mehr weiter)
@@Sebastian-cp5cz Das Schienennetz in Europa ist noch vergleichbar gut ausgebaut. In anderen Kontinenten, sieht das ganz anders aus. Wenn man dort auf LKWs verzichten würde, müssten sie Ihre Waren mit dem Pferdefuhrwerk transportieren. Zumal ab gewissen Steigungen ein Transport auf Schienen sehr schwierig sein kann. Da ist die Alternative eines Wasserstoff betriebenen LKWs, mit aus erneuerbaren Energien hergestelltem Wasserstoff, doch eine gute Alternative für den Warentransport. Optimal wäre es natürlich Die Produkte regional zu produzieren. Das würde die Transportwege massiv reduzieren. Und somit auch die Umweltbelastung.
Im Bereich der Nutzfahrzeuge und Landwirtschaft macht das schon wirklich Sinn!!! Toller Einblick, tolles Video!
Oh wie geil, gerade ist der Kaffee fertig geworden!
Ab auf die Couch - Moin Chris!
Oh man das freut mich voll :-)
Super Sache. Und vielen Dank, dass Du auch mal die Probleme der LKW-Fahrer heraus gestellt hast. Viele PKW-Fahrer sehen die LKW ja nur als Bremsklötze auf der Straße an.
Ich seh mir seid 6 Monaten deine Beiträge zur Elektromobilität. Top 👍. Für mich als Frau der beste Kanal sich über Elektromobilität und Alternativen dazu sich zu informieren. Mach weiter so 👠
Erst mal vielen Dank für diese sehr gute und sehr spannende Video. Als Chemiker und Ingenieur muss ich aber auch mal meine Gedanken zu den sehr wertvollen bisherigen Beiträgen hinzufügen. In dem Moment da du von flüssigen Wasserstoff geredet hast hat sich mir der Magen umgedreht und zwar auf viele verschiede Arten und Weisen. Laut meines Kenntnisstandes ist es auf Grund der extremen Gefahren die von flüssigem Wasserstoff ausgehen aktuell verboten diesen auf europäischen Straßen in Tanklastern zu transportieren. Der Grund ist das Unfallrisiko. Flüssiger Wasserstoff wird wegen seinem explosionspotential als Treibstoff in manchen Raketen einsetzt. Wenn der Transport in Mengen von 40 kg erlaubt würde, aber in größeren Mengen Verboten bliebe würde das bedeuten, dass er an einer Tankvorrichtung komprimiert und dann ausgefroren werden müsste (unfassbare Klimasünde mehr wie Diesel). Aber meine Sorge kommt eher den Unfallstatistiken aktueller LKW (auch wenn sich diese durch Moderne System verringern lassen), aber wenn etwas mit flüssigem Wasserstofftank passiert, dagegen ist ein Batteriebrand oder Verbrennerbrand peanuts. Zudem gibt es bei diesem System das Problem das Abdampfens. D.h. so ein LKW könnte man nicht länger Zeit stehen lassen ohne, dass der Tank leer wäre. Von anderen kryogenen Flüssigkeiten weiß ich, dass sie maximal 2-6 Wochen in einem dafür gebauten Tank gelagert werden können und Wasserstoff dampft zudem noch durch jedes Tankgefüge zu einem gewissen Prozentsatz ab, wenn er nicht chemisch gebunden wird. Das sind nur ein paar Punkte warum ich glaube, dass es zwar 2025 einen Testlauf geben wird, aber die Technologie nach 2030 mit den dann vorherrschenden Batterietechnologien, nicht mehr mithalten kann. Die Negativpunkte werden dann überragend sein: Klimabilanz des flüssigen Wasserstoff, Kosten der dann billigen Batterien (exponentielle Preisabnahme), heftige Sicherheitsbedenken und Kapazität der Batterien. Flüssiger Wasserstoff ist eine spannende Technologie, aber ich befürchte dabei wird es für immer bleiben. Bis die Technik so weit ist wird sie zu Teuer, immer noch zu gefährlich für deutsche Straßen und zu unwirtschaftlich sein. Über Ergänzungen zu meine Ausführungen würde ich mich sehr freuen.
Ganz meine Meinung. Man muss sich nur mal den Energieaufwand vor Augen führen, um ein Gas auf -253 °C herunterzukühlen und zu verflüssigen, und dies dann im Tank unterhalb dieser Temperatur zu halten.
Bin ganz deiner Meinung. Hatte genau den selben Gedanken als das mit den flüssigen H2 kam. Die Batterieentwicklung geht so schnell voran dass dies in paar Jahren kein Thema mehr sein wird. Die Möglichkeit H2 zu Speichern und zu Erzeugen, da ist technologisch nicht mehr so viel Potenzial vorhanden. Batterien sind einfach um so vieles einfacher und unkomplizierter als so ein H2 System. Zusätzlich können derzeit nicht genutzte Akku Trucks von Spediteuren als Netzdienliche Speicher fungieren und damit auch bei stehenden LKW Geld verdienen. Möglichkeiten ergeben sich da ganz andere als bei der H2 Technik
Was ich daran interesant finde: Im PKW Bereich wird immer (IMHO völlig zu Recht) die Ineffizienz betont, die beim LKW seltsamerweise dann immer kein Thema ist. Und ja: Batterien sind groß und schwer, andereseits spart man aber Motor, Getriebe, Abgasanlage, Tank ein, deren Gewicht in Summe auch eher im Tonnenbereich zu finden ist. Dazu kommt, daß bei den meisten Transporten weniger das Gewicht, as mehr das Volumen der begrenzende Faktor ist, und letzeres ändert sich ja nicht. Rein energetisch wäre also batterieelektrisch das beste, und mehr als 500km sind pro Schicht mit 4,5 Stunden sowieso nicht zu schaffen..
Das Hauptproblem ist die Ladeinfrastruktur! Wenn ich sehe, wie an den Rasthöfen die LKW schon fast übereinander parken.. Überall da muss dann eine FUNKTIONIERENDE Ladesäule hin. Da man stand heute das nichtmal für PKW schafft (Tesla ausgenommen) Wird sich wasserstoff hier leider durchsetzen müssen. Zwangspause nach 4,5 Stunden und keine Ladesäüle geht einfach nicht.
@@willelektroauto2658 Die Idee mit Wasserstoff ist sicher nicht schlecht! Aber es muss chemisch oder physikalisch gebunden werden. Das ist vermutlich die größte Herausforderung derzeit. Das wäre der nächste Nobelpreis. Hat jemand eine zündende Idee? Methanol? Ethanol? Metallhydrid? Zahnpasta? 🤔
Herrlicher Thread! Man muss schon sagen, dass die Allermeisten zwar viel über oder von Autos (e oder h2) reden, aber irgendwie diese nervige Physik ignorieren.
Der energetische Aufwand von der Produktion des H2 über Transport bis über die Wandlungsprozesse und die mechanische Übertragung ist eine Katastrophe.
Dass VW, Volvo, Toyota, Tesla so auf Batterien setzen ist ja kein Zufall. Ich bin selbst auch Ingenieur im Energiebereich, allerdings maße ich mir nicht an, mitreden zu wollen, was die Ausrichtung der Technologie angeht. Da sind extreme Experten am Werk. Es liegt allerdings auf der Hand, dass Unternehmen wie Toyota oder VW diese Entscheidung nicht auf dem Bierdeckel gemacht haben. Unzählige Studien, Patente, Patentanträge, Untersuchungen, Prototypen... Es geht da ja um das Überleben der ganzen Firma. Die Autoindustrie ist zwar arrogant wie sau und halten sich für Götter, aber ich denke die Beispiele GM, Chevi, Nokia, AOL hängen vielen CEO´s wie das Damoklesschwert überm Schreibtisch.
Ich gehe stark davon aus, aus reiner Branchenlogik, dass die Hersteller insb. sehr genau nachgefragt haben, wo Batterien in 10 Jahren sein werden. Da gibt es neben Herstellern auch Institute, wie das Frauenhofer oder MaxPlanck, die das Auskunft geben können, auch wenn eine Forschungsarbeit daraus wird, VW zahlt das. Und da werden die Experten Prof. Dr.Dr. gesagt haben, dass die in 10 Jahren geil ist... the rest is history.
Und mit absoluter Sicherheit haben das Prozedere auch auf Seite H2 gespielt, mit der Aussage, dass das nix wird.
Denn: Während die Batterie einfach noch nicht fertigentwickelt ist, unterliegt die H2-Produktion und Vertrieb den Naturgesetzten, Thermodynamik und so, und das ist zwar optimierbar aber nicht umgehbar. Die Kompression oder gar Verflüssigung von H2 wird immer die gleiche Energiemenge verzehren.
Allein die Wandlungen von Sonne/Wind/Wasser - Elektrolyseur - Kompression - Brennstoffzelle ist doch der Batterie so unterlegen. Das E-Auto kann ich zur direkt aus der Sonne tanken.
Bei der Disskussion gehen mir zwei Dinge auf den Sack.
Einmal, dass sich Leute anmaßen, mehr zu wissen als die Special Forces bei den Autoherstellern VW, Volvo usw. Wie kommt denn so ein Hajopai der beruflich erstens nix damit zu tun hat und zweitens auch nicht in entsprechenden Positionen von diesen Unternehmen oder Instituten arbeitet, auf die Idee, kompetenter zu sein, als die ganze entsprechende Abteilung, die seit Jahren den ganzen Tag nix anderes machen? Geile Aussage sind da: Also ich denke/Meine Meinung ist.... persönliche Befindlichkeiten sind in der Tech-Welt voll egal. Physik und Machbarkeit isses.
Und das zweite, und das ist auch wieder die Wissenschaftsfeindlichkeit der Deutschen: Nach den ganzen technischen Errungenschaften der letzten 100Jahre, warum glauben die Leute, dass sich in Sachen Batterietechnik nix mehr tun wird?
Natürlich haben wir in 10 Jahren einen Batterie, die man in 5min auf 500km laden kann mit einer Gesamtstrecke, die den Diesel übertrumpft. Wir reiten auch nicht mehr, faxen nicht mehr, waschen nicht mit der Hand??
Richtig anstrengend.
Super, Chris! Ich finde es eine echte Bereicherung für deinen Kanal, dass du auch etwas abseits von E-PKW's recherchierst. Kannst du auch mal nachhaken, was aus dem "NanoFlowCell Quantino" wurde? Eventuell könntest du ja auch mal über besonders herausragende E-Motorräder berichten...
Eine Technik von 1838 die zum einen zu teuer ist, zum anderen Logistik- als auch Infrastrukturtechnisch nicht realisierbar ist, da nur 500kg transportiert werden können (ansonsten 30.000 benzin/diesel/e-fuel) zum anderen sicherheitstechnisch da flüchtig und mit 100mtr Sicherheitsabstand um den Tankstandort.
Schon mal gesehen wie so ein Wasserstofftank bei Unfall oder Hitze im Sommer explodiert ?
Ist noch heftiger wie diese Akku-Brände und mit einer tollen Druckwelle da extrem flüchtig, da möchte ich nicht mal 200mtr in der Nähe sein !
@@larskleffmann2073 Nicht mal den Mumm, das hier in die Hauptkommentare zu schreiben?
Wo wir gerade von großen Fahrzeugen reden: irgend'ne Chance, den neuen F150 Lightning zu testen?
Wohl kaum, dazu müsste er in die USA. In Europa gibt es ja keinen. ;)
Auf den Warte ich auch. Erster Wagen der meinen RAM ersetzen könnte. Auch wenn ich auf nen E RAM warte.
@@TFB-chris so gesehen gibt es noch nicht mal in den USA - kommt ja erst '22 in Serie. Davon ab kommen die Amischleudern ja auch nach Europa. 150er und Rams blubbern hier ja bereits in der Gegend herum.
@@smu1129 mit "es gibt keinen" meinte ich, dass es auch keinen zum Testen gibt. In den USA haben ja einige den Prototyp ja testen können. Hier wird das eben nix. Das Auto spielt hier auch kaum eine Rolle. Die Zahl der FSPU ist in Europa eher überschaubar.
würde ich fühlen, leute, kauft mehr envision digital, juce booster, iclips... wir müssen chris nach amerika fliegen :)
Ist das die Zukunft ?
Das ist ja alles viel komplexer als ein Elektroauto. So einfach wie möglich ist am besten.
Auch die Herstellung und der Transport vom Wasserstoff, kann mir nicht vorstellen, dass das umweltfreundlicher ist.
Aber wie immer ein super Video !
Schaue dich jedes Mal gerne. 👍🏻💪🏻✌🏻
Gut gemacht , realistische wiedergabe von möglichkeiten und die Nachteile. Danke dafür.
Super Video 👍 Schön, dass der Kanal auch in diesem Bereich den Weg in eine grüner Zukunft aufzeigt.
Was man bei der Gegenüberstellung des Energiebedarfs auf 100km (350 vs. 550kWh) noch bedenken muss, ist, dass der Diesel ja nicht so aus der Erde sprudelt sondern noch raffiniert werden muss. Das müsste man eigentlich dem Diesel noch hinzurechnen da beim Wasserstoff die Herstellungsenergie berücksichtigt wurde, beim Diesel aber nur der Energiegehalt des Treibstoffes selbst.
Ich arbeite in einer Firma in der Schweiz als Lkw Fahrer. Wir haben 3 Elektro Lkw die mit einigen Pannen gut funktionieren. Obwohl neben unserer Firma eine öffentliche Wasserstofftankstelle ist, wäre dies keine Option. Hyundai Wasserstoff Lkw's anderer Firmen müssen an dieser Tankstelle manchmal mehrere Stunden oder sogar Tage stehen gelassen werden, da es in der Tankstelle nur Platz für Wasserstoff für 10 Lkw's hat.
Die DPD (Schweiz) die in unserer Gemeinde zu Hause ist, stellt gerade auf Akku-LKW für den Betrieb zwischen den Verteilzentren um. Das sind bei uns hier natürlich keine Distanzen im Vergleich zu D. Aber es zeigt, dass es bei LKW und Bussen ganz sicher zu mehreren parallel existierenden Alternativantrieben kommen wird. Bin gespannt wo letztlich die Trennlinie zu liegen kommt.
In der Nähe des Flughafens Zürich ist übrigens gerade eine neue H2-Tankstelle eröffnet worden, worüber auch mein Nachbar mit seinem Mirai froh ist. Denn als seine übliche Tankstelle bei der EMPA Dübendorf mal Revision hatte, musste er nach Oftringen fahren, um zu tanken. Also gut 100km hin und zurück.
Das glaube ich Ihnen nicht.
@@UrsusFidel? So würde ich auch gerne leben. Kommentare zu Kommentaren schreiben, mit dem Inhalt: "das glaube ich Ihnen nicht"
Muss ein schönes, einfaches Leben sein.
@@jamminfox2387 Gleicher Gedanke...
@@CDNAT1 Also wie gesagt wir haben nur Elektro Lkw's. Die sind von der Marke E Force. Die anderen Firmen haben alle die neuen Hyundai Wasserstoff Lkw's. Es sind alle samt Anhängerzüge. Transportiert wird alles mögliche von Lebensmittel bis Stückgut. Über Druck im Tank weiss ich nicht bescheid, da ich noch nie selbst einen gefahren bin. Die Tankstellen in der Schweiz sind alle vom Betreiber Agrola. Der Tank bei und hat eine Füllmenge von 350kg. Und die Lkw's einen 35kg Tank. Somit können bei einer Tankstelle nur rund 10 Lkw's getankt werden bevor sie wieder aufgefüllt werden muss.
Ich freue mich schon aufs nächste Testvideo einer H2 Yacht und H2 Boeing 747 😁
Hallo Chris,
find ich super, dass Du die Brennstoffzelle mal genauer beleuchtet hast und klar aufgezeigt hast, dass das nur was für den Nutzfahzeugbereich ist.
Abgesehen von der schlechteren effizient unterschätzen die Meisten auch den Aufwand und die Menge an Nebenaggregaten, um eine Brennstoffzelle am Laufen zu halten. Weil eine Brennstoffzelle auch nur bei ihrer Wohlfühltemperatur richtig arbeitet, muss sie bei Fahrtbeginn geheizt werden und im Betreib muss dann die Abwärme wieder weggekühlt werden.
Hallo Chris,
Danke für das super Video. Einen Punkt solltest Du mit einarbeiten, in 2020 wurden uns für Netzregulierung 380.000.000 € in den EEG Berechnet, bedeutet für abgeschaltet Windräder bezahlen wir und es wird kein Strom erzeugt. Unsere Energiewende macht so keinen Sinn, die Windräder müssen immer laufen wenn zuviel Strom vorhanden ist sollte Wasserstoff oder Bio Benzin hergestellt werden. Speziell wenn die Windkraft ausgebaut wird kann es so nicht weitergehen das der Normalbürger stehende Windräder bezahlt.
MfG
Conny
Wünsche dir 1Mio. Abos oder mehr. Diese Arbeit hat nichts anderes verdient!
Es gibt aber auch andere, die im Rahmen der E Mobilität in allen Sektoren seit langem, sehr gute Beiträge erstellen.
@@reinhardmuller6838 wer?
@@TechDe-vf5ff move electric, igembb, Volker Quaschning
Gerade gelesen:
Aus für Schweizer VorzeigeprojektHyundai stoppt grüne H2-Lkw
Hi Chris, schau doch bitte mal bei Gumpert vorbei. Die Methanol Brennstoffzelle von denen ist definitiv zum Thema Elektromobilität. 👍
Was bei Brennstoffzellen-Fahrzeugen ebenfalls gerne vergessen wird: Die Unterhaltskosten: jährliche Inspektion der Tanks - 200€. Alle vier Jahre Tausch der empfindlichen Filteranlagen der Brennstoffzelle: ~400€.
In der Schweiz gibt es schon einige Hyundai Lkw die mit Wasserstoff angetrieben werden! Schon interessant wie der Actros von Null auf 80 kmh beschleunigt und die Ruhe im LKW ist sensationell! Die Geräusche der Brennstoffzelle ist ja absolut zu vernachlässigen, entgegen dem Dieselmotor! Vielen Dank das du dich auch mit dieser Technologie im LKW Segment auseinandersetzt, sehr intersanntes Video und vielen Dank dafür! 👍💪😘
Ein sehr komplexes Thema nachvollziehbar und verständlich erklärt, Hut ab!
Du bist ein richtiger Mehrwert für diesen Sektor ⚡️🔋👍🏽
Tolles Video und sehr interessant, mal einen Einblick in die Elektro-LKW Entwicklung zu erhalten.
Elektrisch betriebene Fahrzeuge, egal ob Auto, LKW, Zug, Arbeitsmaschinen, ... ist eben die Zukunft und der Verbrennungsmotor wird langfristig weg fallen.
Bei großen Verbräuchen als primäre Energiequelle die Brennstoffzelle und bei kleineren die Batterie.
Ich bin LKW Fahrer. Ich fahre ein Volvo FH 500 ishift.
Ja , alle Spediteure und Logistik Unternehmen die LKWs haben verfolgen gespannt die Entwicklung da ein großer Teil der Gewinn beim Güterverkehr kommt durch die Senkung der Betriebskosten. Als LKW Fahrer bekommst du jedes Monat eine Prämie fürs wirtschaftliches fahren. Also fürs wenig Verbrauch. Übrigens das erwähnte Verbrauch im Video von 35L ist viel zu hoch. Das hat vielleicht ein 630ps Mercedes Actros oder ein 770ps Scania . Ein normaler "Brot& Butter" Lkw hat zwischen 420ps und 500ps. Da ist der Verbrauch 23-27L . Also weniger als ein Porsche Cayenne. Die heutige diesel Motoren fürs LKWs sind in das was sie können schon sehr sehr gut. Auch die Getriebe. Das ZF Getriebe das in viele Scania und MAN verbaut ist schaltet ohne Schaltpausen, wie am Gummiband. ( Volvo hat das beste Getriebe ishift überhaupt 😎) Fun fact: in der LKW Szene gilt Mercedes Actros als das Auto mit das schlechteste Getriebe:) .
Ich persönlich finde der Weg das Mercedes geht mit Wasserstoff als komplett falsch. Allein aufgrund der fehlende Infrastruktur die erst gebaut werden muss. Und dann wo soll diese Infrastruktur entstehen.. nur in Deutschland? In ganz Europa? Auf der ganzen Welt?
Das Elektro Netz ist dagegen schon da. Überall. Ich verstehe nicht was von Absatz sich Mercedes davon verspricht. Elon Musk sagte das seiner Tesla Semi Lkw dieses Jahr in Serie geht mit 800km Reichweite bei 40t. Oft sind die Sattelzüge nicht ganz voll sondern mit 15-20t beladen dann ist die Reichweite wahrscheinlich noch größer. Dann werden es alle Logistik Unternehmer kaufen!
Volvo hat mittlerweile 3 elektrische LKWs in Serie seit 2 Jahre. Jetzt vor kurzem haben sie auch ein Fernverkehr Auto mit 400km Reichweite vorgestellt. Das kann man ab sofort kaufen. Das wäre übrigens auch ein interessantes Video ein Serien Elektro LKW von Volvo zu testen💡.
P.S. einmal musste ich ein Erdgas Lkw tanken fahren. Zur einer Erdgas Lkw Tankstelle. Da waren aber auch 50 andere LKWs. Das ganze hat 2,5 std gedauert bis ich getankt habe. Soviel dazu zu lange Ladevorgänge - herkömmliche tanken beim vorhandenen Infrastruktur kann unter Umständen viel viel länger dauern als ein elektro Ladevorgang auch beim LKW.
Vielen Dank für eine Meinung aus der Praxis
Da bin ich ganz bei dir. Wasserstoff wird es auch im LKW Bereich nicht. Gerade für den Linienverkehr wird es im LKW bald elektrisch gehen. Geladen wird beim Be und Entladen oder in der Pause. Allerdings glaube ich auch, dass wir im LKW Bereich noch eine ganze Weile länger mit Diesel unterwegs sein werden. Fahre selber seid 3 Jahren eAuto, bin aber realistisch. Bin auch auf den TESLA Semi gespannt. Das könnte was werden.
@@oknru8596 Jap, Diesel LKWs wird es schwer sein zur Zeit zu schlagen im punkto total cost of ownership. Volvo bietet beim Kauf eines eLKW die passende charger die man bei sich und beim Kunden installiert sodass an beiden Plätze geladen kann.
Mit Elektro LKWs wird sich die gesamte Logistik Struktur ändern. LKWs müssten nicht mehr rückwärts an einer Rampe rangieren sondern können direkt in geschlossenen Hallen rein fahren und so schneller beladen werden. Auch viele Transporte können nachts in die Städte gemacht werden weil die Autos leise sind. Das Fernverkehr heute in Europa geht immer mehr in Richtung Linien Verkehr. Es wird von A nach B gefahren und wieder zurück und nicht wie früher querdurch. Es werden kaum mehr als 600km am Stück gefahren. Oft sogar weniger.
Super Info über die Energiegewinnung von Wasserstoff.
Ich bin Busfahrer in Solingen. Wir fahren hier mit den Oberleitungsbussen elektrisch.
Seit zwei Jahren haben wir das Projekt BOB bei uns im Betrieb.
Das heißt Batterieoberleitungsbus. Die Batterie wird in den Bereichen der Oberleitung aufgeladen.
Auf den Nebenstrecken, wo es keine Oberleitung gibt fahren dann die BOB dann nur über die Batterie.
Dieses Projekt hat auch gute Zukunftschancen!
Tolles Video - aber ich fürchte der reine Wasserstoffantrieb ist zu unwirtschaftlich und gefährlich um sich durchzusetzen....
Wie immer ein sehr tolles Video. Als ehemaligen LKW Fahrer finde ich diesen beitrag top, und ich finde es klasse daß du auch über den Tellerrand hinaus schaust, denn ohne LKW steht die Welt still. Übrigens, hatte gestern den ganzen Tag einen Mini Se zum testen, und ich glaub, mein nächstes Auto wird ein Elektro... Und daran bist nur du schuld. (Du darfst dich aber gerne im guten Sinne schuldig fühlen)In dem Sinne, mach weiter so.
Als Müncher könntest du auch mal bei MAN in München vorbeischauen die vor kurzem mit einem E Stadtbus 550km unter realen Bedingungen gefahren sind. ;)
Mich würde mal interessieren, welchen Vorteil dieser LKW für Speditionen hat. Er hat ja nur 1/3 der Reichweite. Und moderne LKW sind doch im Verhältnis zur Nutzlast schon super sauber, leise und sparsam unterwegs. Stadtbusse mit E Antrieb machen schon Sinn....solange sie wirklich funktionieren.
@@rainersta7073 alternative Antriebe dürfen 1,5t mehr im gesamt gewischt haben. D.h.wenn der antrieb "leicht" ist, dann kann der Spediteur mehr mit nehmen. Alls die Komponenten für Diesel sind bei um die 2,4t. Inkl vollen Tank. das Gewicht, sollte man auch beachten. Tankstellen sollten dann eher an den be-&entladestellen im nahem Umkreis sein. Kosten für h2 sollten auch nicht übermäßig teuer sein
Scania steigt aus dem Wasserstoff aus und setzt auf Batterie. Grund sind hoher Wartungsaufwand für den Luftansaugbereich, der den Sauerstoff für die Brenstoffzelle zur Verfügung stellt. Das erzeugt häufige Ausfallzeiten und das kostet somit Geld. Und am Ende die hohen Kosten verbunden mit dem schlechten wirkungsgraden durch den Wasserstoff erzeugen, speichern usw
@@StarkStromer die bringen die Batterie eher im Nahverkehr, da es sich dort besser lohnt und die infrastruktur besser und schneller aufbauen lässt, im Fernverkehr hat die Batterie mit Gewicht für Reichweite keinerlei Chance. Das concept was MAN im verbrenner Motor und MB im Brennstoffzelle abbildet, wird schon für longhaul passen.
@@MrMNPS Auszug aus dem Handelsblatt "Die Volkswagen-Nutzfahrzeugtochter Traton, zu der Marken wie MAN und Scania zählen, schwört voll und ganz auf die Batterie und kritisiert Investitionen in die wasserstoffbasierte Brennstoffzelle immer wieder als Geldverschwendung."
Die Batterien entwickeln sich rapide weiter und werden immer leichter. Das Wasserstoff-Tankstellennetz ist verglichen zu Stromtankstellen deutlich komplexer, Teurer und Sicherheitskritischer. Es klingt zwar immer gut mit überschuss Wasserstoff zu erzeugen, aber gesamtenergetisch haben wir gerade mal 10-20% regenerative. Wer da von überschuss spricht...
Bis die über eine Million € teure Tankstellen gebaut werden vergeht viel Zeit und bis dahin sind die Batterien am überholen.
Seit 2013 ist der preis für Batterien auf ein Fünftel gefallen und alle 2 Jahre hat sich die energiedichte nahezu verdoppelt...
Eine Trendänderung ist noch nicht absehbar, ganz im Gegenteil sogar.
Ich dachte immer für PKW macht Brennstoffzelle keinen Sinn, aber Langstrecken LKW schon. Doch je mehr Zeit verstreicht, desto mehr bin ich der Meinung die Brennstoffzelle ist bereits ein auslaufprodukt für den Verkehrssektor. Allemal eine "Brückentechnologie" um es im E-Mobilitäts Gegner jargon zu sagen.
Btw. Die gleichen, die hier im LKW sektor die Brennstoffzelle als die Lösung anpreisen taten das auch im PKW Bereich...
Weniger LKWs auf unseren Straßen und mehr Güterverkehr auf die Schiene löst das Problem wesentlich ökologischer. Allerdings sollten die wirklich noch notwenigen LKWs dann schon mit regenerativen Antrieben fahren.
Man kann nicht so viele Strecken einfach per Bahn fahren es ist nicht jede Stadt verbunden deswegen wir ja nicht der Zug genommen
Schiene dauert aber länger und ist für die meisten Systeme ineffizienter.
Noway deutsche Schienennetz und Infrastruktur die dazugehört ist zu kostspielig die gar nicht vorhanden ist und dazu zu unflexibel!
Mehr Ware auf die Schienen ist zwar eine gute Lösung für Fernverkehr, wenn man z.b durch mehrere Länder muss. Aber es werden trotzdem mehr LKW noch auf unseren Straßen unterwegs sein, als man denkt. Die Bahn ist im Vergleich leider nich flexibel genug. Nahverkehr wird ohne LKW nicht gehen. Da kommen auch mehr km zusammen als man denkt. Schon alleine die ganzen Lieferungen an die Geschäfte von Zentrallagern sind nicht Ohne LKW möglich. Baufahrzeuge, Holztransporter usw. sind notwendig. Und für diese wird es dann solche Lösungen brauchen.
Moin, die Schienen sind doch schon voll und die Politik zeigt uns mit dem konsequenten Nichtausbau und Rückbau des Schienennetztes, dass die gar nicht wollen, dass der Güterverkehr über die Schienen läuft. Daher: Straßennetz ausbauen und zwar drastisch und LKW grün betreiben.
Die qualität dieses Kanals wachst from Monat zu Monat. Mach nur zo weiter !!!
Ich fand Das H2 bashimg am Anfang absolut unangebracht. Wo bitte soll man seinen PKW laden, wenn man zur Miete wohnt?
H2 ist eben genau deshalb eine Alternative.
@@xtc1988 Wo wurde denn “bashing” betrieben? Die Brennstoffzelle wäre vor 10 Jahren vielleicht eine Alternative im PKW Bereich gewesen, jetzt wo intensiv an Batterien geforscht wird, ist es nur eine Frage der Zeit bis die E-Mobilität für jeden erschwinglich wird.
Und wo du deinen PKW laden sollst? Beim einkaufen, in der Arbeit oder an der HPC Säule (dauert ja inzwischen keine 30 Minuten mehr…). Ich lade trotz eigener Wallbox seltenst zuhause. Für das E-Auto meiner Frau reicht das laden einmal in der Woche beim Aldi sogar komplett aus und das obwohl sie jeden Morgen 40km in die Arbeit fährt (mehr als der Durchschnitt).
@@lorenzmuller4000 beim einkaufen? Da muss man erstmal einen Supermarkt mit Ladesäule finden. Dann muss die auch noch frei sein.
Am Arbeitsplatz gibt's das nicht. Und ne halbe Stunde alle 2,3 Tage irgendwo rumzugammeln, um das Auto dort zu laden, macht auch wenig Sinn.
@@xtc1988 Dann gehörst du wohl zu den 2% die jeden Tag mehr als 200km fahren und wo keine Supermärkte in der Nähe sind. Mein herzliches Beileid.
@@lorenzmuller4000 ich gehöre zu denen, die Kinder haben. Daher habe ich täglich mehrere Anlaufstellen, die ich "abklappern" muss. Supermärkte gibt's hier genug, nur hat keiner davon auch nur eine Ladesäule.
Also ich finde es super das du dir auch diesem Thema mal angenommen hast! Ich selbst bin LKW Fahrer aber nicht im Fernverkehr sondern im Nahverkehr im Großbereich Hamburg bei Deutschlands größtem Lebensmitteleinzelhändler. Ich denke das genau in diesem Bereich das Einsatzgebiet von der Brennstoffzelle liegt denn im innerstädtischen Bereich sollte es leise sein und große Reichweiten sind bei uns nicht nötig. Vielen Dank für diesen super Einblick in einen neuen Bereich den ich hoffentlich noch erleben werde. Viele Grüße aus Mecklenburg Vorpommern. 👍
Moin Chris.
Als aller erstes: super Video. Sehr informativ und top erklärt.
Als zweites sprichst du mir da auch aus der Seele. Wasserstoff gehört nicht in den PKW. Aber ich sehe da sehr viel Potenzial in LKW, Busse, ja sogar in Luft und Schifffahrt. Da gehört das rein.
Und als dritten und letzte Punkt mit Zuckerbrot und Peitsche:
Manchmal würd ich bei manchen Videos nur gern nen Halben Daumen da lassen.
Da schau ich halt nicht bis zum Ende aber lass trotzdem nen Daumen da.
Hier hätte ich gern 3 oder 5 Daumen gegeben :)
Ist halt eher ein seltener Anblick so ein Versuchsauto und auch eher selten bei TH-cam zu finden. Ich danke herzlich für diesen Einblick :)
Gerne hier und da, mehr davon.
Natürlich nur, wenn es sich ergibt, und auch nicht dauerhaft. Soll ja was besonderes bleiben ;)
In diesem Sinne: Mach weiter so und bleib wie du bist.!
40t bewegen aber bitte leise. Die Leute haben einfach keine Probleme. 😂
Ich finds mega!
Ja so Leute gibt es. Mein Vater ist Solo Selbstständig mit einen 18t Kipper. Der Opa hatte das auch schon. Der Stand immer zu Hause auf einem Hof in einem Wohngebiet. 60 Jahre hat sich nie ein Nachbar beschwert das er morgens Zwischen 5 und 6 damit los fährt. Vor 15 Jahren fing dann ein Nachbar an. Der selber älter als mein Vater ist und da auch schon aufgewachsen ist, sich zu beschweren, seine Kinder könnten auf einmal nicht mehr schlafen wegen dem Lärm. Da waren die aber auch schon 14 und 16. Vorher hat es die aber komischerweise nie gestört.
Lärm ist grundsätzlich nicht förderlich, hat man die Chance Dinge zu verbessern, kann man das auch tun.
@@stefankaiser Stimmt, man sieht es hinter der Fahrerkabine, alles offen, ohne Einhausung und ohne jegliche Geräuschdämmung.
@Julian „Vorher hat es niemanden gestört.“ ≠ „Vorher hat es niemand angesprochen.“
@@felistrix7163 doch wir haben immer regelmäßig mit allen unseren Nachbarn gesprochen, ob das keinen Stört oder ob wir uns einen Platz suchen sollen und immer hat jeder gesagt ja ist in Ordnung, wir hören den gar nicht. Dieser Nachbar hatte nachher was persönliches gegen meinen Vater und hat das als Grund vorgeschoben. Das sein Sohn mehrere Male im Monat einfach so seine Roller und sein Motorrad einfach so für 1 Stunde hat laufen lassen ( nicht fährt mit, sondern im Stand laufen lässt) und jetzt sogar immer noch macht und so andere stört ist für ihn aber ok. Da beschweren sich die Nachbarn und sagen das die das nervt. Da ist dann für mich ein Widerspruch
Vielen Dank Chris, wie immer am Nerv der Zeit und aufklärend unterwegs. Ich habe eine Spedition aber nicht wie man sie eigentlich kennt. Wir machen Spezialtransporte und Hightechtransporte, Betriebsverlagerungen. Wir kommen wenn es kompliziert wird aber wir haben eben auch schwere LKW. Ich werde mich gleich mal bei Daimler melden und fragen was es für Möglichkeiten gibt. Wir fahren wenig Fernverkehr aber natürlich überall also auch in den Städten. Du hast Recht die Lärmbelästigung ist gigantisch aber auch der Gestank. Unfassbar was wir alles in die Luft pusten und glauben das es keine Folgen hat. Hoffe sehr das die Wissenschaftler schnell weiterkommen. Die wiederum brauchen Leute wie Dich. Leute die aufklären und berichten. Chris mal wieder 👍
Bei Euro 6ist Lärm-und Abgasbelastung gewaltig......Na klar hast du eine Spedition-Traumtänzer!
@@pebo8306 ne tanzen kann ich leider nicht aber ich habe eine Spedition ob Du das glaubst oder nicht ist Dein Problem. Wieder mal jemand im Netz der sich seine Wahrheiten zurecht legt. Blödsinniger Kommentar ohne Ahnung…
Hey Chris, Du beginnst Dich selbst zu übertreffen.... Super Bericht... Herzliche Grüße aus dem Hochschwarzwald Roland
Ich persönlich finde das Thema mega interessant, da ich den LKW Führerschein grade mache. Ich find das mega geil das auch mal was ganz anderes kommt auf deinem Kanal, hatte ich jetzt überhaupt nicht gerechnet. Ich find die Wasserstoffthematik beim LKW wirklich interessant, hoffe es kommt noch mehr Videos davon.
Mach weiter so.
Kleine kritik gibt es und zwar das Aussteigen aus dem LKW immer rückwärts aussteigen und alle Stufen benutzen niemals vorwärts, weil man sich sehr böse verletzen kann oder auch das runterspringen ist nicht gut 😅 hoffe du nimmst es mir nicht böse an, weil ich das so in der Fahrschule gelernt hab.
Toll, dass auch dieser Aspekt der Verkehrswende betrachtet wird. Wie immer sehr informativ, ich freu mich die nächsten
Wenn ich mir die komplizierte Technik beim H2 LKW ansehe, dann bin ich fest davon überzeugt das sich auch hier der Batterie LKW durchsetzen wird!
Akku wird niemals beim LKW funktionieren. Wie willst du das mit den Ladezeiten machen. Reichweite ist super gering. Die Lkws stehen länger an den Ladestationen als sie in Betrieb sind.
@@bbuenning2 Tesla will dafür zum Beispiel MegaWatt Ladestationen aufbauen. Sollte einfacher zu machen sein, als ein komplett neues H2-Netz auf 1000Bar zu etablieren
Mehrere Firmen haben schon die Feststoff Akku das zwei Mal kleiner ist und doppelt soviel Leistung hat wie die Akkus von heute. Es muss noch skaliert werden und in großen Mengen produziert werden. In max. 5 Jahren werden viele Hersteller die 1000km Reichweite erreichen.
@@SkywalkerPaul Wer Leistung und Kapazität verwechselt sollte nicht von Feststoffbatterien träumen. Kein Hersteller hat die, außer Mercedes in ihren e-citaro Bussen aber die haben keine überragend hohe Kapazität und funktionieren nur über 80 Grad. Bis die wirklich massenproduziert werden, vergeht noch einiges an Zeit.
Meinst Du quantum scape? Das hört sich vielversprechend an. Vw hat mit denen ein Deal. Evt. lohnt sich das da zu investieren oder?
Für die Herstellung von 1kg Wasserstoff werden also etwa 55kwh elektrische Energie verschwendet. Und das soll okay sein? Gut, um einen Liter Diesel zu erzeugen werden 2 Liter Erdöl benötigt (Verarbeitung, Transport, Förderung, etc), das heißt das man den Verbrauch von Verbrennern quasi mal zwei nehmen muss. Damit verbraucht ein LKW real nicht diese 35 Liter/100km, sondern eher 70 Liter.
Darüber hinaus kostet kostet die Verflüssigung von Wasserstoff nochmals eine Menge Energie und die Lagerfähigkeit von flüssigen Wasserstoff ist auch nur begrenzt, denn jeden Tag muss etwas Wasserstoff abgelassen werden, damit der Druck nicht zu stark ansteigt. Da können schon jeden Tag mehrere kg des teuren Wasserstoff zusammenkommen, der sinnlos in die Umwelt abgelassen wird.
Fazit ist wohl, das der LKW-Verkehr von der Straße auf die Schiene muss und das es endlich mal Schluss sein muss mit Just-in-time und derlei Unsinn.
Also auf die 2l Erdöl kommen nochmal gut anderthalb kWh zur Herstellung von Diesel oder Benzin. Und wie du auf 70l Verbrauch beim lkw kommst frag ich mich, denn die 35l sind schon ein recht korrekter Durchschnittswert. Mit dem neuen 510er MAN komm ich sogar zwischen 30 und 32 Liter auf 100km hin. Dabei bin ich fast immer mit vollem Gewicht unterwegs (kaum leerkilometer) und jag die Bude schon mit allem was geht über den Teer. Zeit für eco-training hab ich eher selten. Also Chris deine verbrauchsangabe is schon realistisch.
Just in time geb ich dir recht, is gaga. Transport auf die schiene, da wo es geht ja. Aber vom Bahnhof muss das Zeug auch noch zum Kunden gebracht werden. Und aus jahrelanger Erfahrung im containertransport kann ich dir sagen dass die vorhandenen Terminals jetzt schon oft überlastet sind. Was allerdings nicht heiß, dass man die Kapazitäten nicht ausbauen könnte. Muss nur jemand tun
@@irxlknedl9303 70 Liter sind 2x35Liter, wenn man den angesprochenen Verlust bei der Herstellung von Diesel/Benzin mit einkalkuliert. Ich glaube aber auch nicht, dass man einen vollbeladenen Sattelzug mit 35 l/100km die Kasseler Berge oder einen Alpenpass raufziehen kann.
@@BastiOWL 35 Liter sind ein Durchschnitt und nicht nur der Verbrauch auf steilen Bergauf Passagen
Ganz simpel, beim Elektroauto stimmt der Wirkungsgrad und die Energiedichte. Für den Schwerlast Bereich ist die nötige Energiedichte (noch) nicht erreicht. Man darf aber nicht vergessen durch Forschung und R&D erhöht sich die Energiedichte. Wenn die nötige Energiedichte der Batterie erreicht ist, macht die Batterieelektrische Mobilität auch im Schwerlast Bereich Sinn. Deshalb ist (noch) die Brennstoffzelle im Schwerlast Bereich am besten, wegen der Energiedichte. Aber der Wirkungsgrad ist schlechter als die Batterieelektrische Option.
PS: Anhand von Leuten die meinen die Brennstoffzelle ist im PKW oder in der Mobilität generell die Zukunft, merkt man wer in Physik und Chemie aufgepasst hat.😉
Naja Edison hat auch behauptet das Kommunikation über die Atmosphären nicht möglich ist. Irren ist menschlich.
Bin auf den Tesla Truck gespannt, wer ihn tatsächlich kauft und wie er sich in der Praxis schlägt. Vielleicht erledigt sich dann der Rest von alleine.
Hi Chris, bei den Energieäquivalenten von H2 und Diesel redest Du Dich um Kopf und Kragen, bei dem nächsten Dreh steh ich gerne für ein technisches Querlesen bereit.
Wenn Du beim Energieaufwand H2 die Vorketten ( Elektrolyse etc.) mit einrechnest, musst Du das beim Diesel genauso tun. Aus der Zapfsäule hat 1l Diesel ca. 9.3 kWh Energieinhalt, bis er dahin kommt wird in der Vorkette aber 32% mehr benötigt.
Deine Erklärungen sind immer toll! Die meisten von uns Autofahrern denken gar nicht and LKWs, solange man sie nicht überholen muss. Aber wir haben unglaublich viele LKWs bei uns auf den Straßen, und auch die müssen sich umstellen. Danke, dass Du diesen Aspekt der E- / H-Mobilität auch angesprochen hast.
top video um die Brennstoffzelle zu verstehen , danke car maniac :)
Ich bin wirklich gespannt ob sich Wasserstoff beim Lkw gegen die Batterie durchsetzen kann. TRATON(MAN und Scania) setzt ja zB auf Batterie auch auf Langstrecke. Entscheidend ist TCO.
was ist tco?
edit: Total Cost of Ownership
Nja das sind Aussagen nach außen hin. Wir forschen und entwickeln schon noch an Brennstoffzelle sowie einem Wasserstoff-Verbrennungsmotor ;)
@@iceteee95 Leasing Modell,darin enthalten für 1 Millionen km Wasserstoff zumindest so geplant bei Nikola Diesel Preise steigen sowieso kräftig an und zwar schneller als es noch beschlossen wurde durch die EU ,was die nicht bedacht haben,die Industrie fordert selber einen höheren CO2 Preis um die 200 Euro pro Tonne ,Ölpreis steigt jetzt schon
@@andmag1993 forschen ist immer gut. Das Wasserstoff in bestimmten Bereichen sinnvoll ist möchte ich gar nicht bezweifeln.
@@Urfinchannel 1 mio km gratis klingt echt verlockend! Bei einem geschäzten verbrauch von 8kg/100km wären das 80.000kg Wasserstoff geschenkt. Beim aktuell politisch festgelegten Preis von 9,50€/kg (gilt für die 700 bar Tankstellen -keine Ahnung ob die LKWs nicht flüssigen H2 tanken) sind das 760.000€
Echt ein großzügiges Angebot von Nikola!
Stellt sich natürlich die Frage zu welchen Kosten die den Wasserstoff herstellen können.
Ich denke die Argumentation contra Batterie LKW und pro Wasserstoff LKW hinkt. 1. Was soll der Truck kosten 2. Was soll die Infrastruktur für die Ladetanks kosten? 3. Damit es nachhaltig wird, müsste um ein Vielfaches mehr an erneuerbarer Energien erzeugt werden, durch Effizienz und Kostennachteil. 1-3 sprechen für den Batterie LKW. 4. Das Reichweite Argument. Würde man 4.5 Stunden fahren können mit einer Ladung, wäre dies ja perfekt umsetzbar mit den ohnehin abgelegten Pflichtenpausen.
sehe ich genau so...
Viele Lkws laufen im Schichtbetrieb, sind Tag und Nacht unterwegs mit 2 oder 3 Fahrer. Keine Zeit für den Lkw zum nachladen.
Das Gewicht des großen Akkus hast du vergessen man darf nur 40t und die Akkus bei 600kw sind mehrere Tonnen bei ca. 4,2t nur für den Akku.
Das Gewicht des großen Akkus hast du vergessen man darf nur 40t und die Akkus bei 600kw sind mehrere Tonnen bei ca. 4.2 t nur für den Akku. Heißt weniger Ladung
@@panameraporsche3065 natürlich spielen viele Faktoren eine Rolle. Ich denke aber das diese Variante dennoch erstmal effizienter und günstiger ist als die Brennstoffzelle. Aber vielleicht gibt es hier auch noch Innovationen wie Laser fusion hydrogen blocks.
Sehr gutes aufklärerisches Video...viele und auch ich wussten nicht warum Elektroantriebe bei Pkws durchaus sinnvoll sind anstatt wasserstoffantriebe...und bei grossen Nutzfahrzeuge...oder anderweitige arbeitsfahrzeuge wasserstoff Antriebe...Brennstoffzellen Antrieb dagegen schon...endlich mal aufgeklärt mit den irrglauben....Klasse Chris 😊💖👍👍
Hut ab. DU/Der Kanal entwickelt sich sehr zum positiven. Vielen Dank für deine Arbeit.
Der Kanal ist schon super und wird immer besser.
Zur Nachtruhe: zweimal pro Woche darf die Nachtruhe auch nur 9 Stunden lang sein, ansonsten wie erklärt 11 Stunden.
Quelle: Ausbildung in dem Beruf, Richtung Bus allerdings. Dort gelten die selben Gesetze was Lenk und Ruhezeit angeht
naja und nicht nach 4 h 30 sondern spätestens es geht auch eher und man kann splitten
hier 15 min und später 30 min
generell sind die Gesetze um die lenk und ruhezeiten sehr umfassend
@@Artemisyuujou Das weiß ich, hab ich ja auch garnichts dagegen behauptet ;) ich bezog mich lediglich auf die Nachtruhe, da im Video diese Ausnahme vergessen wurde
Wenn wir jetzt ganz genau sein wollen kommst du aber auf 9:15 Fahrtzeit und Arbeitszeit
@@ThomasxKnight???
@@Artemisyuujou 9std lenkzeit und 15 min Abfahrtskontrolle
Meine Prognose: Wasserstoff ist für lkw viel zu teuer. Akkus können für lkw leichter gepackt werden als heute üblich (siehe Tesla mit den grossen Rundzellen). Kapazität wird laufend grösser. In der Schweiz dürfen elektro lkw zudem 2to schwerer sein. Darum: auch beim lkw wird die Batterie das Rennen machen. Noch 5 Jahre Entwicklung und es läuft.
Hi Chris, mega, dass Du Dich auch links und rechts der reinen E-Mobilität umschaust. Mich würde auch mal ein Deap Dive von Dir in die Methanol-Brennstoffzellen Technologie von Gumpert interessieren. Vll. gibt es hier noch andere Interessierte. Einfach mal nen Daumen hoch, wenn dass Thema interessant ist.
Ein großes Lob an Car Maniac an dieser Stelle. Informative Videos mit einem guten Grad an Humor!
Wer auch am Wochenende auf die Portion Car Maniac nicht verzichten will, Sonntag Kabel1 „Koch die Box“! Die meisten werden die Stimme sicher erkennen 😉
Ach quatsch, läuft Koch die Box wieder?
@@CarManiac_Chris Jip, echt verrückt deine Stimme zu hören ohne den Kontext von E-Mobilität. 😅
Spannendes Thema, super Video. Was bei allen Berechnungen zur Ökologie immer vergessen wird, dass bei Schadstoffen immer von perfekt funktionierenden Verbrennern ausgegangen wird! Wie viele sind nicht in Ordnung oder gar manipuliert und was ist im Winter....
17:30: Francesco sieht sehr amüsiert aus🙃😂
Ich glaube das Kamerakind Francesco war seit Kroatien nicht so unglücklich 😂
Wird mal Zeit das die neuen Technologien auch für den Schwerlastverkehr zum Einsatz kommen, weil brauchen werden wir die LKW sowieso in Zukunft.
Wofür? Damit sie weiterhin sinnlose Transporte durchführen wie z.b. Krabben von der Nordsee nach Marokko zum Pulen, dann zurück zum auslieferungslager und von dort in den Supermarkt nach Kiel? Oder auch Stoffe aus Rotterdamm holen, nach Polen zum Zuschneiden fahren, dann nach Portugal zum Sattler und danach die Sitze zum Autohersteller nach Süddeutschland?
Theoretisch könnte man 2/3tel der LKW abschaffen wenn solche Sinnlostransporte umgangen werden. Ein Teil der Überlandtransporte könnte mit Schiff oder Bahn erfolgen. LKW macht nur auf den letzten 100 KM Sinn und wären dort zu rechtfertigen (von ganz wenigen Ausnahmen mal abgesehen).
@@_Briegel Schiffe sind das schlimmste überhaupt für die Umwelt. Dass vieles mit der Bahn geht stimm ich dir zu, aber auch die ist nicht immer zuverlässig und das ist manchmal nötig. Lieber Wasserstofflkw's als diesellkw's, oder?
@@Progamer-jr6qx In Punkto Containerschifffahrt gebe ich dir Recht (alleine die 16 größten Containerschiffe blasen mehr CO² in die Luft wie alle PKW Weltweit!). Bei der Binnenschifffahrt sieht es etwas anders aus. Hier ist die CO² Bilanz bezogen auf die alternativen (LKW als solche und auch die indirekten Folgen wie erhöhter CO² Ausstoß durch LKW bedingte Staus) deutlich besser.
Und was die Bahn betrifft, zur Zeit ist die ein Schrotthaufen.... aber einer der Sanierungsfähig ist. Das Problem lag damals an der Privatisierung und der Entscheidung aus den 1980ern den Transport "Just in Time" ohne Umschlagsorte wie Häfen oder Bahnhöfe direkt von Werk zu Werk zu ermöglichen. Das war seinerzeit Lobbyarbeit vom feinsten ;-)
@@_Briegel Was ist das für eine Vorstellung? Wir leben in einer globalen Welt. Ich glaube du lebst in einer längt vergessenen Zeit die garantiert nicht besser war! Dein Wohlstand kommt nicht aus deiner Region.
@@_Briegel über die Bahn sind wir uns einig. Bei der binnenschiffahrt bin ich nicht sicher, aber selbst wenn ist hat das Problem, das nicht überall ein Fluss ist😅
@35:00 bezüglich Energiebilanz: beim Diesel kommen allerdings auch noch mal ~20% für die Treibstoffproduktion dazu (der entsteht ja nicht auf magische Weise direkt in der Zapfsäule).
Andererseits zum Thema H2-Produktion aus Überschussstrom: der reicht leider bei weitem nicht aus. Der Diesel für 100km braucht etwa 50kWh Strom zur Produktion - für den H2-LKW braucht man aber eben 500kW, also nicht nur ein klein wenig mehr sondern gleich mal 10x so viel. Kein Energieversorger legt seine Kraftwerke auf 10-fache Überkapazität aus!
Abgesehen davon wäre es recht unwirtschaftlich ein sündteures Elektrolysewerk zu bauen, um es dann den halben Tag brachliegen zu lassen weil man auf Überschussenergie wartet. Solche Großanlagen müssen 24x7 laufen um rentabel zu sein - d.h. sie laufen auch in Zeiten wo der Strom ohnehin schon knapp ist. All das heißt also dass man deutlich mehr Kraftwerke braucht; und die bauen und erhalten sich leider auch nicht von allein sondern verursachen Kosten und Umweltbelastung.
Sehr gut durchdacht. Ich frage mich auch immer wieder wie diese gigantischen Mengen H2 günstig produziert werden wollen die ja angeblich all die Probleme lösen sollen (laut gewissen Menschen jedenfalls)
Hallo Chris, vielen Dank für dieses grandiose Video. Endlich auch mal ein paar Antworten auf Fragen, die ich mir schon oft gestellt habe. Das Thema LKW und hierbei insbesondere die Lärmemission hat irgendwie nie jemand auf dem Schirm. Bestes Beispiel ist innerstädtisch die Ampel. Als Fußgänger bluten einem da schon gern mal die Ohren. Das Pfeifen im Video klingt da eher wie Vogelgezwitscher.
Mich hätte noch die Beschleunigung interessiert. Ist so ein H2 Truck schneller im Anzug?
Viele Grüße und weiter so!
Chris
Top Video; ich bin beeindruckt von deinem Bericht
Sehr beeindruckt
Ich muss aber trotzdem Francesco meine 100 Punkte für die geile Kameraführung geben
Die Lokation und das Wetter sind nochmal das Sahnehäubchen
6.00
Wasserstoff vs Elektoauto
Kosten pro 100km
Das kommt erschreckend hinzu. Beim Strom für 12Eur auf 100km haben alle (Staat, Betreiber etc) schon dran verdient.
Beim Wasserstoff für 100km hat der Steuerzahler auf 100km etwa die Hälfte nochmal oben drauf bezahlt. Woran dann auch noch keiner Verdient hat und dem Staat jetzt sogar noch Geld fehlt was er lieber woanders verbrennen könnte.
und hinzu kommt, dass wenn an einer Wasserstofftankstelle 100 Autos am Tag tanken wollen, dann geht das physikalisch nicht, weil der Druck dazu gar nicht zur Verfügung steht und erst aufgebaut werden muss.
Eben. Ich verstehe auch nicht, wie hier manche Rechnungen von 2€ pro kg in Zukunft aufmachen können. Momentan kostet ein kg eher 20€ wenn man es realistisch kalkulieren würde.
@@Shannyn87 Es ist ja offensichtlich auch unmöglich Ladestrom zu subventionieren, oder zumindest mal von Abgaben zu befreien. WARUM ist das bei Wassertoff so problemlos möglich??
Zählt das genauso für die Methanol-betriebene Brennstoffzelle von Gumpert ?
nein Methanol ist noch ineffizienter.
Jetzt bitte noch einen Vergleichstest mit dem Tesla Semi-Truck - wenn er denn verfügbar ist!
Niemand braucht die Schrottkisten der Schrottschrauber
@@cyberslim7955 danke für den unqualifizierten Beitrag!
Eines Deiner besten Videos, das ich nun schon mehrfach angesehen habe und immer dann teile, wenn krude Stammtisch-"Weisheiten" kursieren. - An dieser Stelle noch eine Bitte: Der X-BUS kommt bald, wird von Eingeweiten sehnsüchtig erwartet und es wird noch zu wenig darüber berichtet. Bitte "kümmere" Dich doch auch mal um dieses Thema (Leichtfahrzeuge, Transporter, ...).
Hi Chris, danke für das Video und das du versuchst der VT Gemeinde den Sinn und Funktion von H2 und Brennstoffzellen näher zu bringen. Größtenteils waren deine Infos richtig an manchen Stellen wurden aber wieder Äpfel und Birnen vergleichen. Z.b. Beim Primärenergieeinatz von H2 und Diesel. Für H2 nimmst du die 55 kWh Primärenergie ,beim Diesel gehst du davon aus, dass dieser direkt an der Tanke aus dem Boden in den Tank sprudelt. So wie die meisten davon ausgehen, dass der Strom zu 100% vom Windrad in der Batterie landet. Für die fossilen Energieträger kann man ca. 20% Primärenergie Einsatz ausgehen bis dieser im Tank landet. Ein ähnlicher Prozentsatz gilt auch bis der Windstrom beim Schnelllader ankommt. Davon kann man dann nochmal 10-20% abziehen bis dieser während der Schnellladung in der Batterie landet.
Die 9,50 Euro sind ja aber kein Marktpreis. Das ist ein hochsubventionierter Festpreis. Der reale Preis ist deutlich höher pro kg.
Genau! Schade, dass das im Video nicht zur Sprache kam 😊 ansonsten top Video wie immer
Der flüssige H2 wird ja auch noch garnicht angeboten, oder?
Preis nicht berechenbar...
Diese Behauptung ist einfach nur falsch. Analysten gehen davon aus, dass der Preis für Wasserstoff hoch signifikant sinken wird. Und zwar auf unter 3 Euro pro Kilogramm Wasserstoff. Ein Sektor unserer Weltwirtschaft, der maßgeblich am Ausstoß von Kohlendioxid verantwortlich ist, nämlich die Eisen- und Stahproduktion, wird Unmengen an Wasserstoff brauchen, um grünes Eisen und grünen Stahl erzeugen zu können. Weltweit wird gerade mit Hochdruck an der Dekarbonisierung der Eisen- und Stahlerzeugung gearbeitet. Wasserstoff ersetzt die bisher benötigte Steinkohle und Koks zur Eisen- und Stahlproduktion, mit dem Vorteil, dass die in der Steinkohle und im Koks enthaltenen Verunreinigungen weitgehend beseitigt werden und so auch qualitativ verbessertes Eisen und verbesserter Stahl erzeugt werden wird. Fazit: Die Preise für Wasserstoff werden dramtisch sinken, da Wasserstoff in Unmengen erzeugt werden wird. Kleiner Exkurs. Mercedes-Benz hat sich gestern an einem Start-Up in Schweden beteiligt, das bereits Stahlbauteile aus Wasserstoff herstellt, um die Neuausrichtung der Lieferkette bei CO2-freiem Stahl bewerkstelligen zu können.
Der verursachte Schaden (Natur, Gesundheit) ist bei den fossilen Brennstoffen auch nicht eingepreist. So gesehen ist es bei Diesel, etc. auch kein "realer" Preis, den man an der Tankstelle bezahlt.
@@sigismundsulzheimer5512 die Vöst- Alpine in Österreich hat ein eigenes Werk, welches nur mit Strom betrieben wird
Bei der Herkömmlichen Brennstoffzelle geb ich dir recht. Aber es gibt ja noch die Methanol Brennstoffzelle. Da fällt schon mal die Technisch aufwendige Betankung weg.
Die Methanol-Brennstoffzelle. Sie funktioniert grundsätzlich genauso wie die Wasserstoff-Varianten, arbeitet aber mit einem so genannten Reformer, der der Brennstoffzelle vorgeschaltet ist. In diesem Reformer wird das 60-prozentige Methanol-Gemisch aus dem Tank erhitzt und katalytisch in CO2 und Wasserstoff aufgespalten. Das CO2 entweicht, der Wasserstoff strömt in die Brennstoffzelle, wo daraus Strom entsteht.
Da verschiebt man die Komplexität ja in den Herstellungsprozess.
CO2 entweicht! Das will Ma ja reduzieren…
Aber weniger co2 wie mit Herkömmlichen Kraftstoff.
Dafür kommt man nahezu an die Reichweite von Verbrennern.
Francescos Urlaubsvideo zeigt ziemlich ganau, was mir und wahrscheinlich noch vielen andere am meisten stört.
@@MatthiasKleine Einmal kurz "Gegoogelt" und dann kommt das.
Das in Leuna produzierte grüne Methanol dient als Chemierohstoff. Total produziert dort pro Jahr 700.000 Tonnen auf der Basis fossiler Rohstoffe. Einen kleinen Teil davon, pro Jahr knapp 200 Tonnen, darf Total künftig mit dem Begriff „grün“ belegen. Der im Elektrolyseur gewonnene Wasserstoff wird mit Kohlendioxid, das in der Raffinerie anfällt, in einem zweistufigen Prozess in Methanol umgewandelt. Pro Tonne Methanol werden 1,4 Tonnen CO2 gebunden, die bei der Weiterverarbeitung allerdings wieder in die Umwelt entweichen. Immerhin ist das keine zusätzliche Belastung für das Klima.
So richtig kompliziert ist es also nicht.......selbst das suchen danach war nicht kompliziert.
Hallo Chris, tolles Video auch wenn ich die Meinung zum H2 LKW nicht (mehr) teile. Traton als größter LKW Hersteller setzt auf den Akku und das überwiegend wegen der Kosten. Unser Primärenergiebedarf z.B. in der BRD ist jetzt schon nicht mit Strom zu sättigen, dann können wir nicht noch verschwenderisch mit dem erneuerbaren Strom umgehen - von daher glaube ich nicht, dass der Wasserstoff-LKW ökonomisch und ökologisch sinnvoll ist, da die variablen Kosten (für den Wasserstoff eben) derzeit sehr hoch und in Zukunft immer noch hoch sein werden.
Wie kommst du drauf da wir nicht genug Strom haben in der BRD bzw produzieren ?!?!
@@Kendobaron also Strom ist ja nur eine Form von Energie, elektrische Energie. Daneben gibt es noch chemische Energie, die z.B. im Diesel steckt, kinetische Energie, die z.B. in einem Gegenstand steckt der an einem Kran hängt und Wärmeenergie. Alle Energieformen die wir brauchen ist der Primärenergiebedarf der BRD und den versuchen wir ja jetzt umzustellen auf Strom. Das heißt Autos die jetzt noch mit ursprüngliche chemischer Energie fahren der im Diesel/Benzin steeckt sollen elektrisch fahren, Häuser die eine Ölheizung haben sollen elektrisch beheizt werden usw. dafür haben wir aktuell definitiv noch nicht genug erneuerbaren Strom. Venutze ich also Strom um damit elektrische Energie in chemische Umzuwandeln (Wasserstoff) und beim Fahren des LKW zurück dann verschwende ich durch den schlechten Wirkungsgrad Strom den wir besser in unseren o.g. Primärenergiebedarf investieren - also sind wir beim Akku auch für LKW. Nebenbei sagt Chris, Wasserdampf ist kein Treibhausgas, das stimmt so ja nicht Wasserdampf ist natürlich sehr wohl, wenn auch sehr mildes Treibhausgas.
wenn das nicht das Kriterium ist. Wir decken über alles Sektoren derzeit nur 20% unseres Energiebedarfes mit EE ab. Von dem Rest werden 70% als fossile Energie importiert. Ein Großteil dieser fosslilen Energieimporte wird auf Wasserstoff umgestellt werden müssen, da nicht abzusehen ist, das wir mit hiesiger Energie 100% vie EE abdecken werden können. Wir werden zwar die PV und Windenergie weiter ausbauen, jedoch ist die eigentliche Verschwendung diese Energie in den Peek Phasen nicht zu speichern. Nordlink geht zwar in die richtige Richtung, ist aber nur ein tropfen auf den heißen Stein.
Wenn wir für einen Energieimport wie er z.B. aus Afrika geplant ist, Power2Gas Methan (also Wasserstof +CO2 aus der Atmosphäre -> SyntheseMethan) verwenden. kann man nach dem Transport und einer anschließenden Methanpyrolyse sogar den Klimawandel zurück drehen, da das Verfahren CO2 negativ ist.
Auch wäre es keine Energieverschwendung, für 1 KG CO2 freien Wasserstoff, mit EE Strom bei einer Methanpyrolyse unter 10kwh aufwenden zu müssen anstelle 55kwh wie bei einer Elektrolyse. Je schneller wir von CO2 emittierenden Prozessen weg kommen, desto besser.
Sehr gut erklärt! Man liest immer mehr von E Trucks. Für Nahverkehr und Innenstädte wären diese ja ne Option.
Ich finde Du hast das Thema praktisch und theoretisch gut veranschaulicht. Es geht immer um den Wirkungsgrad mit gleichzeitiger Nutzung von regenerativen Energien und Entnahme von Emissionsbelästigung (Geruch, Lärm, Luft). Trotz des höheren Energieverbrauchs beim Fahren wird der H2er eine bessere Energiebilanz (Herstellung des Energiestoffes bis zum Fahren) haben als ein Diesel/Benziner. Erst wenn die Menschheit überwiegend Strom aus regenerativen Energien effektiv nutzt, beweist sie, dass sie aus intelligenten Wesen besteht. :-)
wurde im video gesagt wie viel der LKW leer wiegt?
Wäre interessant im Vergleich zu einem Diesel LKW
Der Hyundai Xcient Fuel Cell wiegt 9,7t und der DAF 106 zum Vergleich 8,7t.
@@Electrodragon danke 🙂
der Sound beim vorbeifahren ist heftig
Hätte ich auch nicht so laut vermutet.
Lt. Esoro braucht ein 34To H2 LKW 8 kg H2/100km. 40 Tonner also rund 10 kg.
Bei einer Reichweite von 250km (30 kg). Derzeit wären das rund € 95,--/100km
Ein Diesel LKW braucht 33l/100km und hat 3000km Reichweite. Derzeit sind die Kosten ca. € 39,60/100km
Ein Strom-LKW braucht 125kWh, bei 1000kWh Batterie = 800km Reichweite bei € 8,75/100km Industriestrom.
Im FSD Konvoi Betrieb sind es ca. 30kWh bei 250kWh Batterie = 830km Reichweite bei € 2,10/100km Industriestromkosten...
Oder 18,62 pro 100km Privatstrom in Österreich, Oder ca. € 37,50 Privatstrom in einem Münchner Haushalt.
Echt schwere Entscheidung. Finde ich...
Also ich bin schwerstens dafür dass Alle Deutschen Transporteure auf H2 fahren MÜSSEN.
Weil dann gewinnen die Polen und Rumänen. Weil die können rechnen...
Und die 9,50 EUR pro Kilogramm resultieren noch aus keiner echten Preisbildung. Das Kilogramm grüner Wasserstoff wird noch deutlich teurer werden
@@climbpeng5568 Nur wenn die EU keine Preisbindung festlegt. Ich könnte mir gut vorstellen dass sie das machen, damit die Saudis nicht zu gierig werden. Weil von dort kommt dann der ganze grüne Wasserstoff. Es geht ja nicht an, dass wir Energiepolitisch von Russland und den Scheichs unabhängig werden!
Ich finde deine Videos und Themen wahnsinnig gut. Auch deine Art zu präsentieren gefällt mir, sehr angenehm. Weiter so !
Danke für die immer wieder interessanten Themen und Infos.
Was gut zum Thema Elektro-LKW passen würde, wäre die Teststrecke der ehighway.hessen bei Darmstadt. Da wird der Akku während der Fahrt per Oberleitung aufgeladen.
Klingt auch super spannend und würde bestimmt auch die Community interessieren...
Freue mich schon auf das nächste Video
27:10 "Wir simulieren jetzt mal ein Dorf" 😂👍🏼👍🏼
Er hatte kein Bier in der Hand also war es auf kein Fall ein Dorf :D
auch wenn der weniger db hat
ist die frequenz furchtbar
p.s. man bekommt auch nen diesel lkw relativ leise und ruckelfrei angefahren
@@Artemisyuujou es fehlt auch noch die Verkleidung an der Rückseite der Fahrerkabine ,außerdem fährt er an der Ampel im Ort eh langsam an
An den Kommentaren zu Wasserstoff kann man erkennen, wer in Physik und Chemie aufgepasst hat.
Ich habe in der Schule nichts von Wasserstoff gehört, weiß aber, was ein Wirkungsgrad ist!
@Uwe Roclawski Dunning-Kruger-Effekt?
@@shatterproof7944
....laut Studien wird gerade dieser Effekt gerne von den Menschen erwähnt, die diesem selbst unterliegen🤔
@@martinsenoner8186 Physik 9. Klasse
@@patrick7336 habe humanistisches Gymnasium (Italien) besucht und nur drei Jahre Physik (habe aber Physik zur Matura gewählt), dann aber ganz was anderes studiert.
Wenn die nach 4,5h eine dreiviertel Stunde Pause machen müssen und nach weiteren 4,5h eine elfstündige Pause machen müssen, haben doch gerade Lkw-Fahrer genug Zeit, um auch einen Akku wieder aufzuladen.
Wenn man dann noch bedenkt, dass sie maximal 80km/h fahren dürfen, können sie in den 4,5h nur 360km weit fahren. Man benötigt also inklusive Reserve beim Akku nur eine realistische Reichweite von 400km bis 450km. Man benötigt also gar nicht einen so gigantischen Akku für Lkws.
Oder mache ich da gerade einen Denkfehler?
Und der Verbrauch dürfte sich auch einigermaßen im Rahmen halten bei der konstanten Geschwindigkeit. Und den Berg runter mit der Rekuperation statt Motorbremse/Retarder wird auch einiges an Energie wiedergeholt.
Nein, kein Denkfehler. klar hast Du damit recht. BEV-LKWs hätten umwelttechnisch und auch finanziell deutliche Vorteile.
Die realistischen 400-450km müssen halt auch bei starkem Gegenwind, Niederschlag, Minusgraden und bergauf möglich sein und wenn mehrere oder alle diese Eventualitäten zusammenkommen. Wenn das nicht gegeben ist, hast du nicht volle Planbarkeit und das ist das schlimmste für jede Spedition. Die langestreckten, aerodynamischen Kabinen aus den USA à la Tesla Semi gibt's bei uns auch nicht, weil man mit diesen die zulässige Gesamtlänge überschreitet, es sei denn man verzichtet auf Stauraum, was man natürlich auch nicht möchte. Wenn du einen LKW von der Bauform eines Actros auf die von dir genannte sichere Reichweite bringen willst, brauchst du 600kWh oder so. Was kostet die kWh aktuell? 130€? Überleg mal wie scheiße viel Geld das ist. 80.000€ einfach nur für den Akku. Der Preisunterschied zum Diesel ist da noch absurd hoch im Moment.
Gebe dir recht, dass H2 auch bei Trucks keinen Sinn macht, aber es wird noch 1 oder 2 Akkugenerationen und ein Haufen staatliche Subventionen brauchen, bis man da bei den Kosten auf einen grünen Zweig kommt...
Wenn aber einer nach den 9h abstellt könnte normalerweise ein anderer Fahrer das Ding weiter bewegen. Wenn du dann erstmal laden musst verlierst du halt Zeit.
Weiß nicht ob man das mit einem Flugzeug vergleichen kann, aber nur wenn der rollt verdient man Geld damit. 🤷🏻♂️
@@MadDaCube 130€ pro kWh ist mittlerweile schon nicht mehr aktuell. 2020 Lag der Preis bei ca. 85-95€ Pro kWh auf dem Weltmarkt. Und in denn nächsten 5 Jahren wird sich der Preis nochmal Halbieren. Da die Massenproduktion gerade erst Hochgefahren wird und die Akkus immer Effizienter werden man braucht immer weniger Lithium pro kWh. Zudem ist die Lithium Gewinnung auch noch nicht Effizient dort wird auch immer weiter die Effizienz hoch geschraubt so das auch die Gewinnung der Rohstoffe kostengünstiger werden und höhere Mengen Gewonnen werden können. Wir werden dank der Weltweiten Förderung von BEVs einen Beispielhaften Preis/Leistung Steigerung durch die Massenproduktion sehen resultierend aus dem Skaleneffekt. Alleine die 4680 Zellen von Tesla mit ihrer Massenfertigung werden die Preis/Leitungsspanne neue Maßstäbe setzen. Und diese werden dieses Jahr noch in Austin und Grünheide Gefertigt werden.
Zudem kann ich mehr sehr gut Vorstellen das die Akkus bei LKWs austauschbar gemacht werden. Also wird die Anschaffung eines Akkus zwar erst mal höhere Kosten Verursachen aber ein Akkus was dann Ausgetauscht wird da weniger als 75% Rest Kapazität erreicht hat, hat auch einen Wiederverkaufswert für die weitere Nutzung als Stationären Speicher. Und auch danach hat der Akku ein Wert da dieser zu 90% Recycelt werden kann.
Sehr interessantes Thema sehr informativ aufbereitet. Mein Wissen rund um die Brennstoffzelle beruhte bisher nur auf Hören-Sagen.
Danke Chris. 👍🏻
Super Video, danke Chris.
Ein Thema hat mir hier noch gefehlt, wie sieht es denn mit dem Gewicht der Zugmaschine aus? Wenn schon mal ca. 1 Tonne Treibstoff im Vergleich zum Diesel wegfällt und die restliche Elektrotechnik auch noch leichter ist, als die Verbrennungstechnik (Dieselmotor mit allen zugehörigen Aggregaten), dann wird natürlich auch das Zuladegewicht größer. Und das ist doch auch nochmal eine Einsparung, weil ich schlussendlich mehr Ladung von A nach B bringe. Oder wird dieser Vorteil von der Pufferbatterie wieder gefressen?
Da sage ich nur "Roland Gumpert" und somit ist dieser Beitrag veraltet!
Das war der, der mal wieder eine Methanol Brennstoffzelle ausgegraben hat? Da hatte ich schon in den 80ern einen Bericht darüber im TV gesehen. Aber schön, das es mal wieder ausgegraben wird und "neu" ist...
@@streamglotzer besser als Vollelektrisch oder Klassische Brennstoffzelle
@@Vossy1995 Nö.
@@streamglotzer doch
@@Vossy1995 😁
Im Moment sind Batterien nix, in Zukunft könnten sie aber. Das ist aber eine Geschichte von bestimmt 10 Jahren. 180 Wattstunden haben derzeit gute Akkus pro kg. In dem Moment wo wir die 400 wattstunden pro kg knacken (in der Massenproduktion) , könnten sich sogar Flugzeuge rentieren. Die Infrastruktur braucht so oder so eine Reform, in De gibt es zu wenig Stellplätze. Übrigens sind diese 400 wattstunden pro kg schon längst erreicht, es fehlt nur Erfahrung und das größte Hindernis: eine solide Massenproduktion. 1000 wattstunden pro kg sind von vielen Unternehmen ebenfalls angestrebt. Und theoretisch ist da noch nicht das Ende. Also Batterien sind die Zukunft, ich denke im Übergang wird noch viel mit Biogas gemacht, evtl Methanol Brennstoffzellen, die sind leichter zu handhaben als Wasserstoff und das spielt in die Effizienz mit hinein. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren :)
ich denke die volumetrische energiedichte ist ist in vielen mobilen anwendungen auch sehr relevant. ich habe mal gehört, dass die meisten lkw nicht durch die 40 tonnengrenze limitiert sind, sondern durch das ladevolumen. mit anderen worten: platz ist wichtiger als gewicht.
@@iceteee95 Die Mischung machts, aber bisherige nicht tragende Konzepte schneiden schon ins zulässige Gesamtgewicht ein. Glücklicherweise wären Feststoffakkus pro Volumen und pro kg recht sehr gut:) Nur so Sachen wie diese Silicium Luftballon Akkus wären für LKWs wohl nicht richtig, haha.
Bin ihrer Meinung, nur mit der DMFC haben sie unrecht. Diese hat einen noch geringeren Gesamtwirkungsgrad (mit allen Verlusten W-W etwa 8-10%).
Mit dem nötigen politischen WILLEN, könnten genormte Akkupacks leicht auch ausgetauscht werden. Systeme da4 gibts. Müßte aber von 1 Staat veranlaßt werden.
Oder Warten auf TESLA SEMI. Der kann das mit LADEN.
Dabei bin ich sicher, TESLA wird bei Bedarf auch Ladeplätze 4 den SEMI in Rekordzeit schaffen.
@@7vampir austauschbare Akkupacks gibt es nur dann wenn jemand dominiert, alle den gleichen Akkutyp verbauen oder wenn es nur noch eine Firma gibt. Alles 3 Szenarien sind ziemlich unwahrscheinlich.
Tolles Video! Mich würde nur mal interessieren, was deine Meinung zur Methanol Thematik ist. Wäre echt cool wenn du darüber mal ein Video machst.
LG und bleib gesund!
Ist eine technische Spielerei die nicht praktikabel ist. Hat Mercedes schon im Jahr 2000 beerdigt. Siehe NECAR 5
Ja, ich würde vorschlagen Chris macht mal einen Abstecher von München nach Ingolstadt zu Ing. Gumpert und legt seine Meinung über diese Methanol Wasserstoff Technologie dar!
Wäre auch dafür ist glaube die praktikable Variante Wasserstoff zu transportieren und zu lagern
@@rudiblichmann3777 Nochmal schlechterer Wirkungsgrad als Wasserstoff.
Methanol bzw Gumperts Natalie wurde stark beschönigt im Bericht auf BR3. Zuerst siehts ja super aus, gleich schnell tanken und in flüssiger Form. Warum tun wir uns dann die ganze Wasserstoff und/oder BEV Geschichte überhaupt an? Naja, laut Gumpert kommt man mit einem Liter Methanol 9.5km weit. Für diesen Liter Methanol muss man allerdings 11-12 kwh Strom aufwenden. Also unmemgen an Strom für ein Produkt, dass nicht wie Wasserstoff in der Industrie (Stahlproduktion) gebraucht werden wird.
Whoahhhhh... das ist doch mal eine Ansage!!!
Ich hoffe diese Konzept wird positiv angenommen und auch wirklich realisiert. Es wäre doch dann auch toll dies auch auf Langstrecken Busse umzulegen... und in USA gibt es ja auch diese riesigen RVs.
Ich bin mal gespannt...
TOLLER BEITRAG!! Es ist einfach super, wie engagiert du bist! Mach weiter so! Positiv oder negativ... Ehrlichkeit währt am längsten, und nur so kann man ein ideales Ergebnis der Elektromobilität erwirken.
Hi Chris,
Schön dass du für alles offen bist. Ich würde mich freuen wenn du über den Tesla Semi Truck bald berichten würdest.
Lieber Chris, ich möchte hier ein Plädoyer für Wasserstoff und die Brennstoffzelle abgeben. Wenn Du behauptest, alle, die sich mit der Brennstoffzelle auseinandersetzen, hätten keine Ahnung, dann widerspreche ich Dir vehement, und zwar aus folgenden Gründen:
1) Die Brennstoffzelle liefert zwei Arten von Energie, nämlich thermische Energie, also Wärme, und elektrische Energie, also Strom. Beides brauche ich insbesondere in Nutzfahrzeugen, vor allem bei Bussen, Zügen, Schiffen, Yachten aber auch zur Klimatisierung des Innenraums und der Fahrerkabine von LKWs, PKWs und sogar von Flugzeugen.
2) Die Brennstoffzelle liefert an kalten Tagen die Wärme für die Passagierabteile, ohne dass sich dadurch die Reichweite des Fahrzeugs verringert. Rein mit Batterien betriebene Fahrzeuge würden hier massiv an Reichweite verlieren, da sie ja die Wärme durch Energie aus Batterien erzeugen müssen.
3) Bei der chemischen Reaktion aus Wasserstoff und Umgebungsluft (Sauerstoff) entsteht hochreines Wasser/Wasserdampf. Es gibt bereits Ansätze, dieses hochreine, sterile Wasser auch als Waschwasser für die Windschutzscheibe und die Lichter zu verwenden. Außerdem kann mit dem hochreinen Wasserdampf auch die Luftfeuchtigkeit des Innenraums und der Passagierabteile signifikant verbessert werden (geringere Austrocknungsgefahr der Atemluftwege und der Augen).
4) Der zur chemischen Reaktion benötigte Sauerstoff in der Brennstoffzelle, der aus der Umgebungsluft durch entsprechende Katalysatoren gefiltert wird, verbessert tatsächlich die Luftqualität. Man spricht daher auch von einer Minus-Emission, da die Luft entsprechend gereinigt und von Feinstäuben und anderen Verunreinigungen gesäubert wird. Dasselbe gilt auch für das Wasser, das steril und hochrein wird.
5) Nutzfahrzeuge, die Neben- und Hilfsaggregate betreiben müssen, wie Betonmischer, Bagger, Baufahrzeuge, land- und forstwirtschaftliche Fahrzeuge benötigen viel Energie zum Betrieb dieser Neben- und Hilfsaggreagte. Auch hier würden Batterien sehr schnell an ihre Leistungsgrenze kommen, hingegen liefert die Brennstoffzelle genügend Energie, um eine Schicht problemlos und ohne Nachtanken absolvieren zu können. Ein Tank mit 40 Kilogramm Wasserstoff reicht völlig aus, dass diese Nutzfahrzeuge mehrere Schichten absolvieren können, ohne ständig nachgetankt oder nachgeladen werden zu müssen (freilich abhängig von der zu verrichteten Arbeit).
6) Die Kosten für sauberen, grünen Wasserstoff werden dramatisch sinken. Analysten gehen davon aus, dass der Preis pro Kilogramm Wasserstoff auf unter drei Euro fallen wird.
7) Weltweit arbeiten Forscher und Wissenschafter mit Hochdruck an einer effizienteren Produktion von Wasserstoff. Wasserstoff kann schon heute mit photokatalytischen Halbleitern hergestellt werden, sogar mit einer Quanteneffizienz von beinahe 100% in einem gewissen Längenwellenbereich des Sonnenlichts. Auch Cyanobakterien und Blaualgen spalten Wasser mit Hilfe des Enzyms Hydrogenase in Wasserstoff und Sauerstoff. Die thermochemische Spaltung von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff ist ein großes Thema, die bereits bei Temperaturen von 900° C stattfinden kann (mit Hilfe von Katalysatoren und bei Hochtemperaturreaktoren).
8) Wenn wir in den 1990er Jahren gesagt hätten, das mit dem Internet wird nichts, weil es noch keine Glasfaserleitungen, keine Infrastruktur und keine ausreichende Übertragungsgeschwindigkeit für Daten gibt, so würden wir heute noch kein Internet haben. Daher müssen wir unsere engstirnige und ingnorante Haltung zur Wasserstoff-Technologie schleunigst beenden und die Chancen und Möglichkeiten des Wasserstoffs und der Brennstoffzelle vorurteilsfrei begreifen. Denn schließlich geht es um die Dekarbonisierung aller Bereiche unseres Lebens.
9) Das Fraunhofer- Institut hat eine sehtr spannende und sehr intelligente Lösung zur Speicherung und Freisetzung von Wasserstoff vorgestellt, die noch Ende dieses Jahres in einer Pilotanlage demonstriert werden soll. Das Prinzip beruht auf Magnesiumhydrid und der Zugabe von Wasser, sodass Wasserstoff erzeugt wird - und das bei normalen Temperaturen und bei normalem Umgebungsdruck, alos ohne Verflüssigung und ohne Druckbehälter. Siehe "Powerpaste" des Fraunhofer-Instituts.
10) Ein Toyota Mirai II besitzt einen 5,6 Kilogramm-Tank mit einer Reichweite für 650 Kilometer. Ein 10 Kilogramm-Tank würde also ausreichen, um so einen PKW für mindestens 1000 Kilometer zu bewegen.
11) Der Tankvorgang benötigt kaum Zeit und ist so schnell wie derzeit bei Verbrennungsmotoren.
Bei Lastwagen wäre es kein Problem, austauschbare Standard-Batterien zu verwenden. Der Austausch wäre dann schneller als ein Tanken. Könnte auch beim Ausladen geschehen.
Bei langen Strecken gehören Güter eh auf die Bahn.
Ich vermute die entwickeln diese Brennstoffzellen-LKWs nur um Subventionen abzugreifen.
Wenn wir nicht entwickeln das gefordert wird, bekommen wir auch keine Subventionen 🤷♂️
@@MrMNPS : Statt zu entwickeln, was die Politik fordert, sollte man entwickeln, was der Markt fordert. Sonst verliert man nur Zeit.
(Anhang zum letzten Video) Hallo Chris und Community, ich finde Beiträge wie diese sehr interessant. Allerdings bin ich der Meinung wir sollten nicht die E-Mobilität dafür verantwortlich machen, sondern schlichtweg die Politik, die es einfach nicht hinbekommt ein anständiges Ladenetz aufzustellen obwohl es deren Aufgabe wäre. Ich wohne in einer nordbayerischen Kleinstadt in der es gerade mal eine Ladesäule gibt, welche aber nun seit mehreren Wochen defekt ist (wer also auf öffentliche Ladesäulen angewiesen ist hat Pech). Seit ich diese Gegebenheit festgestellt habe mache ich bei den Stadträten usw. Druck ausgeübt die Infrastruktur zu erweitern, allerdings werde ich von denen nur abgefertigt mit der Aussage das ja noch Ladesäulen in Planung sind (wird mir schon seit einem Jahr erzählt) und das Wasserstoff ja die Zukunft ist. Lasst uns E-Auto Fahrer also lieber zusammenschließen und Druck bei den zuständigen Politikern ausüben, anstatt möglichen E-Auto Käufern die Sache madig zu machen.
Nein. Die E-Mobilität ist nicht die Aufgabe der Politik, sondern die der Wirtschaft und der Gesellschaft. Wenn die Politik etwas macht dann wird es immer teuer, überbürokratisiert und am Ende schlichtweg schlechter als das was engagierte Unternehmen und Mitarbeiter in der freien Wirtschaft zustande bringen könnten.
Das einzige wo die Politik anfassen müsste ist der Strompreis. Wenn man an Lade-Säulen den Strom als "Industrie-Strom" verkaufen könnte, dann wären diese auch finanziell attraktiv und es würde Unternehmen geben die von sich aus einen funktionierendes Netzwerk aufbauen wollen um damit Geld zu verdienen. Deshalb funktioniert das SuC von Tesla auch so verdammt gut. Das Netzwerk ist ein riesiger (vermutlich der größte) USP für die Fahrzeuge, die verkaufen sich dadurch deutlich besser und Tesla macht mehr Geld unterm Strich.
@@sgater5213 das seh ich anders, die Rahmenbedingungen sind sehr wohl Aufgabe der Politik. Diese muss der Wirtschaft Anreize bieten Ladesäulen aufzustellen, außerdem kann die Politik über öffentliche Plätze entscheiden und nicht die Wirtschaft… eine weitere Aufgabe der Politik wäre es ein einheitliches Kostensystem einzuführen…
@@sgater5213 Sehe ich anders. Elektroautos sind finanziell einfach Verbrennern unterlegen, wenn die Förderung nicht hätte. Das kann man jetzt kritisieren und sagen, lasst uns doch die günstigste Technologie nehmen. Allerdings möchte man ja diese neue Technologie etablieren.
Um diese neue Technologie zu etablieren und Skaleneffekte etc zu erreichen, braucht es halt diese Kaufprämie um die von Natur aus unattraktiven E-Autos attraktiv zu machen. Diese 9000 Euro Förderung werden jedoch bald nicht mehr nötig sein, da der Markt durch die staatliche Stimulation der Nachfrage in der Lage ist zu forschen und in Serienfertigung zu produzieren (niedrige Kosten).
Sozusagen ist die Elektromobilität der Patient mit Herzstillstand und die staatliche Förderung der Defibrillator, der sie zum Leben erweckt (komische Analogie).
Das selbe Konzept hat schon einmal beim erneuerbaren Energien Gesetz (EEG) funktioniert. Der Grund, warum die ganze Welt jetzt in der Lage ist extrem günstig mit Solar und Wind Strom zu erzeugen, ist die Deutsche EEG. Sie hat unwirtschaftliche Technologien (Solar und Wind) gefördert, die dann aufgrund von Massenproduktion in Deutschland (Skaleneffekten) zu den günstigsten Technologien zur Stromerzeugung geworden sind.
Hätten wir nur auf den Markt gesetzt , so würden wir immer noch unseren Strombedarf fast ausschließlich mit fossilen Energieträgern decken. Der Markt hätte sich nämlich damals für die günstigste Alternative entschieden. Der Markt ist halt effizienter. Da gebe ich dir voll Recht. Es gibt allerdings noch andere Ziele neben ökonomischer Effizienz. Bei der EEG Umlage sowie bei der Förderung der Elektroautos hat der Staat eine unwirtschaftlich Technologie (ja, teuer) gefördert, die dann wirtschaftlich wurde. Warum? Weil uns eine große Krise bedroht, die sich Klimawandel schimpft, die uns in Zukunft ein vielfaches an finanziellen Schaden bescheren wird. Und das, das sieht der Markt eben nicht.
Versteh mich nicht falsch. Der Markt ist ne gute Sache aber der Markt kennt einfach keine höheren Ziele, wie die Welt für zukünftige Generationen zu erhalten. Setzt ein Unternehmen auf grünen Technologien, die teurer sind, so wird das Unternehmen von anderen im Wettbewerb verdrängt. Bestes Beispiel ist hier die Stahlindustrie, die in enormen Wettbewerb steht und jetzt vom Staat unterstützt wird, mit Wasserstoff Stahl zu produzieren. Der Geschäftsführer würde das niemals einfach so ohne staatliche Förderung machen, weil er dann sofort aus dem Markt gedrängt würde.
@@sebastiand1816 danke für deinen Kommentar ich sehe das genau gleich und aus diesem Grund bin ich der Meinung das wir e Auto Fahrer uns zusammenschließen sollten um den Politikern Dampf zu machen.
Es ist ja nicht so, dass aktuell kein Ausbau der Ladeinfrastruktur stattfindet. Aber das ist aktuell ein Zuschussgeschäft, was auch an den im Moment noch relativ niedrigen Preisen für Ladestrom liegt. Jetzt kommt eine Situation mit dem neuen Ladegesetz auf uns zu, wo extrem hohe Subventionen (auch für den Energiepreis) auf den bisher erfolgenden Ausbau unter langfristigen wirtschaftlichen Erwägungen (was auch über die Jahre weiter steigende Energiepreise beinhaltet) trifft. Bin echt gespannt wie sich das auswirken wird.
Auch beim EEG passiert umgekehrt ja in den letzten Jahren das Gleiche. Es holpert gewaltig wenn ich von staatlicher Förderung zurück in ein Marktmodell muss. Und der Ausbau geht massiv zurück. Der Effekt der Bereinigung kommt also immer im Übergang zwischen den zwei Modellen. Und der Staat kann nicht alles subventionieren.
Langfristig wird es nur mit dem Marktansatz gehen. Zumal Ladesäulen auch nur dort entstehen können, wo die dahinterliegende Netzinfrastruktur das zulässt. Auch ich lebe in einem Mittelzentrum in Bayern, mitten in der Stadt. Unser vollkommen autofreies Wohnquartier hat unten drunter eine Tiefgarage mit 200 Stellplätzen. Dort können zum Laden nur Haushaltssteckdosen gelegt werden. Blaue oder rote Starkstromsteckdosen bzw. sogar Wallboxen werden vom Netzbetreiber nicht genehmigt, da das Stromnetz das nicht verkraften würde. Es wäre ein Komplettausbau notwendig, an dem sich auch die Bevölkerung maßgeblich finanziell beteiligen müsste und die Innenstadt über Jahre in eine Großbaustelle verwandeln würde. Und da geht hier keine politische Partei ran.
Ich bin überzeugt, dass uns dieses Problem zunehmend erreichen wird. Denn bislang geht die Politik ja so vor, als wenn Strom eben immer und überall aus der Steckdose kommt, in beliebiger Stärke und Menge. Das ist aber nicht so und das wird bald immer deutlicher werden.
Daher werden wir froh sein, wenn wir Strom auch durch Energiewandlung nutzen können, beispielsweise durch Wasserstoff. Denn der lässt sich so transportieren wie heute schon Öl und Gas - und zwar weltweit.
Es ist nicht unüblich, dass Frächter zusätzliche Tanks verbauen. Da geht es dann in Richtung 1400L um mit dem Sprit aus der Speditionseigenen Tankstelle eine ganze Tour zu schaffen.
Aber nun zu einem anderen Thema:
Sehen wir uns mal die Dichte der unterschiedlichen Speichermöglichkeiten von H2 an: 350bar (24g/L), 700bar (40g/L), 1000bar (50g/L) kryogen (70g/L) kryocompressed (80g/L), slush (82g/L), super kryocompressed, also 1000bar und -240°C (100g/L).
Das ergibt eine Energiedichte von ca. 0,8-3,3kWh/L, wobei aktuelle 1,3kWh/L Stand der Technik in Fahrzeugen sind. Als Vergleich PtL (Power to Liquid): LOHC 1,9kWh/L, Ammoniak 3,5kWh/L, Methanol 4,4kWh/L, Ethanol 5,9kWh/L (synfuels lasse ich hier bewusst weg, da diese ohnehin nur "veredeltes" Methanol sind)
Lediglich LOHC, Methanol und Ethanol ist unter Umgebungsbedingungen flüssig, also benötigt kein unter Druck stehendes System oder ein stark gekühltes System. Ersteres benötigt aber eine andere Infrastruktur, und hat eine wesentlich geringere Energiedichte.
Und jetzt stelle ich die Sinnfrage:
Warum soll man Wasserstoff gasförmig oder flüssig speichern? Wenn sich was im Laufe der Menschheitsgeschichte bewahrheitet hat, dann dass Systeme deppensicher sein müssen, und da ist weder H2 in gasförmiger Form, in flüssiger Form, oder in Ammoniak gebunden eine gangbare Lösung. Und LOHC? Ist schwer entflammbar und relativ ungefährlich für den Körper, nice, hat jedoch eine niedrige Energiedichte im Gegensatz zu den Alkoholen, kann mit der bestehenden Infrastruktur (ohne diese stark anzupassen) nicht verteilt werden, ist für den Bestand nicht nutzbar, und wäre nicht dezentral und kleinstrukturiert herstellbar, ohne wieder eine Infrastruktur für den Trägerstoff zu etablieren.
Nun bleibt Ethanol oder Methanol übrig. Ersterer hat eine höhere Energiedichte und ist weniger toxisch, letzterer wäre als Kreislaufwirtschaft sinnvoller, da man "nur" CO2 aus der Atmosphäre abscheiden muss. Was beide eint: Man kann sie mit aktueller Infrastruktur verteilen und verbrennen, bis die Brennstoffzellen wirtschaftlich sind.
Ich bin selbst elektrisch unterwegs, aber die Meinung, nur die Bereitstellung aus der Steckdose wäre das Allheilmittel zeigt, dass Menschen sich nicht mit Skalierungseffekten und zugrundeliegenden Regeln in Systemen auseinandersetzen. Ist Akku-elektrische Mobilität besser als PtL, WENN der benötigte Strom gerade aus erneuerbaren zur Verfügung steht? Die Frage stellt sich garnicht, natürlich. Ist PtL nun Käse, weil der Wirkungsgrad Kacke ist? Nein, PtL ist der Stabilisator, der ersteres System überhaupt möglich macht, ohne Kohle zu verpulvern, die jede kWh mit 600g CO2 versorgt.
Nur die bescheidene Meinung eines Technikers, der aus dem Business kommt.
Moin Chris,
danke für dieses ungewöhnliche Video, das ich extrem interessant finde! Es ist super, alternative Antriebe nicht auszugrenzen, sondern sachlich einzubeziehen. Das ist Dir sehr gut gelungen - Vor- und Nachteile sind für mein Gefühl ausgewogen und neutral dargestellt worden. Gute Arbeit!
Einzig beim Vergleich der Effizienz (um Minute 34:00) hast Du nach meiner Ansicht vergessen zu berücksichtigen, dass die Förderung, der Transport und das Raffinieren von konventionellem Treibstoff ebenfalls erhebliche Mengen an Elektrizität benötigt!
Ansonsten ein top Video!
Mal was anderes, sehr aufschlussreich. Bin dann schon mal auf den Tesla Semi gespannt. Der wird den Brennstoffzellen Truck von Benz mit den neuen 4680 Zellen in allem schlagen. Super tolles Video 👍👍
Wenn ich deine Videos zur Kundenfreundlichkeit der Ladesäulen anschaue, bin ich glücklich, mich für meinen Hyundai Nexo entschieden zu haben (bei H2 ist alles standardisiert und die Preise planbar). Die Entscheidung, ob der H2 PKW eine Zukunft hat, oder nicht - die trifft letztenendes der Kunde. Und diesem sollte man die Wahl lassen. Wir alle wissen, dass Monokulturen schließlich nie lange funktioniert haben...
Ich fahre auch seit gut einem Monat einen Toyota Mirai und ich halte trotzdem beide Antriebsarten für die Zukunft. Ich hatte bis jetzt beim Tanken noch fast keine Probleme und bin vor ein paar Tagen ohne Probleme mit dem Auto nach Wien gefahren. Ich verstehe einfach nicht wieso so viele Menschen immer nur die eine Antriebsart sehen, weil es gibt schon einen Grund wieso manche Hersteller noch am FCEV festhalten. Ich glaube nicht dass Toyota die Milliarden für nichts investieren will. Zudem soll der Preis für das Kilo H2 in den nächsten Jahren auf 2€ pro KG fallen.
Abschließend will ich erneut sagen dass ich sowohl das batterieelektrische Auto als auch das Brennstoffzellenauto für einen Teil der Zukunft halte einfach weil man den Wasserstoff aus überschüssigem Strom herstellen kann, wo der Wirkungsgrad wieder nicht so wichtig ist.
Na dann weißt du, dass du aktuell mehr oder weniger 100%fossil tankst? Wart mal ab, wenn das Zeug nicht mehr subventioniert wird und aus regenerativen Strom hergestellt wird. Dann werden es plötzlich 15-20 Euro für den Kilo H2.
@@Honey_McBadger Warum sollte der teurer werden? Wasserstoff ist es ein Nischenprodukt für die Tankinfrastruktur was daher schon weit teurer ist, wird mehr produziert sinkt der Preis. Aktuell produzieren massenhaft Windräder sinnlos Strom den keiner abruft bzw. den man praktisch verschenkt. Damit kann man auch sauberen Wasserstoff herstellen. Da größere Stromtrassen wohl nie gebaut werden um den Strom durchs Land zu transportieren bietet sich Wasserstoff dafür an um den Strom sinnvoll zu nutzen. Effektiv kann Wasserstoff nur günstiger werden.
@@Honey_McBadger Ja, ich weiß, dass der Wasserstoff den ich aktuell tanke noch zu großen Teilen mit Dampfreformation hergestellt wird. Aber der Anteil von grünem Wasserstoff an den Tankstellen soll laut H2 Mobility immer mehr werden und wie gesagt, anstatt Windräder abzuschalten könnte man doch damit Wasserstoff produzieren, dann ist wie gesagt auch der Wirkungsgrad egal
@@ludwigschutze6330 Der CO2 Neutale Anteil liegt heute schon bei >50%
Bei Minute 9 : - 70kwh Pufferbatterie - hat auch der Gumpert Nathalie 2-Sitzer. Wieviel Leistung hat die Brennstoffzelle beim Mercedes LKW? Warum verfolgt Mercedes Methanol als Wasserstofflieferant nicht weiter? Vor 20 Jahren hatte Mercedes mit dem NECAR 5 bereits ein Elektroauto auf Methanolbasis. Eine Methanoltankstelle ist viel einfacher konstruiert als eine Wasserstofftankstelle, keine Hochleistungskompressoren keine Tieftemperaturtechnik, weshalb eine Wasserstofftankstelle am Ende 1 Millionen Euro pro Stück kostet. Methanol wird dazu auch bereits in großen Mengen für die Chemieindustrie hergestellt und liegt in Rotterdam bei 400 Euro/Tonne.
Man vergisst oft das Unternehmen wie Mercedes nicht auf den Kopf gefallen sind. Ich glaube Methanol hat ein großes Problem was Gumpert nicht erwähnt. Mercedes hat bereits an der Methanolbrennstoffzelle gearbeitet und geforscht, hat die Arbeit jedoch eingestellt und forscht jetzt an Wasserstoff. Ich kenne den Grund nicht warum sie das so gemacht haben, aber es wird einen Grund geben. Wäre Methanol DIE Lösung, wären da schon mehr Leute drauf gekommen als nur Gumpert und viel wichtiger: Es wären nicht so viele Forschungsprojekte in die Richtung eingestellt worden
@@tobismiley3462 ich denke Methanol ist nicht wirklich CO2 frei
Herstellung
Wahnsinnig spannender und abwechslungsreicher content! Danke Chris :)
Super, dass du so fair auf das Thema Energieeffizienz eingegangen bist! Das findet man beim Thema Wasserstoff leider nur selten.
Was mir leider gefehlt hat, wäre ein Vergleich mit reinen batterieelektrischen LKWs (Tesla Semi) gewesen. Wie viel Gewicht würde man hier für Brennstoffzelle und Aggregate einsparen bzw. wie viel Mehrgewicht durch die Batterie würde es bedeuten, wenn man eine realistische Reichweite von 300-350 km pro Ladung erreichen möchte? Ich glaube ich zu erinnern, dass man gegenüber einem Diesel ca. 2-3 Tonnen Transportkapazität einbüßen würde, mit neuerer Akkutechnologie vermutlich weniger.
Ich könnte mir zwar vorstellen, dass ein Brennstoffzellen-LKW aktuell mehr Flexibilität im Hinblick auf Langstrecken bieten könnte, aber zum Beispiel bei planbaren (regelmäßigen) Transportszenarien, wo die benötigte Reichweite nach oben hin beschränkt werden kann, kann durchaus ein rein batterieelektrischer LKW angemessen und vor allem umweltfreundlicher sein.
Kritisch finde ich hingegen die Suggestion, wir hätten Strom "übrig" - das ist eine Momentaufnahme und irreführend. Diesen Strom brauchen wir für die definitiv kommenden Speichersysteme und insbesondere mittelfristig für saisonale Speicher (Heizung und Ausgleich des geringeren Sonnenstandes im Winter). Wenn wir den Verbrauch fossiler Energieträger wirklich minimieren wollen, ist Energieeffizienz das A und O, so lange bis wir im gesamten Energiebereich 100% Erneuerbare erreicht haben. Da können wir uns einfach keinen vierfach schlechteren Systemwirkungsgrad für die Wasserstofftechnologie leisten, jedenfalls nicht in den Bereichen, in denen reine Batteriespeicher akzeptabel genutzt werden können, oft auch mit geringerem Kapitaleinsatz. So lassen sich z.B. an Laderampen von Industriegebäuden deutlich günstiger Schnellladestationen errichten als ein engmaschiges Wasserstofftenkstellennetz, das für viele Teilnehmer ausgelegt ist.
Was mir auch noch im Bericht gefehlt hat: Man konnte deutlich sehen, dass während der konstanten (!) Fahrt die Batterie entladen wurde. Das heißt wenn die mal leer ist, kann der vorgestellte LKW keine 80 km/h mehr fahren? Darauf hättest du noch etwas detaillierter eingehen können, da ich annahm, die Brennstoffzelle sei hierfür entsprechend ausgelegt. Hier zeigt sich auch der Nachteil von Brennstoffzellen: Dass sie nur eine begrenzte Leistung erbringen können und sonst eben auch sehr groß und teuer werden.
Alles in allem aber vielen Dank für den interessanten Einblick!
Du übergehst leider den Teil meines Beitrags. Wir haben auf absehbare Zeit keine Energie "übrig". Wir brauchen saisonale Speicher für den Winter. Wir müssen die fossile Energieträger im Bereich der Industrie ersetzen. Selbst mit erneuerbaren Energien aus dem Ausland wird das knapp. Zudem würden hier sehr gefährliche Abhängigkeiten entstehen, insbesondere wenn man die politische Lage in den meisten afrikanischen Ländern betrachtet. Und da sehe ich auf absehbare Zeit leider keine Lösung. Die Länder werden ihre günstigen erneuerbaren Energien auch als erstes für sich selbst verwenden, wie es bereits der Fall war/ist.
Zudem wäre es ein Unding wenn Wasserstofffahrzeuge dadurch subventioniert würden, dass importierer Strom zwar mit den üblichen Abgaben belegt wird, der im Herkunftsland damit hergestellte Wasserstoff jedoch nicht.
Ich bleibe dabei: Wenn wir grünen Wasserstoff aus dem Ausland bekommen, benötigen wir diesen als Erstes für die Industrie (z.B. Stahlwerke) und in Verbindung mit einer Methanisierung für saisonale Speicher. Wenn wir das alles geschafft haben, alle europäischen und afrikanischen Länder ihren kompletten Energiesektor auf Erneuerbare umgestellt haben, keine Kraftstoffe mehr auf riesigen Palmölplantagen hergestellt werden und dann immer noch Energie "übrig" ist, können wir diese nutzen, um Wasserstoff für LKWs zu erzeugen. Falls den dann noch jemand haben möchte. Bis dahin ist aber Energieeffizienz das A und O für einen schnellen und vollständigen Umstieg auf erneuerbare Energien.
Der hört sich einfach nur zu geeeiiil an...
Wie in SciFi Filmen.😎
Back to the Future ...😁 Geil.
Manta Manta Video fand ich auch ziemlich cool. Der Chris ist einfach nur super. Was das betrifft. Macht super videos
@@alexanderselenski7519 ja nu klar 😉
Hört sich beim Anfahren an wie eine E-Lok
@@klemmerle ja? OK...ne E-Lok hab ich auch noch nicht gehört. 😇 Auf alle Fälle toll 😆
Interessant. Also im Prinzip ein MB eTruck mit RangeExtender in Form der Brennstoffzelle. Ich gehe davon aus, dass die Akkus schneller leichter und besser werden und LKW auch evtl. auf festgelegten Strecken autonom fahren als dass die es schaffen die H2 Infrastruktur aufzubauen. Schönes Projekt, aber denke eine Totgeburt.
das ist kein REX sondern ein Hybrid System. Die Energie kommt gleichzeitig aus BZ und Batterie an die E Motoren.
Ein LKW der autonom fährt, mit hoher Nutzlast haben wir schon. Am Besten auf Schienen dann muss man noch lenken
@@timob.6112 REX (wie im i3) is ein serieller Hybrid. Hier funktioniert alles nach dem gleichen Prinzip. Klar kommt die Energie aus beiden gleichzeitig. Ist beim BMW i3 REX (sobald eingeschaltet) genauso.
Die Aussage ist nicht ganz richtig 😅 *Schlaumeier modus an* 😉 Lkw-Fahrer dürfen maximal zweimal in der Woche die Lenkzeit auf 10 Stunden erhöhen wäre wie folgt geregelt 4,5h Lenkzeit / 45min Pause / 4,5h Lenkzeit / 45min Pause und 1h Lenkzeit 😁 Danach muss eine Fahrerunterbrechung von mindestens 11h erfolgen 😎 und wir wären nicht Deutschland wenn es dafür nicht noch eine Ausnahme geben würde sodenn darf die Fahrerunterbrechung 3x zwischen den Wochenruhezeiten in der Woche von 11h auf 9h verkürzt werden 😁 aber natürlich nur unter der Vorraussetzung das die Lenkzeit von der Letzten Woche und der aktuellen Woche nicht 90 Stunden überschreitet :) denn dann Heist es Handbremse anziehen und erstmal wieder 45h am Stück am Standort die Wochenendruhezeit zu verbringen 🙈 wobei ich hier vergessen habe dass ja die Wochenendruhezeit garnicht im LKW verbracht werden darf So lautet jetzt mal im groben die Theorie 🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈😎
Und in der Praxis? Kann mir nicht vorstellen, dass nicht einige ihr Wochenende im LKW verbringen :)
@@dieabsolutegluckskuche5174 "darum ja in der Theorie 😅" die Praxis darf man am besten garnicht wissen weil das teil's unmenschlich ist, so das mann sich nicht wundern braucht das keiner mehr diesen Job machen möchte so traurig und teilweise schön der Job auch sein kann
Die verkürzte WRZ von mindestens 24h darf man allerdings sehr wohl im lkw verbringen. Auf eine verkürzte muss allerdings immer eine regelmäßige WRZ von mindestens 45 Stunden erfolgen (die seit einiger Zeit offiziell nicht mehr im lkw verbracht werden darf) und die Differenz der Verkürzung zu den 45h muss innerhalb von drei Wochen an eine regelmäßige WRZ oder regelmäßige tägliche ruhezeit von min. 11h am Stück angehängt werden. Puh... und ja das gilt nicht nur in Deutschland sondern im kompletten AETR Raum. Quasi komplett Europa (auch nicht-EU) Russland, Türkei, Tadschikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Ukraine und Belarus (keine Gewähr auf Vollständigkeit)
@@irxlknedl9303 soweit wollte ich nicht mehr ausholen da die maximale Buchstabenanzahl aufgebraucht war 🙈 und 50% der Kommentarleser nach der Hälfte ehh schon sich nimmer auskannten
@@bushidofighter89 eh klar, war nur zum spaß von mir nochmal ein nachschlag XD
Tolles Video, danke.
Ich warte mal was Tesla mit dem Semi zeigen kann bevor ich mich entscheide, welche Antriebstechnik die Zukunft bei LKW's ist.
Ich schätze, wenn die über 500 Meilen (800KM) mit einem Akku schaffen, dann wird es keinerlei Chance für Wasserstoff geben, da die Vorteile eines reinen batterieelektrischen Fahrzeugs mMn. überwiegen.
Mal wieder super Video!!!!! Voll mit Input und super erklärt! Weiter so!!!!!!
Francesco auf dem Ädschähmei-Display bestens zu sehen. 😉 Schön das er immermal mit dabei ist. Er bringt immer so eine Grundkomik mit. (nicht böse gemeint) 😅
Francesco ist wahrlich ein heimlicher Star.
Man sieht richtig wie Francesco kein Bock hat hahaha 😂
Im LKW aber halt auch nur begrenzt Zukunft. Die meisten LKW Hersteller setzen ebenfalls auf Batterie mittlerweile. Selbst Mercedes setzt bis 500km Reichweite auf Batterie LKWs. 90% der LKW Strecken sind
Bin ganz bei Dir! Ich suche gerade eine vernünftige Quelle zu solchen Angaben, hast Du was?
@@MatthiasKleine du meinst zur Verteilung der Strecken bei LKW?
@@shockwave1xD ja
@@MatthiasKleine Da gibts von Transport&Environment irgendwo ne Grafik. Geistert auch immer mal wieder auf Twitter herum.
Super klasse, dass du mal abseits vom Auto die Antriebe unter die Lupe nimmst und vorstellst, ich fand’s höchstinteressant!
Hätte da noch paar Fragen dazu. Als selbständiger Lkw Fahrer sind noch paar andere Sachen wichtig die ich noch nicht rausgefunden habe. Auch nicht bei den Tesla Semi Truck. 1. Wie schwer ist so ne Sattelzugmaschine? Nutzlast ist des A und O die natürlich fehlt, um so mehr das Eigengewicht ist. 2. Ich hör dauernd Peakleistung. Wie lang ist die verfügbar und wieviel Dauerleistung hat der Lkw danach noch? Kleine Hügel wie im Test sind nicht ausschlaggebend. Mehrere Km bergauf, vielleicht noch hinter andere Lkw´s hinterher sind eher die Regel. 3. Der Platz wo das System einnimmt erscheint mir echt viel. Hinterm Fahrerhaus wo die ganzen Teile bei den Truck sitzen, ist mein Ladekran installiert. Wenn der nach hinten rückt, geht des von der Ladung ab. Dann kommen wir zu 4. Thema Ladekran oder sonstige Nebenaggregate werden in der Regel hydraulisch betrieben, dessen Pumpe von meinen Dieselmotor angetrieben wird. Elektrisch bestimmt ziemlich auch ziemlich Reichweitenfeindlich und ob des Pfeifen des Antriebs für meine Ohren erträglicher ist als mein Diesel im erhöten Standgas wird erst die Praxis zeigen. Ansonsten geiler Bericht, bist echt ein lustiges Kerlchen!! Fahr übrigens privat ein Model 3 LR seit 3 Monaten und bin begeistert nach jahrzehnte V8. Allerdings nur kurz bis mittel Strecke. Langstrecke würd ich mir nicht antun, ich mach meine Pausen wo ich will und richte mich nicht nach meinen Pkw oder Lkw.