vous êtes toujours un esprir brillant que j'adore écouter. En tant que toxicologue reglementaire, je partage vos positions à 150%. et en ce qui me concerne, je ne renie aucune de mes positions scientifique et reglementaires sur X ou ailleurs en 4 ans. La seule question qui reste : en matière de communication en sciences, comment naviguer dans la méchanceté actuelle ? nous sommes mal équipés dans l'ensemble pour résister. C'est notre point faible.
ouf, on respire!... on rit!...on apprend!... grand merci à Victor Hugo!.. merci à Bernard Beauzamy , à la Société de Calcul Mathématique... merci, merci, merci!
Que de bon sens , que de modestie, apanage des grands scientifiques !! oui oui vous avez raison la seule chose que l'on sait c'est qu'on ne sait rien !! MERCI pour toutes vos videos !! je n'aurai peut-être pas dit cela à 20 ans, mais à 75 ans je peux effectivement le confirmer !
21:30 "Roger Vercel explique dans son livre, a l'assaut des pôles, que le pôle nord était libre de glace en 1936" Hélas B. Beauzamy confond certainement le pôle nord avec le Passage du Nord Ouest. Il suffit d'aller consulter les vieilles cartes danoises qui cartographiaient l'etat de la banquise de la fin du 19eme siecle jusque vers 1960 pour se rendre compte qu'un pole nord libre de glace en 1936 est une contre vérité totale. La carte pour le moi d'aout 1936 est sans appel sur le sujet.
toujours très intéressant. au-delà des mathématiques je trouve intéressant d'avoir vos points de vue. je pense que les notions d'incertitude peuvent difficilement s'appliquer aux enfants. pour se construire il faut des certitudes qui ensuite pourront être critiquées. justement la deconstruction de l'histoire par exemple , amène a avoir des générations sans repères. on commence à le ressentir maintenant à tout les niveaux. on peut enseigner le scepticisme que sur de solides connaissances. hélas le niveau baisse tellement vite qu'on ne pourra éviter l'effondrement rapide de nos sociétés.
Cette question de l'enseignement est abordée par Louis de Broglie (cf. un autre commentaire). Je pense effectivement que l'on ne peut pas tout compliquer avec les enfants. Mais lorsqu'on enseigne la loi de la gravitation, on pourrait dire qu'elle ne peut être valable à très courte distance. Dans chaque cas, pour chaque assertion, on peut mettre en évidence les limites de validité, et les enfants comprennent cela.
Finalement, on a assez peu parlé des pseudosciences (ce qui est une notion très difficile à définir) sauf pour indiquer quelques critères d'élimination et expliquer les garde-fous qui caractérisent la "vraie" science, ce qui est bien sûr utile. La thématique principale semble avoir plutôt été la lâcheté des foules et l'obstination irrationnelle des hommes de pouvoir. Concernant l'obligation "professionnelle" pour les enseignants en Science de feindre la certitude, il y a une phrase assez humoristique de Louis de Broglie dans son interview de 1967 (th-cam.com/video/stRrf4DB_3Y/w-d-xo.html) vers la minute 11.20. La grosse question pour moi serait plutôt de savoir si une plus grande culture scientifique permet vraiment une approche moins naïve et plus critique du rapport entre "connaissance" et réalité. Et ça, ce n'est pas du tout facile à évaluer!
@@impassesetcheminsdetravers4955 permettez moi de penser que c’est surtout une conscience philosophique, voire politique, qui permet de lutter contre la naïveté et la manipulation.
@@romaric9874 Très certainement, mais la conscience philosophique est aujourd'hui un luxe totalement inaccessible pour 99,99% de la population. Souvent, 20 ans après le bac, les gens ne savent même plus écrire, de là à comprendre des écrits philosophiques... Quant à la conscience politique, je ne suis pas sûr qu'elle ait existé un jour. C'est vraiment par excellence le domaine des croyances. Et ce qui se passe aujourd'hui au niveau mondial amène à se poser la question de savoir si le mot "politique" représente vraiment une réalité. Moi, je ne vois partout que des rapports de force entre croyants de diverses sectes. C'est terrible!
Belle conférence, cela me fait penser aussi a ce qui est arrivé au Pr Raoult et des nons vaccinés, mais j'ai trouvé intéressant votre analyse sur les problèmes autour du covid et les actions du gouvernement . Par contre vous ignorer le problème de la corruption autour du vaccin covid
A votre avis qu’est ce qui fait que certaines personnes du peuple tel que moi-même, ont un esprit capable de ne pas se faire avoir par les mensonges de masse des Etats qui vont à l’encontre de toute logique? Qu’avons-nous de plus ou de moins pour ne pas se faire avoir par l’obéissance aveugle en l’autorité ?
Bonjour et merci. Pourriez-vous vous équiper d'un micro pour la séance de questions ? PS: et s'il vous plait pour les gens qui lisent et écrivent les commentaires ici, pouvez-vous mettre un pouce en haut afin que les organisateurs s'équipent d'un micro pour les questions la prochaine fois ? Merci
@@bernardbeauzamy855 Entendu ! L'erreur est humaine, le principe d'incertitude à l'œuvre ! J'ai toutefois compris votre position sur le covid. Ça pourrait être sympa que vous appuyiez les travaux de M. Pierre Chaillot sur les statistiques covid très largement pipées, bien qu'il n'en ait pas réellement besoin. Merci encore.
@@jean-marieguitard6734 pour le covid, nous avons publié des articles tous les mois, de février 2020 à janvier 2021 : ils sont disponibles sur notre site web. Notre contribution s'arrête là : comme je l'ai dit pendant mon exposé, nous n'avons pas à faire de la politique.
Faut pas rêver, l'essentiel de l'humanité n'est qu'un troupeau gavé à la télé, le cinéma et la consommation culturelle et alimentaire de très bas niveau.
@@acerpcz5303 Je suis malheureusement d'accord en ce qui concerne l'essentiel de l'humanité, mais on aurait pu penser, avec Planck et Heisenberg, à des îlots de stabilité. Encore faut-il qu'ils puissent vivre. Je m'amuse beaucoup en lisant les commentaires à cet exposé : commentaires flatteurs, mais aucun ne songe qu'il pourrait soutenir la SCM, par exemple en achetant nos livres. L'hypocrisie règne un peu partout.
@@bernardbeauzamy855 oh vous savez la pingrerie progresse de plus en plus à notre époque et tout se marchande. Mais avez vous un lien sur votre site qui indique comment et où acheter un de vos livres. Avez vous pensé à en proposer une version numérique comme par exemple avec le format EPUB. Personnellement pour des raisons de commodités, je ne lis que très rarement des livres au format papier. Il faut aussi voir du bon côté des nouveaux outils.
Pertinent, brillant, concis et élégant. Merci pour ce topo. Une objection, pourtant : comment parler de pseudo- sciences et utiliser sans précaution l'adjectif sustantivé "scientifique". C'est du niveau des grands journaux ou des télés d'État ou de réclame; un vrai cliché qui couvre, confond, noie, étouffe plus qu'il illumine. La science existe, la méthode ou l'attitude scientifiques aussi. La scientifiques sont un ramassis où se retrouvent de vrais savants et des charlatans, des biologiste confirmés et des des stagiaires débutants en archéologie, de braves médecins de campagne, etc. Mêmes les plus grands ne sauraient être "scientifiques" 24 heures sur 24 (repas, nuits, vie sentimentale, santé...). Il est déjà satisfaisant s'ils exercent leur spécialité conformément à ses règles. Un comptable probe et rigoureux ne mérite-t-il pas plus le terme de scientifique qu'un médecin cupide ou, le cas échéant, violeur ? Un nom, donc, à bannir du vocabulaire si on veut être clair. D'autant plus qu'il est le produit de traductions automatiques et irréfléchies de la grande presse US.
Ben c'est comme croire que les US capitaliste sont responsables de tout nos maux alors que les chinois communistes fabriquent la quasi majorité de nos biens de consommation. Et ce pas depuis hier ou avant hier...Étonnant non?
35:50 "Pierre Gilles de Gennes etait climato scpetique" Nous affirme B. Beauzamy ... C'est étrange, pourquoi aurait il alors co-signé un article avec Georges Charpack en décembre 2006 : "La France doit rester en tête de la lutte contre le réchauffement climatique" , ou il écrivait : "Qu'attendons-nous pour agir face au réchauffement climatique qui nous menace ? Il nous faut limiter les émissions de gaz à effet de serre par tous les moyens à notre disposition." Cela fait l'avis de 2 prix Nobel de Physique.
Jubilatoire ! Mais peut-on se satisfaire de se retirer des affaires de la Cité lorsqu'elle court à sa perte et ne manque pas de nous emporter avec elle ?
Vous faites allusion (à partir de 29:50) à la position de Paul Deheuwels sur le changement climatique : pourquoi avez-vous supprimé tous les commentaires sur ses conférences ? Est-ce la meilleure façon d'illustrer votre recommandation (à partir de 1:14:45) d'écouter aussi ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?
Non les commentaires ne se réduisaient pas a des insultes. Il est vrai cependant qu'une poignée de supporters fanatiques de P. Deheuvels et B. Beauzamy ont pourri toute chance de dialogue par leurs commentaires vulgaires, grossiers, d'ordre sexuels et scatologiques. Je le regrette sincèrement. J'ai pour ma part longuement expliqué avec détails et sources en quoi les 2 intervenants étaient ignorants, incompétents et hélas même menteurs. Mais je l'ai fait sans insulte. Sans macher mes mots, mais sans vulgarité. Quand P. Deheuvels répète au cours de la 2eme conférence la même erreur que dans la première au sujet d'une condamnation de Michael Mann, c'est ou de la bêtise caractérisée, ou de la provocation. En tout cas de la part d'un académicien et en conférence publique il s'agit surtout de diffamation. B. Beauzamy pense faire peur avec des menaces d'escroquerie en bande organisée, mais il semblerait que la notion de diffamation ne lui fasse pas peur, ou lui soit étrangère. Il est bien pratique de faire disparaitre sous le prétexte évoqué, tous les commentaires qui mettaient en lumière l'incompétence manifestée au cours des 2 conférences.
Il faut avouer aussi que le peu de délicatesse exprimée par P. Deheuvels envers Mme Masson-Delmotte, plus les mensonges éhontés envers Michael Mann et son imaginaire condamnation et enfin les appels répétés de B. Beauzamy à un nouveau Nuremberg ... avaient donné le ton.
Bernard Beauzamy, à 58:10 vous parlez de gens qui insultaient Deheuvels et qui parlaient au nom du GIEC. Vous déformez la réalité. Personne n'a prétendu s'exprimer au nom du Giec. Quand vous aviez fait cette allusion lors de la 2eme conférence, elle fut très rapidement démentie par les personnes que vous visiez, y compris moi même. Quant aux prétendues insultes ... Vous confondez insulte avec la mise en évidence de l' ignorance, incompétence et mensonge.
Il serait bon aussi d'être vigilant sur ce qui apparaît comme une science, c'est-à-dire la communication. Notamment le manque patents de libertés de la presse, la seule liberté étant celle du propriétaire mais aussi la perte de libertés des usagers du numérique avec la censure en amont des algorithmes et en aval des pseudos modérateurs comme Amanda_NP pour Wikipedia.
22:20 "Quand on a découvert le Groenland vers les années 1300 il était vert ..." Mais bien sur. La saga d'Erik le Rouge nous dit clairement que le nom Groenland fut choisi pour attirer des colons. En 986 d'ailleurs, pas en 1300. LE Groenland d'alors n'etait pas plus vert que maintenant. Certaimenent moins vert que maintenant puisque cela fait 30 ou 40 ans qu'il y fait plus chaud que du temps des vikings.
j'ai pas l'impression de perdre de l'argent en decarbonnant, c'est plutot le contraire....mes panneaux PV ont été rentabilisé en 6 ans, je diminue ma consommation de mazout de chauffage,....je paie moins cher ma nourriture (produite dans mon jardin) et mon eau (produite dans mon jardin).... j'ai beaucoup plus d'argent pour mes loisirs....ce qui fait en moyenne, 50 euro d'electricité par mois, 68,5 euro de chauffage par mois, 0 euro pour l'eau et 150 à 200 euro de nourriture par personne par mois.... j'aime le décarbonation....
Je crois que vous mélangez un peu tout : la nourriture que vous produisez dans votre jardin et l'eau que vous récoltez n'ont rien à voir avec la décarbonation. Les panneaux photovoltaiques ne sont rentables que du fait de subventions, qui contribuent à la dette et à l'impôt.
@@bernardbeauzamy855 bonjour , avec ma production personnelle d'eau et de nourriture et de biomasse, cela diminue la consommation d'énergie et donc de carbone (engrais azoté, transport , transformation, emballage, gestion de dechets organique ou non....) et donc cela contribue bien a la décarbonation. concernant mes panneaux photovoltaïques, je n'ai pas reçus de subsides, j'ai acheté en 2016 sur fond propre une petite installation qui a l'époque me coutait 5000 euro et qui produit 2200kwh chaque année., le prix actuel de la même installation est actuellement de 2500 euro....
@@wizzfred2ah donc c'est cela, vous travaillez pour les chinois qui fabriquent les panneaux qui sont si polluant à fabriquer et quasi tout autant à transporter. Et ensuite, vous avez des actions à EDF et Orano et en plus vous favoriser la multiplication des taxes aux pauvres consommateurs que nous sommes. Parce que bizarrement plus on decarbonne en apparence l'énergie et plus on nous pousse à la consommation.
@@acerpcz5303 bonjour, ....tous les francophones ,n'habite pas en France....on en trouve sur toute les longitudes et du cercle polaire sud au cercle polaire nord....de mémoire, mes panneaux solaire sont sud africain....
@@wizzfred2 super, et donc vous venez vous mêler de nos petites affaires françaises ? Panneaux sud-africain, bravo, cela ne fait au mieux que la moitié de la distance entre chine et Europe...puis je veux bien croire qu'ils sont montes en afsud, mais les cellules sont sans doutes fabriqué en Chine. Donc pollution à la fabrication et au transport. Merci de revoir votre concept écologique.
Darwin raisonne comme un homme de basse cour, il dit ceci : « je ne vois aucune limite à l’étendue des changements à la beauté et à l’infinie complication des co-adaptations entre tous les êtres organisés tant les uns avec les autres qu’avec les conditions physiques dans lesquelles ils se trouvent qui peuvent dans le cours des temps être effectuées par la sélection naturelle ou la survivance des plus aptes. (L'origine des espèces, trad. Moulinié, 1873 p. 113). La religion de l'évolution, le propre des religions est de croire à des énormités, la religion du communisme, du transhumanisme, du transgenre, des homos, du loto, du casino, du football (on fait croire à des millions d'enfants en les tenant par la main à l'entrée de l'équipe dans le stade qu'il vont être des champions et gagner des millions, lèpre du sérieux et des études..., remède : limiter les revenus des sportifs professionnels à 50 000 euros par an, ils n'intéresseront plus)...
en reprenant vos termes, : concernant l'économies vous en parler à plusieurs reprises, alors que cela n'a rien a voir avec les sciences et les mathématiques..... pour vous aussi le vers est dans le fruit et il n'y a plus de fruit....
@@bernardbeauzamy855 rebonjour, L'industrie de production des sextoys a également recours aux mathématiques, c'est pas pour cela que vous évaluez vos sujet en fonction de l'industries des sextoys,...............l'économie est un système normé qui n'a rien a voir avec la nature,... le système économique dépendant du temps, de sa position dans l'espace et de la culture , c'est donc de par sa nature une pseudo science.... vous ne pouvez donc pas critiquer les sujets sur leur aspect économiques et prendre en compte les aspect économiques ..., chose que vous avez effectué a plusieurs reprises dans cette conférence....
@@wizzfred2et nous ne pouvons que constater que vous êtes un expert en sextoy, ce qui n'est pas le cas du climat. Allez soyez gentils, allez vous amuser avec vos légos et laissez les grands jouer avec les clitos.
Une des meilleurs chaîne ! Un discours honnête et scientifique.
vous êtes toujours un esprir brillant que j'adore écouter. En tant que toxicologue reglementaire, je partage vos positions à 150%. et en ce qui me concerne, je ne renie aucune de mes positions scientifique et reglementaires sur X ou ailleurs en 4 ans. La seule question qui reste : en matière de communication en sciences, comment naviguer dans la méchanceté actuelle ? nous sommes mal équipés dans l'ensemble pour résister. C'est notre point faible.
ouf, on respire!... on rit!...on apprend!... grand merci à Victor Hugo!.. merci à Bernard Beauzamy , à la Société de Calcul Mathématique... merci, merci, merci!
Oh, de la lumière!
extraordinaire homme qui démasque les faux chants des sirènes
C'est vraiment passionnant, comme d'habitude. Je ne peux que vous inciter à en publier plus régulièrement. Merci :)
Que de bon sens , que de modestie, apanage des grands scientifiques !! oui oui vous avez raison la seule chose que l'on sait c'est qu'on ne sait rien !! MERCI pour toutes vos videos !! je n'aurai peut-être pas dit cela à 20 ans, mais à 75 ans je peux effectivement le confirmer !
Rarissime alliance de la forme et du fond. Je suis ébahi ! Bravo et merci Monsieur.
21:30 "Roger Vercel explique dans son livre, a l'assaut des pôles, que le pôle nord était libre de glace en 1936"
Hélas B. Beauzamy confond certainement le pôle nord avec le Passage du Nord Ouest.
Il suffit d'aller consulter les vieilles cartes danoises qui cartographiaient l'etat de la banquise de la fin du 19eme siecle jusque vers 1960 pour se rendre compte qu'un pole nord libre de glace en 1936 est une contre vérité totale. La carte pour le moi d'aout 1936 est sans appel sur le sujet.
Un régal d'intelligence et de bon sens !
Très intéressant, comme à l'accoutumée. Merci beaucoup pour cet exposé.
toujours très intéressant.
au-delà des mathématiques je trouve intéressant d'avoir vos points de vue. je pense que les notions d'incertitude peuvent difficilement s'appliquer aux enfants. pour se construire il faut des certitudes qui ensuite pourront être critiquées. justement la deconstruction de l'histoire par exemple , amène a avoir des générations sans repères. on commence à le ressentir maintenant à tout les niveaux.
on peut enseigner le scepticisme que sur de solides connaissances. hélas le niveau baisse tellement vite qu'on ne pourra éviter l'effondrement rapide de nos sociétés.
Cette question de l'enseignement est abordée par Louis de Broglie (cf. un autre commentaire). Je pense effectivement que l'on ne peut pas tout compliquer avec les enfants. Mais lorsqu'on enseigne la loi de la gravitation, on pourrait dire qu'elle ne peut être valable à très courte distance. Dans chaque cas, pour chaque assertion, on peut mettre en évidence les limites de validité, et les enfants comprennent cela.
les questions sont inaudibles...meme si les reponses sont claires et intelligentes - c'est le contraire des religions !!
Si l'occasion se présente, il serai sympa d'avoir votre avis critiques sur les simulations du rapport meadows....
Sextoys, simulations, flushing meadows...je vois pas le rapport. Sans doutes, faut-il un minimum de deviances ou de perversions pour comprendre.
@@acerpcz5303 second degré???
@@wizzfred2 non psychologie de base pour écologiste de prisunic.
l' honnète homme recule et s'accoude à l'écart
Mais pourquoi les algorithmes m'ont tenu écarté de cette chaîne depuis tant d'années?
Finalement, on a assez peu parlé des pseudosciences (ce qui est une notion très difficile à définir) sauf pour indiquer quelques critères d'élimination et expliquer les garde-fous qui caractérisent la "vraie" science, ce qui est bien sûr utile. La thématique principale semble avoir plutôt été la lâcheté des foules et l'obstination irrationnelle des hommes de pouvoir. Concernant l'obligation "professionnelle" pour les enseignants en Science de feindre la certitude, il y a une phrase assez humoristique de Louis de Broglie dans son interview de 1967 (th-cam.com/video/stRrf4DB_3Y/w-d-xo.html) vers la minute 11.20. La grosse question pour moi serait plutôt de savoir si une plus grande culture scientifique permet vraiment une approche moins naïve et plus critique du rapport entre "connaissance" et réalité. Et ça, ce n'est pas du tout facile à évaluer!
@@impassesetcheminsdetravers4955 permettez moi de penser que c’est surtout une conscience philosophique, voire politique, qui permet de lutter contre la naïveté et la manipulation.
@@romaric9874 Très certainement, mais la conscience philosophique est aujourd'hui un luxe totalement inaccessible pour 99,99% de la population. Souvent, 20 ans après le bac, les gens ne savent même plus écrire, de là à comprendre des écrits philosophiques... Quant à la conscience politique, je ne suis pas sûr qu'elle ait existé un jour. C'est vraiment par excellence le domaine des croyances. Et ce qui se passe aujourd'hui au niveau mondial amène à se poser la question de savoir si le mot "politique" représente vraiment une réalité. Moi, je ne vois partout que des rapports de force entre croyants de diverses sectes. C'est terrible!
Belle conférence, cela me fait penser aussi a ce qui est arrivé au Pr Raoult et des nons vaccinés, mais j'ai trouvé intéressant votre analyse sur les problèmes autour du covid et les actions du gouvernement .
Par contre vous ignorer le problème de la corruption autour du vaccin covid
A votre avis qu’est ce qui fait que certaines personnes du peuple tel que moi-même, ont un esprit capable de ne pas se faire avoir par les mensonges de masse des Etats qui vont à l’encontre de toute logique? Qu’avons-nous de plus ou de moins pour ne pas se faire avoir par l’obéissance aveugle en l’autorité ?
Bonjour et merci.
Pourriez-vous vous équiper d'un micro pour la séance de questions ?
PS: et s'il vous plait pour les gens qui lisent et écrivent les commentaires ici, pouvez-vous mettre un pouce en haut afin que les organisateurs s'équipent d'un micro pour les questions la prochaine fois ? Merci
Nous avons un micro pour les questions ; nous avons tout simplement oublié de le faire circuler !!!
@@bernardbeauzamy855 Entendu ! L'erreur est humaine, le principe d'incertitude à l'œuvre ! J'ai toutefois compris votre position sur le covid. Ça pourrait être sympa que vous appuyiez les travaux de M. Pierre Chaillot sur les statistiques covid très largement pipées, bien qu'il n'en ait pas réellement besoin. Merci encore.
@@jean-marieguitard6734 pour le covid, nous avons publié des articles tous les mois, de février 2020 à janvier 2021 : ils sont disponibles sur notre site web. Notre contribution s'arrête là : comme je l'ai dit pendant mon exposé, nous n'avons pas à faire de la politique.
Merci pour tout cela.
L'éveil viendra...
Faut pas rêver, l'essentiel de l'humanité n'est qu'un troupeau gavé à la télé, le cinéma et la consommation culturelle et alimentaire de très bas niveau.
@@acerpcz5303 Je suis malheureusement d'accord en ce qui concerne l'essentiel de l'humanité, mais on aurait pu penser, avec Planck et Heisenberg, à des îlots de stabilité. Encore faut-il qu'ils puissent vivre. Je m'amuse beaucoup en lisant les commentaires à cet exposé : commentaires flatteurs, mais aucun ne songe qu'il pourrait soutenir la SCM, par exemple en achetant nos livres. L'hypocrisie règne un peu partout.
@@bernardbeauzamy855 oh vous savez la pingrerie progresse de plus en plus à notre époque et tout se marchande. Mais avez vous un lien sur votre site qui indique comment et où acheter un de vos livres. Avez vous pensé à en proposer une version numérique comme par exemple avec le format EPUB. Personnellement pour des raisons de commodités, je ne lis que très rarement des livres au format papier. Il faut aussi voir du bon côté des nouveaux outils.
très intéressant merci
Je crois que la situation actuelle démontre bien que Victor Hugo faisait preuve d'un optimisme naïf. C'est beau, mais c'est naïf !
@@subsonicdissidence2166 c’était surtout un opportuniste.
@@romaric9874il n'y a que les cohns qui ne changent pas d'avis.
“L’énergie de l’existence se trouve contenue dans la propre incertitude de son déroulement” Sylvain Tesson Éloge de l'énergie vagabonde.
Je vous ai découvert dans vos réponses au famuex monsieur vexé de LI !!! J'ai bien fait de m'intriguer sur vous
????
Encore un usager qui n'a pas lu Socrate, Schakespeare ou Hugo
Pertinent, brillant, concis et élégant. Merci pour ce topo.
Une objection, pourtant : comment parler de pseudo- sciences et utiliser sans précaution l'adjectif sustantivé "scientifique". C'est du niveau des grands journaux ou des télés d'État ou de réclame; un vrai cliché qui couvre, confond, noie, étouffe plus qu'il illumine. La science existe, la méthode ou l'attitude scientifiques aussi. La scientifiques sont un ramassis où se retrouvent de vrais savants et des charlatans, des biologiste confirmés et des des stagiaires débutants en archéologie, de braves médecins de campagne, etc. Mêmes les plus grands ne sauraient être "scientifiques" 24 heures sur 24 (repas, nuits, vie sentimentale, santé...). Il est déjà satisfaisant s'ils exercent leur spécialité conformément à ses règles. Un comptable probe et rigoureux ne mérite-t-il pas plus le terme de scientifique qu'un médecin cupide ou, le cas échéant, violeur ? Un nom, donc, à bannir du vocabulaire si on veut être clair. D'autant plus qu'il est le produit de traductions automatiques et irréfléchies de la grande presse US.
Ben c'est comme croire que les US capitaliste sont responsables de tout nos maux alors que les chinois communistes fabriquent la quasi majorité de nos biens de consommation. Et ce pas depuis hier ou avant hier...Étonnant non?
35:50 "Pierre Gilles de Gennes etait climato scpetique" Nous affirme B. Beauzamy ...
C'est étrange, pourquoi aurait il alors co-signé un article avec Georges Charpack en décembre 2006 :
"La France doit rester en tête de la lutte contre le réchauffement climatique" , ou il écrivait :
"Qu'attendons-nous pour agir face au réchauffement climatique qui nous menace ? Il nous faut limiter les émissions de gaz à effet de serre par tous les moyens à notre disposition."
Cela fait l'avis de 2 prix Nobel de Physique.
Jubilatoire !
Mais peut-on se satisfaire de se retirer des affaires de la Cité lorsqu'elle court à sa perte et ne manque pas de nous emporter avec elle ?
On peut au moins espérer ne pas être entraîné dans cette perte. S'associer aux affaires de la cité est assurément une perte de temps.
Même planète à 4 milliards, à bon et le big à 13 ,à bon , ce ne sont que des,hypothèses
Chapeau bas 👆🏻
La science a le droit à l'erreur, mais elle n'a pas le droit de mentir. Sinon, cela s'appelle la politique où la religion.
Résumé synthétique et concis...
Le politique et le journaliste ne peux donc pas avoir une approche scientifique, à méditer ;)
@@dechaine ces métiers ne sont pas des sciences, mais une forme d'art, celui du mensonge et de la manipulation qui consistent à mentir justement.
Vous faites allusion (à partir de 29:50) à la position de Paul Deheuwels sur le changement climatique : pourquoi avez-vous supprimé tous les commentaires sur ses conférences ?
Est-ce la meilleure façon d'illustrer votre recommandation (à partir de 1:14:45) d'écouter aussi ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?
Les commentaires se réduisaient à des insultes : aucun dialogue possible.
Non les commentaires ne se réduisaient pas a des insultes.
Il est vrai cependant qu'une poignée de supporters fanatiques de P. Deheuvels et B. Beauzamy ont pourri toute chance de dialogue par leurs commentaires vulgaires, grossiers, d'ordre sexuels et scatologiques.
Je le regrette sincèrement.
J'ai pour ma part longuement expliqué avec détails et sources en quoi les 2 intervenants étaient ignorants, incompétents et hélas même menteurs. Mais je l'ai fait sans insulte. Sans macher mes mots, mais sans vulgarité.
Quand P. Deheuvels répète au cours de la 2eme conférence la même erreur que dans la première au sujet d'une condamnation de Michael Mann, c'est ou de la bêtise caractérisée, ou de la provocation. En tout cas de la part d'un académicien et en conférence publique il s'agit surtout de diffamation.
B. Beauzamy pense faire peur avec des menaces d'escroquerie en bande organisée, mais il semblerait que la notion de diffamation ne lui fasse pas peur, ou lui soit étrangère.
Il est bien pratique de faire disparaitre sous le prétexte évoqué, tous les commentaires qui mettaient en lumière l'incompétence manifestée au cours des 2 conférences.
Il faut avouer aussi que le peu de délicatesse exprimée par P. Deheuvels envers Mme Masson-Delmotte, plus les mensonges éhontés envers Michael Mann et son imaginaire condamnation et enfin les appels répétés de B. Beauzamy à un nouveau Nuremberg ... avaient donné le ton.
Bernard Beauzamy, à 58:10 vous parlez de gens qui insultaient Deheuvels et qui parlaient au nom du GIEC.
Vous déformez la réalité. Personne n'a prétendu s'exprimer au nom du Giec.
Quand vous aviez fait cette allusion lors de la 2eme conférence, elle fut très rapidement démentie par les personnes que vous visiez, y compris moi même.
Quant aux prétendues insultes ... Vous confondez insulte avec la mise en évidence de l' ignorance, incompétence et mensonge.
On atteint l'excellence.
Ce qui n'est pas science s'appuie sur l'empirisme et un esprit linéaire alors que le monde du vivant est en permanente adaptation et donc varie.
Il serait bon aussi d'être vigilant sur ce qui apparaît comme une science, c'est-à-dire la communication. Notamment le manque patents de libertés de la presse, la seule liberté étant celle du propriétaire mais aussi la perte de libertés des usagers du numérique avec la censure en amont des algorithmes et en aval des pseudos modérateurs comme Amanda_NP pour Wikipedia.
22:20 "Quand on a découvert le Groenland vers les années 1300 il était vert ..."
Mais bien sur.
La saga d'Erik le Rouge nous dit clairement que le nom Groenland fut choisi pour attirer des colons.
En 986 d'ailleurs, pas en 1300.
LE Groenland d'alors n'etait pas plus vert que maintenant. Certaimenent moins vert que maintenant puisque cela fait 30 ou 40 ans qu'il y fait plus chaud que du temps des vikings.
j'ai pas l'impression de perdre de l'argent en decarbonnant, c'est plutot le contraire....mes panneaux PV ont été rentabilisé en 6 ans, je diminue ma consommation de mazout de chauffage,....je paie moins cher ma nourriture (produite dans mon jardin) et mon eau (produite dans mon jardin).... j'ai beaucoup plus d'argent pour mes loisirs....ce qui fait en moyenne, 50 euro d'electricité par mois, 68,5 euro de chauffage par mois, 0 euro pour l'eau et 150 à 200 euro de nourriture par personne par mois.... j'aime le décarbonation....
Je crois que vous mélangez un peu tout : la nourriture que vous produisez dans votre jardin et l'eau que vous récoltez n'ont rien à voir avec la décarbonation. Les panneaux photovoltaiques ne sont rentables que du fait de subventions, qui contribuent à la dette et à l'impôt.
@@bernardbeauzamy855 bonjour , avec ma production personnelle d'eau et de nourriture et de biomasse, cela diminue la consommation d'énergie et donc de carbone (engrais azoté, transport , transformation, emballage, gestion de dechets organique ou non....) et donc cela contribue bien a la décarbonation. concernant mes panneaux photovoltaïques, je n'ai pas reçus de subsides, j'ai acheté en 2016 sur fond propre une petite installation qui a l'époque me coutait 5000 euro et qui produit 2200kwh chaque année., le prix actuel de la même installation est actuellement de 2500 euro....
@@wizzfred2ah donc c'est cela, vous travaillez pour les chinois qui fabriquent les panneaux qui sont si polluant à fabriquer et quasi tout autant à transporter. Et ensuite, vous avez des actions à EDF et Orano et en plus vous favoriser la multiplication des taxes aux pauvres consommateurs que nous sommes. Parce que bizarrement plus on decarbonne en apparence l'énergie et plus on nous pousse à la consommation.
@@acerpcz5303 bonjour, ....tous les francophones ,n'habite pas en France....on en trouve sur toute les longitudes et du cercle polaire sud au cercle polaire nord....de mémoire, mes panneaux solaire sont sud africain....
@@wizzfred2 super, et donc vous venez vous mêler de nos petites affaires françaises ? Panneaux sud-africain, bravo, cela ne fait au mieux que la moitié de la distance entre chine et Europe...puis je veux bien croire qu'ils sont montes en afsud, mais les cellules sont sans doutes fabriqué en Chine. Donc pollution à la fabrication et au transport. Merci de revoir votre concept écologique.
Darwin raisonne comme un homme de basse cour, il dit ceci : « je ne vois aucune limite à l’étendue des changements à la beauté et à l’infinie complication des co-adaptations entre tous les êtres organisés tant les uns avec les autres qu’avec les conditions physiques dans lesquelles ils se trouvent qui peuvent dans le cours des temps être effectuées par la sélection naturelle ou la survivance des plus aptes. (L'origine des espèces, trad. Moulinié, 1873 p. 113).
La religion de l'évolution, le propre des religions est de croire à des énormités, la religion du communisme, du transhumanisme, du transgenre, des homos, du loto, du casino, du football (on fait croire à des millions d'enfants en les tenant par la main à l'entrée de l'équipe dans le stade qu'il vont être des champions et gagner des millions, lèpre du sérieux et des études..., remède : limiter les revenus des sportifs professionnels à 50 000 euros par an, ils n'intéresseront plus)...
en reprenant vos termes, : concernant l'économies vous en parler à plusieurs reprises, alors que cela n'a rien a voir avec les sciences et les mathématiques..... pour vous aussi le vers est dans le fruit et il n'y a plus de fruit....
Beaucoup de travaux en économie ont recours à des mathématiques : cela n'a rien de répréhensible.
@@bernardbeauzamy855 rebonjour, L'industrie de production des sextoys a également recours aux mathématiques, c'est pas pour cela que vous évaluez vos sujet en fonction de l'industries des sextoys,...............l'économie est un système normé qui n'a rien a voir avec la nature,... le système économique dépendant du temps, de sa position dans l'espace et de la culture , c'est donc de par sa nature une pseudo science.... vous ne pouvez donc pas critiquer les sujets sur leur aspect économiques et prendre en compte les aspect économiques ..., chose que vous avez effectué a plusieurs reprises dans cette conférence....
@@wizzfred2et nous ne pouvons que constater que vous êtes un expert en sextoy, ce qui n'est pas le cas du climat. Allez soyez gentils, allez vous amuser avec vos légos et laissez les grands jouer avec les clitos.