Dans une tentative de Vulgarisation de multiples sujets, Onfray est passé maître en vulgarité et vulnérabilité et n étant d aucune compétence en matière de théologie, il s aventure à vouloir éluder le coran, l ancien, le nouveau testament, la Torah etc, alors que tout chercheur sérieux sait qu il faut un minimum de connaissance des languages utilisés, à savoir :latin, grec, arabe et hebraique, chose à laquelle il est loin d être habitué, il s'agit donc souvent d exercices d interprétation et de manipulation prétendant établir une vérité
Les textes sur lesquels vous basez votre foi et vos "preuves" ont été modifiés au fil du temps.. Que ce soit Suétone, Pline ou Flavius Joseph, leurs textes furent modifiés par l'église et écrits tardivement. Vos croyances reposent sur du vent, dommage. C'est surtout l'église qui a mis à l'index les textes et évangiles qui ne correspondaient pas avec cette grande affabulation.
Les textes ont été modifiés... Très, bien, prouvez-le! Sans preuve, votre affirmation n'est qu'une profession de FOI, une certitude non étayée... Vous avez foi en l'inexistence de Dieu et en un complot ecclésiastique pour falsifier des textes...
Je ne crois pas que Dieu existe :) Plus sérieusement, à des fins politiques, il fallait donner de la consistance au mythe. Pourquoi rajouter des mentions sur Jésus christ dans le Testimonium Flavianum ou ailleurs ? Probablement pour donner plus d'importance à ce personnage si tant est qu'il ait existé Pourquoi avoir mis à l'index les évangiles apocryphes ? parce qu'ils se contredisaient tous, étonnant qu'il y ait autant de versions différentes si ce n'est le fait que c'est surtout du bouche à oreilles. De toutes façons ils ont été écrits trop tardivement pour que ce soit irréfutable. Pratique que l'on ne retrouve pas dans l'Iliade et l'Odyssée ou dans les contes des milles et une nuits. Scientifiquement, ces textes sacrés sont totalement à la ramasse, preuve en est qu'ils ont été écrits par des humains ayant les connaissances scientifiques de l'époque, alors qu'il aurait été très simple pour Dieu de décrire le système solaire avec ses planètes gazeuses et telluriques dans l'ancien ou le nouveau testament :) Là il aurait mis tous le monde d'accord :)
@@traditionorthodoxe2823 Tapez « de quand datent les évangiles » sur Google. On trouve notamment un article de l’hebdomadaire catho « La Croix ». sur le sujet
Si les articles de "La Croix" vous semblent des références infaillibles, grand bien vous fasse. Mais personnellement je suis universitaires et spécialiste de l'histoire des religions, j'ai donc des références plus sérieuses.
Un peu mesquin de relever une simple faute de frappe, mais c'est, après tout, comme on dit, "de bonne guerre". Pour vous répondre, Jean Carmignac a prouvé, au-delà de tout doute raisonnable, que les évangiles datent du premier siècle. Il a eu des adversaires, bien sûr, par idéologie, mais personne n'a pu réfuter ses travaux.
La meilleure preuve que Jésus existe c'est que Michel Onfray ne cesse de parler de lui. Oui, mais Michel Onfray dit que Jésus n''existe pas. Existe-t-il au monde, depuis que les livres existent, une autre personne que Jésus qui a eu l'honneur de voir des livres écrits sur elle pour nier son existence? A ma connaissance: non. Jésus est le seul. Donc, il existe. Mais ce n'est pas une preuve! Et depuis quand Jésus a-t-il demande des preuves pour croire en lui? Jamais, c'est vrai. Jésus ne demande que la foi pour être sauve. Et Michel Onfray qui n'a pas la foi nie l'existence de Jésus en qui il refuse de croire. C'est vrai, mais cela n'affecte en rien l'existence de Jésus.
Donner des textes des contemporains de jesus et non des copies des textes de ses même gens qui n'étaient pas des contemporains. Vous n'avez ni lu ni écouté la conférence de onfrey car c'est justement ce point qu'il soulève
Vous n'avez pas écouté attentivement la vidéo. Si on suit votre raisonnement, il n'y a pas d'histoire antique du tout. La Guerre des Gaules ne nous est, par exemple connue que par une copie du Moyen-âge, comme le Banquet de Platon. Allez-vous considérer que Platon et Jules-César n'ont pas existé? Soyez un peu sérieux.
Jésus, le seul personnage historique célèbre et qui s'est auto-proclamé ''Fils de Dieu'' mais dont on ignore presque tout de sa vie : sa date de naissance, sa date de mort, les dates de ses miracles, les dates des évènements principaux de sa vie, les noms de famille de sa mère, les noms de famille de son père, son propre nom de famille, etc.. ...
Exposé de qualité qui dépasse l'argumentaire classique. Bravo. Ne devrait on pas dans en complément de votre exposé se référer aussi au large courant MESSIANIQUE Hébreux qui prépare la venue de ISSAH, Fils de Meryem ? Face à la richesse de ces documents, laissons Onfray vendre sa petite literature au monde auquel il appartient ? Félicitations pour vôtre beau travail.
@@traditionorthodoxe2823c'est ce qui est généralement admis mais rien n'est moins sûr ! 🤔 Des documentaires intéressants concernant le tombeau de Jésus : th-cam.com/video/fiM5pgdx44k/w-d-xo.htmlsi=QVuU0tfETvc2MiPc th-cam.com/video/QL0yylFKivE/w-d-xo.htmlsi=PDn-EceP-6ZYqM3h maintenant les croyances ne se discutent pas !
Ce que ne précise pas Onfray c' est qu' il faille faire une différence entre un Jésus qui a existé et le Jésus que dit la religion de Constantin. On ne connait que le deuxième, et guère, voire pas du tout le premier.
Ça me fais doucement rigoler lorsqu’onfray dis que ces thèses sont peu répondu elles sont aux contraire extrêmement banal Jeune j’y ai beaucoup cru que l’existence de Jésus était inventer déjà ta les videos comme zeitgeist ( pardon si je l’écrit mal ) ensuite ta tout un bon de l’info dites « alternative » qui parle de ça . Donc pour l’argument « c’est peu connu donc ça dois être vrai » c’est louper
1/ Déjà, est ce que toutes les personnes ayant écouté votre réponse, ont écouté la conf d'Onfray? Pas sûr. 2/ L'intérêt de savoir si Jésus a existé est pour moi moins importante que la construction du Mythe étalée sur plusieurs siecles. Je dirais au final que le vrai Jésus est le Jesus Mythique car c'est sur ce personnage que notre civilisation s'est developpée. 3/ et s'il y a eu un vrai personnage à l'origine, il navait certainement plus aucun rapport avec celui que lon a tous en tête. Donc peu importe qu'un vrai Jesus ait existé.
Vous écrivez "s'il y a eu un vrai personnage, il n'avait certainement aucun rapport etc". D'où vous vient cette certitude ? Sur quels arguments rationnels, hormis votre conviction qu'il en est ainsi, vous basez-vous?
Enfin, je prends vos remarques dans le désordre, je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit invérifiable que nos auditeurs aient également écouté une conférence d'Onfray aurait une importance. A partir du moment où ses arguments sont historiquement absurdes, leur réfutation et facile et convainquante pour tous...
"CE QUI A BESOIN D'ÊTRE PROUVÉ NE VAUT PAS GRAND CHOSE" Reprenez vos lectures SI vous voulez être mieux renseigné qu Onfray à ce sujet, allez plutôt sur ces vidéos RIEN ne veut rien dire" JESUS CHRIST
Dieu vous bénisse! J'espère que vous ne travaillez pas dans la police ou la justice, parce que s'il n'y a rien besoin de prouver, tout le monde peut se retrouver accusé de n'importe quoi! Si des espèces de sentences ou d'apophtegmes de ce genre (et non sourcés en plus) avaient une quelconque force argumentative, on s'en serait rendu compte depuis longtemps. Il va falloir trouver une objection plus pertinente
@@traditionorthodoxe2823 Je ne saisis pas le sens de votre remarque, je parle d évènements importants qui ont fait l histoire de l humanité et non pas de délits ou de criminalité, à savoir que, avant de parler du sujet concernant jésus, il faut poser les bases, ce qui peut participer à élaborer des fondements et dans ce cas précis, il faudrait commencer par reconnaître le phénomène inexplicable et inexpliqué du pouvoir et de l énergie que peut posséder un être illuminé, et en cela, avant de démontrer, il faut le connaître et le reconnaître, c'est une histoire qui à mes yeux est authentique, peut-être parce qu elle n'est pas unique, vous avez d autres divinités, Bouddha, Krishna, et de nombreuses personnes qui ont été reconnues et proclamees martyrs, saints, sadhus vénérés ou gurus authentiques voilà pourquoi je parlais de l inutilité de démontrer ce qui dans certains cas précis ne peut être compris..... Danke et de terminer avec une phrase parabolique de sorcier :" LE TÉMÉRAIRE QUI REGARDE TROP LONGTEMPS LA LUMIÈRE DEVIENT AVEUGLE" qui peut s approcher du sens que l'on peut donner à la première citation écrite, tirée du reste du "Gai savoir" ou d"Ainsi parlait Zarathustra"
La thèse du mythe de Jésus existe depuis bien avant Onfray il n'en a pas le monopole ! Ensuite j'attends encore les "preuves" de l'existence de Jésus à part des affirmations gratuites dans ces 27 minutes bavardes... Courage !
Personne ne nie que la thèse mythiste préexiste à Onfray. Mais comme il s'agissait de réfuter ce dernier, il n'entrait pas dans notre propos d'en dresser l'historique. Quand à votre "attente", vous avez dû manquer d'attention : nous apportons les preuves historiques de l'existence de JC.
@@traditionorthodoxe2823 Vous allez très vite en besogne... Les passages qui sont censés parler de Jésus Christ dans les textes cités (Flavius Josèphe...) sont postérieurs à leurs écritures, ce sont des rajouts effectués par des copistes, vous ne pouvez pas ne pas savoir cela. De plus, des spécialistes en linguistique ont analysé le style et leurs conclusions est que ces passages n'ont pas pas pu être écrits à la période indiquée. Si ces textes et quelques allusions éparses sont aujourd'hui les seules maigres "preuves" de l'existence historique d'un personnage aussi important pour l'humanité que Jésus Christ, et qu'en plus 2000 ans plus tard elles sont discrédités par la raison, c'est comme s'il n'y avait pas de preuves du tout.
Pour que vous ayez raison, il faudrait que TOUS les passages cités soient apocryphes. Ce qui n'est pas du tout démontré. Si les "spécialistes" dont vous parlez (sans les citer, c'est plus facile) avaient vraiment démontré que tous ces passages sont apocryphes (y compris chez les historiens romains), plus aucun historien ne tiendrait l'existence du Christ pour certaine. Or je vous défie de me citer UN SEUL historien spécialiste de l'Antiquité qui nie l'existence d'un personnage réel nommé Jésus, crucifié sous Ponce Pilate.
@@traditionorthodoxe2823 On sait aujourd’hui que ces textes parlant de Jésus datent du IXè siècle, le style de l’écriture et la rédaction n’ont pas résisté à l’analyse des linguistes. Quant aux historiens qui ne reconnaîtrait pas l’inexistence historique de Jésus, nous sommes français, de culture judéo-chrétienne, catholiques, France fille aînée de l’église... c’est encore un sujet qui publiquement n’est pas facilement abordé chez nous, hélas. Avez-vous lu Prosper Alfaric ? Mettez-vous en doute le sérieux de ses travaux ? Mais finalement, les faux écrits de Flavius Josèphe, Suétone etc.. sont de simples éléments parmi d’autres dans la construction du mythe de Jésus, par exemple la naissance de la ville de Bethléem où est sensé être né Jésus date du IIIè siècle, pour les archéologues il n’y a pas de débat. Mais ceci-dit est-ce bien grave ? Car même s’il y a encore discussions on s’accorde même au sein de l’église à reconnaître que Jésus serait en fait né à Nazareth en Galilée, et plusieurs années auparavant comme l’a expliqué Benoît XVI en 2012. On n’est plus à une contradiction près. Voyez-vous je ne souhaite pas me quereller avec des croyants car je respecte leur foi, je me considère aussi chrétien de part ma civilisation et je souhaite que cette civilisation dure encore très longtemps. Mais, j'ai envie de réagir si publiquement on vient m’énoncer ce que je considère être des contre-vérités.
Pardonnez-moi, on ne "sait" rien du tout : la linguistique n'est pas une science exacte (je sais de quoi je parle, j'en ai fait à l'université). Au mieux peut-on affirmer qu'une hypothèse affirme l'interpolation. Je vous garantis que des linguistes tout aussi sérieux affirment l'inverse. Par ailleurs, pour en revenir à la question de l'existence de Jésus, Alfaric est aussi sérieux que Renan, c'est à dire pas du tout... Si son nom est le seul derrière lequel s'abriter, l'abris n'est pas très sûr... Je continue à affirmer que parmi les historiens contemporains, spécialisés de l'Antiquité (l'histoire progresse), aucun ne défend la thèse mythiste. Votre explication concernant la France "fille aînée de l'Eglise" prêterait à rire si cette question n'était si grave : au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, nous ne sommes plus dans l'Ancien Régime. Et l'université s'embarrasse très peu de se conformer à l'enseignement du christianisme. Il est même de très bon ton dans l'intelligentsia et les média d'être anti chrétien. Donc il est aberrant s'imaginer que les historiens contemporains hésiteraient par conformisme religieux à adopter la thèse mythiste. Il ne le font pas tout simplement parce qu'elle n'est pas sérieuse. Bref, l'argument selon lequel les historiens seraient effrayés de la subversion de la thèse mythiste est un couteau sans lame dont il manque le manche...
@@traditionorthodoxe2823 Mais voyons !!! A quel moment vous appelez cela des témoignages, croyez vous qu'un fou vous dira qu'il l'est, pour lui c'est l'autre, celui qui ne comprend le fou, un peu comme ce que vous faites, je vous rappelle que l'on a retrouvé tellement de documents des civilisations de l'Egypte antique, 3150 ans avant "J.C" (s'il a existé étant donné que ceux qui l'ont pris comme référence étaient des scientifiques de l'Egypte quelle impartialité remarquable ), en plus de cela on a retrouvé des documents de cette époque pour les condamnations, aucune trace de ce son nom nulle part. Le simple fait qu'il soit représenté en Blanc, blond aux yeux bleus devraient tiquer en vous vu. L'église à de tout temps dit que c'était lui Jésus(un palestinien je vous le rappelle) et que personne durant tous ces siècles n'ait posé la question de savoir d'où même cet homme venait est une preuve de tout cet aveuglement, une fois qu'on accepte de croire en sortir devient presque impossible, tout d'un coup le monde que vous sembliez connaitre s'effondre, ce dieu qui était sensé vous protégez n'est plus, c'est inconcevable pour vous, votre société vous a toujours dit qu'il était bien réel.
En quoi est-ce faux? "Les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle"signifie que malgré les attaques des antichrétiens comme vous, l'Eglise est toujours là... Prophétie réalisée. Quant à Jean 12/24, "si le grain ne meurt" c'est une prophétie que fait JC de sa mort et sa résurrection, qui ont toutes les deux eu lieu. Prophétie réalisée.
@@traditionorthodoxe2823 La mansuétude catholique à été évoqué ?! La saint barthelemy s'en souvient peut-être encore. Bien-sûr, intervention dans le plus sincères respects !. XKIIB
Paix.Non et oui, il existait des notes surement car en presence de prophetes les hebreux savaient prendre des notes pour ne rien perdre.ces ecrits n ont pas ete retrouve.
Heuuu comment te dire la bible ça n'est pas le coran , c est un ramassis de différents écrits au fil du temps donc ça n'a pas été dicté comme le coran 'l'aurait été '
@@madworld. paix a vous.Exemple inverse? Le Coran est un ramassis de texte, le reste a ete brule, la Bible contrairement a un fil historique indeniable que n a pas ce Coran, desole...
Merci pour ces explications j’espère que M. Onfray comprendra un jour que la majorité des théories et des lois Humanistes sont inspirées des enseignements de Jésus
Vous vous permettez de donner un cours d’histoire erroné sur TH-cam en public . Tous les documents que vous présentez sont anachroniques , et réfutable vu qu ils soient tirés d évangile . Évitez de remettre en cause un Athée qui pour nous faire plaisir veut bien prendre du temps à vous éclairer . Un Athée restera toujours là meilleur vision vu qu il est athée et non corrompu et ne craint pas un dieu et choisis de lui même où est le bien et le mal . Et pour finir si Jesus a existé il est né juif et mort juif alors par respect pour ce personnage veuillez lui rendre sa religion car jamais oh non jamais il a été question pour jesus de changer sa religion. Donc au mieux vous êtes les ennemis de celui ci puisque complice du détournement de sa foi de son dogme . Ce n est pas jesus qu il est question au final c est de l invention d une secte qu on a fait grandir en torturant les juifs pour les convertir et bien d autres jusqu’à aujourd hui avec une liste de millions de morts . Non jesus n a pas existé , dieu n existe pas .
Pardonnez-moi mais vous ne devez pas avoir regardé la vidéo que vous vous permettez de commenter. Les documents que nous présentons sont précisément des témoignages extérieurs aux évangiles. Si vous pouvez nous prouver que ces témoignages d'historiens païens ou juifs, de rabbins etc ne sont pas fiables, la discussion est possible. Sinon elle ne reposerait que sur votre croyance subjective
En quoi un document tiré d’un évangile serait anachronique ? Je ne sais pas si vous avez été attentif, ou s’il s’agit d’un défaut de connaissance (ou de compréhension?), mais les historiens cités (qu’ils soient juifs ou romains) ne sont pas des auteurs répertoriés dans le Nouveau Testament. Il n’y a pas d’Évangile selon saint Tacite, et il n’y a pas d’épître de saint Flavius Josèphe aux Romains. Nous ne remettons pas Michel Onfray en cause par ce qu’il est athée, mais parce qu’il dit des âneries sur ce sujet. Autant il peut être pertinent lorsqu’il parle du libéralisme ou de la psychanalyse, autant sur Jésus, il est totalement à côté de la plaque. J’aimerai bien que vous m’expliquiez en quoi un athée aura toujours une meilleure vision qu’un croyant sur ce qui est le bien et le mal !!! Comment définissez vous le bien et le mal sans référentiel transcendant ? Donnez moi une seule raison valable, pertinente et cohérente, de ne pas tuer quelqu’un dans une vision du monde athée. Je vous souhaite bon courage... Ensuite, vous ne pouvez pas nous reprocher de dire quelque chose sur Jésus si vous pensez qu’il n’a pas existé. Si pour vous, Jésus est semblable au Père Noël ou à Harry Potter, qu’est-ce que cela peut bien vous faire que nous en disions telle ou telle chose ? Vous êtes incroyable tout de même : Jésus n’a jamais existé, mais je vous interdit de dire telle chose sur lui !!! s’il n’a pas existé, laissez nous délirer tranquillement dans notre fiction !!! Et pour finir de répondre à cette bien confuse liste de récriminations : quels sont donc ces millions de morts juifs pour lesquels la responsabilité incombe à l’Église ? J’espère que nous ne confondez pas les nazis et les chrétiens… cela vous disqualifierait gravement pour nous adresser des remarques de types historiques.
POURQUOI LE JUDAÏSME NOUS EST-IL NÉCESSAIRE POUR ADORER JÉSUS-CHRIST ? questions.aleteia.org/articles/158/pourquoi-le-judaisme-nous-est-il-necessaire-pour-adorer-jesus-christ/
Les documents que nous citons ne sont pas les évangiles. C'est notre présupposé de départ qu'il faut d'autres témoignages. Testis unus testis nullus. Nous citons des historiens païens et juifs. Donc vous vous permettez de commenter une vidéo que vous n'avez pas vues. Cela donne une idée de votre sérieux. Vous affirmez par ailleurs que Dieu n'existe pas. J'aimerais que vous le prouviez ou du moins que vous admettiez que c'est l'hypothèse qui vous arrange.
@@traditionorthodoxe2823 Tout comme vous choisissez une hypothèse qui vous conforte car vous avez juste peur de heurter votre dieu par crainte de finir en "enfer". La différence, vous êtes guidé par la peur et lui qui en essayant de comprendre se rend compte que cette religion n'est qu'une secte qui a réussi à attirer du monde car elle vous dit que le vrai bonheur n'est pas en ce monde, donc si vous souffrez croyez en cela et comme il y avait beaucoup de souffrant à l'époque et même aujourd'hui, ça marche à détourner des vrais problèmes du quotidien
@@traditionorthodoxe2823 10 lignes ne font pas un livre. Par livre on entend un ouvrage écrit comportant 200 pages de 40 lignes de 25 mots. Soit 25 × 40 × 200 = 200000 mots. La bible contenant 305000 mots, cela correspond donc à 1 livre et demi. Encore un mensonge des chrétiens débunké en direct live grâce à moi. Merci pour vos applaudissements nourris et prolongés.
Une fois de plus, vous montrez votre ignorance, Monsieur le "maniaque du clic". L'intégralité de la Bible ne comporte jamais moins de 200 pages, quelle que soit l'édition. Ce que vous sauriez si vous aviez pris la peine d'en ouvrir une. Donc même en admettant votre définition grotesque d'une livre comme comportant 200 pages - d'ailleurs vous ne trouverez jamais cette définition dans aucun dictionnaire - la Bible fait donc 10 livres de 200 pages, donc davantage que votre saga favorite d'adulescent. Par ailleurs, je vous mets au défi de trouver un livre de la Bible qui soit composé de "10 lignes", comme vous le dites. On dirait que vous cherchez à vous ridiculiser vous-mêmes par votre trolling. J'aimerais un jour discuter avec un athée qui ait des arguments rationnel, mais pour citer La Bruyère "un tel homme ne se trouve pas".
Oui et les premiers chretiens se sont laissés massacrés pour un personnage imaginaire bien sûr. Et Harry Potter et Dumbledore sont des personnages ecrits par une ecrivaine que l'on connait. Si Jesus est une invention trouve moi l'ecrivain qui l'a inventé.
@@traditionorthodoxe2823 C'est bien beau votre fois mais elle ne tient pas la route faisant une expérience de pensée, inculquer à vos enfants et toute une ville par exemple que le récit dans Harry Potter est la réalité, mais prenez le soin de ne dire la vérité à personne, 2000 ans plus tard, pour ces gens le monde de Harry Potter serait un fait incontournable et comme vous instigateur originel de ce mensonge n'existez plus, ils n'auront aucun moyen de retour en arrière c'est comme cela que naisse les religions, et que ça ne vous en déplaise elle finira par s'éteindre et les hommes trouveront un autre menteur à croire et la boucle continuera à l'infini. Et pour votre argument comme quoi il ne serait pas débiles en se laissant torturé, mais c'est le même fonctionnement avec les sectes d'aujourd'hui, il y a des gens qui acceptent de se suicider pour des thèses totalement farfelues. Le christianisme n'est qu'une secte avec beaucoup plus d'adeptes (une qui a réussie à survivre mais pour combien de temps encor ? )
Le philosophe va nous raconter un blblabla sur le mensonge. La bible, c'est il ne faut pas mentir, ce qui est repris par eux... La bible sous entendu ce n'est pas bien.
Je pense que vous oubliez que la bible a été écrite par ces même gens. Un ramassis de futilités comme mentir c'est mal comme si les gens ne le savaient pas
@@traditionorthodoxe2823 La bible a été pompée sur des textes plus anciens. Jésus c'est le culte d'osiris. Abraham n'a pas existé. A partir de là. Tout ce qui suit c'est de la science fiction.
Un exemple qui ne va pas plaire.. Le récit de la genèse ( le pêcher d'adam et Eve) est un plagia de récits summeriens... Donc le fil conducteur de la bible qui dit qu'il faut un sauveur pour racheter le pêcher original s'effondre...
j'avais remarqué la même chose mais c bon jai rectifier du coup jai mi un pouce en bas dsl onfray mais jai pas envie d'aller en enfer . mais du coup c 7 maintenant avec un pouce en bas 7 c un chifre magique ppfff suis dans la merde finalement je regarde pas 😂🤣
Les fouillez de 1960 montrent une occupation continue du site depuis au moins le IIeme siècle avant JC ... essayez au moins d'avoir une honnêteté intellectuelle
Dans une tentative de Vulgarisation de multiples sujets, Onfray est passé maître en vulgarité et vulnérabilité et n étant d aucune compétence en matière de théologie, il s aventure à vouloir éluder le coran, l ancien, le nouveau testament, la Torah etc, alors que tout chercheur sérieux sait qu il faut un minimum de connaissance des languages utilisés, à savoir :latin, grec, arabe et hebraique, chose à laquelle il est loin d être habitué, il s'agit donc souvent d exercices d interprétation et de manipulation prétendant établir une vérité
Mais oui, tous les spécialistes sur lesquels il s'appuie sont eux aussi des nullités !!!
De qui parlez-vous?
Les textes sur lesquels vous basez votre foi et vos "preuves" ont été modifiés au fil du temps..
Que ce soit Suétone, Pline ou Flavius Joseph, leurs textes furent modifiés par l'église et écrits tardivement. Vos croyances reposent sur du vent, dommage.
C'est surtout l'église qui a mis à l'index les textes et évangiles qui ne correspondaient pas avec cette grande affabulation.
Les textes ont été modifiés... Très, bien, prouvez-le! Sans preuve, votre affirmation n'est qu'une profession de FOI, une certitude non étayée... Vous avez foi en l'inexistence de Dieu et en un complot ecclésiastique pour falsifier des textes...
Je ne crois pas que Dieu existe :)
Plus sérieusement, à des fins politiques, il fallait donner de la consistance au mythe.
Pourquoi rajouter des mentions sur Jésus christ dans le Testimonium Flavianum ou ailleurs ?
Probablement pour donner plus d'importance à ce personnage si tant est qu'il ait existé
Pourquoi avoir mis à l'index les évangiles apocryphes ? parce qu'ils se contredisaient tous, étonnant qu'il y ait autant de versions différentes si ce n'est le fait que c'est surtout du bouche à oreilles. De toutes façons ils ont été écrits trop tardivement pour que ce soit irréfutable.
Pratique que l'on ne retrouve pas dans l'Iliade et l'Odyssée ou dans les contes des milles et une nuits.
Scientifiquement, ces textes sacrés sont totalement à la ramasse, preuve en est qu'ils ont été écrits par des humains ayant les connaissances scientifiques de l'époque, alors qu'il aurait été très simple pour Dieu de décrire le système solaire avec ses planètes gazeuses et telluriques dans l'ancien ou le nouveau testament :)
Là il aurait mis tous le monde d'accord :)
3:41 Quatre évangiles écrit par des témoins de la vie du Christ ? Non ! Aucun de ces quatre évangélistes n'ont connu Jésus.
Quelle affirmation péremptoire! Qu'est-ce qui vous permet de prouver ce que vous dites?
@@traditionorthodoxe2823 Tapez « de quand datent les évangiles » sur Google. On trouve notamment un article de l’hebdomadaire catho « La Croix ». sur le sujet
Si les articles de "La Croix" vous semblent des références infaillibles, grand bien vous fasse. Mais personnellement je suis universitaires et spécialiste de l'histoire des religions, j'ai donc des références plus sérieuses.
@@traditionorthodoxe2823Vous êtes "universitaires" ou "universitaire"?
Quant à vos "bonnes références" ; quelles sont elles ?
Un peu mesquin de relever une simple faute de frappe, mais c'est, après tout, comme on dit, "de bonne guerre". Pour vous répondre, Jean Carmignac a prouvé, au-delà de tout doute raisonnable, que les évangiles datent du premier siècle. Il a eu des adversaires, bien sûr, par idéologie, mais personne n'a pu réfuter ses travaux.
La meilleure preuve que Jésus existe c'est que Michel Onfray ne cesse de parler de lui.
Oui, mais Michel Onfray dit que Jésus n''existe pas.
Existe-t-il au monde, depuis que les livres existent, une autre personne que Jésus qui a eu l'honneur de voir des livres écrits sur elle pour nier son existence?
A ma connaissance: non.
Jésus est le seul. Donc, il existe.
Mais ce n'est pas une preuve!
Et depuis quand Jésus a-t-il demande des preuves pour croire en lui?
Jamais, c'est vrai. Jésus ne demande que la foi pour être sauve.
Et Michel Onfray qui n'a pas la foi nie l'existence de Jésus en qui il refuse de croire.
C'est vrai, mais cela n'affecte en rien l'existence de Jésus.
merci
Dieu vous bénisse! Merci pour vos encouragements!
Comment expliquer qu aucun des 4 évangélistes n à vu J. C. ? Qu on ne sait pas sa date de naissance alors qu il était attendu depuis 600 ans ?
Il est né en l'an 1, le 25 décembre.
Matthieu et Jean ont vu Jésus. Relisez les textes...
Donner des textes des contemporains de jesus et non des copies des textes de ses même gens qui n'étaient pas des contemporains. Vous n'avez ni lu ni écouté la conférence de onfrey car c'est justement ce point qu'il soulève
Vous n'avez pas écouté attentivement la vidéo. Si on suit votre raisonnement, il n'y a pas d'histoire antique du tout. La Guerre des Gaules ne nous est, par exemple connue que par une copie du Moyen-âge, comme le Banquet de Platon. Allez-vous considérer que Platon et Jules-César n'ont pas existé? Soyez un peu sérieux.
Jésus, le seul personnage historique célèbre et qui s'est auto-proclamé ''Fils de Dieu'' mais dont on ignore presque tout de sa vie : sa date de naissance, sa date de mort, les dates de ses miracles, les dates des évènements principaux de sa vie, les noms de famille de sa mère, les noms de famille de son père, son propre nom de famille, etc.. ...
C'est une plaisanterie? Jésus fait partie de personnages historiques sur lesquels nous avons le plus
d'informations
Exposé de qualité qui dépasse l'argumentaire classique. Bravo. Ne devrait on pas dans en complément de votre exposé se référer aussi au large courant MESSIANIQUE Hébreux qui prépare la venue de ISSAH, Fils de Meryem ? Face à la richesse de ces documents, laissons Onfray vendre sa petite literature au monde auquel il appartient ? Félicitations pour vôtre beau travail.
Dieu bénisse! Merci pour vos encouragements.
Yeshoua pour les messianique
Ou est le tombeau de J..C ? Pas un seul authentifié aujourd hui....
Le tombeau du Christ est dans le Saint Sepulcre, renseignez-vous...
son tombeau est tellement peu identifié que des millions de pèlerins vont y faire un pèlerinage chaque année. Quel argument claqué au sol, vraiment
@@traditionorthodoxe2823c'est ce qui est généralement admis mais rien n'est moins sûr ! 🤔 Des documentaires intéressants concernant le tombeau de Jésus : th-cam.com/video/fiM5pgdx44k/w-d-xo.htmlsi=QVuU0tfETvc2MiPc th-cam.com/video/QL0yylFKivE/w-d-xo.htmlsi=PDn-EceP-6ZYqM3h maintenant les croyances ne se discutent pas !
Ce que ne précise pas Onfray c' est qu' il faille faire une différence entre un Jésus qui a existé et le Jésus que dit la religion de Constantin. On ne connait que le deuxième, et guère, voire pas du tout le premier.
On connaît pas mal de choses sur le Jésus de l'histoire, je le montre dans la vidéo... Constantin n'est pas le créateur du christianisme...
Chacun dit la sienne et ainsi tout le monde parle tout seul. Et ce debat présenté n est pas nouveau du tout.
Les premiers chrétiens étaient des juifs et il fessaient le Shabbat. Partageaient le pain et le vin. Comme fond encore les Juifs à l heure actuelle.
Ça me fais doucement rigoler lorsqu’onfray dis que ces thèses sont peu répondu elles sont aux contraire extrêmement banal
Jeune j’y ai beaucoup cru que l’existence de Jésus était inventer déjà ta les videos comme zeitgeist ( pardon si je l’écrit mal ) ensuite ta tout un bon de l’info dites « alternative » qui parle de ça .
Donc pour l’argument « c’est peu connu donc ça dois être vrai » c’est louper
1/ Déjà, est ce que toutes les personnes ayant écouté votre réponse, ont écouté la conf d'Onfray? Pas sûr.
2/ L'intérêt de savoir si Jésus a existé est pour moi moins importante que la construction du Mythe étalée sur plusieurs siecles. Je dirais au final que le vrai Jésus est le Jesus Mythique car c'est sur ce personnage que notre civilisation s'est developpée.
3/ et s'il y a eu un vrai personnage à l'origine, il navait certainement plus aucun rapport avec celui que lon a tous en tête. Donc peu importe qu'un vrai Jesus ait existé.
Vous écrivez "s'il y a eu un vrai personnage, il n'avait certainement aucun rapport etc". D'où vous vient cette certitude ? Sur quels arguments rationnels, hormis votre conviction qu'il en est ainsi, vous basez-vous?
Idem pour la "construction du mythe". Quels sont les arguments qui vous font affirmer cela?
Enfin, je prends vos remarques dans le désordre, je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit invérifiable que nos auditeurs aient également écouté une conférence d'Onfray aurait une importance. A partir du moment où ses arguments sont historiquement absurdes, leur réfutation et facile et convainquante pour tous...
Je l ai écouté il se base sur ses propres croyances il est capable de semer le doute pour celui qui n à pas le savoir. Prions pour lui !
Très belle mise au point, merci !
"CE QUI A BESOIN D'ÊTRE PROUVÉ NE VAUT PAS GRAND CHOSE"
Reprenez vos lectures
SI vous voulez être mieux renseigné qu Onfray à ce sujet, allez plutôt sur ces vidéos
RIEN ne veut rien dire" JESUS CHRIST
Dieu vous bénisse! J'espère que vous ne travaillez pas dans la police ou la justice, parce que s'il n'y a rien besoin de prouver, tout le monde peut se retrouver accusé de n'importe quoi! Si des espèces de sentences ou d'apophtegmes de ce genre (et non sourcés en plus) avaient une quelconque force argumentative, on s'en serait rendu compte depuis longtemps. Il va falloir trouver une objection plus pertinente
@@traditionorthodoxe2823
Je ne saisis pas le sens de votre remarque, je parle d évènements importants qui ont fait l histoire de l humanité et non pas de délits ou de criminalité, à savoir que, avant de parler du sujet concernant jésus, il faut poser les bases, ce qui peut participer à élaborer des fondements et dans ce cas précis, il faudrait commencer par reconnaître le phénomène inexplicable et inexpliqué du pouvoir et de l énergie que peut posséder un être illuminé, et en cela, avant de démontrer, il faut le connaître et le reconnaître, c'est une histoire qui à mes yeux est authentique, peut-être parce qu elle n'est pas unique, vous avez d autres divinités, Bouddha, Krishna, et de nombreuses personnes qui ont été reconnues et proclamees martyrs, saints, sadhus vénérés ou gurus authentiques voilà pourquoi je parlais de l inutilité de démontrer ce qui dans certains cas précis ne peut être compris..... Danke et de terminer avec une phrase parabolique de sorcier :"
LE TÉMÉRAIRE QUI REGARDE TROP LONGTEMPS LA LUMIÈRE DEVIENT AVEUGLE" qui peut s approcher du sens que l'on peut donner à la première citation écrite, tirée du reste du "Gai savoir" ou d"Ainsi parlait Zarathustra"
comment pouvez vous savoir que "ce qui a besoin d'être démontré pour être cru ne vaut pas grand chose" est vrai ?
La thèse du mythe de Jésus existe depuis bien avant Onfray il n'en a pas le monopole ! Ensuite j'attends encore les "preuves" de l'existence de Jésus à part des affirmations gratuites dans ces 27 minutes bavardes... Courage !
Personne ne nie que la thèse mythiste préexiste à Onfray. Mais comme il s'agissait de réfuter ce dernier, il n'entrait pas dans notre propos d'en dresser l'historique. Quand à votre "attente", vous avez dû manquer d'attention : nous apportons les preuves historiques de l'existence de JC.
@@traditionorthodoxe2823 Vous allez très vite en besogne... Les passages qui sont censés parler de Jésus Christ dans les textes cités (Flavius Josèphe...) sont postérieurs à leurs écritures, ce sont des rajouts effectués par des copistes, vous ne pouvez pas ne pas savoir cela.
De plus, des spécialistes en linguistique ont analysé le style et leurs conclusions est que ces passages n'ont pas pas pu être écrits à la période indiquée.
Si ces textes et quelques allusions éparses sont aujourd'hui les seules maigres "preuves" de l'existence historique d'un personnage aussi important pour l'humanité que Jésus Christ, et qu'en plus 2000 ans plus tard elles sont discrédités par la raison, c'est comme s'il n'y avait pas de preuves du tout.
Pour que vous ayez raison, il faudrait que TOUS les passages cités soient apocryphes. Ce qui n'est pas du tout démontré. Si les "spécialistes" dont vous parlez (sans les citer, c'est plus facile) avaient vraiment démontré que tous ces passages sont apocryphes (y compris chez les historiens romains), plus aucun historien ne tiendrait l'existence du Christ pour certaine. Or je vous défie de me citer UN SEUL historien spécialiste de l'Antiquité qui nie l'existence d'un personnage réel nommé Jésus, crucifié sous Ponce Pilate.
@@traditionorthodoxe2823 On sait aujourd’hui que ces textes parlant de Jésus datent du IXè siècle, le style de l’écriture et la rédaction n’ont pas résisté à l’analyse des linguistes. Quant aux historiens qui ne reconnaîtrait pas l’inexistence historique de Jésus, nous sommes français, de culture judéo-chrétienne, catholiques, France fille aînée de l’église... c’est encore un sujet qui publiquement n’est pas facilement abordé chez nous, hélas.
Avez-vous lu Prosper Alfaric ? Mettez-vous en doute le sérieux de ses travaux ?
Mais finalement, les faux écrits de Flavius Josèphe, Suétone etc.. sont de simples éléments parmi d’autres dans la construction du mythe de Jésus, par exemple la naissance de la ville de Bethléem où est sensé être né Jésus date du IIIè siècle, pour les archéologues il n’y a pas de débat. Mais ceci-dit est-ce bien grave ? Car même s’il y a encore discussions on s’accorde même au sein de l’église à reconnaître que Jésus serait en fait né à Nazareth en Galilée, et plusieurs années auparavant comme l’a expliqué Benoît XVI en 2012. On n’est plus à une contradiction près.
Voyez-vous je ne souhaite pas me quereller avec des croyants car je respecte leur foi, je me considère aussi chrétien de part ma civilisation et je souhaite que cette civilisation dure encore très longtemps. Mais, j'ai envie de réagir si publiquement on vient m’énoncer ce que je considère être des contre-vérités.
Pardonnez-moi, on ne "sait" rien du tout : la linguistique n'est pas une science exacte (je sais de quoi je parle, j'en ai fait à l'université). Au mieux peut-on affirmer qu'une hypothèse affirme l'interpolation. Je vous garantis que des linguistes tout aussi sérieux affirment l'inverse. Par ailleurs, pour en revenir à la question de l'existence de Jésus, Alfaric est aussi sérieux que Renan, c'est à dire pas du tout... Si son nom est le seul derrière lequel s'abriter, l'abris n'est pas très sûr... Je continue à affirmer que parmi les historiens contemporains, spécialisés de l'Antiquité (l'histoire progresse), aucun ne défend la thèse mythiste. Votre explication concernant la France "fille aînée de l'Eglise" prêterait à rire si cette question n'était si grave : au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, nous ne sommes plus dans l'Ancien Régime. Et l'université s'embarrasse très peu de se conformer à l'enseignement du christianisme. Il est même de très bon ton dans l'intelligentsia et les média d'être anti chrétien. Donc il est aberrant s'imaginer que les historiens contemporains hésiteraient par conformisme religieux à adopter la thèse mythiste. Il ne le font pas tout simplement parce qu'elle n'est pas sérieuse. Bref, l'argument selon lequel les historiens seraient effrayés de la subversion de la thèse mythiste est un couteau sans lame dont il manque le manche...
Très belle vidéo ❤
Il a vécu dans la ville de Nazaert qui n existe qu au 3 e siècle.
Faux : www.astrosurf.com/luxorion/bible-critique-nazareth.htm
Bonjour
Cette vidéo n'apporte aucune preuve de l'existence de Jésus.
Vous ne l'avez pas regardée attentivement... Comment appelez-vous tous ces témoignages, si ce ne sont pas des preuves?
Que Dieu te bénisse !
Évidemment ^^ aucune preuve irréfutable
@@traditionorthodoxe2823 aucunes de ces preuves ne sont des sources originales ou directes!
@@traditionorthodoxe2823 Mais voyons !!! A quel moment vous appelez cela des témoignages, croyez vous qu'un fou vous dira qu'il l'est, pour lui c'est l'autre, celui qui ne comprend le fou, un peu comme ce que vous faites, je vous rappelle que l'on a retrouvé tellement de documents des civilisations de l'Egypte antique, 3150 ans avant "J.C" (s'il a existé étant donné que ceux qui l'ont pris comme référence étaient des scientifiques de l'Egypte quelle impartialité remarquable ), en plus de cela on a retrouvé des documents de cette époque pour les condamnations, aucune trace de ce son nom nulle part. Le simple fait qu'il soit représenté en Blanc, blond aux yeux bleus devraient tiquer en vous vu. L'église à de tout temps dit que c'était lui Jésus(un palestinien je vous le rappelle) et que personne durant tous ces siècles n'ait posé la question de savoir d'où même cet homme venait est une preuve de tout cet aveuglement, une fois qu'on accepte de croire en sortir devient presque impossible, tout d'un coup le monde que vous sembliez connaitre s'effondre, ce dieu qui était sensé vous protégez n'est plus, c'est inconcevable pour vous, votre société vous a toujours dit qu'il était bien réel.
ça fait tellement mal d'entendre que notre Seigneur Jésus Christ soit traité de symbole de personnage fictif , Pauvre Jésus :(
Avez vous une preuve de son existence ?
@@Ulysse4869que voulez vous dire par existence ?
Matthieu 16 / 18 J.C qui fait des prophéties fausses . Jean 12 / 24 des erreurs scientifiques .
En quoi est-ce faux? "Les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle"signifie que malgré les attaques des antichrétiens comme vous, l'Eglise est toujours là... Prophétie réalisée. Quant à Jean 12/24, "si le grain ne meurt" c'est une prophétie que fait JC de sa mort et sa résurrection, qui ont toutes les deux eu lieu. Prophétie réalisée.
pouvez vous préciser les erreurs scientifiques de Jean 12:24 ?
MICHEL ONFRAY A RAISON !
Entre 12 et 30 ans que fait il ? Ou est il ? 18 ANS DE VIDE .
Je ne sais ps si la question est sérieuse.... Que savez-vous de l'enfance d'Attila et de Jules-César? C'est un argument absurde....
et quel est le problème ?
Pourquoi Flavious Joseph ne parle pas de la jeunesse de J.C ( enter 12 et 30 ).?
Je ne sais ps si la question est sérieuse.... Que savez-vous de l'enfance d'Attila et de Jules-César? C'est un argument absurde....
Flavius n'est pas là pour nous répondre. Quel dommage.
En termes d'honnêteté et de mansuétude l'inquisition était sans doute le SAMU de l'époque...
Quel est le rapport avec l'existence de Jésus?
@@traditionorthodoxe2823
La mansuétude catholique à été évoqué ?! La saint barthelemy s'en souvient peut-être encore.
Bien-sûr, intervention dans le plus sincères respects !.
XKIIB
Nous sommes orthodoxes...
Est-il possible d'avoir des écrits avant la mort de Jésus, merci
Je n'ai pas compris votre question. Pouvez-vous la reformuler?
De plus en plus comique les remarques sur ce post !
@@traditionorthodoxe2823 je crois qu'il demande s'il y a des ecrits qui datent d'avant la mort de Jesus, soit ecrits pendant qu'Il etait en vie.
Paix.Non et oui, il existait des notes surement car en presence de prophetes les hebreux savaient prendre des notes pour ne rien perdre.ces ecrits n ont pas ete retrouve.
Mayombo et l'erreur
L'oint!!!!!!!!)(
Qui est donc ce génie qui a écrit, dicté la bible, ce livre saint ?
Un génie ?
Les génies existent. Einstein, Bach, Leonard da Vinci etc. etc. Écrire un livre saint plein de philosophie ce n'est pas impossible lol.
Heuuu comment te dire la bible ça n'est pas le coran , c est un ramassis de différents écrits au fil du temps donc ça n'a pas été dicté comme le coran 'l'aurait été '
@@madworld. paix a vous.Exemple inverse? Le Coran est un ramassis de texte, le reste a ete brule, la Bible contrairement a un fil historique indeniable que n a pas ce Coran, desole...
Merci pour ces explications j’espère que M. Onfray comprendra un jour que la majorité des théories et des lois Humanistes sont inspirées des enseignements de Jésus
Vous vous permettez de donner un cours d’histoire erroné sur TH-cam en public . Tous les documents que vous présentez sont anachroniques , et réfutable vu qu ils soient tirés d évangile . Évitez de remettre en cause un Athée qui pour nous faire plaisir veut bien prendre du temps à vous éclairer . Un Athée restera toujours là meilleur vision vu qu il est athée et non corrompu et ne craint pas un dieu et choisis de lui même où est le bien et le mal . Et pour finir si Jesus a existé il est né juif et mort juif alors par respect pour ce personnage veuillez lui rendre sa religion car jamais oh non jamais il a été question pour jesus de changer sa religion. Donc au mieux vous êtes les ennemis de celui ci puisque complice du détournement de sa foi de son dogme .
Ce n est pas jesus qu il est question au final c est de l invention d une secte qu on a fait grandir en torturant les juifs pour les convertir et bien d autres jusqu’à aujourd hui avec une liste de millions de morts . Non jesus n a pas existé , dieu n existe pas .
Pardonnez-moi mais vous ne devez pas avoir regardé la vidéo que vous vous permettez de commenter. Les documents que nous présentons sont précisément des témoignages extérieurs aux évangiles. Si vous pouvez nous prouver que ces témoignages d'historiens païens ou juifs, de rabbins etc ne sont pas fiables, la discussion est possible. Sinon elle ne reposerait que sur votre croyance subjective
En quoi un document tiré d’un évangile serait anachronique ? Je ne sais pas si vous avez été attentif, ou s’il s’agit d’un défaut de connaissance (ou de compréhension?), mais les historiens cités (qu’ils soient juifs ou romains) ne sont pas des auteurs répertoriés dans le Nouveau Testament. Il n’y a pas d’Évangile selon saint Tacite, et il n’y a pas d’épître de saint Flavius Josèphe aux Romains. Nous ne remettons pas Michel Onfray en cause par ce qu’il est athée, mais parce qu’il dit des âneries sur ce sujet. Autant il peut être pertinent lorsqu’il parle du libéralisme ou de la psychanalyse, autant sur Jésus, il est totalement à côté de la plaque.
J’aimerai bien que vous m’expliquiez en quoi un athée aura toujours une meilleure vision qu’un croyant sur ce qui est le bien et le mal !!! Comment définissez vous le bien et le mal sans référentiel transcendant ? Donnez moi une seule raison valable, pertinente et cohérente, de ne pas tuer quelqu’un dans une vision du monde athée. Je vous souhaite bon courage...
Ensuite, vous ne pouvez pas nous reprocher de dire quelque chose sur Jésus si vous pensez qu’il n’a pas existé. Si pour vous, Jésus est semblable au Père Noël ou à Harry Potter, qu’est-ce que cela peut bien vous faire que nous en disions telle ou telle chose ? Vous êtes incroyable tout de même : Jésus n’a jamais existé, mais je vous interdit de dire telle chose sur lui !!! s’il n’a pas existé, laissez nous délirer tranquillement dans notre fiction !!! Et pour finir de répondre à cette bien confuse liste de récriminations : quels sont donc ces millions de morts juifs pour lesquels la responsabilité incombe à l’Église ? J’espère que nous ne confondez pas les nazis et les chrétiens… cela vous disqualifierait gravement pour nous adresser des remarques de types historiques.
POURQUOI LE JUDAÏSME NOUS EST-IL NÉCESSAIRE POUR ADORER JÉSUS-CHRIST ?
questions.aleteia.org/articles/158/pourquoi-le-judaisme-nous-est-il-necessaire-pour-adorer-jesus-christ/
Les documents que nous citons ne sont pas les évangiles. C'est notre présupposé de départ qu'il faut d'autres témoignages. Testis unus testis nullus. Nous citons des historiens païens et juifs. Donc vous vous permettez de commenter une vidéo que vous n'avez pas vues. Cela donne une idée de votre sérieux. Vous affirmez par ailleurs que Dieu n'existe pas. J'aimerais que vous le prouviez ou du moins que vous admettiez que c'est l'hypothèse qui vous arrange.
@@traditionorthodoxe2823 Tout comme vous choisissez une hypothèse qui vous conforte car vous avez juste peur de heurter votre dieu par crainte de finir en "enfer". La différence, vous êtes guidé par la peur et lui qui en essayant de comprendre se rend compte que cette religion n'est qu'une secte qui a réussi à attirer du monde car elle vous dit que le vrai bonheur n'est pas en ce monde, donc si vous souffrez croyez en cela et comme il y avait beaucoup de souffrant à l'époque et même aujourd'hui, ça marche à détourner des vrais problèmes du quotidien
Moi je crois en Harry Potter et Dumbledore , il y a 8 livres écrit dessus c est autrement plus que votre petite bible !
Rien que le Nouveau testament contient 27 livres. L'ensemble la Bible 72... Il faudrait se renseigner avant de tenter de faire de l'ironie...
@@traditionorthodoxe2823 10 lignes ne font pas un livre. Par livre on entend un ouvrage écrit comportant 200 pages de 40 lignes de 25 mots. Soit 25 × 40 × 200 = 200000 mots.
La bible contenant 305000 mots, cela correspond donc à 1 livre et demi. Encore un mensonge des chrétiens débunké en direct live grâce à moi. Merci pour vos applaudissements nourris et prolongés.
Une fois de plus, vous montrez votre ignorance, Monsieur le "maniaque du clic". L'intégralité de la Bible ne comporte jamais moins de 200 pages, quelle que soit l'édition. Ce que vous sauriez si vous aviez pris la peine d'en ouvrir une. Donc même en admettant votre définition grotesque d'une livre comme comportant 200 pages - d'ailleurs vous ne trouverez jamais cette définition dans aucun dictionnaire - la Bible fait donc 10 livres de 200 pages, donc davantage que votre saga favorite d'adulescent. Par ailleurs, je vous mets au défi de trouver un livre de la Bible qui soit composé de "10 lignes", comme vous le dites. On dirait que vous cherchez à vous ridiculiser vous-mêmes par votre trolling. J'aimerais un jour discuter avec un athée qui ait des arguments rationnel, mais pour citer La Bruyère "un tel homme ne se trouve pas".
Oui et les premiers chretiens se sont laissés massacrés pour un personnage imaginaire bien sûr. Et Harry Potter et Dumbledore sont des personnages ecrits par une ecrivaine que l'on connait. Si Jesus est une invention trouve moi l'ecrivain qui l'a inventé.
@@traditionorthodoxe2823 C'est bien beau votre fois mais elle ne tient pas la route faisant une expérience de pensée, inculquer à vos enfants et toute une ville par exemple que le récit dans Harry Potter est la réalité, mais prenez le soin de ne dire la vérité à personne, 2000 ans plus tard, pour ces gens le monde de Harry Potter serait un fait incontournable et comme vous instigateur originel de ce mensonge n'existez plus, ils n'auront aucun moyen de retour en arrière c'est comme cela que naisse les religions, et que ça ne vous en déplaise elle finira par s'éteindre et les hommes trouveront un autre menteur à croire et la boucle continuera à l'infini. Et pour votre argument comme quoi il ne serait pas débiles en se laissant torturé, mais c'est le même fonctionnement avec les sectes d'aujourd'hui, il y a des gens qui acceptent de se suicider pour des thèses totalement farfelues. Le christianisme n'est qu'une secte avec beaucoup plus d'adeptes (une qui a réussie à survivre mais pour combien de temps encor ? )
Le philosophe va nous raconter un blblabla sur le mensonge.
La bible, c'est il ne faut pas mentir, ce qui est repris par eux...
La bible sous entendu ce n'est pas bien.
Je pense que vous oubliez que la bible a été écrite par ces même gens. Un ramassis de futilités comme mentir c'est mal comme si les gens ne le savaient pas
Un chrétien qui essaie de se défendre... Que c'est mignon...
La condescendance n'a jamais été très persuasive... Un argument rationnel?
@@traditionorthodoxe2823
La bible a été pompée sur des textes plus anciens. Jésus c'est le culte d'osiris.
Abraham n'a pas existé. A partir de là. Tout ce qui suit c'est de la science fiction.
Un exemple qui ne va pas plaire.. Le récit de la genèse ( le pêcher d'adam et Eve) est un plagia de récits summeriens...
Donc le fil conducteur de la bible qui dit qu'il faut un sauveur pour racheter le pêcher original s'effondre...
Ou m. Onfray comme fiction.
@@Bohiotoonanimate commence par faire un peu d'exégèse sérieusement au lieu d'étaler ton ignorance.
Avez-vous tous remarqué..., il y a 66 likes de satisfaction et 6 dans le sens contraire à savoir 6.6.6 on est fichu !
Onfray sors de ce corps damné !
j'avais remarqué la même chose mais c bon jai rectifier du coup jai mi un pouce en bas dsl onfray mais jai pas envie d'aller en enfer . mais du coup c 7 maintenant avec un pouce en bas 7 c un chifre magique ppfff suis dans la merde finalement je regarde pas 😂🤣
Il a vécu dans la ville de Nazaert qui n existe qu au 3 e siècle.
D'où tenez vous que Nazareth n'existait pas à l'époque de Jésus ?
Les fouillez de 1960 montrent une occupation continue du site depuis au moins le IIeme siècle avant JC ... essayez au moins d'avoir une honnêteté intellectuelle