Hoor hier een verstandige auteur, die gepassioneerd een lezing houdt . Dit valt bij velen niet erg in de smaak, nochtans volgen zij dit gesprek. Negatieve oordelen, mag natuurlijk maar dit zegt niets over de auteur. Het zegt meer over diegene die klaagt. Wat ik persoonlijk niet verlichtend vind. Ook maar een mening.
Het moest een boekvoorstelling worden, het is eerder de voorstelling van één persoon en zijn gedachten geworden, en dan spreek ik niet over de burgemeester van Antwerpen. Gelukkig dat Bart keer op keer genoeg tijd had voor een repliek.
Manman... Die Boudry is toch vol van zichzelf! ... Zit daar maar wat de wijze uit te hangen en te laten zien wat hijzelf allemaal weet. Enig 'socratisch debat' is hem zelfs volkomen vreemd. BDW zit zich daar duidelijk ook aan dood te ergeren.
Spreuken van Salomo In het hart van verstandige mensen woont wijsheid. Maar dwaze mensen vertellen alles wat ze denken. Dus als die interviewer bart ook eens spreektijd gunt zou dat heel erg fijn zijn
Bedankt, Bart De Wever,, je naam geeft zeer mooi weer, wat je doet, in respect , open oog en duidelijkheid. Spijtig ,dat er 30 min nodig zijn om 3 vragen te stellen, maar daar moet je waarschijnlijk een academici voor zijn😉, wat ook ok is. Ik hoop dat de beloftevolle kerel, bij 10jaar, naar deze boekvoorstelling terug bekijkt en ook hier een mooie evolutie in ziet en wie weet , stilzwijgend glimlacht, omdat hij uiteindelijk meer en eerder , tot een punt heeft leren komen. Het was interessant. Ik heb het boek gekocht, ik ben blij, dat er eindelijk een beetje duidelijkheid komt over ,woke, want onze kinderen wijzen naar ons en ik wist echt be God niet, waar het over ging, waar het vandaan kwam, wat ik zogenaamd fout had gedaan in de opvoeding, die plots, 'racistisch' was en nog zou doen? Ik heb graag dat ieder een eigen mening heeft, maar ik had de indruk en het gevoel, dat onze kinderen ergens , gebrainwasht werden? Dat een kindervriend, uiteindelijk afgeschilderd werd , naar crimineel??? Waar komt kwam dit van (en dan ben ik op 6 december geboren, waardoor het waarschijnlijk, nog dichter aan mijn hart ligt), hoe is dit kunnen gebeuren, is geregeld door mijn hoofd gegaan. Een helder zicht en handrijken is hierin, nodig...van beiden kanten, aub. Dank U wel
Ik vind het prachtig hoe bart de wever zijn intro deed. Dan ergerde ik me 5 min lang en ik meen te zien dat Bart dat ook deed, aan boudry zijn ellenlange boutade alsof hij betaald werd per woord. Dat Bart na boudry zijn "vraag" verwoordde wat ik dacht was er boenk op
Heel boeiend de lichaamstaal van Maarten Boudry, zit duidelijk in zijn eigen - academisch - wereldje. Hij kijkt BDW amper aan. En op het einde van zijn betogen met dure woorden valt dan de euro: damn, ik moet hier ook nog een vraag stellen. Ik neem aan dat de journalist van wie de vraag uit het publiek kwam niets meer moest eten rechts achteraan in de hoek… Bam, op en top BDW
Het feit dat Jordan Peterson extreem rechts beschouwd wordt toont mij hoe ver deze mensen naar links geschoven zijn zonder het zelf te beseffen. Zoals bill Maher zei, en Musk, ik ben nog even links als vroeger, het is de linkse partij die steeds verder naar links schuift.
inderdaad zwijgen was voor mij het lastigste dat er bestond,boudry en braeckman leerden mij spreken;Mijn moeder zei gans mijn leven;gij moet tien keer uw tong ronddraaien voor ge iets zegt
Voor iemand die zichzelf als eerder links beschouwd kon ik BDW heel goed begrijpen als hij de vergelijking maakte met de Franse revolutie en de jakobijnen, aangezien ik net de hele lange podcast-reeks Revolutions, over de Franse heb beluisterd. Trouwens een aanrader voor elke geschiedenisfreak, maar ge hebt er wel tijd voor nodig ze, want die verteld het verhaal compleet. Korte samenvatting, die revolutie vrat zijn eigen kinderen op.
Ik was inderdaad ook meer geïnteresseerd in wat Bart De Wever te zeggen had over zijn boek, maar je wordt hier verplicht om het lange betoog van Maarten Boudry te aanhoren, waarbij de vraagstelling aan Bart De Wever eerder bijzaak lijkt te zijn.
Het probleem met dergelijke gasten is vaak, dat ze geen realiteitszin hebben, hun kennis komt rechtstreeks uit linkse flut boekjes. Het is jammer dat dergelijke gasten nooit in het leger geweest zijn, want die geleerde ezel klapt vanuit zijn kont
@@markintosh9281 Wat dan ook eigenlijk een gemiste kans is voor Boudry. Hij krijgt hier de kans om bepaalde dingen door een ander af te toetsen en zo meer inzichten te krijgen van buitenaf, maar hij benut ze niet (optimaal).
Ik hoor Boudry vooral nonsens verkopen, verpakt in moeilijke woorden verwijzend naar filosofen. 1 pertinente opmerking evenwel heb ik ook genoteerd: veel vooraanstaande instellingen worden geleid door lafaards, gehecht aan hun positie, die de weg van de minste weerstand kiezen.
Interviewer is een filosoof. Een filosoof zou gespecialiseerd moeten zijn om na te kunnen denken. Tot daartoe ok. Ik hoop echter niet dat het een moraalfilosoof is (of dat hij zich zo uitgebreid zichzelf zou beschrijven zoals hij hier praat), want hij moet eigenlijk alleen maar naar de grond kijken (als hij recht staat) en hij zou bijvoorbeeld in 1 'ogenblik' kunnen zien dat hij nog niet zo heel hard heeft 'nagedacht' over het thema 'moraal'. Daar zo met zijn dikke leren schoenen zo te zitten alsof hij de grootste moraalfilosoof is van het land. Dat is hetzelfde als tijdens het kannibalisme toen er v ook een 'moraalfilosoof heel intellectueel zou doen over van alles en nog wat, over allerlei ethische thema's destijds ook met nog schoenen aan met mensenhuid. De filosoof toen maakte zich daar dan heel belachelijk mee natuurlijk, al viel dat toen nog mee waarschijnlijk, gezien de intellectuele praat toen in vergelijking met nu. Maar hoe kijken moraalfilosofen over 600 of 6000 jaar naar deze video? Wij kunnen die onderontwikkelde kannibaal niet zien. Toekomstige generaties kunnen deze 'moraal-filosoof' mogelijks wel (bezig) zien. Benieuwd of hij dit zal lezen eventueel en benieuwd of hem dit tot 'nadenken' zou doen aanzetten.
Bart heeft een geweldig antwoord op elke vraag, maar Maarten Boudry heeft geen enkel realiteitszin. Een typische academici met geen enkele voeling met de maatschappij, de realiteit. Kunnen we hem aub weer terug in de schoolbanken steken!?
@@bart1842Bart De Wever komt uit een arbeidersgezin van de jaren ‘70. Ooit Groenten uit Balen gezien? Die schetst mooi hoe het leven in dergelijk arbeidersgezin was. Wees dus maar gerust dat hij realiteitszin heeft want hij beseft maar al te goed hoe moeilijk het kan zijn om minder bemiddeld te zijn. Het zijn net de wokers die vaak geen realiteitszin hebben. Voorbeeldje hiervan is Anuna die van thuis uit groen is opgevoed, ging spijbelen voor het klimaat en direct na de schoolbanken, zonder enige nuchtere blik op de wereld, een gegeerde plek in een of andere groene Europese commissie kreeg. Bij Woke word je opgedeeld in categorieën terwijl men net wil dat het hokjesdenken wordt verlaten. In categorieën van bv dader versus slachtoffer of wit vs zwart denken bestaat een term: APARTHEID. De ene persoon mag wel X zeggen en de andere mag dit niet owv de categorie waartoe hij/zij behoort. RIDICUUL
Een intelligent persoon zou meteen ook de argumenten geven die zijn/haar conclusie onderbouwen. Zijnde het hierbij bewezen dat jij al niet tot die categorie behoort. Ik denk dat Boudry meer realiteitszin heeft dan het gros van de politici. Inclusief De Wever. Het is ironisch om te zien hoe avers rechts staat ten opzichte van academici. En zich tegelijkertijd wel afvragen waarom de academische wereld aan het verlinksen is …
Jaaaa, die knal op 't laatste hadden ze niet voelen aankomen. 🤭 Meneer De Wever heeft natuurlijk gelijk maar ik denk dat er te weinig empathie, eerlijkheid en intellectueel denkvermogen resteert in dit landje om die dichotomie te vermijden. Ik merk dat zelf; wat ik ook zeg, ik ben automatisch elk -isme in het woordenboek. Waarom? Wellicht omdat ik een 7-vinkjesman ben, al zouden 3 vinkjes volstaan om dergelijke reacties te krijgen. Conclusie: voor mij is Vlaams Belang de enige omgeving waarin ik mij nog behaaglijk voel. Je hebt er ook veel klagers maar mensen doen nog normaal.
Hier zie je nu precies het verschil tussen iemand die met z'n beide voeten echt op de grond staat en een betaalde ouwehoer die niet heeft moeten werken.. Het enige dat ik me afvraag is of Dhr de Wever hem heeft uitgenodigd juist om dat contrast duidelijk te maken en om te zeggen dat we reddeloos zijn.
"zonder schuld en boete over wie wij, gemeenschap van Vlamingen, zijn en waren" Lijkt me nogal evident voor iedere gemeenschap: the past is another country, they do things differently there. Slavernij, kolonialisme als voorbeeld genomen maakten deel uit van een bepaalde "Zeitgeist". Het ons nu aanwrijven is absurd. Ik trek er zeker geen boetekleed voor aan.
Groot gelijk ,ik trek dit kleed ook niet aan maar de woke gemeenschap duikt om de haverklap in hun morele tijdmachine om zich moreel verkwikt te voelen .
Geef dan een definitie ipv een of ander spook te creëren van alle dingen die u ergeren omdat ge iets te oud aan het worden bent. Bent gij nu echt het Jordan Peterson spel aan het spelen? Is dit 2016?
Niks spook. Goed merkbaar in het dagelijks leven. Het wordt alleen maar erger. Typisch voor mensen als u : kop in het zand als de realiteit u niet goed uitkomt , onbestaande problemen zien als het u wel goed uitkomt. Met andere woorden : zelf doen waar men iemand anders van beschuldigt , en het nog (enigszins ) geloven ook. Pure projectie.
Ik ben zelf ook homoseksueel maar ook tegen al die woke zever. Er is een verschil tussen elkaar respecteren en accepteren of mensen met hooivorken en fakkels bestormen omdat ze de waarheid zeggen over de daden van moslimjongeren, zwarte piet niet erg vinden of niet accepteren dat gender zo ver kan gaan dat iemand een 200 jarige ruimtedolfijn is.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Interviewerer hoort zichzelf iets te graag bezig 🥱🥱🥱
Ik was op den duur al helemaal vergeten dat het een interview was i.p.v. een debat. 😅
BDW aan het woord:
- 0:00 tot 7:45
- 12:36 tot 16:45
- 17:55 tot 21:21
- 27:57 tot 34:40
- 42:23 tot 47:59
- Vragen van Knack aan BDW vanaf 50:10
Dit is zéér nuttig. Had ik een monoloog van Boudry gewild, zou ik me wel inschrijven aan de universiteit.
Opgeteld: een interview van 55 minuten waarvan de gast slechts 35 minuten aan het woord is. Academici…
Wat mis ik Etienne Vermeersch toch!
Hoor hier een verstandige auteur, die gepassioneerd een lezing houdt .
Dit valt bij velen niet erg in de smaak, nochtans volgen zij dit gesprek.
Negatieve oordelen, mag natuurlijk maar dit zegt niets over de auteur.
Het zegt meer over diegene die klaagt.
Wat ik persoonlijk niet verlichtend vind.
Ook maar een mening.
Fijne spreker en heldere gedachten!
Het moest een boekvoorstelling worden, het is eerder de voorstelling van één persoon en zijn gedachten geworden, en dan spreek ik niet over de burgemeester van Antwerpen. Gelukkig dat Bart keer op keer genoeg tijd had voor een repliek.
Na het zien van deze monoloog gaat niemand nog die Maarten Boudry uitnodigen denk ik ???
Manman... Die Boudry is toch vol van zichzelf! ... Zit daar maar wat de wijze uit te hangen en te laten zien wat hijzelf allemaal weet. Enig 'socratisch debat' is hem zelfs volkomen vreemd. BDW zit zich daar duidelijk ook aan dood te ergeren.
Spreuken van Salomo
In het hart van verstandige mensen woont wijsheid.
Maar dwaze mensen vertellen alles wat ze denken.
Dus als die interviewer bart ook eens spreektijd gunt zou dat heel erg fijn zijn
Bart is zich kapot aan het irriteren aan Boudry .. net zoals alle kijkers.
Bedankt, Bart De Wever,, je naam geeft zeer mooi weer, wat je doet, in respect , open oog en duidelijkheid. Spijtig ,dat er 30 min nodig zijn om 3 vragen te stellen, maar daar moet je waarschijnlijk een academici voor zijn😉, wat ook ok is. Ik hoop dat de beloftevolle kerel, bij 10jaar, naar deze boekvoorstelling terug bekijkt en ook hier een mooie evolutie in ziet en wie weet , stilzwijgend glimlacht, omdat hij uiteindelijk meer en eerder , tot een punt heeft leren komen. Het was interessant. Ik heb het boek gekocht, ik ben blij, dat er eindelijk een beetje duidelijkheid komt over ,woke, want onze kinderen wijzen naar ons en ik wist echt be God niet, waar het over ging, waar het vandaan kwam, wat ik zogenaamd fout had gedaan in de opvoeding, die plots, 'racistisch' was en nog zou doen? Ik heb graag dat ieder een eigen mening heeft, maar ik had de indruk en het gevoel, dat onze kinderen ergens , gebrainwasht werden? Dat een kindervriend, uiteindelijk afgeschilderd werd , naar crimineel??? Waar komt kwam dit van (en dan ben ik op 6 december geboren, waardoor het waarschijnlijk, nog dichter aan mijn hart ligt), hoe is dit kunnen gebeuren, is geregeld door mijn hoofd gegaan. Een helder zicht en handrijken is hierin, nodig...van beiden kanten, aub. Dank U wel
Deze interviewer komt niet to the point en kan geen vragen stellen!
Ik vind het prachtig hoe bart de wever zijn intro deed. Dan ergerde ik me 5 min lang en ik meen te zien dat Bart dat ook deed, aan boudry zijn ellenlange boutade alsof hij betaald werd per woord.
Dat Bart na boudry zijn "vraag" verwoordde wat ik dacht was er boenk op
Heel boeiend de lichaamstaal van Maarten Boudry, zit duidelijk in zijn eigen - academisch - wereldje. Hij kijkt BDW amper aan. En op het einde van zijn betogen met dure woorden valt dan de euro: damn, ik moet hier ook nog een vraag stellen.
Ik neem aan dat de journalist van wie de vraag uit het publiek kwam niets meer moest eten rechts achteraan in de hoek… Bam, op en top BDW
Ne fantast, ni meer, ni minder.
Het feit dat Jordan Peterson extreem rechts beschouwd wordt toont mij hoe ver deze mensen naar links geschoven zijn zonder het zelf te beseffen. Zoals bill Maher zei, en Musk, ik ben nog even links als vroeger, het is de linkse partij die steeds verder naar links schuift.
Jordan Peterson in zijn hoogdagen (2017-2019) was absoluut niet extreem rechts of zelfs rechts. Maar nu is hij wel degelijk (tenminste) rechts.
Jordan Peterson zegt dat hij een gesprek met God heeft gehad... Ik bedoel maar...
Ocharme bart zit zich duidelijk te vervelen op die vervelende stoel, naar het meesterke aan het luisteren of hij een goei rapport krijgt😂🤣
3:38 8:54 12:16 17:32
Was dit een interview of een debat?
Interviewer praat wel graag en vooral voorstander van de linkse zijde nogal vlijtig in de promotie ervan
beetje werken om te bekomen,merci
Ik denk dat ik altijd al woke ben geweest. Dat heette toen gewoon 'beleefdheid'.
inderdaad zwijgen was voor mij het lastigste dat er bestond,boudry en braeckman leerden mij spreken;Mijn moeder zei gans mijn leven;gij moet tien keer uw tong ronddraaien voor ge iets zegt
Is het een boekvoorstelling of een debat over woke? Schandalig van Maarten!
43:53 Zihni Özdil, ex-parlementslid ondertussen. Hij is bezig met een goede podcast op Elsevier nu, zeke het beluisteren waard.
Voor iemand die zichzelf als eerder links beschouwd kon ik BDW heel goed begrijpen als hij de vergelijking maakte met de Franse revolutie en de jakobijnen, aangezien ik net de hele lange podcast-reeks Revolutions, over de Franse heb beluisterd. Trouwens een aanrader voor elke geschiedenisfreak, maar ge hebt er wel tijd voor nodig ze, want die verteld het verhaal compleet. Korte samenvatting, die revolutie vrat zijn eigen kinderen op.
Als we nu eens zouden beginnen om zonder fouten te schrijven....
Als we nu eens zouden praten tegen elkaar met argumenten, in plaats van deze flauwe reactie?@@dv7281
Zolang dit soort zaken van bovenaf worden gedicteerd is het gedoemd te mislukken .
Wat mis ik Etienne Vermeersch toch!
Het niveau tussen de 2 is groot..Ik hoop binnekort iemand die wel Bart de Wever VUUR aan de schenen te leggen .
Maarten Boudry babbelt meer dan Bart De Wever, toch speciaal voor een boekvoorstelling denk ik.
Ik was inderdaad ook meer geïnteresseerd in wat Bart De Wever te zeggen had over zijn boek, maar je wordt hier verplicht om het lange betoog van Maarten Boudry te aanhoren, waarbij de vraagstelling aan Bart De Wever eerder bijzaak lijkt te zijn.
Het probleem met dergelijke gasten is vaak, dat ze geen realiteitszin hebben, hun kennis komt rechtstreeks uit linkse flut boekjes. Het is jammer dat dergelijke gasten nooit in het leger geweest zijn, want die geleerde ezel klapt vanuit zijn kont
Nooit een filosoof als moderator nemen, dat werkt niet. Filosofen maken analyses terwijl ze een vraag aan het stellen zijn.
@@markintosh9281 Wat dan ook eigenlijk een gemiste kans is voor Boudry. Hij krijgt hier de kans om bepaalde dingen door een ander af te toetsen en zo meer inzichten te krijgen van buitenaf, maar hij benut ze niet (optimaal).
En wat me ook stoort is cameravoering, licht en op een gegeven moment audio.
Ik hoor Boudry vooral nonsens verkopen, verpakt in moeilijke woorden verwijzend naar filosofen. 1 pertinente opmerking evenwel heb ik ook genoteerd: veel vooraanstaande instellingen worden geleid door lafaards, gehecht aan hun positie, die de weg van de minste weerstand kiezen.
Heeft ook alleen maar zijn postje gekregen omdat Verhofstadt dat zo geregeld heeft. Professor Vermeersch draait zich om in zijn graf.
20:00
Interviewer is een filosoof. Een filosoof zou gespecialiseerd moeten zijn om na te kunnen denken. Tot daartoe ok. Ik hoop echter niet dat het een moraalfilosoof is (of dat hij zich zo uitgebreid zichzelf zou beschrijven zoals hij hier praat), want hij moet eigenlijk alleen maar naar de grond kijken (als hij recht staat) en hij zou bijvoorbeeld in 1 'ogenblik' kunnen zien dat hij nog niet zo heel hard heeft 'nagedacht' over het thema 'moraal'. Daar zo met zijn dikke leren schoenen zo te zitten alsof hij de grootste moraalfilosoof is van het land. Dat is hetzelfde als tijdens het kannibalisme toen er v ook een 'moraalfilosoof heel intellectueel zou doen over van alles en nog wat, over allerlei ethische thema's destijds ook met nog schoenen aan met mensenhuid. De filosoof toen maakte zich daar dan heel belachelijk mee natuurlijk, al viel dat toen nog mee waarschijnlijk, gezien de intellectuele praat toen in vergelijking met nu. Maar hoe kijken moraalfilosofen over 600 of 6000 jaar naar deze video? Wij kunnen die onderontwikkelde kannibaal niet zien. Toekomstige generaties kunnen deze 'moraal-filosoof' mogelijks wel (bezig) zien. Benieuwd of hij dit zal lezen eventueel en benieuwd of hem dit tot 'nadenken' zou doen aanzetten.
Wat is dat voor interviewer ????
Bart heeft een geweldig antwoord op elke vraag, maar Maarten Boudry heeft geen enkel realiteitszin. Een typische academici met geen enkele voeling met de maatschappij, de realiteit. Kunnen we hem aub weer terug in de schoolbanken steken!?
Jongen toch. Denk je echt dat Voka popje De Wever nog voeling heeft met de
@@bart1842Bart De Wever komt uit een arbeidersgezin van de jaren ‘70. Ooit Groenten uit Balen gezien? Die schetst mooi hoe het leven in dergelijk arbeidersgezin was. Wees dus maar gerust dat hij realiteitszin heeft want hij beseft maar al te goed hoe moeilijk het kan zijn om minder bemiddeld te zijn. Het zijn net de wokers die vaak geen realiteitszin hebben. Voorbeeldje hiervan is Anuna die van thuis uit groen is opgevoed, ging spijbelen voor het klimaat en direct na de schoolbanken, zonder enige nuchtere blik op de wereld, een gegeerde plek in een of andere groene Europese commissie kreeg.
Bij Woke word je opgedeeld in categorieën terwijl men net wil dat het hokjesdenken wordt verlaten. In categorieën van bv dader versus slachtoffer of wit vs zwart denken bestaat een term: APARTHEID. De ene persoon mag wel X zeggen en de andere mag dit niet owv de categorie waartoe hij/zij behoort. RIDICUUL
Kan je jezelf aub weer terug in de schoolbanken steken!?
@@bart1842 in ieder geval véél meer dan de rest van de ' elite '
Een intelligent persoon zou meteen ook de argumenten geven die zijn/haar conclusie onderbouwen. Zijnde het hierbij bewezen dat jij al niet tot die categorie behoort. Ik denk dat Boudry meer realiteitszin heeft dan het gros van de politici. Inclusief De Wever.
Het is ironisch om te zien hoe avers rechts staat ten opzichte van academici. En zich tegelijkertijd wel afvragen waarom de academische wereld aan het verlinksen is …
Jaaaa, die knal op 't laatste hadden ze niet voelen aankomen. 🤭 Meneer De Wever heeft natuurlijk gelijk maar ik denk dat er te weinig empathie, eerlijkheid en intellectueel denkvermogen resteert in dit landje om die dichotomie te vermijden. Ik merk dat zelf; wat ik ook zeg, ik ben automatisch elk -isme in het woordenboek. Waarom? Wellicht omdat ik een 7-vinkjesman ben, al zouden 3 vinkjes volstaan om dergelijke reacties te krijgen. Conclusie: voor mij is Vlaams Belang de enige omgeving waarin ik mij nog behaaglijk voel. Je hebt er ook veel klagers maar mensen doen nog normaal.
Boudry is geen filosoof
Hier zie je nu precies het verschil tussen iemand die met z'n beide voeten echt op de grond staat en een betaalde ouwehoer die niet heeft moeten werken.. Het enige dat ik me afvraag is of Dhr de Wever hem heeft uitgenodigd juist om dat contrast duidelijk te maken en om te zeggen dat we reddeloos zijn.
Mijn leraar en Bart de Wever
goedemorgen
toen men mijn moeder vroeg ;ivonna hoeveel kinderen hebt ge antwoorde ze;EEN MAAR ZE TELT ER VOOR TIEN?EN HET IS ER GEEN GELIJK EEN ANDER
Blijkbaar wel ja...
Tis gewoon verminking
Woke is ons aan t proberen te hersenspoelen... en aan te manipuleren ....slechte zaak ..dikke 😚 voor Bart ...
Laat me raden, een 'journalist' van de Knack.
🤔
T
Joseph-Ignace Guillotin was een arts (en ook een beetje politicus) en GEEN ingenieur zoals BDW zei...just is just😌
Just. ( niet echt belangrijk ,maar just...enz )
Ik hoop dat Donald Trump terug verkozen zal worden!
Inderdaad, woke is al lang niet meer bewustzijn van discriminatie.
By the way: ik denk dat iedereen het er mee eens is, een WAARDELOOS interview……
Leuke afleiding wanneer je economisch systeem de meeste van de problemen creëert die jij beschrijft.
Wat een flauwekul. Typische Links- Marxistische reactie. Dezelfde kromme redenering die links gebruikt om Islam terrorisme te verklaren.
Wtf komt deze interviewer ooit to the point?
"zonder schuld en boete over wie wij, gemeenschap van Vlamingen, zijn en waren" Lijkt me nogal evident voor iedere gemeenschap: the past is another country, they do things differently there. Slavernij, kolonialisme als voorbeeld genomen maakten deel uit van een bepaalde "Zeitgeist". Het ons nu aanwrijven is absurd. Ik trek er zeker geen boetekleed voor aan.
Groot gelijk ,ik trek dit kleed ook niet aan maar de woke gemeenschap duikt om de haverklap in hun morele tijdmachine om zich moreel verkwikt te voelen .
By the way President Trump is de beste in de laatste reeks van presidenten en terug hoor ik geen enkel argument probeer maar
@jurgencuypers8350uist daarom dat hij de beste is! (Geen oorlog)
@@dubrulphilippe3815 maar in zijn eigen land
@Jurgen Cuypers Als er 1 president is die zei wat hij ging doen en het effectief ook deed is het wel hem !
@@robsteries Diene muur
@@robsteries Dus Mexico heeft betaald voor die muur?
Geef dan een definitie ipv een of ander spook te creëren van alle dingen die u ergeren omdat ge iets te oud aan het worden bent. Bent gij nu echt het Jordan Peterson spel aan het spelen? Is dit 2016?
Niks spook. Goed merkbaar in het dagelijks leven. Het wordt alleen maar erger. Typisch voor mensen als u : kop in het zand als de realiteit u niet goed uitkomt , onbestaande problemen zien als het u wel goed uitkomt. Met andere woorden : zelf doen waar men iemand anders van beschuldigt , en het nog (enigszins ) geloven ook. Pure projectie.
eindelijk iemand die is over woke praat. Sorry Bart maar je standpunt van Trump is voor mij het breekpunt mijn stem ben je zo kwijt.
Je hoort dit en dan krijg je reclame van de NVA vol met regenboogvlaggen😖😖😖
Ik ben zelf ook homoseksueel maar ook tegen al die woke zever. Er is een verschil tussen elkaar respecteren en accepteren of mensen met hooivorken en fakkels bestormen omdat ze de waarheid zeggen over de daden van moslimjongeren, zwarte piet niet erg vinden of niet accepteren dat gender zo ver kan gaan dat iemand een 200 jarige ruimtedolfijn is.
Dan ebde duidelijk niet goe geluitserd
Scherp en intelligent maar niet wijs mr. Boudry