Добрый день, Андрей! Спасибо Вам большое за отличные видео, бесценный труд! Скажите, пожалуйста, возможно ли получить от Вас либо где-то посиотреть6прещентационный материал к этой лекции? А то на видео местами очень плохо видно многие моменты на экране, хочется изучить презентацию поподробнее!
Добрый день, Андрей! Спасибо большое за ваши видео и ту работу, которую вы делаете! Возникли некоторые комментарии. Поправьте, пожалуйста, если не права. При acr>10 допускается не учитывать эффекты 2-го порядка, то есть эффекты деформированной схемы. Это скорее значит, что коэффициент продольного изгиба фи=1, чем коэффициент расчётной длины k=1. То есть этот критерий - не то же самое, что критерий раскрепленности или нераскрепленности рамы. Так как вне зависимости от того, раскрепленная рама или нет, мы все равно учитываем эффекты 2-го порядка, а именно фи. Пример того, что при acr=7 и в элементах возникают дополнительные усилия от продольного изгиба при геометрически-нелинейном расчёте не совсем корректен, так как, если в такую схему добавить несовершенства и посчитать геометрически нелинейно, это должно стать заменой фи. Просто геометрически-нелинейный расчёт дает увеличение усилий за счет продольного изгиба, что является одной из составляющих фи. Другая составляющая - несовершенства
Спасибо, Елена! Комментарии можно сказать прямо в точку! По идее, да, можно сказать что acr>10 означает что фи=1, если еще дальше раскрутить. K=1 это следствие этого применительно к устойчивости рамных систем и учета эффектов P-Дельта большое. Если вы при определении acr учли формы потери локальные формы потери устойчивости стержней с учетом изгибно-крутильных форм, то да, можно сказать что все фи=1. Посмотрите 3-ю лекцию, я там как раз говорю про начальные несовершенства и про то когда можно считать что фи=1.
28:10 Андрей, приветствую! Можете прояснить один момент. Вы спросили "Если приложить дельта большое к несвободной раме, будет ли момент у узле?" - Вы что имели ввиду? Как приложить деформацию к раскрепленной раме? Это возможно? )
Спасибо. Интересно, про критерий несвободности рамы. Вот только вопрос как у нас к этому отнесутся? Вот сделал я расчет на устойчивость, коэффициент запаса получился больше 10. Делаю вывод, что рама не свободно и выполняю дальнейший расчет. А потом эксперт выдает замечание: "С чего вы взяли, что при КЗУ=10 рама несвободная? Докажите это или считайте раму свободной". Сослаться на еврокоды или aisc не получится же. Хотя у нас сейчас все СП отменили для обязательного применения, может и можно😄
В Еврокоде и AISC оно взято не с потолка а из строительной механики. При таких КЗУ эффекты деф схемы от смещения узлов системы (Пи-дельта большое) не существенны, соответственно вертикальные нагрузки не увеличивают моменты в колоннах, а именно это является условием свободной рамы.... хотя иногда эксперту и то что 2*2=4 не докажешь, если этого нет в СП.
Здравствуйте! Большое спасибо за лекцию, особенно за выдержки из нормативной базы других стран. У меня ещё давно возник вопрос один к таблице 31 в сп. Точнее к схемам изображённым в 5 и 6ом столбце. Мне не понятно в каких случаях они должны применяться. Вот у вас на 24:35 вы применили схему 5 из таблицы 31. Но разве в таком случае нам не надо вычислять коэффициент расчётной длины в зависимости от жёсткостей профилей колонн и балок?
На 24:35 просто рассматриваются 2 общих случая, свободная и несвободная рама. И в обоих случаях примыкающие элементы балок заменяются упругими опорами на поворот (пружинами). От жёсткости этих пружин (отношения к жёсткости колонны) и зависит расчётная длина, т.е. от жесткости примыкающих балок.
@@Anton_io234 Определяете какая у вас рама - свободная или нет. В лекции как раз про это есть с 30:30. Если свободная и у вас жесткие базы колонн берете 5-ую и получаете расчетные длины для колонн 1-го этажа. По сути это частный случай схемы 3, когда p=inf. Общий случай для свободных рам это как раз схема 3 по ней можно считать вообще всегда. Схема 6 это общий случай для несвободной рамы - по ней можно считать всегда если вы по критерию определили что рама несвободная. Во всех формулах коэффициент p и n как раз и учитывают жесткость примыкающих балок. А вообще лучше определять расчетные длины по Alignment Charts из AISC - там без вот этой нашей мути с разными рамами - просто 2 случая свободная и несвободная.
@@Structuristik Спасибо! Стало намного понятнее. Я пока не посмотрел 3ую лекцию.. Я ещё хотел спросить про критерий раскреплённости по еврокоду. Есть ли какие-то ограничения или допущения относительно того что из себя схема должна представлять для того, чтобы полученный коэффициент устойчивости всей схемы был бы адекватным и, как следствие, мог стать критерием раскреплённости.
Беллиссимо. Не находил лучшего разбора. Спасибо!
Эх, этой лекции бы запись хорошую !
Добрый день, Андрей! Спасибо Вам большое за отличные видео, бесценный труд! Скажите, пожалуйста, возможно ли получить от Вас либо где-то посиотреть6прещентационный материал к этой лекции? А то на видео местами очень плохо видно многие моменты на экране, хочется изучить презентацию поподробнее!
Напишите мне на почту, скину.
Добрый день, Андрей! Спасибо большое за ваши видео и ту работу, которую вы делаете!
Возникли некоторые комментарии. Поправьте, пожалуйста, если не права.
При acr>10 допускается не учитывать эффекты 2-го порядка, то есть эффекты деформированной схемы. Это скорее значит, что коэффициент продольного изгиба фи=1, чем коэффициент расчётной длины k=1. То есть этот критерий - не то же самое, что критерий раскрепленности или нераскрепленности рамы. Так как вне зависимости от того, раскрепленная рама или нет, мы все равно учитываем эффекты 2-го порядка, а именно фи. Пример того, что при acr=7 и в элементах возникают дополнительные усилия от продольного изгиба при геометрически-нелинейном расчёте не совсем корректен, так как, если в такую схему добавить несовершенства и посчитать геометрически нелинейно, это должно стать заменой фи. Просто геометрически-нелинейный расчёт дает увеличение усилий за счет продольного изгиба, что является одной из составляющих фи. Другая составляющая - несовершенства
Спасибо, Елена! Комментарии можно сказать прямо в точку!
По идее, да, можно сказать что acr>10 означает что фи=1, если еще дальше раскрутить. K=1 это следствие этого применительно к устойчивости рамных систем и учета эффектов P-Дельта большое. Если вы при определении acr учли формы потери локальные формы потери устойчивости стержней с учетом изгибно-крутильных форм, то да, можно сказать что все фи=1. Посмотрите 3-ю лекцию, я там как раз говорю про начальные несовершенства и про то когда можно считать что фи=1.
@@Structuristik Спасибо большое за ответ! До третьей лекции и правда пока не добралась. Все ваши видео очень содержательные и требуют обдумывания
Спасибо.
28:10 Андрей, приветствую! Можете прояснить один момент. Вы спросили "Если приложить дельта большое к несвободной раме, будет ли момент у узле?" - Вы что имели ввиду? Как приложить деформацию к раскрепленной раме? Это возможно? )
Здравствуйте! Я имел ввиду, что мы зададим ей начальное несовершенство в виде дельта-большое и к такой деформированной раме приложим нагрузки.
Спасибо. Интересно, про критерий несвободности рамы. Вот только вопрос как у нас к этому отнесутся? Вот сделал я расчет на устойчивость, коэффициент запаса получился больше 10. Делаю вывод, что рама не свободно и выполняю дальнейший расчет. А потом эксперт выдает замечание: "С чего вы взяли, что при КЗУ=10 рама несвободная? Докажите это или считайте раму свободной". Сослаться на еврокоды или aisc не получится же. Хотя у нас сейчас все СП отменили для обязательного применения, может и можно😄
В Еврокоде и AISC оно взято не с потолка а из строительной механики. При таких КЗУ эффекты деф схемы от смещения узлов системы (Пи-дельта большое) не существенны, соответственно вертикальные нагрузки не увеличивают моменты в колоннах, а именно это является условием свободной рамы.... хотя иногда эксперту и то что 2*2=4 не докажешь, если этого нет в СП.
Здравствуйте!
Большое спасибо за лекцию, особенно за выдержки из нормативной базы других стран.
У меня ещё давно возник вопрос один к таблице 31 в сп. Точнее к схемам изображённым в 5 и 6ом столбце.
Мне не понятно в каких случаях они должны применяться.
Вот у вас на 24:35 вы применили схему 5 из таблицы 31.
Но разве в таком случае нам не надо вычислять коэффициент расчётной длины в зависимости от жёсткостей профилей колонн и балок?
На 24:35 просто рассматриваются 2 общих случая, свободная и несвободная рама. И в обоих случаях примыкающие элементы балок заменяются упругими опорами на поворот (пружинами). От жёсткости этих пружин (отношения к жёсткости колонны) и зависит расчётная длина, т.е. от жесткости примыкающих балок.
@@Structuristik я понимаю это.
Вопрос больше про то когда в практике можно использовать 5ую и 6ую схему из таблицы 31?.
@@Anton_io234 Определяете какая у вас рама - свободная или нет. В лекции как раз про это есть с 30:30. Если свободная и у вас жесткие базы колонн берете 5-ую и получаете расчетные длины для колонн 1-го этажа. По сути это частный случай схемы 3, когда p=inf. Общий случай для свободных рам это как раз схема 3 по ней можно считать вообще всегда. Схема 6 это общий случай для несвободной рамы - по ней можно считать всегда если вы по критерию определили что рама несвободная. Во всех формулах коэффициент p и n как раз и учитывают жесткость примыкающих балок. А вообще лучше определять расчетные длины по Alignment Charts из AISC - там без вот этой нашей мути с разными рамами - просто 2 случая свободная и несвободная.
@@Structuristik Спасибо! Стало намного понятнее.
Я пока не посмотрел 3ую лекцию..
Я ещё хотел спросить про критерий раскреплённости по еврокоду. Есть ли какие-то ограничения или допущения относительно того что из себя схема должна представлять для того, чтобы полученный коэффициент устойчивости всей схемы был бы адекватным и, как следствие, мог стать критерием раскреплённости.
Anton io в общем таких ограничений нет - главное чтобы в ней были учтены все факторы влияющие на её жёсткость. В 3-й лекции про это есть.
спасибо