По поводу тезиса, что человек в своём потреблении непредсказуем, мол, захочет завтра купить 40000 литров кока-колы, и это никак нельзя просчитать. А если таких непредсказуемых не один, а миллионы, то там вообще сплошная случайность. Это утверждение кажется верным только тем, кто не знаком с теорией вероятностей. Вот, например, молекулы в газе тоже движутся случайно, но эта случайность пораждает закономерность -- закон Клайперона, или Второй Закон Термодинамики. То же самое и с людьми. Отдельно взятый человек -- да -- может вести себя как угодно, а вот большие группы людей ведут себя вполне предсказуемо. Предсказуемо с большой степенью достоверности, и, чем больше людей, тем меньше флуктуации -- более закономерно они себя ведут.
И опять же, с современными системами учёта каждый производитель прекрасно знает свои показатели сколько, чего и когда у него покупают, сезонность спроса, эластичность по цене. Исходя из этих данных все производители прекрасно могут как прогнозировать будущий спрос, так и ставить планы по увеличению объёма реализации.
есть такая вещь как медицина , диетологи , итд итп. Вот от нее и нужно исходить. Что бы ты был здоровый сильный тебе надо жрать это это и вот это , а не то что хочется. За то что хочется придется платить.
0:00:25 Нужна ли сейчас политическая экономия? 0:02:45 Почему мы сейчас в отстающих? 0:07:10 О неправильном капитализме и "азиатском экономическом чуде" 0:10:55 О либертарианстве и Пиночете 0:14:05 Об "индексе экономического развития" и устройстве капсистемы 0:19:50 Рынок и государство 0:26:05 Может ли плановая экономика удовлетворить непрогнозируемые потребности? 0:33:05 Капитализм и демократия 0:47:10 Грамши и теория гегемонии 0:48:40 "Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса..." 0:54:50 Блиц-опрос
Если Руслан Дзарасов - значит точно будет интересно! Спасибо большое за такого гостя. Не согласен с его оценкой Сталина. В подтверждение не прозвучало аргументов, что Сталин был против мировой революции, что планомерно давил Советы в пользу партии и др. Это что, всё уже разобрано до косточек и так и было?)) Вообще это какой-то взгляд с позиции послезнания (а вот у Троцкого получилось бы лучше, мого быть мого быть). Сталин - это тоже процесс, процесс "сталин". Да к тому же и осуществлявшийся в рамках более глобального процесса. Об этом ничего, будто Сталин - это неизменная статическая идея (субъект) осуществляющая свою волю.)) Ну и так далее, ладно. Вопрос. Отношение к концепции "американского фашизма на экспорт" Попова М.В. (к этой конъюнктурной демагогической поделке)). Спасибо. зы: и про диалектику, пжл, на первое, второе и вместо компота. А потом чтоб и добавка!) Спасибо.
Спасибо за замечательного гостя, который так емко и доступно раскрывает важнейшие вещи. Но при этом огорчило, что такой умнейший человек считает, что Троцкий дал бы больше демократии трудящимся. Не вяжется это с поступками Троцкого.
СТРЕЛОК А кто ты такой чтоб тебе докладывать? Такие вопросы задают те, кто хочет отбить у людей тягу к заниям. Вот девочка хочет научиться фотографировать, проведи ей лекцию про типы матриц, хроматическую абберацию, расскажи о способах стабилизации и алгоритмах обработки hdr... Вот мальчик хочет научиться паять поделки, расскажи ему про классы усилителей, про искажения, про ток покоя усилителей классов А и В, а затем предложи выучить наизусть схему полного транзисторного усилителя класса D, включая тембрблок и эквалайзер. Уверен что от тебя уйдет и девочка и мальчик. Это потому что ты ничтожный идиот, пытающийся самоутвердиться за счет других.
Это интервью может послужить настольной книгой для рабочего класса.Когда рабочие слышат слово коммунистический-шарахает их как от ужаленной пчелы.Руслан рассказывает доступными примерами ,доступным языком.Спасибо,очень было приятно слушать.
Можно только восхищаться энциклопедическими познаниями и честными ответами уважаемого Руслана Солтановича! И, следуя призыву ведущего, хочу задать несколько вопросов, на которые, уверен, больше никто не сможет дать ответ: 1. Если под эксплуатацией понимать неравное распределение богатства в обществе, то будет ли равное распределение, то есть отсутствие экслуатации, тождественно справедливости? 2. Если изменить личность человека таким образом, что он утратит стремление быть лучше других особей и получать больше благ от общества, то не потеряет ли общество способность к развитию? 3. Очевидно, что диктатура большинства может потенциально эксплуатировать меньшинство - даже стремиться к этому! - и тогда она будет не менее жестокой, чем в противном случае и вызовет протест в той или иной форме у подавляемого меньшинства, которое будет считать такое общество эксплуататорским. Возможно ли в условиях чьей бы-то ни было диктатуры добиться ощущения справедливо построенного общества у всех его членов, если рассматривать справедливость как его цель? 4. Может ли вообще какое-нибудь общественно-политическое моноучение - иудео-христианство, коммунизм или либертарианство ( термин по С. Ю Глазьеву ) - быть "единственно верным" всегда, везде и при любых обстоятельствах? Не стоит ли, допуская их в теории для выявления существующих недостатков социального строя, отказаться от реализации их экстремистских догм на практике, поскольку все они раскалывают общество на "уверовавших" и "врагов" с соответствующими последствиями? 5. Не следует ли принять, что воспитание человека в уважении к другим есть главное и необходимое условие для построения основ общества, а для определения того, что считать справедливым, а что нет, что верным и что ложным, обратиться к политеистичным культурам и древнему опыту всех наших народов и положить это ценнейшее наследие в фундамент нашей идеологии?
Как хорошо, что вы задаёте вопросы и очень правильные и нужные. Если будет возможность, приглашайте вашего сегодняшнего собеседника ещё и ещё раз, ведь он даёт ответы, рассуждает и обосновывает, и задавайте и простые вопросы, вопросы из жизни и сегодняшней и прошлого века, касающиеся простого человека. Редкость сейчас особенно, умение слушать, выслушать, умение вести разговор. И все- таки насколько важна политэкономия, и не зря бурбулисы и остальная камарилья пытались все сделать, чтобы нивелировать ее значение.
Спасибо большое, очень интересный дядечка, объясняет всё простым и доступным языком, а не грузит научной терминологией, которая, в принципе, и отталкивает большинство людей от изучения и понимания такого строя как коммунизм. В свою очередь интересна тем диалектики. К сожалению не изучаю коммунизм по книгам, мне важна суть идеи и её пояснение. В книгах, обычно, очень много мусора, вроде цифр, научной терминологии (зачастую без пояснений - что эти термины означают) примеров каких-то учёных и прочего. Я за то, чтобы элементы коммунизма объяснялись проще, обычным языком, доступным для молодёжи, у нас, уж не знаю - к счастью или сожалению, общество состоит не из учёных-и следователей, а из обывателей, которые книги то почти не читают. Вот до них надо доносить эту информацию, а для этого её надо упрощать для понимания. И повторю пожелание - хотелось бы интервью на тему диалектики, спасибо.
Если хотите доступное, увлекательное изложение диамата, послушайте лекции Романа Осина в цикле "Политпросвет": th-cam.com/video/v3cRDKrRrVM/w-d-xo.html th-cam.com/video/02A93MZyqwM/w-d-xo.html И несколько небольших роликов на канале Алексея Дмитриева, th-cam.com/video/02egG3_-EnI/w-d-xo.html&t=1 Кстати, у Дмитриева есть еще цикл супердоступных роликов по политэкономии.
Когда кричат "Мы здесь власть!" - остаётся горько усмехнуться наивности кричащих это. Они думают, что власть поддерживается буковками, напечатанными на бумаге... В том время как в действительности она поддерживается только ресурсами, которыми ты способен распорядиться.
У Дзарасова очень хорошая подача, ему бы свой цикл передач про экономику запилить! А то столько бреда вокруг плавает, и куча искренних достойных людей в нём тонет. От таких передач была бы гигантская польза движению. темы будущего: разберите "теорию предельной полезности", а потом подряд вообще господствующие идеи в бурж. экономике. Хочу ещё добавить против аргумента о непредсказуемости потребностей людей: есть такой "закон больших чисел", и даже когда нельзя предсказать нужды и возможности одного человека - куда легче предсказать это для массы людей. Случайные заскоки выравниваются, чем больше народу - тем легче предсказать. Плюс, коммерческие фирмы постоянно ведь это делают, отделы маркетинга существуют не по приколу, любой бизнес работает как плановая экономика в отдельно взятой фирме. Так что "непредсказуемость нужд", пожалуй, самый слабый аргумент против социализма.
Потребности - хочу посчитать нельзя, но возможности можно посчитать. Как в известном тосте. Тост. Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания. Так выпьем же за то, чтобы наши ЖЕЛАНИЯ всегда совпадали с нашими возможностями!
Хотелось бы услышать мнение Р. Дзарасова по следующим вопросам: 1) Разоблачение неолиберализма, теории и практики, в т.ч. в России. 2) Поподробнее о капиталистическом Китае. Увы, многие некритично настроенные левые кушают сказки М.В.Попова о том, что КНР - социалистическая страна. 3) Современное состояние российской экономики, эффективность, зависимость от внешних рынков, роль так называемых госкорпораций, возможность автаркии.
Надо было Дзарасова разговорить про тот механизм, которым страны-реципиенты обкрадывают стран-доноров, это самое уявзимое место. Многие экономисты считают, что этого нет, а те, кто считают, что это есть, расходятся в описании этой механики. Тем не менее, спасибо за интервью, вопросы хорошие.
Как обычно, настоящий экономист. Вопрос такой хотя приблизительно я знаю ответ, что вместо двух заводов можно было 4 построить. Но все же. Каким образом народовластие могло решить эту задачу перед войной. Это касательно Троцкого. Диалектически я понимаю что одно другого не хуже. Но на чем именно обоснован выбор в сторону Троцкого и его взглядов на народ и власть. могли ли мы рисковать?
Интервью с видным российским ученым, доктором экономических наук, заведующим кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Русланом Солтановичем Дзарасовым. Поговорили об актуальности политэкономии, диалектики и обсудили основные аргументы адептов рынка. Наши видео выходят только благодаря вашей поддержке www.donationalerts.ru/r/marxconf yasobe.ru/na/marx_ch Карта 5106211039599910 Сайт Дзарасова: dzarasov.ru Подписывайтесь на наши ресурсы: t.me/Marx_Ch - канал с большими статьями по различным темам, в основом по истории. Большинство статей написано товарищами из нашей конфы. Канал практически не занимается современной политотой, а если и занимается - вам показалось. t.me/Marx_lit - Марксисткая (и не только) литература t.me/MARXconf - наш чатик
Индивид как оказалось ни разу не рационален. Поэтому в капиталистическом обществе живет не по средствам и накапливает долги. Это изучал Талер - прошлый нобелевский лауреат. Уровень дискуссии на 5. Лайк
Спасибо , очень интересно.Было бы интересно послушать про зависимость роста производительности труда и связанное с этим изменение числа промышленных и иных пролетариев и то как это влияет на скорость и динамику перехода от капиталистического строя к социализму в показательных по зкономическому развитию странах (включая РФ). Можно еще добавить подробнее про политико-экономические взгляды Льва Давыдыча, тема чрезвычайно интересная для всех. Заранее спасибо!
Важно понимать, что в своём комментарии под социализмом вы имеете в виду поздний СССР. Поздний СССР не есть образец социализма. К своему закату экономика СССР постепенно уходила от социалистических принципов: вводился хозрасчёт, эффективность предприятий оценивалась по их прибыльности, а это всё шаги к реставрации капитализма. Так же надо брать в расчет деградацию правящей номенклатуры, идеологический кризис, догматизм, борьбу с левой критикой. Грубо говоря, класс номенклатуры взял в свои руки механизм, налаженный предшественниками, и использовал его себе во благо, действуя по принципу "сейчас работает, если что-то сбоит, то подлатаем как-нибудь, а после нас хоть потоп". Так, например, военная доктрина никак не пересматривалась с учётом современных реалий и огромные средства по-прежнему продолжали направляться на "клепание танчиков", хотя объективно, с развитием ЯО и средств доставки, в содержании огромных танковых армий не было необходимости. Когда были разведаны нефтяные месторождения Сибири и построены основные трубопроводы, проблемы дефицита сырья начали решать за счёт закупки его за нефтедоллары за рубежом. Да, сиюминутно это закрывало брешь, но тем самым происходило подсаживание на "нефтяную иглу" и зависимость от мирового капитала. Когда была решена проблема нехватки товаров группы А (средства производства), страна не переориентировалась на решение проблемы нехватки товаров группы Б (потребительские товары). Это если кратко и скомканно. Надеюсь, основная мысль ясна.
@@AnotherRussianGuy Сталинская экономика была еще хуже. Она довела до голода 33 года, во время которого умерло 5 миллионов крестьян. сталинская экономика почти не пользовалась материальным стимулом только моральным звезда героя за хороший труд или лагерь за плохую работу.
И ещё. Вы делаете хорошее дело, собеседники интересные. Но учитесь (понятно, что вы только начинаете, и всё же!) сами поддерживать разговор, без этого беседа выглядит несколько скованной.
При капитализме демократия ограничена. Но при социализме ее совсем нет. Страной правит партийно-бюрократическая номенклатура, которая сама назначает на все посты руководителей. Народ полностью отрешен от власти. Голосование за руководителей фиктивное. А за самых высших руководителей (генсека, первый секретарей обкома, горкома), которым принадлежит реальная власть, вообще никто не голосует. Их назначает номенклатура, а потом вождь формирует номенклатуру.
Как будто сегодня в РФ народ полностью не отрешен от власти! При позднем социализме голосование было фиктивное, смотрели в рот номенклатуре, но она была не так нагла, как сегодня и считалась с народом. Была доминирующей общественная собственность на средства производства, работали заводы, фабрики, колхозы. Были бесплатные жилье, образование, медицина. Народ молчал, отстранившись от "политики", мечтал о шмотках и западных вольностях. Номенклатура разжирела, становясь все более неподконтрольной. Сейчас она ваще плевала на всякую "демократию" - Народ полностью отрешен от власти. Голосование - фарс.
@@АндрейГазелист-и1т Современная политическая система еще хуже, чем поздний социализм. Путин восстановил тоталитаризм, но не дал народу благ социализма. Нам нужно не назад, в тоталитаризм, возвращаться, а двигаться вперед, к свободному демократическому обществу, где есть частная и государственная собственность, рынок, свободные выборы, свобода слова. Для меня примером служат такие страны, как Финляндия, наша бывшая колония, Швеция, Дания - страны, где правят социал-демократы. При социализме правит партийно-бюрократическая номенклатура, которая присваивает себе блага, но ни за что не отвечает.
Что если не пытаться найти формулу идеального планирования спроса в плане? Что если опираться на прямой спрос предлагаемой продукции? пользуется спросом производить - не пользуется не производить? Что такое рынок вообще? Его уже практически не существует в природе .Рынок состоит из множества плановых субъектов хозяйствования. рынок на самом деле начинается и заканчивается там где за цену можно поторговаться. Такого рынка уже и на базаре то нет. пользуется продукт спросом - производится. не пользуется . можно производить с запланированным излишком и рассматривая динамику этого излишка корректировать план.
КПРФ как не имела, так и не имеет, на программном уровне, сколь-либо содержательной наработки по стратегии и тактике МАССОВОГО ПАТРИОТИЧЕСКОГО, ПРОТЕСТНО-СОПРОТИВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ в тех условиях, в которые реально поставлена страна. «…всей левой оппозиции, начиная с КПРФ, в своих программных документах открыть, наконец, глаза на простирающуюся вокруг нас объективную реальность и трезво, однозначно определить наш нынешний геополитический статус как статус страны, ФАКТИЧЕСКИ ОККУПИРОВАННОЙ в результате временного поражения в Третьей мировой войне. Существующие нынче на территории СССР режимы должны быть столь же однозначно определены как изначально нелегитимные РЕЖИМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЗМЕНЫ: образовавшиеся под давлением целенаправленных усилий геополитического противника, обслуживающие целиком и исключительно его стратегические интересы и фактически участвующие, тем самым, в агрессии против собственного народа. …изнутри самой [левой]оппозиции действуют всецело деструктивные силы, направленные на то, чтобы изолировать от масс, обездвижить и, в конечном счѐте, уничтожить тот стратегический интеллектуальный потенциал, которым народ реально, по факту располагает. Вот в чѐм трагедия и вот в чѐм проблемный узел, который если не распутать или не разрубить, то дальше уже никаких ни программ, ни самих партий не будет нужно. Их не будет нужно, покуда крутится вот эта дьявольская мельница, запущенная ещѐ в доперестроечные времена,- которая в прах перемалывает и блокирует от народа любые попытки национального интеллекта решить какую-либо животрепещущую проблему или сформулировать какую-либо здравую программу. Вот где сердцевина информационно-психологической войны. Весь ужас в том, что "мельница" эта тарахтит у нас в самом глубоком нашем тылу, и пока мы еѐ не разнесѐм ко всем чертям, эту даллесовскую машинку, не качнѐтся чаша весов в Третьей мировой войне на нашу сторону.» Цитата из книги Татьяны Хабаровой «Холодна ли воды в Рубиконе?» стр.48 сайт: cccp-kpss.narod.ru
*Дзарасов С.С. - Куда Кейнс зовет Россию* В описании на сайте Руслана Солтановича сказано: _«Опираясь на современные разработки посткейнсианской теории и положительный опыт стран, избравших срединный (третий) путь развития (Китай, Вьетнам, Индия, Бразилия), автор показывает необходимость для России планово-рыночной модели, альтернативной как советскому тоталитаризму, так и бесчеловечному капитализму, основанному на эксплуатации одних другими.»_ *ВОПРОС: Как теория Маркса описывает этот третий путь? Как сам Руслан Солтанович относится к идее третьего пути?*
О сути Навального в точку. Навальный не опозицинер - он конкурент, выражающий интересы молодых буржуа (маленьких акул капитализма) - спекулянтов услуг и товаров, думающих что при них, капитализм будет настоящим, то есть мечтающих вырасти в больших акул.
Не знаю даже, каким образом вы добиваетесь интервью у таких умных, интересных, известных людей.
Как бы там ни было, спасибо!
А толк то есть?
Ну это же не Филька Киркоров.
Про капитализм упомянутый Дзарасовым в Сингапуре: th-cam.com/video/eV42Nub5s1c/w-d-xo.html
Muchas gracias por tan necesario tema en plena crisis ... saludos desde Colombia!!
Какой же топовый гость этот Руслан Солтанович! Тезисно, структурно и четко излагает. Зачет, ребят, ни в коем случае не останавливайтесь!
Огромное спасибо за приглошенного гостя.
Интересное интервью.
какой интересный оратор! такая необходимая тема для всех в очень четких ответах на все вопросы. Очень редкий разговор. Благодарю.
принимая во внимание ваш богатый словарный запас и глубину вашей мысли, вы исключение
Радость на душе, что молодежь начинает движение. Наше дело стариков,- помогать им.
В чем заключается ваша помощь?
Обед приготовить, постель постелить, словом поддержать.
Мы Союз рабочих и крестьян просрали. Теперь нужно этот грех искупать, молодым помогать.
@@CTPEJIQK в чем, вернее в кого, стреляем?
@@RakhmanovRecords В смысле?
Поражает когда мальчишки так здорово понимают что такое хорошо и что такое плохо.Спасибо удачи и терпения.
Такие интервью очень полезны, они помогают вырабатывать тезисы. Да и в просветительском плане.
Очень интересное интерью, умнейший собеседник, некоторые фразы аж по 2 раза слушал чтобы лучше осмыслить. Спасибо вам ребята за такого гостя!
Спасибо! Руслана Дзарасова послушать приятно.
По поводу тезиса, что человек в своём потреблении непредсказуем, мол, захочет завтра купить 40000 литров кока-колы, и это никак нельзя просчитать. А если таких непредсказуемых не один, а миллионы, то там вообще сплошная случайность. Это утверждение кажется верным только тем, кто не знаком с теорией вероятностей. Вот, например, молекулы в газе тоже движутся случайно, но эта случайность пораждает закономерность -- закон Клайперона, или Второй Закон Термодинамики. То же самое и с людьми. Отдельно взятый человек -- да -- может вести себя как угодно, а вот большие группы людей ведут себя вполне предсказуемо. Предсказуемо с большой степенью достоверности, и, чем больше людей, тем меньше флуктуации -- более закономерно они себя ведут.
И опять же, с современными системами учёта каждый производитель прекрасно знает свои показатели сколько, чего и когда у него покупают, сезонность спроса, эластичность по цене. Исходя из этих данных все производители прекрасно могут как прогнозировать будущий спрос, так и ставить планы по увеличению объёма реализации.
есть такая вещь как медицина , диетологи , итд итп. Вот от нее и нужно исходить. Что бы ты был здоровый сильный тебе надо жрать это это и вот это , а не то что хочется. За то что хочется придется платить.
Спасибо, за правильно заданные вопросы, звучащие с правой стороны в качестве аргументов.
Спасибо! просто и ясно объяснены фундаментальные правила игры в обществе основанном на эксплуатации!
Очень толково и содержательно.
Спасибо огромное за гостя. Спасибо за задаваемые важные вопросы. И ща стиль беседы. Удачи вам и здоровья крепкого и той же дорогой идите.
Руслан Солтанович очень хороший преподаватель! Благодарствую за гостя!
Спасибо, многое прояснилось благодаря вашему собеседнику. Ведущему отдельный респект.
0:00:25 Нужна ли сейчас политическая экономия?
0:02:45 Почему мы сейчас в отстающих?
0:07:10 О неправильном капитализме и "азиатском экономическом чуде"
0:10:55 О либертарианстве и Пиночете
0:14:05 Об "индексе экономического развития" и устройстве капсистемы
0:19:50 Рынок и государство
0:26:05 Может ли плановая экономика удовлетворить непрогнозируемые потребности?
0:33:05 Капитализм и демократия
0:47:10 Грамши и теория гегемонии
0:48:40 "Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса..."
0:54:50 Блиц-опрос
Спасибо за такого замечательного гостя!
блен, офигеть у вас топовые гости)). очень круто, так держать!
Спасибо! Интересная беседа.
Дзарасов молодец, приятно слушать.
запредельно содержательное интервью. очень круто, спасибо)
Если Руслан Дзарасов - значит точно будет интересно! Спасибо большое за такого гостя.
Не согласен с его оценкой Сталина. В подтверждение не прозвучало аргументов, что Сталин был против мировой революции, что планомерно давил Советы в пользу партии и др. Это что, всё уже разобрано до косточек и так и было?)) Вообще это какой-то взгляд с позиции послезнания (а вот у Троцкого получилось бы лучше, мого быть мого быть). Сталин - это тоже процесс, процесс "сталин". Да к тому же и осуществлявшийся в рамках более глобального процесса. Об этом ничего, будто Сталин - это неизменная статическая идея (субъект) осуществляющая свою волю.)) Ну и так далее, ладно.
Вопрос. Отношение к концепции "американского фашизма на экспорт" Попова М.В. (к этой конъюнктурной демагогической поделке)). Спасибо.
зы: и про диалектику, пжл, на первое, второе и вместо компота. А потом чтоб и добавка!) Спасибо.
Спасибо.
Ведущий классный! Грамотный, умный, диалог наслаждение!
Шикарно!
очень интересно, спасибо!!
Благодарю!
Славно, спасибо!
50:00-52:00 кратко объяснили диалектику, спасибо
Спасибо за замечательного гостя, который так емко и доступно раскрывает важнейшие вещи.
Но при этом огорчило, что такой умнейший человек считает, что Троцкий дал бы больше демократии трудящимся. Не вяжется это с поступками Троцкого.
С какими поступками, если не секрет, не вяжется? С децимацией в Свияжске?
Дзарасов головаа! .доходчиво объясняет, и знания у него обширные!
Гости всё радуют и радуют! Даже не знаю, кого следующим позовёте.
А что вы сейчас изучаете по полит. экономии?
СТРЕЛОК А кто ты такой чтоб тебе докладывать? Такие вопросы задают те, кто хочет отбить у людей тягу к заниям. Вот девочка хочет научиться фотографировать, проведи ей лекцию про типы матриц, хроматическую абберацию, расскажи о способах стабилизации и алгоритмах обработки hdr... Вот мальчик хочет научиться паять поделки, расскажи ему про классы усилителей, про искажения, про ток покоя усилителей классов А и В, а затем предложи выучить наизусть схему полного транзисторного усилителя класса D, включая тембрблок и эквалайзер. Уверен что от тебя уйдет и девочка и мальчик. Это потому что ты ничтожный идиот, пытающийся самоутвердиться за счет других.
Алексей
Что за жалкая попытка доминировать? ))) Ты не тыкай, не с тобой разговор, провокатор...
СТРЕЛОК это не попытка доминировать, это разоблачение подроска, пытающегося самоутвердиться))
СТРЕЛОК
А, это ко мне вопрос был, что ли?
Ну почему вот это не в топе? Хотя ответ на этот вопрос в самом видео. )
Ну, наконец-то) заждался уж этого видео)
Это интервью может послужить настольной книгой для рабочего класса.Когда рабочие слышат слово коммунистический-шарахает их как от ужаленной пчелы.Руслан рассказывает доступными примерами ,доступным языком.Спасибо,очень было приятно слушать.
Спасибо
Так держать, молодцы!
Троцкий как ложка дёгтя. Если будут ещё беседы с Р. Дзарасовым попросите его по подробнее остановиться на этом вопросе.
В избранное, спасибо за интереснейший материал!
Можно только восхищаться энциклопедическими познаниями и честными ответами уважаемого Руслана Солтановича! И, следуя призыву ведущего, хочу задать несколько вопросов, на которые, уверен, больше никто не сможет дать ответ:
1. Если под эксплуатацией понимать неравное распределение богатства в обществе, то будет ли равное распределение, то есть отсутствие экслуатации, тождественно справедливости?
2. Если изменить личность человека таким образом, что он утратит стремление быть лучше других особей и получать больше благ от общества, то не потеряет ли общество способность к развитию?
3. Очевидно, что диктатура большинства может потенциально эксплуатировать меньшинство - даже стремиться к этому! - и тогда она будет не менее жестокой, чем в противном случае и вызовет протест в той или иной форме у подавляемого меньшинства, которое будет считать такое общество эксплуататорским. Возможно ли в условиях чьей бы-то ни было диктатуры добиться ощущения справедливо построенного общества у всех его членов, если рассматривать справедливость как его цель?
4. Может ли вообще какое-нибудь общественно-политическое моноучение - иудео-христианство, коммунизм или либертарианство ( термин по С. Ю Глазьеву ) - быть "единственно верным" всегда, везде и при любых обстоятельствах? Не стоит ли, допуская их в теории для выявления существующих недостатков социального строя, отказаться от реализации их экстремистских догм на практике, поскольку все они раскалывают общество на "уверовавших" и "врагов" с соответствующими последствиями?
5. Не следует ли принять, что воспитание человека в уважении к другим есть главное и необходимое условие для построения основ общества, а для определения того, что считать справедливым, а что нет, что верным и что ложным, обратиться к политеистичным культурам и древнему опыту всех наших народов и положить это ценнейшее наследие в фундамент нашей идеологии?
Очень чётко! Особенно про Советы.
Спасибо!!
Капитализм и его суть, - самая жестокая система разрушения человечности.
Как хорошо, что вы задаёте вопросы и очень правильные и нужные. Если будет возможность, приглашайте вашего сегодняшнего собеседника ещё и ещё раз, ведь он даёт ответы, рассуждает и обосновывает, и задавайте и простые вопросы, вопросы из жизни и сегодняшней и прошлого века, касающиеся простого человека. Редкость сейчас особенно, умение слушать, выслушать, умение вести разговор. И все- таки насколько важна политэкономия, и не зря бурбулисы и остальная камарилья пытались все сделать, чтобы нивелировать ее значение.
прекрасненько
Спасибо большое, очень интересный дядечка, объясняет всё простым и доступным языком, а не грузит научной терминологией, которая, в принципе, и отталкивает большинство людей от изучения и понимания такого строя как коммунизм. В свою очередь интересна тем диалектики. К сожалению не изучаю коммунизм по книгам, мне важна суть идеи и её пояснение. В книгах, обычно, очень много мусора, вроде цифр, научной терминологии (зачастую без пояснений - что эти термины означают) примеров каких-то учёных и прочего.
Я за то, чтобы элементы коммунизма объяснялись проще, обычным языком, доступным для молодёжи, у нас, уж не знаю - к счастью или сожалению, общество состоит не из учёных-и следователей, а из обывателей, которые книги то почти не читают. Вот до них надо доносить эту информацию, а для этого её надо упрощать для понимания.
И повторю пожелание - хотелось бы интервью на тему диалектики, спасибо.
Попов вроде как про нее часто рассказывает на канале Пучкова.
@@ЕрСултанАҚ Ну в целом моё суждение справедливо? (Не смотрю Попова и у Гоблина редко что-то дельное на тему коммунизма бывает).
Да.
Согласен с вами, проще надо быть и люди сами потянутся
Если хотите доступное, увлекательное изложение диамата, послушайте лекции Романа Осина в цикле "Политпросвет":
th-cam.com/video/v3cRDKrRrVM/w-d-xo.html
th-cam.com/video/02A93MZyqwM/w-d-xo.html
И несколько небольших роликов на канале Алексея Дмитриева, th-cam.com/video/02egG3_-EnI/w-d-xo.html&t=1
Кстати, у Дмитриева есть еще цикл супердоступных роликов по политэкономии.
*Побольше* *таких* *интервью* *!*
Осветите в следующем тему профсоюзов , и их влияния (если оно есть) на становлении социалистического общества.
Долой капитализм!
очень интересно. спасибо
Ясно, доступно!Ликбез.
умный мужик.
Очень интересный выпуск! Получилось даже интереснее, чем у Сёмина в По-живому! Большое спасибо авторам и гостю!
Когда кричат "Мы здесь власть!" - остаётся горько усмехнуться наивности кричащих это. Они думают, что власть поддерживается буковками, напечатанными на бумаге... В том время как в действительности она поддерживается только ресурсами, которыми ты способен распорядиться.
У Дзарасова очень хорошая подача, ему бы свой цикл передач про экономику запилить! А то столько бреда вокруг плавает, и куча искренних достойных людей в нём тонет. От таких передач была бы гигантская польза движению.
темы будущего: разберите "теорию предельной полезности", а потом подряд вообще господствующие идеи в бурж. экономике.
Хочу ещё добавить против аргумента о непредсказуемости потребностей людей: есть такой "закон больших чисел", и даже когда нельзя предсказать нужды и возможности одного человека - куда легче предсказать это для массы людей. Случайные заскоки выравниваются, чем больше народу - тем легче предсказать. Плюс, коммерческие фирмы постоянно ведь это делают, отделы маркетинга существуют не по приколу, любой бизнес работает как плановая экономика в отдельно взятой фирме. Так что "непредсказуемость нужд", пожалуй, самый слабый аргумент против социализма.
интересно..))
Очень интересный гость👍🏻
Молодцы.
Спасибо. Узнал много нового и неожиданного.
Какой классный канал. Было интересно послушать.
Как это я пропустила это интервью...
Потребности - хочу посчитать нельзя, но возможности можно посчитать. Как в известном тосте.
Тост.
Имею желание купить дом, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания.
Так выпьем же за то, чтобы наши ЖЕЛАНИЯ всегда совпадали с нашими возможностями!
О позитивизме и диалектике 48:10
По поводу Троцкого есть хорошая книга Юрия Емельянова:"ТРОЦКИЙ-мифы и личность"
Умница!!!!!!!!!!
авторам - правильной дорогой идёте товарищи!
Так, со звуком теперь все ок, осталось с фокусировкой разобраться)
Как все, вы бы слушали внимательно что говорится в сюжете, а не на картинку отвлекались!
ок, договорились.
Что за книги, тоже интерестно.
Да пофиг. Тут не деффки симпатичные. Я аудиодорржку скачал и намана. Фокусировка ваще никакая.))))
Хотелось бы услышать мнение Р. Дзарасова по следующим вопросам:
1) Разоблачение неолиберализма, теории и практики, в т.ч. в России.
2) Поподробнее о капиталистическом Китае. Увы, многие некритично настроенные левые кушают сказки М.В.Попова о том, что КНР - социалистическая страна.
3) Современное состояние российской экономики, эффективность, зависимость от внешних рынков, роль так называемых госкорпораций, возможность автаркии.
Надо было Дзарасова разговорить про тот механизм, которым страны-реципиенты обкрадывают стран-доноров, это самое уявзимое место. Многие экономисты считают, что этого нет, а те, кто считают, что это есть, расходятся в описании этой механики. Тем не менее, спасибо за интервью, вопросы хорошие.
Это не последняя беседа с Русланом Салтановчем!!))
Как обычно, настоящий экономист.
Вопрос такой хотя приблизительно я знаю ответ, что вместо двух заводов можно было 4 построить. Но все же. Каким образом народовластие могло решить эту задачу перед войной. Это касательно Троцкого. Диалектически я понимаю что одно другого не хуже. Но на чем именно обоснован выбор в сторону Троцкого и его взглядов на народ и власть. могли ли мы рисковать?
Интервью с видным российским ученым, доктором экономических наук, заведующим кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Русланом Солтановичем Дзарасовым. Поговорили об актуальности политэкономии, диалектики и обсудили основные аргументы адептов рынка.
Наши видео выходят только благодаря вашей поддержке www.donationalerts.ru/r/marxconf
yasobe.ru/na/marx_ch
Карта 5106211039599910
Сайт Дзарасова:
dzarasov.ru
Подписывайтесь на наши ресурсы:
t.me/Marx_Ch - канал с большими статьями по различным темам, в основом по истории. Большинство статей написано товарищами из нашей конфы. Канал практически не занимается современной политотой, а если и занимается - вам показалось.
t.me/Marx_lit - Марксисткая (и не только) литература
t.me/MARXconf - наш чатик
Индивид как оказалось ни разу не рационален. Поэтому в капиталистическом обществе живет не по средствам и накапливает долги. Это изучал Талер - прошлый нобелевский лауреат. Уровень дискуссии на 5. Лайк
Как я много прое***ал времени. Вплотную изучать марксизм начал только после 40.
Годнота! Отличный звук и монтаж, лучше студий у Семина и "спеца".
Ну есть же умники у нас.
ГДЕ ТАЙМКОДЫ
nick now, Эти таймкоды вообще не нужны, такие интервью надо смотреть полностью, от первой до последней секунды.
Спасибо , очень интересно.Было бы интересно послушать про зависимость роста производительности труда и связанное с этим изменение числа промышленных и иных пролетариев и то как это влияет на скорость и динамику перехода от капиталистического строя к социализму в показательных по зкономическому развитию странах (включая РФ). Можно еще добавить подробнее про политико-экономические взгляды Льва Давыдыча, тема чрезвычайно интересная для всех. Заранее спасибо!
Прочтите "Лев Троцкий и политика экономической изоляции"
У Ленина сказано: "Нельзя ВПОЛНЕ понять Каптала Маркса..." Вполне! Вы чувствуете разницу между вполне и совсем? Так вот: разница есть.
Ну я же намерено вульгаризировал обе точки зрения, это же видно из формулировок
Меня позовите или моего начальника
не торопимся, пешком постоим.
Лаврентий Берия,
Нет уж, продолжайте жариться на сковородке. Вместе с начальником
Я знаю. Но персонально для того, кем ты представляешься, его начальника и тебя, пожалуй, ад был бы уместен
А куда делся этот молодой интервьюэр?
Делайте временную шкалу для удобства.
Если социалистическое планирование - такой мощный фактор в экономике , то почему же при социализме был постоянно дефицит и длинные очереди?
Важно понимать, что в своём комментарии под социализмом вы имеете в виду поздний СССР. Поздний СССР не есть образец социализма. К своему закату экономика СССР постепенно уходила от социалистических принципов: вводился хозрасчёт, эффективность предприятий оценивалась по их прибыльности, а это всё шаги к реставрации капитализма. Так же надо брать в расчет деградацию правящей номенклатуры, идеологический кризис, догматизм, борьбу с левой критикой. Грубо говоря, класс номенклатуры взял в свои руки механизм, налаженный предшественниками, и использовал его себе во благо, действуя по принципу "сейчас работает, если что-то сбоит, то подлатаем как-нибудь, а после нас хоть потоп". Так, например, военная доктрина никак не пересматривалась с учётом современных реалий и огромные средства по-прежнему продолжали направляться на "клепание танчиков", хотя объективно, с развитием ЯО и средств доставки, в содержании огромных танковых армий не было необходимости. Когда были разведаны нефтяные месторождения Сибири и построены основные трубопроводы, проблемы дефицита сырья начали решать за счёт закупки его за нефтедоллары за рубежом. Да, сиюминутно это закрывало брешь, но тем самым происходило подсаживание на "нефтяную иглу" и зависимость от мирового капитала. Когда была решена проблема нехватки товаров группы А (средства производства), страна не переориентировалась на решение проблемы нехватки товаров группы Б (потребительские товары).
Это если кратко и скомканно. Надеюсь, основная мысль ясна.
@@AnotherRussianGuy Сталинская экономика была еще хуже. Она довела до голода 33 года, во время которого умерло 5 миллионов крестьян. сталинская экономика почти не пользовалась материальным стимулом только моральным звезда героя за хороший труд или лагерь за плохую работу.
И ещё. Вы делаете хорошее дело, собеседники интересные. Но учитесь (понятно, что вы только начинаете, и всё же!) сами поддерживать разговор, без этого беседа выглядит несколько скованной.
При капитализме демократия ограничена. Но при социализме ее совсем нет. Страной правит партийно-бюрократическая номенклатура, которая сама назначает на все посты руководителей. Народ полностью отрешен от власти. Голосование за руководителей фиктивное. А за самых высших руководителей (генсека, первый секретарей обкома, горкома), которым принадлежит реальная власть, вообще никто не голосует. Их назначает номенклатура, а потом вождь формирует номенклатуру.
Как будто сегодня в РФ народ полностью не отрешен от власти! При позднем социализме голосование было фиктивное, смотрели в рот номенклатуре, но она была не так нагла, как сегодня и считалась с народом. Была доминирующей общественная собственность на средства производства, работали заводы, фабрики, колхозы. Были бесплатные жилье, образование, медицина. Народ молчал, отстранившись от "политики", мечтал о шмотках и западных вольностях. Номенклатура разжирела, становясь все более неподконтрольной. Сейчас она ваще плевала на всякую "демократию" - Народ полностью отрешен от власти. Голосование - фарс.
@@АндрейГазелист-и1т Современная политическая система еще хуже, чем поздний социализм. Путин восстановил тоталитаризм, но не дал народу благ социализма. Нам нужно не назад, в тоталитаризм, возвращаться, а двигаться вперед, к свободному демократическому обществу, где есть частная и государственная собственность, рынок, свободные выборы, свобода слова. Для меня примером служат такие страны, как Финляндия, наша бывшая колония, Швеция, Дания - страны, где правят социал-демократы. При социализме правит партийно-бюрократическая номенклатура, которая присваивает себе блага, но ни за что не отвечает.
Надо встать и подать руку.Не заставлять тянуться гостя
Простите за глупый вопрос, А Корнелия с победителя будет?
Ну все, как теперь спать? Интрига такая)
Присоединяюсь!
голос просто шикарный, прямо за душу берет каждым словом! однако... троцкизм и "переходный социализм"... хммм
Что если не пытаться найти формулу идеального планирования спроса в плане? Что если опираться на прямой спрос предлагаемой продукции? пользуется спросом производить - не пользуется не производить? Что такое рынок вообще? Его уже практически не существует в природе .Рынок состоит из множества плановых субъектов хозяйствования. рынок на самом деле начинается и заканчивается там где за цену можно поторговаться. Такого рынка уже и на базаре то нет. пользуется продукт спросом - производится. не пользуется . можно производить с запланированным излишком и рассматривая динамику этого излишка корректировать план.
Спросом пользуется то, что производится и рекламируется. По поводу спроса и предложения в Нищете философии хорошо разбирается.
почему картинка такая отвратительная?
Потому что ребята делают всё на свои, снимают подручными средствами. Хотите картинку лучше? Помогайте чем можете.
КПРФ как не имела, так и не имеет, на программном уровне, сколь-либо содержательной наработки по стратегии и тактике МАССОВОГО ПАТРИОТИЧЕСКОГО, ПРОТЕСТНО-СОПРОТИВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ в тех условиях, в которые реально поставлена страна.
«…всей левой оппозиции, начиная с КПРФ, в своих программных документах открыть, наконец, глаза на простирающуюся вокруг нас объективную реальность и трезво, однозначно определить наш нынешний геополитический статус как статус страны, ФАКТИЧЕСКИ ОККУПИРОВАННОЙ в результате временного поражения в Третьей мировой войне. Существующие нынче на территории СССР режимы должны быть столь же однозначно определены как изначально нелегитимные РЕЖИМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЗМЕНЫ: образовавшиеся под давлением целенаправленных усилий геополитического противника, обслуживающие целиком и исключительно его стратегические интересы и фактически участвующие, тем самым, в агрессии против собственного народа.
…изнутри самой [левой]оппозиции действуют всецело деструктивные силы, направленные на то, чтобы изолировать от масс, обездвижить и, в конечном счѐте, уничтожить тот стратегический интеллектуальный потенциал, которым народ реально, по факту располагает. Вот в чѐм трагедия и вот в чѐм проблемный узел, который если не распутать или не разрубить, то дальше уже никаких ни программ, ни самих партий не будет нужно. Их не будет нужно, покуда крутится вот эта дьявольская мельница, запущенная ещѐ в доперестроечные времена,- которая в прах перемалывает и блокирует от народа любые попытки национального интеллекта решить какую-либо животрепещущую проблему или сформулировать какую-либо здравую программу. Вот где сердцевина информационно-психологической войны. Весь ужас в том, что "мельница" эта тарахтит у нас в самом глубоком нашем тылу, и пока мы еѐ не разнесѐм ко всем чертям, эту даллесовскую машинку, не качнѐтся чаша весов в Третьей мировой войне на нашу сторону.»
Цитата из книги Татьяны Хабаровой «Холодна ли воды в Рубиконе?» стр.48 сайт: cccp-kpss.narod.ru
Завтра по работе в метрополию лететь. Что передать с периферии? Может бусы в качестве упали, может иные какие пожелания имеются?
Овёс ныньче дорог.
Срочно санитаров в студию!
*Дзарасов С.С. - Куда Кейнс зовет Россию*
В описании на сайте Руслана Солтановича сказано:
_«Опираясь на современные разработки посткейнсианской теории и положительный опыт стран, избравших срединный (третий) путь развития (Китай, Вьетнам, Индия, Бразилия), автор показывает необходимость для России планово-рыночной модели, альтернативной как советскому тоталитаризму, так и бесчеловечному капитализму, основанному на эксплуатации одних другими.»_
*ВОПРОС: Как теория Маркса описывает этот третий путь? Как сам Руслан Солтанович относится к идее третьего пути?*
СССР не распался, а его распали.
О сути Навального в точку. Навальный не опозицинер - он конкурент, выражающий интересы молодых буржуа (маленьких акул капитализма) - спекулянтов услуг и товаров, думающих что при них, капитализм будет настоящим, то есть мечтающих вырасти в больших акул.
Почему в СССР был сплошной дефицит
лектор сумел вовсе не коснуться главных ошибок и противоречий марксизма
Ю. Мухина пригласите.
Nevezhestvo sovetskikh grazhdan i predatelstvo "nomenklatury" zdelalo svoe delo....!.....
пригласите Пограничника