Traim intr-o simulare? Despre gauri negre si principiul holografic
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 20 āđāļĄ.āļĒ. 2020
- Traim intr-o simulare? Ca sa aflu raspunsul am cautat in fizica si filozofie. Vom discuta despre gauri negre, holografie, fizica cuantica si qualia. Iar la sfarsit voi demnostra ca NU traim intr-o simulare! Dupa video, raspund LIVE la intrebarile voastre pe canalul de Discord: "Comunitatea Cristian Presura": www.discord.gg/presura In fiecare zi de la 20:00 avem discutii interesante pe canalul de voce!
ðē Devino membru âšbit.ly/35Q8vXC
ðē Sustine-ne âš / cristianpresura
âDistribuie pe Instagram! joinsnippet.com/
âDiscord âš / discord
âInstagram âš / cristianpresura
âFacebook âš / presura
âFacebook page âš / posts
ð Spotify Podcast âš spoti.fi/3dbvYo6
ð MixCloud Podcas âš www.mixcloud.com/StiintaClub/
ð Carte âš "O calatorie prin Univers": bit.ly/3pdOfGp
ð Cartea âš "Fizica Povestita": bit.ly/2YsKaAc
ð Carte âš "Care e diferenČa dintre un copil Či un laptop?" bit.ly/3h4auLZ - āļ§āļīāļāļĒāļēāļĻāļēāļŠāļāļĢāđāđāļĨāļ°āđāļāļāđāļāđāļĨāļĒāļĩ
Am primit de o suta de ori intrebarea daca traim intr-o simulare. Mi-am facut temele si aici este ce am gasit. Vizionare placuta!
ð
MulČumesc frumos!
Asta am spus-o Či eu mai de mult ,cÄ nu trÄim ÃŪntr-o simulare ,dar vom trÄi.
Sunt oameni care nu pot simČi deloc durerea, sunt ei o simulare ? :)
Nu pot sa cred ca tu spui asta :)) Chiar sa nu sti ca durerea nu exista !? :( Ce facem cu neurobiologul Prof. Dr. Maria-Luisa Flonta ???? Minte ea ori tu ? th-cam.com/video/w6C6VMpFc3Q/w-d-xo.html
La noi in Moldova la Galati se spune ,, jos palariaâ in fata dumneavoastra. Am 60 de ani si sunt foarte bucuros ca traiesc si am avut ocazia sa va ascult. Va urez sanatate!
Ll
Či dacÄ simularea fÄcutÄ de programator este cu mult mai complexÄ decÃĒt putem noi rezolva problema holografica?
Exemplul cu durerea este, sÄ-mi fie cu iertare, destul de simplist.
DacÄ am trai ÃŪntr-o simulare nu am avea cum sÄ Čtim asta decÃĒt dacÄ cei care au creat simularea ne-ar permite lucrul Ästa. PÃĒnÄ Či Elon Musk a spus cÄ Čansele sÄ fim noi iteraČia zero sunt aproape nule. Ca sÄ nu mai zic de Nick Bostrom care a venit prima datÄ cu simulation argument...
:))))
Am putea afla si de la acele persoane care sunt in afara simularii. Don t think so?
Elon Musk nu are niciun fel de autoritate cand vine vorba de astrofizica. Sansele sa traim in iteratia 0 sunt sunt un pic mai mari decat sa fim intr-o simulare:
th-cam.com/video/HA5YuwvJkpQ/w-d-xo.html
Il admir pe Elon musk, dar in acest caz, ce spune el nu poate fi considerat mai mult decat o opinie.
" Durerea " este un raspuns adecvat al creerului la un stres extern . Este o modalitate de aparare o unui organism impotriva unor cauze care pot sa-i faca rau . Astfel acel organism poate sa dezvolte metode de aparare . Fara " durere " am putea sa murim fara sa stim .
odata cineva l a intrebat pe Dumnezeu
"daca totul este deja scris in destin de ce ne mai dorim ceva?"
Dumnezeu a zambit si a spus:
Poate ca in cateva locuri am scris
"sa fie cum iti doresti tu"
Odata cineva l-a ÃŪntrebat pe Programator " Daca totul este.deja scris in codul sursa de ce mai dorim ceva ?" Programatorul a zambit si a spus : " Poate ca in cateva locuri am scris "sa fie cum iti doreČti tu " P.S asemanator acelor.jocuri in care ai de ales insa este o alegere falsa intre A si B si se ajunge ori la finalul C sau D . Tu alegand finalul :D
In Ortodoxism este libertatea de a alege ...
Cristian Prisecaru degeaba exista in ortodoxie pentru ca in realitate nu exista ð
Astea sunt citate pentru spalat oamenii pe creier sa creada ca tot ce se intampla e datorita lui dumnezeu , sincer eu cred ca de astea nu poate evolua omenirea , din cauza astora care au raspuns la orice pe dumnezeu
GVNG asa e, raspunsul la toate intrebarile e ceva ce nu poate fi demonstrat in felul cum a fost definit: exista intr-un univers paralel la care nu avem acces, isi face prezenta chipurile si in universul nostru dar nu poate fi vazut, auzit sau detectat prin niciun mijloc.
Excelent talent pedagocic si excelenta pregatire si intrelegere a fenomenelor. De la dl. Presura si copiii de gradinita ar intelege gaurile negre. Imi place si cum tonul dlui. si logica fireasca dar si atitudinea modesta cu care-si tine seminariile online.
Pentru ca nu are si o prezentare mai buna, animata a fenomenelor ne solicita mult imaginatia.
Oricum imi place sa-l ascult .
totusi explicatia ca simtim nu este suficienta, sau cel putin eu nu o consider asa. la fel de bine simtim durere si multe alte senzatii in somn, si de multe ori nu stim ca visam si percem totul ca fiind real, dar totusi sunt in semn si chiar daca am simtit durerea asta nu presupune ca existam in somn. pana la copernic s-a considerat ca totul se invarte in jurul pamanului (eram speciali), acum consideram ca nu traim intr-o simulare chiar daca sansele ca sa fim intr-o astfel de simulare sunt uriase (si ne consideram iarasi speciali). credem ca suntem in Universe Prime, primul univers care o sa genereze lumi virtuale sa le analizam, iar suntem in centru ... sa il asteptam pe Copernic al realitatii si o sa ne intoarcem la locul nostru, probabil suntem o simulare intr-o simulare a unei simulari simulate de simularea unora. un film interesant despre ce simtim intr-o posibila simulare www.imdb.com/title/tt0139809/
Durerea poate fi simulatÄ.... deoarece durerea este informaČie
Exact
Deci credeti ca orice informatie poate capata calitaea de qulie? Atunci sunteti de parerea lui Tononi, la care fac referire la sfarsitul videoului, care spune ca si unui termostat ii este frig. Si s-ar putea sa aveti dreptate! Inca nu stim lucrurile astea, cum am spus in video, am simplificat foarte mult argumentul, cand el e foarte complex si necesita un video separat mult mai lung.
@@presura _cogito, ergo sum_ nu mi se pare un bun argument contra ideei de a fi o informaČie. Mi se pare evident cÄ ÃŪn universul Ästa, lucrurile cam sunt, deČi interconectate, suma pÄrČilor lor, iar noi suntem fÄcuČi din unitÄČi, care sunt fÄcute din alte unitÄČi, deci suntem cÃĒt se poate de clar, din moment ce am descoperit niČte constante precum atomii Či lumina, la care ne raportÄm, suntem informaČie, suntem simulare, suntem niČte maČinÄrii complexe, iar conČtiinČa este ceva real, dar este Či ea poate tot un mecanism, ÃŪmi spune mie intuiČia. CÃĒt eram mai tÃĒnÄr, nu am vrut sÄ cred ÃŪn faptul cÄ conČtiinČa nu ar fi ceva de sine stÄtÄtor, dar acum realizez cÄ e mai probabil cÄ am ales sÄ cred asta dintr-o teamÄ de moarte a sinelui decÃĒt cu vreun argument.
E ÃŪn regulÄ, sÄ-Či piardÄ altcineva prea mult timp cu a rÄspunde tot felul de ÃŪntrebÄri prea ÃŪn amÄnunt, dar eu am renunČat la a mÄ ÃŪntreba prea mult lucruri de genul, precum ce urmeazÄ dupÄ "moarte". MÄ mulČumesc cu ce-mi spune intuiČia, si intuiČia ÃŪmi spune cÄ alegem sÄ creÄm rÄspunsuri precum zei, suflet, Či aČa mai departe, precum ÃŪn cazul acestei ÃŪnregistrÄri, din motive altfel decÃĒt obiective, din teamÄ, din incapacitatea de a accepta realitatea cÄ suntem de exemplu singuri (sau izolaČi) ÃŪn univers, cÄ nu avem un scop neapÄrat de exemplu poate (bine, cu asta nu sunt de acord, dar probabil cÄ mÄ ÃŪnČel Či cu asta Či mÄ mint singur adicÄ). Pe mine mÄ sperie mai mult de ce lucruri putem inventa Či ajunge sÄ credem orbeČte din asemenea motive.
@@presura TotuČi contra argumentul ČtiinČific adus teoriei simulÄrii constÄ ÃŪn lipsa de infirmabilitate.
Da, ÃŪn momentul de faČÄ nu putem transpune durerea ÃŪn informaČie, dar ÃŪn momentul ÃŪn care vom putea cu ajutorul inteligenČei artificiale sÄ facem calculatorul sÄ ÃŪnČeleagÄ cu adevÄrat durerea, nu doar sÄ o perceapÄ, dacÄ termostatul va Čti cÄ dacÄ ÃŪi dai un bobÃĒrnac simte Či ÃŪl doare pentru cÄ pe suprafaČa lui sunt anumiČi senzori... cum de altfel funcČioneazÄ Či corpul uman, prin senzori percepÃĒnd durerea, atunci cum vom mai putea susČine argumentul cÄ durerea este definitorie realitÄČii? Či noi am fost âprogramaČiâ sÄ recunoaČtem cu ajutorul terminaČiilor nervoase senzaČia de durere. CÃĒnd programam un calculator sÄ simtÄ senzaČia durerii fizice, ba chiar emoČionale, vom mai putea numi noi asta realitate? ð
Dar si durerea poate sa fie o parte din simulare. Atata timp cat totul e o simulare Programatorul poate sa scrie codul cum doreste el . Spre exemplu introducand ideea de durerea atunci cand se respecta anumite coduri ( ca un altgoritm al durerii )
Corect! Faptul ca simtim durerea nu e un argument. Durerea poate fi la randul ei programata.
Ca programator spun, un caracter virtual poate sa aiba orice caracteristici. Durerea e o variabila care face ++ if isColision si - - if timeOut. Sunt muuulte jocuri pe care âle doareâ.Pe jucator nu-l doare cand impusti un personaj, dar pe personaj nu numai ca il doare ci si moare si bitii lui de pe hdd sunt folositi pentru a stoca alta informatie. Nu cred ca traim in simulare dar argumentele aduse sunt de fapt in favoarea teoriei simulatiei. Te doare Cristian pentru ca ai fost programat sa simti durere.
Va felicit d-le Cristian ca faceti acest canal. Sa stiti ca nu sunt intotdeauna de acord cu afirmatiile sau teoriile prezentate de Dvs. (aici sunt de acord ca nu suntem o simulare) , dar va dau like la orice video, pentru ca persoane ca Dvs trebuie sa fie sprijinite si apreciate pentru ceea ce fac. Prefer sa vad continut creat de persoane inteligente, care se bazeaza pe logica, cunostinte, decat sa vad "vulpite" , "Colo"-si si "adevaruri" bazate pe nimic. Multa sanatate !
dl. C.P. atinge mereu niste subiecte interesante si explica frumos pe intelesul tuturor.foarte bine dle fizician Presura. succes si tot inainte
Tot respectul domnule Cristian. Subiectul pune imaginaČia in miscare si reuČiČi sÄ faceČi asta chiar dacÄ in a doua parte aČi introdus un element subiectiv (durerea) care, acceptÃĒnd ipoteza de lucru cÄ existenČa noastrÄ poate fi o simulare nu o infirmÄ . Argumentul meu ca existenČa nu este o simulare este tot unul subiectiv (nornal dacÄ ÃŪl susČine un individ dintr-o specie autodistructiva ) Či anume " Ce entitate inteligentÄ Či-ar irosi energia sÄ creeze o simulare atÃĒt de dezastruoasÄ". ExistenČa noastrÄ nu este o simulare. Este realitate . O realitate pe care cu ajutorul dvs ÃŪnvÄČam sÄ o prospectÄm pentru cÄ omul trebuie sÄ se dezvolte atÃĒt spre interior cÃĒt Či spre exterior. Acesta este Či scopul existenČei si anume "de a exista" si facem asta miČcandu-ne mintea atÃĒt de departe cÃĒt o poate face fÄrÄ a se pierde Či acČionÃĒnd cÃĒt mai mult Či ÃŪn cÃĒt mai multe direcČii posibil.Toate astea pentru a cunoaČte acest miracol care este ExistenČa. DacÄ prin absurd la un moment dat am Čtii TOT ne-am bucura fiecare proporČional cu setea lui de cunoaČtere dupÄ care viaČa noastrÄ nu ar mai avea sens.
Specia noastra nu este "autodistructiva" - din contra, suntem intr-o continua evolutie. La fel cum in fiecare an apar tehnologii noi si se renunta la tehnologiile invechite, tot asa "evolutia" se debaraseaza de elementele inutile. Acelasi fenomen se intalneste si in restul regnului animal sau vegetal: cei puternici au sanse mult mai mari de a-si transmite mai departe informatia genetica, pe cand cei slabi, nu. Singura problema e ca noi judecam acest fenomen prin prisma unor norme morale, pe cand "evolutia" nu are aceste limitari. Ea are un singur scop: imbunatatirea speciei.
Doar la clipurile tale ma uit de la ÃŪnceput pÃĒnÄ la sfÃĒrČit!
La alte clipuri derulez pÃĒnÄ jumÄtate ðĪĢ
Am fost nerabdator sa postati acest video! Sunt mandru ca am de la cine invata lucruri noi si adevarate!
Mereu aici vizionez numai lucruri interesante.Multumesc domnule Presura.
ÃnČelegerea faptului cÄ nu cunoaČtem nimic cu ajutorul celor 5 simČuri limitate este o adevÄratÄ cunoaČtere
Multumesc Cristi pentru timpul acordat.
Excelent domnule Presura!
Respect !
Durerea poate fi simulata: ganditi-va la un vis intens, puteti simti multe lucruri, inclusiv durere. Deci argumentul lasa de dorit dupa parerea mea.
Exact, durerea este un simplu rezultat, Či faptu ca personaj din joc e ÃŪmpuČcat are drept rezultat ca el cade deci tot un rezultat e doar ca durerea e mai complexa decÃĒt a cÄdea. Noi simČim durerea pentru ca suntem fÄcuČi sa o simČim, o piatra nu simte durerea pentru ca nu e fÄcutÄ sa reacČioneze asa
Nu e chiar aČa. Visul este o simulate, dar cel ce trÄieČte ÃŪn acea simulare (adicÄ ÃŪn vis) exista Či ÃŪn realitate (pe patul pe care doarme). Cel ce simte durerea nu este cel din vis, este cel ce doarme pe pat.
Poate fi privit visul o simulare? Iata intrebarea cheie! Poate fi privit corpul nostru ca un hardware de computer iar mintea ca un softare de computer? Este atunci o "simulare" sau o "realitate"? Este visul o simulare? "Caci vis al nefiintei este universul cel himeric" spune poetul. Am zis la final ca am simplificat foarte mult o problema filozofica adanca. Deci da, argumentul dumneavoastra este foarte bun si trebuie luat in considerare. Pe Discord am primit aceasi itnrebare (oare dumneavoastra ati pus-o?). Voi pune raspunsul intr-un video viitor.
Exact asta am vrut si eu sa spun. Suntem "programati" sa simtim durerea.... Mi se pare ca exista o eroare de cod genetic, adica o boala prin persoana ce sufera de aceasta maladie nu simte durere. Adica, daca s-ar taia la mana, nu si-ar da seama de acest lucru decat vizual.
@@DanNicolaeServerHost da ! Či erorile genetice dispar(din sistem sau sint sterse )pt cÄ ÃŪn cazul prezentat nu pot asigura integritatea sau apÄrarea corpului....sau aČa este..." Programarea"
Superb , foarte tare filmuleČul !!
MulČumesc frumos
Ziua buna .
1. perspectiva : Creatorul este definit ca tot ceea ce este , in 2-3 cuvinte = energie cu constiinta . In prima faza s-a divizat pe el/ea insasi apoi a inceput marea creatie (daca privim prin prisma timpului linear ) . El experimenteaza prin propiile lui creatii , atat individual ca si noi cat si ca noi toti , simultan .
2: perspectiva : putem fi holograme (super dezvoltate ) cu constiinta , creatia creatorului , cu puterea multiplicarii ( "nascand " copiii ) , creatie in creatie , creatia se autocreaza in ea insasi .
3. creatia se autocreaza in afara timpului (timpul fiind perceput asa cum il stim doat aici ) , defapt totul intampandu-se simultan in acici si acum . cu alte cuvinte am fi multidimensionali , tot osciland intre dimensiuni fara a percepe asta existand infinite variabile .
4. creatia e rodul imaginatiei noastre .
Dvs . vedeti vrun adevar personal in aceste 4 puncte elaborate pe moment ? :)
Legat de teleportare ... exista si pt ca nu pot dovedi ramane la stagul de crez personal si imi e deajuns :) .
Am inceput sa urmaresc cu placere si interes clipurile dvs , nu rezonez cu tot dar deajuns cat sa ma atraga sa urmaresc , sa dau like si sa imi trag informatiile care le consider bune pt mine in acele momente . Toate cele bune va doresc !
My brain is on fire ðŽðĪŊðĪŊðĪŊ Ce caut eu aici printre atÃĒtea minČi luminate? (vezi si comentariile) Oricum v-am ascultat cap-coadÄ cu placere. ð
Pentru ca ne-am nÄscut ÃŪn lumea ÃŪntrebÄrilor Či a incertitudinilor,avem nevoie de explicaČii Či certitudini.
Cu cÃĒt aflu mai multe .. cu atÃĒt ma simt mai prost ...
Daca reuČim sÄ creÄm Ai conČtient de sine Či care poate manifesta sentimente n ar putea fi asta un argument pentru simularea constintei implicit sentimente,senzaČie,durere ?
Cu siguranta traim intr o simulare pentru ca o simulare este predicdibila.Noi suntem doar o consecinČa a simulari pentru ca nu exista liber arbitru.
Či dacÄ "simularea" ÃŪn care trÄim e atÃĒt de complex "programatÄ" ÃŪncÃĒt avem simČuri? AdicÄ, pÃĒnÄ la urmÄ durerea sau plÄcerea sunt doar electroni ce circulÄ prin neuroni, la fel ca orice alt simČ. Poate cÄ unora nu le place sÄ auda asta, ÃŪnsÄ e cÃĒt se poate de adevÄrat.
Bravo.
Intr-un joc foarte bun si durerea simulata de personaje este atat de reala pt ele incat o simpt foarte clar si chiar se manifesta ca atare.
Intrebarea se pune, cine simte durerea: simularea sau calculatorul care o simuleaza? Sau calculatorul sietm durerea crezand ca e un personaj in simulare? Iata cat de frumoasa e filozofia! Ma bucur ca am ridicat astfel de intrebari, pana la urma chiar daca nu stim raspunsurile, e frumos sa ne gandim la ele!
Foarte frumos acest subiectul dar Inca ramane discutabil .
murarusi1970
Acum o secundÄ
Daca traiam intr-o simulare atunci am putea fi inviati dupa ce murim , asa cum si personajele dintr-un joc dupa ce le omori poti sa le reinvii!
Foarte frumos explicat nota 10* din start.
Va mai cer ceva...daca o sa puteti face o tema cu Holograma mai detaliat...Va multumesc mult de tot...ð
Bravo domnjle perfect punctat.
Va urmaresc cu placere si cu deosebit interes!
Mare_i gradina lui dumnezeu si multi fugiČi de acasÄ bÄtÃĒnd campii Domnule PRESURA respect maxim ,ma uit cu placere la postÄrile dumneavoastrÄ si va apreciez enorm munca pe care o faceČi .
ðððððð
Sper ca e o gluma argumentaČia asta..
DacÄ durerea e simulatÄ ?
Si acum el mai puternic argument al teoriei ca traim intr-o lume simulata: 'Care este diferenta intre 2 electroni ?'
Nu exista diferenta. De ce este asta urn argument ca traim intr-o "simulare" si nu intr-o "realitate"? Care este definitia pe care o dati simularii?
Bravo Cristian! EČti mai filosof decÃĒt toČi firfizonii!ð ...diferenČa este una simplÄ: ÃŪn simulare electronii se miČcÄ doar pe douÄ dimensiuni, chiar dacÄ oferÄ efecte holografice...pe cÃĒnd ÃŪn" realitate " se plimbÄ pe pielea noastrÄ! ððð
Programatorii din ziua de azi nu mai sunt ca cei de pe vremuri... Presati de termenele limita pentru lansarea jocurilor, nu mai au timp saracii sa codeze durerea in caracterele care se impusca, dar macar lasa acea durere sa fie simtita de jucatorii care dau 60Euro pe un release plin de bug-uri si cheat-eri ! Next level ! ðŪðđðŧ
De dragul claritÄČii, o sÄ vÄ corectez - caracter ÃŪn limba romÃĒnÄ nu are aceeaČi semnificaČie cu cuvÃĒntul "character" din englezÄ. Echivalentul ÃŪn romÃĒnÄ este "personaj". SÄ nu inducem ÃŪn eroare.
@@tikyreol978 esti un caracter aparte
@@ScutUrsula Sunt o persoanÄ cu un caracter, deci un personaj cu personalitate.
@@ScutUrsula aČi ÃŪncurcat limbile. se mai ÃŪntÃĒmplÄ
Či eu mai ÃŪncurc "caracterele" de pe tastaturÄ
Am o curiozitate, oare pentru partea matematica, nu exista cursuri online sau ce ati recomanda? Pentru a face chestile complicate din fizica? Stie cineva/poate recomanda niste cursuri, scuze ca zic, dar ce am facut la facultate/liceu, parca nu m-a facut foarte stapan pe mine...
Briliant!
Domnul Presura.. E frumoasa fantezia... Din ceea ce spui, nu poti dovedi nimic. Cercetatorii, 95% dintre ei, sunt platiti degeaba. Restul, se agita, dar nu descopera nimic... Si apoi, inventeaza, fac presupuneri sa si justifice munca si finantarile.
...iti multumesc,Cristi!multe dintre fenomenele pe care tu le explici,vin sa elucideze in mintea mea taine aflate citind SCRIPTURA...uite,de pilda,eu am aflat ca,omul odata ajuns in "sheol" (locuinta mortilor) are parte de "somnul mortii", in care se transfera cu sufletul in trupul lui de alta data,cel din trecut...ciudat!TOTUL nu " pare doar " ci este aievea!..este,mai comun,o " intoarcere in timp"uitand complet Timpul prezent..asta mi-a sugerat faptul ca Sufletul credinciosului ,care este vesnic,poate calatori in trecut,dat nu reuseam sa- mi explic cum?!..Corect,fiecare falie temporala se afla acolo!..din pacate,toti suntem "treziti" cu HRISTOS A INVIAT!..
Interesant domnule presura
Domnule PresurÄ,
AceastÄ ,,demonstraČie" lasÄ mult de dorit raportÃĒndu-ne la postÄrile dumneavoastrÄ anterioare. Sper cÄ nu aČi fÄcut intenČionat rabat de la acurateČea Åi logica ÅtiinČificÄ argumentatÄ ÃŪn favoarea cÃĒÅtigÄrii unui segment de public care sÄ mÄreascÄ numÄrul vizualizÄrilor.
Foarte interesante informaÅĢiile pÃĒnÄ la un punct dar la final, cÃĒnd sÄ ÃŪnchideČi cercul argumentaČiei, aČi cam sÄrit Åaua!
AÅa cÄ ÃŪn final, nu a fost o demonstraČie ci doar ne-aČi ÃŪmpÄrtÄÅit credinČa/pÄrerea dumneavoastrÄ subiectivÄ, ce se bazeazÄ numai pe conÅtientizarea unui simČ din cele 5 Åi care nu prea are nici o legÄturÄ cu naraČiunea anterioarÄ, altfel interesantÄ Åi poate ineditÄ pentru mulÅĢi.
Deci, reveniČi vÄ rog cu o demonstraČie ÅtiinČificÄ ÃŪn interesantul si ineditul dumneavoastrÄ stil, dacÄ chiar aveČi.
Eu am avut o jucÄrie care plÃĒngea dacÄ o loveai... dar cu siguranČÄ nu era capabilÄ sÄ conÅtientizeze asta. Pentru cÄ nu a fost programatÄ. DumneavoastrÄ credeČi cÄ se poate programa conÅtiinČa de sine? Aceasta este ÃŪntrebarea care se naÅte dupÄ postarea dumneavoastrÄ Åi nu Åtiu cÃĒtÄ legÄturÄ are cu fizica. Poate descoperim cÄ da. AÅtept cu interes opinia dumneavoastrÄ.
Videoul meu nu s-a dorit o explicare exhausitva a unui subiect fiilozofic foarte complex. Asa cum bine ati observat, am folosit o combinatie cu filozofia pentru a introduce 90% subiecte din fizica. Daca ar fi sa continui, as spune ca se poate simula o functionarea materiala (neuronala) a unei constiinte pe computer, inlocuin neuronul cu cate un miniproces. Intrebarea se pune, cine simte durerea: simularea sau calculatorul care o simuleaza? Sau calculatorul simte durerea crezand ca e un personaj in simulare? Iata cat de frumoasa e filozofia! Deci da, aveti dreptate, raspunsul meu nu a fost unul final in video, chiar am spus asta in video ca am simplificat un subiect care este mult maivast, am mentionat de Dennet si de altii. Ma bucur insa ca am ridicat astfel de intrebari, pana la urma chiar daca nu stim raspunsurile, e frumos sa ne gandim la ele! O zi buna!
Cred cÄ : conČtiinČa de sine, se naČte...nu se simuleazÄ, nici mÄcar prin durere,pt cÄ bebeluČul, la naČtere, are poate cele mai mari dureri din viaČa viitorului om, dar nu devine automat o super-oconČtiinČa...as zice cÄ durerea poate activa sau trezi conČtiinČa, fÄrÄ ca cea din urmÄ sÄ fie doar un simplu produs al durerii...de aceea, oricÃĒt de sofisticat ar ajunge un senzor de "durere " ,nu va "pune suflet " fÄrÄ o conČtiinČÄ prealabilÄ! Altfel spus: durerea poate trezi conČtiinČa, nicidecum produce!
AČadar, religia are dreptate: sufletul uman, a cÄrui reflexie este conČtiinČa, este o scÃĒnteie de origine divinÄ, care transcende, adicÄ este superioarÄ Či independentÄ de reflexele condiČionate ale senzorilor neuronali...pÃĒnÄ acolo ÃŪncÃĒt monahul tibetan, nu va fi condiČionat nici de cea mai sexy lady 8k de pe planetÄ!ð
@@vasilepopescu5742 Si dacaeste exact invers? Constiinta preexista si simuleaza o lume, un univers? Constiinta nu este produsa, ea exista dintotdeauna. Poate universul este nimic altvceva decat un vis. Intrebarea este dupa umila mea parere cine este cel care viseaza?
@@JohnSmith-ew6kt VisÄm cu ochii deschiČi! ...DacÄ raportÄm universul nostru la celelalte paralele, este Či el doar o ČesÄturÄ ÃŪn care devine Či este real trupul nostru...nu doar un simulacru, cum bine observÄ filosoful nostru Cristian Presura! Dar cred cÄ acele universuri paralele sunt mai mult suprapuse, aČa cum ne spune sfÃĒntul apostol Pavel, cÄ a fost rÄpit pÃĒnÄ ÃŪn al nouÄlea cer, adicÄ univers! ...moartea este ÃŪn fapt ieČirea sufletului din acest univers, prin moartea, dezintegrarea trupului...Či pÄtrunderea omului ÃŪntr o altÄ formÄ de existenČÄ! ...existÄ mulČi oameni care, fÄrÄ sau ÃŪnainte de a li dezintegra trupul au avut experienČe extra senzoriale...a se citi cÄrČile profesorului Dumitru Constantin Dulcan!
Ce instrumental e folosit pentru muzica din fundal? Stie cineva?
Daca eram o simulare,probabil cel care ne a facut nu ne ar fi lasat sa ne dam seama..zic si eu ,probabil sunt gresit
Buna, Cristian. Am o intrebare. Putem impinge o nava spatiala prin relexia luminii pe care ar putea sa o produca prin intermediul unui laser? Sa plece laserul dinspre nava, in oglinda mare de pe Pamant si inapou la nava. Facand o astfel de repetitie astfel incat sa impinga nava.
super
Cu cel mai mare respect pe care-l poČi arata unui om inteligent si cultivat. ÃČi urnaresc de multa vreme apartiile tale pe TH-cam. Dar de data aceasta m-ai dezamÄgit (chiar foarte tare) Te bati pe mÃĒnÄ? Stiind ca acesta este un impuls electeic care merge la creier si el il traduce....etc. CÃĒnd Einstein a fost intrebat daca crede in Dumnezeu (era deja in America si a fost intrebat de ziariČti) a spus ca ** universul e atÃĒt de frumos Či ordonat ca doar o entitate extraterestrÄ putea sa ÃŪl conceapÄ ** ceva de genul acesta nu am expus cuvintele mot-a-mot doar ideia. Ãn ultimii 60 de ani ČtiinČa a avansat extraordinar de mult, ce crezi tu , cum se va comenta ideile tale de astÄzi peste 500 de ani? Sincer de aceasta data nu mai convins ba din contra.....
Toate cele bune
In simulare durerea este simtita, analogia nu este buna. Din exterior nu se simte durerea celui din interiorul simularii.
Am multe intrebari despre viata si univers. Una din ele ar fi: "De ce are dl Presura o carte despre Ion Antonescu in bibleoteca"
Domnule profesor
Simtim durere pt a ne feri instinctual de pericole. Si adesea am auzit persoane carora sa le para rau, sa aiba chiar multa empatie fata de personaje din jocul sims sau jucarii fizice care simuleaza un animal de companie. Sunt de parere ca daca personajele âdin jocâ ar fi inzestrate cu inteligenta artificiala e posibil sa creada ca traiesc. Iar noi, creatorii am face asta doar sa vedem reactiile lor intre ei si in fata pericolului, fericirii, etc. Lungimea plank este pixelul din joc, iar viteza luminii fiind putetea maxima de procesare a sistemului. Poate motivul pt care visam este sa se regleze anumite ecuatii din sistem. Cine stie? Cu siguranta vom face experimentul asta cu jocuri cu personaje cu intelgenta artificiala peste 10-30 ani, si acest fapt, ca ar fi un lucru de interes pt noi, ma face sa cred ca suntem int-o simulare. Din totdeauna ne-a placut sa observam animale in jungla, in custi pesti in acvariu, colonii de furnici in acvariu cu nisip. Cu siguranta vom observa ce vor face niste personaje virtuale. Poate v avea si emisiuni tv cu personaje virtuale. Daca acum avem pana si cu âVulpiČaâ, si oamenii se uita la asa ceva, cu siguranta va fi mai interesant sa prezinte stirile Sofia, robotul careia BRD-ul (banca) i-a facut un card(pt reclama) dar i-a facut, a fost luata in seama ca o persoana reala. Simulari se fac tot timpul in fizica pt a observa un âoutcomeâ. Poate si noi suntem âvazuti de susâ ca in biblie... poate suntem simularea unei lumi demult apuse.. este greu de raspuns acestor intrebari. Am vazut un clip video pe youtube in care un fascicul de lumina este trecut printr-un orificiu si face un pattern ciudat cand este urmarit si diferit cand nu este. Cautati mai multe clipuri despre acest subiect, sunt si ele foarte interesante. Multumim dl. PresurÄ pt informatii, va urmaresc tot timpul.
Pe aceasta planeta sunt triburi..ce traiesc in lumea lor...noi ii lasam in pace..sa traiasca linistiti in lumea lor...daca si noi suntem lasati in pace? Poate de oameni mai avansati.. cineva care a fost si a plecat de pe aceasta planeta fara sa lase nimic in urma..poate doar cativa ' frati ' mai slabi...stramosii nostri
Suntem programaČi de evoluČie ca sÄ existÄm ca specie, de pÄrinČi ca sÄ existÄm ca indivizi Či de mentalitÄČi ca sÄ existÄm ca membri ai societÄČii.
Multumesc,simteam ca nu sunt o simulare,am constiinta.
Eu cred cÄ este posibil sÄ fim niČte maČinÄrii programate, fiind fÄcuČi din atomi etc., Či sÄ avem Či conČtiinČe ÃŪn acelaČi timp. Dar Či alte animale sunt conČtiente de sine, altfel nu ar putea avea un comportament Či o logicÄ, cum au. Či atunci, se aplicÄ la orice insectÄ Či bacterie? Nu cred. Eu cred cÄ Či conČtiinČa e tot un mecanism precum sunt simČurile. A fost un necesar, sau un avantaj, de supravieČuire, sau / Či e o consecinČÄ inevitabilÄ a abilitÄČilor necesare pentru a exista "individul". Dar nu este ceva separat, de sine stÄtÄtor conČtiinČa deci, ci o iluzie, deČi existÄ, iluzie cÄ ar fi ceva de sine stÄtÄtor, pentru cÄ se mirÄ de ea ÃŪnsÄČi, Či pentru cÄ se vede ca ceea ce este, Či anume ceva deosebit, Či pentru cÄ i-e teamÄ sÄ fie ceva pur Či simplu comun totuČi ÃŪn acelaČi timp, Či muritoare, vrea sÄ creadÄ cÄ nu este suma proprietÄČilor sale, se vede ca pe un complet, dar nu e o entitate, deČi se comportÄ ca una, deci foarte bine, n-are decÃĒt sÄ fie din unele puncte de vedere...
Am o intrebare si posibil o idee de nou video. Ce se va intampla daca 2 gauri negre se vor lovi intre ele?
Tu esti o simulare, noi suntem roboti ð
Realitatea este o iluzie
Universul este o holograma
CumpÄra aur
@@aleb8237 lasÄ desenele animate
Poate noi suntem intr-o simulare care simuleaza inclusiv simturile "fizice" precum durerea sau simtul tactil, spre deosebire de simularea de pe calculator din jocul Counter Strike unde personajele nu sunt programate sa simuleze simturile tactile, etc. Nu cred ca sunt valabile argumentele prin care ati demonstrat ca nu suntem intr-o simulare. Oricum e imposibil sa stii daca esti sau nu intr-o simulare din moment ce esti personajul simularii, poti stii asta doar in cazul in care iti da creatorul simularii posibilitatea asta. Cu toate astea ipoteza simularii nu raspunde la intrebarea "Cine a creat lumea?" fiindca daca noi suntem o simulare intr-un computer controlat de cineva de pe alta lume, atunci apare intrebarea cine a creat fiinta de pe cealalta lume care ne-a creat pe noi si cine a creat cealalta lume.
In sfarsit un om intelligent
In mod normal ar trebui sa fie valide ambele perspective atat a observatorului din exterior cat si a celui ce intra in gaura neagra, doar ca trecerea timpului e diferita. Mai degraba cel care cade reprezinta realitatea pentru ca el va trece de orizont doar ca noi nu mai primim informatii. Totusi ma gandesc si la ideea ca teoria generala a relativitatii ajunge sa fie limitata si ca nu poate rezolva acest paradox care se creaza. Ideea de timp relativ a fost o revelatie care ne-a demonstrat ca intuitia de timp absolut nu era corecta dar poate totusi timpul absolut are sens.
Din fericire traim intr-o simulare iar dovada este rolul observatorului/constiintei in fizica cuantica. Materializarea (particulei din unda - dualitatea materie-energie) se intampla prin procesul de observare al constiintei in spatiul universului tridimensional (experimentul celor doua fante). Insa la baza simularii nu sta cod, ci energie. E o simulare mult evoluata fata de jocurile de calculator, in care constiinta e proiectata fizic. O analogie ar fi jocul pe calculator in care oameni sunt proiectati virtual utilizand un costum virtual care transmite digital informatia de durere (vibratie si presiune) sau o platforma gen Matrix (filmul) care transmite informatia de durere direct la creier.
Legea atractiei :) ce iti doresti primesti ...e o lege a acestui univers , desigur impreuna cu alte legi .
@@deepfakestudio7776 Primesti ce esti, nu ce doresti. ;) Trebuie sa devina urmatorul pas logic la nivel cognitiv.
@@DanielFlaviusLucica mi am dorit anumite lucruri si le am primit in ciuda faptului ca sunt o persona de tot rahatul . Daca ar fi sa primesc ce sunt as primi numai rau , durere etc. pentru ca nu sunt o persoana tocmai buna . Oricum eu vad mai usor raul din oameni si din viata decat binele ..asta este .spor
observatorul nu e obliigatoriu sa aiba constiinta...
Dar daca noi sutem construiti sa nu vedem raspunsul adevarat? De exemplu, sa spunem ca Pamantul ar fi un parc in care am fost pusi sa repetam istoria lor, iar ei sa vada unde au gresit. Sau poate unde vor sa se distreze si sa isi revada aminintirile. Nu stiu daca dumneavoastra, @Cristian Presura, ati vazut Westworld, macar primele 2 sezoane. Mi se pare ca ideea este lor de acolo se apropie cumva de adevar.
Cum ar fi sa trÄim ÃŪntr-o simulare dintr-o simulare dintr-o simulare dintr-o simulare.............
Intr-un final nu va mai exista destula memorie RAM pentru a genera inca o simulare . Totul are o limita, un inceput si un sfarsit . Spor! :D
Din punctul meu de vedere, viziunea ultimului argument, cea a durerii, este limitata. Spre exemplu: daca am cunoaste mecanismul exact al functionarii creierului uman (ceea ce nu ar fi neaparat imposibil de aflat vreodata, daca am dispune de avansul tehnologic necesar si de cercetarea realizata in acest sens), atunci am putea replica, in cele din urma, intregul mecanism de functionare al creierului unui individ, prin cod, considerand ca avem la dispozitie puterea de calcul necesara, bineinteles. Astfel, ar putea fi simulate toate procesele chimice din interiorul unui creier, ar putea fi simulate toate transmisiile electrice dintre neuroni, ar putea fi replicate cu exactitate toate "trairile" subiective ale unei persoane. Astfel, durerea este un aspect ce tine de procesele chimice ce se produc in creier, care, fara indoiala, pot fi programate intr-o eventuala simulare. Si, de altfel, cu un astfel de argument, este subestimata profund complexitatea posibilei simulari in care traim. Adica, cu alte cuvinte, in contextul folosirii argumentului "durerii", atunci "Programatorul" ce a adus in existenta aceasta simulare, care a fost capabil sa codeze intregul mecanism stiintific al "aparentei realitati", pe care a aplicat-o, din ce se observa, in majoritatea maretiei functionalitatii universului, nu a fost capabil sa programeze aparenta durerii in cadrul individului, ceea ce este, din punctul meu de vedere, absurd. De altfel, mi se pare absurda si simplitatea prin care reducem, in aceasta discutie, functionarea unui calculator: cum putem noi sa ne gandim ca mecanismul unui calculator capabil sa simuleze un intreg univers este, in fond, acelasi cu cel pe care il folosesc eu acum, pentru a scrie un comentariu amarat pe TH-cam? Calculatorul reprezinta, in esenta, o unealta, care se foloseste de proprietatile materiei, intr-un mod matematic, pentru a executa anumite cerinte. Desi tehnologia zilei de astazi se limiteaza la simplul sistem binar, care este extrem de limitat, din cauza limitarii cunoasterii si inovatiei fizice, ce ne permite crearea unor tranzistori avand doar proprietati binare, nu putem stii ce fel de tehnologii vor fi utilizate pentru calculatoarele viitorului. Un exemplu concret de inovatie al calculatorului clasic este, bineinteles, calculatorul cuantic, care abordeaza o filosofie mai complexa a sistemului binar, dar nu este, inca, nimic altceva decat, in continuare, binar in fond. Chiar daca nu vom descoperi noi vreodata, in existenta rasei umane, vreun calculator care sa se foloseasca de alte proprietati ale materiei, decat cele utilizate pana in prezent, asta nu inseamna ca nu exista o modalitate prin care sa poti creea acest sistem. Simpla necunostinta a functionarii unui astfel de sistem superior nu demonstreaza, in niciun caz, inexistenta sa. Astfel, intreaga discutie a "bitilor" este poate, mai mult sau mai putin, in cele din urma, lipsita de sens. Poate ca viitorul computatiei nu sta in eficientizarea utilizarii sistemului binar, poate ca el consta in crearea unui "calculator" care sa se foloseasca de un cu totul alt sistem de numerotare, unul in baza 25, de exemplu (desi exemplul meu e absurd, se intelege esenta ideii pe care doresc sa o transmit). In legatura cu partea fizica, abordata in prima parte a videcloipului, nu vreau sa intervin prea mult, avand in vedere ca am cunostinte si competenta mai mare in domeniul programarii, pentru a-mi putea da cu parerea, dar nu pot sa ma abtin din a face si aici o remarca, totusi: paradoxul gaurii negre este, din cate stiam eu, cel putin, inca nerezolvat. Singurele incercari de a rezolva acest pardaox nu reprezinta, momentan, altceva decat incercari, teorii pure. Modul in care a fost prezentata "rezolvarea" paradoxului informatiei pierdute in cadrul singularitatii este, din nou, o teorie, nimic altceva, nu demonstreaza nimic. Oricine poate crea teorii sau poate alege, pur si simplu, sa creada in ele, dar complicata este demonstratia concreta.
corect, nu exista certitudine sau demonstratie. Vedeti referirea mea la Tononi si Dennet
nu e fezabil sa ne gandim ca cineva care teoretic este in stare sa simuleze un univers ar fii in stare sa simuleze si senzatia de durere ? si daca ceea ce simtim atunci cand ne lovim nu este defapt durere? daca senzatia originala de durere a fost interpretata diferit de catre algoritm, presupun ca intrebarea interesanta ar fii cat de greu este sa induci in mod eronat creierului senzatia de durere sau alte senzatii "Qualia" ?
Durerea este un mecanism pe care natura l-a dezvoltat ca metoda de supravietuire, interactionare cu mediul inconjurator, o reactie la un stimul sau chimica, transmisa sub forma de impuls electric catre creier ptr interpretare. Ceea ce numim noi "realitate", poate pot fi doar biti de informatie trimisi catre creier, artificial, fara sa fii constient de asta. O civilizatie suficient de avansata ar putea simula si durerea - motivul: studierea trecutului speciei ptr a se intelege mai bine si a evolua. Cred ca ne-ar fi destul de greu sa ne dam seama daca suntem una dintre posibilele "realitati" sau "simulari", totul poate fi doar in mintea noastra, orice traire si gand, fara a exista intr-o lume fizica. Dar, hei, poate ca asta e ce numim viata. :))
@Fizica cu Cristian Presura Daca durerea este totusi un efect al liniei de cod ? Ca toate celelalte simturi de altfel....
O fiinta primitiva din Univers incercand sa le explice semenilor ca nu traim intr-o simulare. Comedie universala.
"O fiinta primitiva din Univers incearca sa le explice semenilor ca putem gandi cu mintea noastra" :) NU am, pretentia ca e vreun argument final, am zis si in video ca am simplificat cat am putut de mult o problema foarte complexa in filozofie
Destul de corect, fiecare sa gandeasca cu mintea lui. In orice caz, fiinta primitiva nu erati dvs. personal, ci orice fiinta umana. Insa din titlu reiese o concluzie, ca nu traim intr-o simluare, o concluzie amuzanta pentru Creator, banuiesc.
Atunci materia ÃŪntunecatÄ nu este sub forma de lichid deoarece aceasta nu are greutate dar nu este atrasa de gaura neagra deci aceste este un lichid Či atunci noi suntem pietricelele dintr-o punga plina cu apa
Či dacÄ simularea ÃŪn care am exista are alte variabile decÃĒt cele pe care le imaginam noi (precum cele din computer) care ar include Či durerea?
Či dacÄ Či durerea este simulatÄ?
o teorie frumoasa dar nu destul de plauzibila. Apare problema daca nu cumva am fost programati sa simtim si durerea?
Si daca creem nu robot, el nu simte durere, traieste intr-o simulare?
Interesant, pana la faza cu durerea...
Nu mi se pare ca e un argument ca simtim durere, deoarece poate exista scenariul urmator: in jocuri cand impusti un caracter el reactioneaza, face un sunet curge sange , adica e programat sa simta durere ca jocul sa fie mai realist. In aceeasi masura dece nu am si fi noi lafel, si programatorul sef sa fi programat personajul uman sa simta durere, tristete sau alt lucruri ca sa fie mai reala experienta simulata. Nu a avut nimeni curiozitatea sa intrebe politistii din Counster Stike daca simt durere cand sunt impuscati, pentru din perpectiva noastra nu simt. Poate programatorul, stie ca e un reflex simulat si el, la fel ca noi despre personajele din joc, ca noi nu simtim durere, doar e programata. Poate deaia ne si da atatea nenorociri)))))
Foarte frumos si interesant...dar legat de simulare si durere....in lumea jocurilor sunt si jocuri in care atunci cand esti ranit ai diferite probleme exact ca si cum ai fi in realitate schiopatezi etc...Nivelul de simulare al universului ar putea fi mult mai realistic.Sa ne gandim la un joc cu totul alt tip.Fiecare jucator isi face anumite setari alegeri de personalitate constructia corpului etc si o introduce in joc sa se descurce sa castige jocul,fel si fel de criterii de castig si dupa ce a dat play jucatorul nu mai face nimic decat sa urmareasca evolutia jucatorului.... in cazul asta durearea e usor de introdusa intr-o simulare in care jucatorul devine constient de riscuri
Argumentul cu durerea nu Čine.
Sunt anestezist lucrul meu constÄ in a face oamenii sÄ existe fÄrÄ a simČi durerea.
Ãn general dacÄ privim corpul ca hard iar conČtiinČa noastrÄ ca soft durerea este un fragment de cod care poate fi activat sau dezactivat prin manipulaČii din exterior, blocand unii receptori sau cai de conducere adica in limbajul inginerilor blocand unii senzori sau cablurile care leaga acesti senzori de procesor.
O idee buna ar fi faptul ca e imposibil sa savlezi undeva universul real, pentru ca acel loc trebuie sa fie la fel de mare cat si universul insasi. Adica o jumatate dintr-un intreg trebuie sa fie la fel de mare cat tot intregul....
Simularea asta se numeČte viaČa eu simt cÄ trÄiesc ÃŪntr-o simulare am niČte simČuri mai dezvoltate Či cÃĒteodatÄ sunt Či acolo sunt fracČiuni de secundÄ mÄ vÄd pe mineðĪ
Si anca ceva DL. Cristian! Orice dives( dispozitiv) are un soft(baza de date) care LA prima activare se actualizeaza cu sistemul!! Datele se pot recupera din softul dispozitivului si de pe urma amprentei! Orice dispozitiv are si o amprenta pe baza careia ruleaza an sistem! Correct sau nu e correct??
Ne doare pt ca avem receptori pt durere. Daca am face in jocuri personaje cu receptori durerosi, si pe ele le-ar durea...
Sunt curios ce spune despre proiectul Blue beam este un subiect bun Či acolo sunt holograme
M.ai zapacit de capðĪĢ
MulČumim pentru lucrurile uimitoare pe care ni le ÃŪmpÄrtÄČiČi. Ador toate videoclipurile pe care le faceČi. FelicitÄri!
Atunci dacÄ gaura ÃŪntunecatÄ nu absoarbe materie ÃŪntunecatÄ aceasta are o greutate Či o atracČie gravitaČional mai mare dacÄ a unei gauri negre
Subiect ultrainteresant si dezbatut in istorie. Cam seamana cu dubito ergo cogito, cogito ergo sum.Dar hai sa facem totusi lucrurile ca la carte si sa plecam de la urmatoarea paradigma si ipoteza - Paradigma: doua lucruri care nu sunt identice(deci sunt diferite) au cel putin un adjectiv(trasatura, parametru) diferit; Ipoteza: realitatea si simularea sunt diferite. Deci se impune concluzia si intrebarea - care sunt trasaturile care fac diferite realitatea si simularea? Chiar va rog pe toti sa propuneti ELEMENTE care (CLAR) fac diferenta intre ele. O sa aveti o mare surpriza. Durerea nu face parte din aceste elemente, deoarece ar presupune ca nici o stare psihica nu poate face parte din simulare. Nici iubirea, nici furia, frica. Astept puncte de vedere la intrebarea exacta: Ce diferenta este intre realitate si simulare? Ca sa fie lucrurile si mai clare: Privite din EXTERIOR, doua Universuri(desi prefer sa le zic EXISTENTE) dupa ce criterii stabilim care este REAL si care este SIMULAT?
Simularea ma gandesc ca ar fi mult mai superioara decat cea umana. Ar fi pe mai multe dimensiuni si am putea avea niste coduri la nivel genetic care sa ne induca anumite simturi pe care le percepem ca fiind reale
eu m.am gandit .daca e sa despicam firu.n14, putem presupune ca daca traim intr.o simulare, simturile, nevoile fiziologice, nu pot fi programate si prin ADN?! adica daca pui prob asa si vrei sa te duci cat mai adanc in aceasta gaura neagra a subiectului, te gandesti ca e mai complexa aceasta "simulare" si nu trebuie gandita asa simplu doar ca o paralela cu privire la tehnologia pe care a dezvoltat.o omul si "simularea" pe care poate sa o produca cu ajutorul tehnologiei!
DacÄ pÃĒnÄ Či simČurile noastre au fost simulate? DacÄ simularea simulÄrii simČurilor este simulatÄ?! ðē
Či dacÄ de fapt si personajele din jocuri simt durerea? Vizual ÃŪČi dau impresia ca au tot felul de trairi personale...
Poate noi asa am fost conceputi, sa simtim durere ...
Nu , caracterele din jocuri cu siguranata nu simt durerea . AI-ul caracterelor din jocuri nu e chiar o inteligenta , e ceva de genul : "Daca este o grenada intr-o zona de x metri in jurul tau , du-te dupa un perete daca nu stai pe loc" doar cs intr-un limbaj de programare si facut pt mai multe scenarii.
@@pekame daca te gandesti la un cod scris de noi rulat pe o tehnologie existenta e clar ca nu poti rula o simulare a unui univers complex ca al nostru. Si totusi.. "realitatea" unui personaj dintr-un joc poate fi reala pentru el, chiar si asa simpla cum e.
Si daca a fost programata si durerea ?
depinde cat de avansata este simularea .......ganditi va la jocurile anilor 80 90 , dupa care la cele actuale !!! ca sa nu mai vorbim de simularile anilor ce vor urma , spre ex , cele ale anului 2100 !!!!! totul este relativ si suntem departe de un adevar sau altul , orice varianta este posibila . :)
Faptul ca simtim durerea sau ca suntem constienti nu inseamna ca nu suntem intr-o simulare. Nu e vorba de un joc pe calculator in care personajele nici macar nu sunt gestionate de o retea neurala complexa. Dar in viitor ar putea fi posibila realizarea unui creier artificial cu constiinta de sine. Parerea mea e ca o simulare precum universul nostru ar avea nevoie sa existe intr-un univers real mult mai avansat. Dar chiar si asa, nivelul de detalii si informatii este extrem de mare astfel incat nu pot sa-mi imaginez o astfel de simulare. In acest Univers nu va fi niciodata posibila simularea unui univers ca al nostru, nici macar simularea 100% a unui volum de spatiu mic de 1cm cub sau oricat de mic.
Daca am trÄii ÃŪntr-o simulare, poate programul simulÄrii este ÃŪn aČa fel fÄcut sÄ simČim Či durerea ðð nu m-aČi convins la final ð
intrebarea este, ce face simularea sa "simta"? Putem fi noi privit ca o simulare in interiorul corpului nostri? Am recunoscut la final ca argumentul nu e puternic si ca e o dezbatere aprinsa intre filozofi:)
Suntem intr-o simulare.
Iar durerea poate fi desimulata....cu cÃŪt trÄieČti mai mult ÃŪn durere ,aceeasta dispare....sau se prin durere ajungi la plÄcere....
Domnule Presura
Imaginati-va pentru o clipa ca un programator destept a putut totusi sa creeze un univers pentru noi, cei care suntem in interiorul acelui univers. Ca a reusit totusi sa ne faca sa simtim durerea. Daca noi nu reusim sa facem asta acum, nu inseamna ca nu se poate realiza, iata de pilda ca multi fizicieni desi sunt atei si materialisti, viseaza la transhumanism, la ziua cand isi vor putea downloada constiinta in interiorul unui computer si vor trai intr-un univers virtual.
Acum sa ne uitam la universul acela creat special pentru noi. Si sa privim din nou acel clip despre mecanica cuantica unde ne explicati cum "colapseaza" pixurile, pisicile si statuile. Oare nu capata sens dintr-o data toata vorbaria aia goala despre "colapsul functiei de unda" ? Nu e usor sa intelegi ca lucrul acela misterios pe care fizicienii il numesc "colaps" este de fapt legat de capacitatea noastra de a sti care este starea sau locul unui anumit obiect din universul nostru? Ca atata timp cat nimeni nu se intreaba unde este pixul, acesta exista doar ca un val de probabilitati, o ecuatie matematica simulata la nivel de CPU si devine "material" sau e afisat pe monitor doar in momentul in care cineva este in situatia sa afle care este starea sau pozitia acelui pix, statuie sau pisica?
Uitati alt argument - exista in mecanica cuantica asa numitul entanglement. Sau sa-i spunem obiecte cuplate intre ele. Ca fizician cunoasteti ca acest lucru l-a tulburat pe Einstein si a propus un experiment care sa contrazica teoria cuantica. Si ca Einstein s-a inselat. Daca lasam un pix aici si il ducem pe celalalt in Andromeda, ele raman in continuare cuplate intre ele.
Oare nu se explica si asta la fel de usor odata ce acceptam ca traim intr-o simulare? Pentru ca oricat de mare ar fi distanta care ar desparti cele doua pixuri, ele raman cuplate in memoria computerului sau in mintea Marelui Programator.
Totul se explica extrem de simplu odata ce fizicianul renunta la credinta lui sincera in materialism si realism. Problema fizicianului este ca desi crede ca are mintea deschisa, este la fel de fundamentalist ca omul religios si nu poate renunta la convingerile sale. Si atunci cauta totdeauna portite de scapare. Materialism of the gaps.
Da, da stii ca cu timpul tehnologia o sa evolueze si o sa ajungem sa jucam asa jocuri in asa costume in care o sa putem sa simtim, vantul, caldura si chiar durerea. Atunci, ce motiv o sa avem?
O sa simti doar datorita faptului ca simti in lumea reala, acele costume nefacand nimic mai mult decat sa se foloseasca de reactia corpului tau real la durere. Doar daca te transpui ca si cod cu totul in lumea virtuala si vom reusi sa facem durerea sau placerea sa se simta, poti spune intradevar ca realitatea de baza poate fi de fapt si ea o simulare... .
Dar dacÄ durerea este tot o simulare, personajul ÃŪmpuČcat cade dupÄ ce primeČte headshot, iar noi simČim durere cÃĒnd suntem loviČi, nu poate fi Či asta tot un cod? Ca dacÄ suntem loviČi sa aparÄ rezultatul x, adicÄ durere :)))
Hedshoot...e cumva ceva biČi traduČi in limba romÃĒnÄ prin vocaliza limbii romÃĒne ???