Спасибо за ролик! Маленькая поправка: на чертеже угол i2 должен быть больше угла i1, иначе эффекта полного внутреннего отражения не получить. Ну или можно направление лучей поменять местами, чтобы внизу была вода, как в экспериментальной установке, а вверху воздух.
Ютуб 3аставь меня ра3видеть ето! Я нишЫша не соображаю в фи3ике, но не могу остановиься смотреть ети ролики! Такой по3итивный и грамотный человек... аж стыдно 3а себя самого...
- давайте просто сделаем заставку к видео на той же громкости, что и все видео? - пфффф, это слишком скучно. Давайте сделаем х3 громкость чтобы разрывало уши ))
Доброго времени суток, в видео на минуте (4:20 - 4:33) видно, что луч исходящий из коллоидно-жидкого пространства на границе с воздушно-задымленным пространством, возможно, распространяется в право, смотря из Вашего расположения к кювете, и возвращается обратно к точке отраженного угла, исходящего из коллоидно-жидкого, с дальнейшем рассеиванием на 2 луча, наблюдая 4 луча в кювете. Возможно ли ?
0:40 сверху вода, снизу воздух )) У этого доцента в каждом видео обязательно есть ошибки, одна две. Дядька куражится над зрителями. Блатной доцент - должность по блату получил.
Al N После предыдущего ролика металлическая указка смотрится зловеще и очень тонизирует. Геймификация, однако. 2 года назад 1 Хм) так все таки в Индии есть виманы) или как их там) место силы где железный столб ?) вы близки к истине чувствую) но не понимаю)
Уважаемые авторы, опыт показан несомненно замечательно! и согласование с любимой мною геометрией Евклида вдохновляет, но у меня простой вопрос - от чего конкретно отражается луч света? Ответ школьного учебника - от границы двух сред, мне принять трудно, ибо нет определения материального состава границы, это последний слой частиц (не конкретизирую) воды, или первый воздуха, либо это некая виртуальная граница? А также почему это происходит? ответ - потому что Sin не может быть больше единицы, также не удовлетворяет ожиданиям т.к. в ответе хочется услышать описание физических явлений и процессов которые и обуславливают данный результат эксперимента. Если такого ответа нет, по причине, что наука еще не задавалась этим вопросом, или по другим причинам, большая просьба - так и ответить! Спасибо.
взаимодействие полей вещества и излучения вряд ли объяснит, ведь свет не поляризован в данном случае и граница отражает весь свет, избирательности нет, хотя возможно изменение угла изменяет качество взаимодействие с полем вещества, но почему только с последним слоем частиц вопрос остается открытым. Спасибо за ответ и Иоффе.
для того, чтоб найти ответ на вопрос, казалось бы, достаточно взять в руки учебник оптики и прочесть главу "полное внутреннее отражение", хотя бы "Борн, Вольф, 1.5.4. Полное внутреннее отражение", но читать учебники никто нахрен не хочет, проще задать вопрос на ютубе в комментах и получить какой-нибудь дебильный ответ вроде того, что висит выше от Ion Gabarev заодно про теорию погашения Эвальда-Озеена прочтите (пункт 2.4.2 там же) когда прочтете 1.5.4 и придете сюда спрашивать про последний слой, идите и ещё раз перечитайте, там электромагнитная волна локализована в характеристическом слое у границы, а не в "одном ряду молекул", напомню, рассматриваются макропроцессы, средние по ансаблю
Мне кажет, если из воды смотреть на границу раздела, то видим некое подобие зеркала, а это как бы и есть последний слой в одну молекулу, как у зеркала, или на блестящих срезах кристаллов.
Возможно вы сами не вполне понимаете что именно вы хотите получить в качестве ответа. Вы спрашиваете "от чего конкретно отражается луч света?". Налицо физический факт состоящий в том, что луч разделяется на 2 компоненты при прохождении границы. В то же время, отвечать на любой вопрос можно только в рамках какой-либо модели. Есть интуитивно понятная макроскопическая модель, в которой существует объект "граница раздела", и в рамках такой модели ответ "луч отражается от границы" абсолютно конкретен. Если вы хотите привлечь другую модель, которая например рассматривает вещество на уровне атомов или элементарных частиц, то стыковка этой модели с мароскопической(содержащей описание факта преломления) является отдельной большой проблемой, которая не решена до конца. Тем не менее, в рамках этой микроскопической модели можно попытаться описать процесс преломления, но вряд ли это удастся сделать ввиду большого количества частиц в рассматриваемой системе.
Суть ОТРАЖЕНИЯ СВЕТА, как именно отражается фотоны (твердые частицы) от твердой поверхности (зеркало), не приводите, как и все - никто не может объяснить это явление (отражение света). Все манипулирует с углами, что и ФИЗИКЕ написано, но раскрыть суть отражения, пока никто не дает. Лично меня, это объяснение не устраивает, поэтому стал искать ответ самому. Цитирую: ”Отражение очень убедительно объясняется законами абсолютно УПРУГОГО УДАРА о стенку (рис. 408 а). … При абсолютном упругом ударе КОРПУСКУЛЫ о границу тангенциальная составляющая её скорости НЕ МЕНЯЕТСЯ … . Новая результирующая скорость остается прежней по модулю - это скорость света в первой среде” стр. 402-403 Н.Н.Ефграфова, В.Л.Каган, Курс физики. Ведь, абсолютные упругие удары, между абсолютные твердые тела, НЕ бывает. ФОТОН - это крошечная доля вещества, корпускул, материя - твердое тело. Следует отметить, что координаты тело x и y, которой движется по окружности, так изменяется во времени, что их значения периодически повторяются, то есть колеблется. Частица, какая бы маленькая не была, может двигаться прямо или может двигаться по окружности. То есть, выполнять вращательное движение - колебаться. ФОТОН действительно обладает этими двумя движениями. Представим себе, что фотон движется прямолинейно, а также вращается вокруг воображаемой оси. Для наглядности рассмотрим, воображаемую ось как воображаемую точку вокруг которой вращается фотон. В свою очередь точка движется в пространстве с определенной скоростью (с). Еще представим себе, что поток фотонов движутся в сторону препятствия (твердое тело). Из огромного потока фотонов будет отражаться только те фотоны, которые совершат упругое столкновение. Но как выполняется это упругое столкновение между двумя твердыми телами, кажется фантастически. Действительно, невозможно упругое столкновение между двумя твердыми телами, которыми имеют только прямолинейное движение. Однако фотон обладает и вторым движением, которое в любом случае не следует пренебрегать. Именно это круговое движение содействует упругое столкновение. И все-таки, как упругое столкновение происходит между двумя твердыми телами? Это объясняется тем, что воображаемая точка - фотон, двигаясь по окружности - приближаясь к препятствию (твердое тело) внезапно изменяет траекторию кругового движения, следствие чего снижается прямолинейное движение. Поэтому фотон плавно приземляется на поверхность препятствия (твердое тело). Однако, находящиеся на поверхности препятствия (твердое тело) фотон выполняет резкий скачок в направлении установленной теории Гюйгенса. Этот скачок возможен потому, что фотон вращается с очень высокой скорости 4*10^14 - 8*10^14 (Hz). А именно, круговое движение фотона позволяет совершить упругое столкновение между двумя твердыми телами. Понятно, не все фотоны совершат упругое столкновение. Из огромного потока фотонов будут отражаться только те фотоны, которые имеют траектории, кругового движения, противоположной вектору прямолинейного движения. Напомню, что фотон периодически меняет направление кругового движения в сравнении с направление прямолинейного движения.
Так отражается свет, или лучи света, если угодно. А фотоны, из которых он состоит, не отражаются :) Это примерно тоже самое как электрический ток в проводнике - всем известно, что в проводах течет некий "ток". Но на самом деле нихрена там не течет, это просто для удобства так говорится. Если опуститься на атомный уровень, то это просто передача электронов от одного атома к другому. Фотоны не отражаются, они попадают в атом и передают ему свой квант энергии, а сами ликвидируются. Но заряженный атом тут же этот квант энергии отдает обратно, в виде... та дам - нового фотона! Так вот эти фотоны и "перемещаются" - гасятся от столкновения с материей и тут же этой материей обратно переиспускаются. Вот почему свет в вакууме перемещается быстрее, чем в средах - не тратится время на взаимодействие с атомами вещества.
@@AlexanderShelestov на почему фотон переизлучается атомом ровно в том же направлении в котором нужно, а не куда попало?)))))) а?) атом что помнит как летел фотон им съеденный и по памяти выплевывает новый?
![CAMPปลิ้น | EP.82[1/2] แก๊ง 3 สาวเพื่อนซี้บุก CAMPปลิ้นครั้งนี้ห้ามเสียอาการ](http://i.ytimg.com/vi/_6WUjXHe1TM/mqdefault.jpg)
Сделайте потише заставку в начале и погромче лектора
Поступил в МИФИ на 50 % благодаря этим видео) У нас и правда на лекциях такие дела творятся))
Чтобы в Мифи поступить особо много знать не надо)
@@Paddddd14 , сиди дома.
@@kostyakkostyak5305 дома заебись
закончил?)
@@bloodyaxe_1 дерево?
А можно начало видео погромче , а то я не полностью оглох.
😂😂😂
Лучшие установки которые я когда либо видел! В каждую бы школу такие, учиться было бы куда интересней.
У нас в школьном кабинете физики была даже камера Вильсона.
@@dub960 Это круто безусловно, у нас в школе даже например кабинета физики как такового не было.
@@Romaboy Соболезную.
Согласен. В моей школе половину демонстрационных установок и приборов сломали обезьяны =(
Политрук в каждую школу будет, а кабинет физики не так важен, видимо, для минобрнауки
Спасибо за ролик! Маленькая поправка: на чертеже угол i2 должен быть больше угла i1, иначе эффекта полного внутреннего отражения не получить. Ну или можно направление лучей поменять местами, чтобы внизу была вода, как в экспериментальной установке, а вверху воздух.
Жалею, что в школьные годы херней страдал. Сейчас бы с таким интересом физику изучал.
Изучайте! Что мешает?
@@MaxB4 Наверное, продолжаю херней страдать...
Ютуб 3аставь меня ра3видеть ето!
Я нишЫша не соображаю в фи3ике, но не могу остановиься смотреть ети ролики!
Такой по3итивный и грамотный человек... аж стыдно 3а себя самого...
Ещё бы лезер поместить под аквариум и раскрутить. Посмотреть какая получится картинка
Жаль что такие замечательные люди уходят очень рано...
- давайте просто сделаем заставку к видео на той же громкости, что и все видео? - пфффф, это слишком скучно. Давайте сделаем х3 громкость чтобы разрывало уши ))
Спасибо лектору было интересно и доступно.
После предыдущего ролика металлическая указка смотрится зловеще и очень тонизирует. Геймификация, однако.
Чумовой учитель! Очень просто и понятно объясняет то, что описано десятками страниц.
МОИ УШИ, ПОМОГИТЕ
Jark Fiz
В анизатропных средах
Колыбель
Ализариновых сердец.
Хокку)))
Невозможно оторваться!
Получается можно не увидеть водолаза под водой, если смотреть на него под определенным углом?
Как вообще вывели формулу критического угла, из чего это следует?
А что будет если на поверхности жидкости создать волны ? Мерцать будет ?
По идее да.
А как по-вашему на мелководье красота эта образуется с волнами света на дне?
А какой закон для интенствности?
Интенсивность рассчитывается по формулам Френеля
Доброго времени суток, в видео на минуте (4:20 - 4:33) видно, что луч исходящий из коллоидно-жидкого пространства на границе с воздушно-задымленным пространством, возможно, распространяется в право, смотря из Вашего расположения к кювете, и возвращается обратно к точке отраженного угла, исходящего из коллоидно-жидкого, с дальнейшем рассеиванием на 2 луча, наблюдая 4 луча в кювете.
Возможно ли ?
Это ж просто поверхность подсвечивается.
I have no idea what's happening.
Edit: Oh wait, it's refraction. Neat!
Total internal reflection
Оч круто, вот это наглядность.
Всем лежать мордой в пол!) это шутка, у меня есть глупый вопрос а поляризация на границе раздела вообще имеет место быть?
@@ОДНОГЛАЗЫЙСНАЙПЁР-д3ж Отраженные от воды лучи частично поляризованы. Через поляризационные очки видны подводные части плавающих об'ектов.
Интересно, а форма подводной лодки рассчитана на то, чтобы максимально переводить падающие на неё сверху лучив полностью отражённые?
Нет, там именно в расчете на давление при погружении и на обтекаемость при движении
@@ИваннаВа́гина первый раз встречаю фамилию с ударением)
По-моему, в рисунке ошибка.
чисто демонстрационная ошибка, связанная с тем, что луч внизу должен был быть загнут к поверхности, а не к нормали
0:40 сверху вода, снизу воздух ))
У этого доцента в каждом видео обязательно есть ошибки, одна две. Дядька куражится над зрителями. Блатной доцент - должность по блату получил.
Тот случай, когда помимо интересного материала, просто приятно слушать человека)
А что за луч зтот идущий в зади?0
Здесь был Бека
Дополнительная светопередача это же любой угол наклона и отражения?)
Это прям сказка - так наглядно показать все нюансы этого явления!
Вечная Слава Советским ученым!
Al N
После предыдущего ролика металлическая указка смотрится зловеще и очень тонизирует. Геймификация, однако.
2 года назад
1
Хм) так все таки в Индии есть виманы) или как их там) место силы где железный столб ?) вы близки к истине чувствую) но не понимаю)
красота
Уважаемые авторы, опыт показан несомненно замечательно! и согласование с любимой мною геометрией Евклида вдохновляет, но у меня простой вопрос - от чего конкретно отражается луч света? Ответ школьного учебника - от границы двух сред, мне принять трудно, ибо нет определения материального состава границы, это последний слой частиц (не конкретизирую) воды, или первый воздуха, либо это некая виртуальная граница? А также почему это происходит? ответ - потому что Sin не может быть больше единицы, также не удовлетворяет ожиданиям т.к. в ответе хочется услышать описание физических явлений и процессов которые и обуславливают данный результат эксперимента. Если такого ответа нет, по причине, что наука еще не задавалась этим вопросом, или по другим причинам, большая просьба - так и ответить! Спасибо.
взаимодействие полей вещества и излучения вряд ли объяснит, ведь свет не поляризован в данном случае и граница отражает весь свет, избирательности нет, хотя возможно изменение угла изменяет качество взаимодействие с полем вещества, но почему только с последним слоем частиц вопрос остается открытым. Спасибо за ответ и Иоффе.
для того, чтоб найти ответ на вопрос, казалось бы, достаточно взять в руки учебник оптики и прочесть главу "полное внутреннее отражение", хотя бы "Борн, Вольф, 1.5.4. Полное внутреннее отражение", но читать учебники никто нахрен не хочет, проще задать вопрос на ютубе в комментах и получить какой-нибудь дебильный ответ вроде того, что висит выше от Ion Gabarev
заодно про теорию погашения Эвальда-Озеена прочтите (пункт 2.4.2 там же)
когда прочтете 1.5.4 и придете сюда спрашивать про последний слой, идите и ещё раз перечитайте, там электромагнитная волна локализована в характеристическом слое у границы, а не в "одном ряду молекул", напомню, рассматриваются макропроцессы, средние по ансаблю
спасибо за пункты, обязательно прочту и как вы правильно заметили, опять приду задавать вопросы, надеюсь вы ответите
Мне кажет, если из воды смотреть на границу раздела, то видим некое подобие зеркала, а это как бы и есть последний слой в одну молекулу, как у зеркала, или на блестящих срезах кристаллов.
Возможно вы сами не вполне понимаете что именно вы хотите получить в качестве ответа. Вы спрашиваете "от чего конкретно отражается луч света?". Налицо физический факт состоящий в том, что луч разделяется на 2 компоненты при прохождении границы.
В то же время, отвечать на любой вопрос можно только в рамках какой-либо модели. Есть интуитивно понятная макроскопическая модель, в которой существует объект "граница раздела", и в рамках такой модели ответ "луч отражается от границы" абсолютно конкретен.
Если вы хотите привлечь другую модель, которая например рассматривает вещество на уровне атомов или элементарных частиц, то стыковка этой модели с мароскопической(содержащей описание факта преломления) является отдельной большой проблемой, которая не решена до конца. Тем не менее, в рамках этой микроскопической модели можно попытаться описать процесс преломления, но вряд ли это удастся сделать ввиду большого количества частиц в рассматриваемой системе.
Мужик..
А с зеркалом почему это не работает и видимым светом?
Потому что зеркало металлическое.
Действительно, спасибо!
@@РоманИгнатьев-ц7ж
рисунок на доске не корректный, изображен случай, когда n2>n1
В аквариуме табачный дым? о_О
почему нет, напустить дыма и закрыть крышкой достаточно для демонстрации
в аквариуме ? о_О
@@MassaPositiva да хоть в хуяриуме))
@@ogorod2 а вот и интеллигенты подъехали.
@@MassaPositiva в хуяриуме!
а где тут господь б-г?
он в аквариуме курит
Лайк если ты тут был, я на дистанционном обучении!)
Что-то у меня сомнения по поводу правильности формул....
лол...
это объясняет заход солнца на плоской земле.
заход плоского Солнца?
@@chagandomrodnoi треугольного
судя по цвету вводы это полупроводник! хотя какая разница?!?
Судя по цвету воды это болото
Суть ОТРАЖЕНИЯ СВЕТА, как именно отражается фотоны (твердые частицы) от твердой поверхности (зеркало), не приводите, как и все - никто не может объяснить это явление (отражение света). Все манипулирует с углами, что и ФИЗИКЕ написано, но раскрыть суть отражения, пока никто не дает. Лично меня, это объяснение не устраивает, поэтому стал искать ответ самому.
Цитирую: ”Отражение очень убедительно объясняется законами абсолютно УПРУГОГО УДАРА о стенку (рис. 408 а). … При абсолютном упругом ударе КОРПУСКУЛЫ о границу тангенциальная составляющая её скорости НЕ МЕНЯЕТСЯ … . Новая результирующая скорость остается прежней по модулю - это скорость света в первой среде” стр. 402-403 Н.Н.Ефграфова, В.Л.Каган, Курс физики.
Ведь, абсолютные упругие удары, между абсолютные твердые тела, НЕ бывает.
ФОТОН - это крошечная доля вещества, корпускул, материя - твердое тело. Следует отметить, что координаты тело x и y, которой движется по окружности, так изменяется во времени, что их значения периодически повторяются, то есть колеблется. Частица, какая бы маленькая не была, может двигаться прямо или может двигаться по окружности. То есть, выполнять вращательное движение - колебаться. ФОТОН действительно обладает этими двумя движениями.
Представим себе, что фотон движется прямолинейно, а также вращается вокруг воображаемой оси. Для наглядности рассмотрим, воображаемую ось как воображаемую точку вокруг которой вращается фотон. В свою очередь точка движется в пространстве с определенной скоростью (с). Еще представим себе, что поток фотонов движутся в сторону препятствия (твердое тело). Из огромного потока фотонов будет отражаться только те фотоны, которые совершат упругое столкновение. Но как выполняется это упругое столкновение между двумя твердыми телами, кажется фантастически. Действительно, невозможно упругое столкновение между двумя твердыми телами, которыми имеют только прямолинейное движение. Однако фотон обладает и вторым движением, которое в любом случае не следует пренебрегать. Именно это круговое движение содействует упругое столкновение.
И все-таки, как упругое столкновение происходит между двумя твердыми телами? Это объясняется тем, что воображаемая точка - фотон, двигаясь по окружности - приближаясь к препятствию (твердое тело) внезапно изменяет траекторию кругового движения, следствие чего снижается прямолинейное движение. Поэтому фотон плавно приземляется на поверхность препятствия (твердое тело). Однако, находящиеся на поверхности препятствия (твердое тело) фотон выполняет резкий скачок в направлении установленной теории Гюйгенса. Этот скачок возможен потому, что фотон вращается с очень высокой скорости 4*10^14 - 8*10^14 (Hz). А именно, круговое движение фотона позволяет совершить упругое столкновение между двумя твердыми телами. Понятно, не все фотоны совершат упругое столкновение. Из огромного потока фотонов будут отражаться только те фотоны, которые имеют траектории, кругового движения, противоположной вектору прямолинейного движения. Напомню, что фотон периодически меняет направление кругового движения в сравнении с направление прямолинейного движения.
Вы еще попробуйте с помощью фотонов объяснить просветленную оптику, где отраженные фотоны должны гасить сами себя
это ответ который вы нашли?
Не понял о чём комментарий, но на всякий случай подрочил.
Так отражается свет, или лучи света, если угодно. А фотоны, из которых он состоит, не отражаются :)
Это примерно тоже самое как электрический ток в проводнике - всем известно, что в проводах течет некий "ток". Но на самом деле нихрена там не течет, это просто для удобства так говорится. Если опуститься на атомный уровень, то это просто передача электронов от одного атома к другому.
Фотоны не отражаются, они попадают в атом и передают ему свой квант энергии, а сами ликвидируются. Но заряженный атом тут же этот квант энергии отдает обратно, в виде... та дам - нового фотона! Так вот эти фотоны и "перемещаются" - гасятся от столкновения с материей и тут же этой материей обратно переиспускаются. Вот почему свет в вакууме перемещается быстрее, чем в средах - не тратится время на взаимодействие с атомами вещества.
@@AlexanderShelestov на почему фотон переизлучается атомом ровно в том же направлении в котором нужно, а не куда попало?)))))) а?) атом что помнит как летел фотон им съеденный и по памяти выплевывает новый?