Gli scienziati hanno finalmente scoperto un nuovo modo di viaggiare 10 volte più veloce della luce!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ก.ย. 2024
- Cosa penseresti se ti dicessi che la propulsione WARP non è più pura fantascienza? Riesci a immaginare che presto avremo astronavi che viaggiano alla velocità della luce o addirittura più veloci? Gli scienziati hanno addirittura scoperto un modo completamente nuovo per viaggiare 10 volte più veloce della luce. Rimarrai stupito dai fantastici cambiamenti che questo porterà nel futuro!
#TheSimplySpaceIT
Speriamo che si arriva una volta tanto da Roma a Milano in orario.😅
Fantascienza 😂😂😂
WOW! FINALMENTE!
Me l'aspettavo che la velocità della luce sarebbe stata superata!
Ma poi per rallentare e fermarsi a destinazione?
Video 👍
C'è un muro di materassi alla fine
@@massimovelluti6501 Ah, ecco, a molle o in lattice? Lo posizionano poco prima di arrivare? 😄
@@VERY_VARIOUS_VIDEOSun bel po' prima
@@massimovelluti6501 Secondo me poco prima, cioè, direttamente dall'astronave i materassi li mettono fermi nello spazio, davanti all'astronave stessa, dove devono fermarsi 😄
@@VERY_VARIOUS_VIDEOS tipo airbag
Progetto ambizioso e fantastico, non sono esperto ma raggiungere la velocità della luce mi sembra troppo ambizioso. Cordiali saluti. Umberto Moletti
Proprio non ci credo. Forse in un lontanissimo futuro chissà, forse...ma per il momento...purissima fantascienza e forse potrebbe rimanere tale per sempre.
Visto in Star Treck......propulsione a curvatura
🥇😂
Io resta qui 😂non vorrei un altra terra matta come questa😂
la vita è fatta anche di problemi,quindi di esperienze sarebbe interessante provare, invece di rimanere chiuso,come in una scatola 😁
finalmente....come se tutti potessimo andare a passare un week end su un'altra galassia😋
Meglio di NO i weekend sono carissimi la
Demenziale
Si..è andare a prendere un caffè, al bar di guerre stellari ☕️🚀👽👾🤖✨️✨️👿🤡😈👻👺✨️✨️😆😁😂😂
con sto freddo?
Io ci sono andato sabato scorso di notte, sulla galassia di Andromeda, la più vicina direi. Bellissima, un po' freschino in certi posti, per sicurezza meglio portarsi un maglioncino per stare sempre al calduccio.
Sabato notte ci sono stato ma poi, dopo poco, per la gioia e per l'emozione del viaggio, mi sono svegliato all'improvviso! 🙂
Il problema è che è solo teoria. Anzi, meno che teoria
Tutto parte da una teoria...
Se si può immaginare,prima o poi,si potrà fare
@@ginadiblasio9814 La velocità della luce nel vuoto è la velocità limite di qualsiasi corpo o particella, in accordo con le leggi di Relatività Ristretta: nessun corpo o particella può raggiungere velocità pari a quella della luce nel vuoto, bensì può solamente avvicinarsi indefinitamente ad essa.
@@AT-ld7kg ripeto,se si può immaginare si può fare!possono esistere metodi per aggirare tali leggi,dopodiché il problema è solo l energia...per questo non "si puo"!
2000 anni fa non si poteva andare nello spazio,non si poteva volare,non si poteva sparare...eppure guarda oggi
O credi che la onoscenza che abbiamo ad oggi sia una conoscenza universale??un po megalomane eh...non siamo onnisciente,quella è una prerogativa divina...
Bravi sti scienziati
Illusi più che altro...e tanta fantasia
scienziati.. Esagerato sono ancora alle prime armi. dopo l'asilo avranno un futuro come cosmonauti intergalattici
Sfortunatamente lo spazio-tempo non si può piegare e quindi, questo metodo non può essere usato.
Oltre al fatto che molti scienziati hanno già detto che un'astronave non potrebbe attraversare un wormhole; però esiste una alternativa migliore...
Realizzare degli stargate che ci permettano di andare molto lontano senza bisogno di energie assurde.
Cioè scusa ho cercato nel tuoi video in quanto un' antitesi come questa comunque ha i suoi fondamenti e valeva almeno sentire un altro punto di vista, quindi sono andato dove spieghi questa cosa, ma senza offesa sul tuo sito c'è scritto "masssici" con 3 "S" , poi un mezzo calcolo che sostenga questo ? Va bene la semantica ma anche la matematica potrebbe aiutare a dimostrare la teoria, specialmente se questa si contrappone ad una teoria che tutt'ora è fondamenta e funzione di grandi scoperte e rivoluzioni, non solo in ambito puramente di ricerca ma anche di sviluppo e tecnologie.
Edit. errori grammaticali generici che mi sono stati fatti presenti seguono nel commento risposta a questo
in questa tua risposta hai scritto "nel tuoi" con la L invece della i; "un antitesi" qui è una, ci va l'apostrofo; "un'altro..." un non si apostrofa mai al maschile! per non dire che mancano un certo numero di virgole per essere corretta!
Quindi, non fare le pulci agli altri per un errore di svista, perché rischi di fare una brutta figura!
I calcoli matematici con i vari passaggi sono nel mio sito.
I Link sfortunatamente non si possono mettere su TH-cam.
La prossima volta pensa alla sostanza e non alle sviste!!
@@scienzaenergiaericerca apprezzo le correzioni da parte tua e ho provveduto a correggerle, segnalando che tu stesso me li hai fatti notare, sbagliare ci sta, infatti il mio era più per dire: - occhio guarda c'è un errore - e non :- che pirla hai sbagliato- ma data la tua risposta, da persona offesa e con una certa quantità di paglia al posto della coda, direi che il punto della situazione l'hai compreso benissimo è a tua volta sei andato a cercare le sviste per cercare di darmi dell'ignorante, senza che potesse offendermi, il tutto, sottolineo, solo per l'averti detto che la teoria della relatività di Einstein ha un applicazione più che pratica e che i calcoli derivati portano ad una soluzione, mentre i tuoi teoremi rimangono solo in ambito speculativo.
edit. si TH-cam ti permette di inserire i link :
it.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A0_generale
non solo nelle bio dei video ma anche nei commenti e ti sarai anche dimenticato di rendere pubblici i calcoli.
Quando si corregge una persona, almeno che tu non metta emoji (faccine) sorridenti; lo capisci solo tu che stavi solo segnalando una svista, perché tutti gli altri avevano capito la seconda che hai detto!
Premessa che siccome le Ricerche me le faccio io a spese mie, quello che voglio pubblicare è a discrezione mia, quindi, se non ti ritieni soddisfatto di quello che ho pubblicato, pazienza, te ne farai una ragione! 🙂
I ricercatori vengono pagati, hanno contributi statali per fare le loro ricerche e io... che debbo fare beneficienza?! 😱
Anch'io vorrei recuperare le spese e guadagnarci qualcosa, quindi, non pubblico tutto!
I politici e il popolo si debbono mettere in testa che dove stanziano i soldi, otterranno dei risultati. Non mi risulta che mi abbiano dato neanche un euro, quindi, mi dovreste già dire grazie! 😉
Se credi alle assurdità della relatività di Einstein (ristretta e generale), che si possono smontare in 5 minuti, buon per te; ma io non accetto teoria contraddittorie e irreali. 😀
stargate basati su cosa..?
Stiamo parlando del teletrasporto? Secondo me...ci arriveremo ❤
Forse tra 500 anni, chissà come si divertiranno 😅😂
Il teletrasporto e una delle teorie a cyi si applics la teoria della relativita' ma nn centra nulla con una bolla di curvatura .
già fatto "come nella pubblicità" il teletrasporto esiste come i viaggi nel tempo ,ma solo a ritroso nel futuro non è più possibile, perché una volta attivato il dispositivo tramite delle coordinate si arriva ad un barriera di luce per poi tornare indietro se va bene altrimenti in un altra dimensione oppure rimaterializzarsi in un muro,albero ,tubo,qualsiasi posto non avendo le coordinate, perché la tecnologia del pianeta non lo permette 🧑🎓
Ma a questa velocità come si potranno evitare pianeti / meteoriti/steroidi e chi più ne ha più ne metta
A Kezia Mason piace quest'elemento. Davvero! lovecraftiani quà ne abbiamo? XD
grandi contenuti, prenderò spunto per i miei!
😂🤣😅🙏❔
FINALMENTE...!!!???😮😱😰🤨😏😁😂🤣😭
Basta usare il plasma in modo circolare con un po' di aria compressa. Ed ecco il nuovo plopursore 😎
Secondo me un movimento nello spazio che sia anche solo la metà della velocità della luce non permette il controllo di navigazione..... cioè, sbatti prima o poi contro un oggetto molto ravvicinato, dunque la formula MC2 in un granello di materia comporta molto
Concordo, andare in giro alla metà della velocità della luce è da incoscenti
Trovo molto interessanti gli sviluppi discussi in questo video sulla propulsione a curvatura. Come affermato dal fisico Miguel Alcubierre negli anni '90, la deformazione dello spazio-tempo consentirebbe in teoria di viaggiare più veloce della luce, aggirando i limiti imposti dalla relatività speciale di Einstein.
Il motore Alcubierre crea localmente un'espansione dello spazio dietro la navicella e una contrazione davanti, permettendo un trasporto inerziale all'interno della "bolla di curvatura". Tuttavia, come correttamente menzionato nel video, rimane il problema dell'enorme quantità di energia negativa richiesta, della cui esistenza non abbiamo ancora prova sperimentale.
Più promettenti sono gli sviluppi discussi sulle "bolle di curvatura" create dalle cavità di Casimir, come preannunciato dal dottor Harold White della NASA. Poiché queste micro-strutture esibiscono già curvature dello spazio-tempo a livelli microscopici con energia positiva ordinaria (come dimostrato dalla relazione E=mc2 di Einstein), l'ingegnerizzazione di analoghe strutture su larga scala potrebbe consentire reali propulsori a curvatura nel prossimo futuro.
Personalmente ritengo che ulteriori ricerche in questa direzione, anche sfruttando tecniche di miniaturizzazione quantistica, potrebbero portare a risultati concreti nei prossimi decenni. Continuerò a seguire con grande interesse gli sviluppi in questo affascinante settore di frontiera della fisica teorica e sperimentale.
Mettiti comodo non accadrà, ne sono certo! . . .mai!
@@AngelA-jt8ee Wow, grazie per la “dose” di positività! Hai ragione, forse dovremmo organizzare un comitato di discussione con i luminari dello spazio-tempo e dargli un ultimatum: 'Accelerate quella curvatura, ragazzi, dobbiamo fare delle vacanze fuori portaTA!' 😄 Scherzi a parte, concordo sul fatto che la scienza spesso ci sorprenda quando meno ce lo aspettiamo. Nel frattempo, mi accontento di fantasticare su viaggi spaziali veloci mentre aspetto! 🚀🌌
@@maury0009 comunque quando si parla di energia negativa come non citare l'anti materia, e la mente subito va al potassio 40.
no sbagliato ,energia a curvatura
@@MaBaRart Apprezzo il tuo commento interessante e la tua menzione di concetti intriganti come l'energia negativa e l'antimateria, con un collegamento al potassio 40. È sempre stimolante discutere di argomenti che coinvolgono la fisica quantistica.
Per quanto riguarda l'energia negativa, è un concetto complesso che può emergere in diversi contesti, ma non è direttamente correlato all'antimateria. Nella fisica delle particelle, l'antimateria è la controparte "speculare" della materia ordinaria, costituita da antiparticelle con cariche opposte. Quando particelle di materia e antimateria si incontrano, si annullano reciprocamente, generando energia sotto forma di fotoni.
L'energia negativa, al contrario, è spesso associata a concetti avanzati come l'energia del vuoto nella teoria quantistica dei campi. Questo fenomeno può influenzare il comportamento di alcune particelle, portando a effetti osservabili come il casimir effect, in cui due piastre conduttive vicine sperimentano una forza attrattiva a causa delle fluttuazioni del vuoto quantistico.
Per quanto riguarda il tuo accenno al potassio 40, presumo tu stia facendo riferimento alla sua importanza nella datazione radiometrica. Il potassio 40 si decompone in argon 40, ed è ampiamente utilizzato per determinare l'età di rocce e minerali attraverso la datazione radiometrica.
Spero che questa breve delucidazione risponda alle tue curiosità.
ma quanto siamo forti noi umani..specialmente noi italiani..e sappiamo sempre una piu del diavolo da propagare !! grave molto grave
Per realizzare un motore a propulsione di questo tipo servirebbe una quantità inimmaginabile di energia. Però se come combustibile si potesse usare l'antimateria, ne basterebbe una piccolissima quantità per creare un'energia tale da piegare lo spazio-tempo tramite il processo di annichilazione con la materia ordinaria. Resterebbero però almeno due problemi da risolvere... Il primo, creare una barriera fatta con qualche materiale esotico che possa schermare adeguatamente l'astronave dalle immense radiazioni cosmiche, il secondo ma non meno importante, fare in modo che il serbatoio, all'interno del quale avviene il processo di annichilazione, rimanga isolato dal resto del veicolo spaziale, affinché non si disintegri anche l'astronave con tutti i suoi occupanti. 😅
Queste sono problemucci ci vuole poco a risolverli
guarda ad una paradossalmente si può dare quasi una risposta il vuoto per induzione di ultra suoni (circa nel senso ha un nome vero sto esperimento e viene fatto in laboratorio) potrebbe creare una zona isolata se poi il materiale scelto rispondesse bene anche ai campi magnetici potresti addirittura isolarlo certo se non conti (bilanci) le interferenze che i due sistemi creerebbero sul materiale e che andrebbero a "scontrarsi tra di loro" ma comunque si un """problema da poco""" per la schermatura se conti le tecnologie di lavorazione ebm (electronic beam m.)si posso ottenere ottimi materiali compositi tipo l'Alnylon una "lega" indotta per fusione elettronica tra alluminio e nylon (se ben ricordo i materiali interessati) esistono polimero ottimi nella dissipazione di onde anche ad frequenza il teflon se usato come trappola cava (tipo doppio vetro della finestra o pannello fono assorbente) per attutire le onde in arrivo l'alluminio uguale, per le radiazioni l'acqua è il top, non serve che la corazzatura sia strana o pensante tipo cemento vibrato o piombo (che poi il piombo sottoposto a radiazioni ionizzanti trasportanti neutroni liberi tende a diventare radioattivo a sua volta proprio perché è molto assorbente ma poco dispersivo non un grande investimento direi) come ho letto anche in precedenza basta che dissipi e rallenti l'onda sotto la soglia di guardia (che qui dipende da diversi fattori ma che puoi riassumere in maniera colloquiale in esposizione x ora), ora le domande sono è facile? per ora no, ma si sta cercando di renderlo facile; è fattibile? per ora no ma si sta cercando di renderlo fattibile; e l'antimateria un isotopo del potassio genera positroni (come quello delle banane, fu un fatto abbastanza famoso)
e la semplice energia del buco nero gravitazionale , che ne facciamo ?
@@enricogolfieri7029 ce la sbattiamo nel sedere
@@marcoantoniopanzer502 la diagnostica,conferma che è la teoria dell'energia cinetica .
Ma la lacca della Cristoforetti terrà a quella velocità?
l'importante che tenga il sedere della Ferragni
azzzzzzo si sono superati 250 anni in un giorno tecnologico startreccher insega😂😂
10 volte più veloce della luce? Ma chi? Vi rendete conto di che cosa state divulgando? Atro che distorsione della materia....qui si tratta di distorsione del cervello 😂
Certo ci devono mettere i Robot dentro .
Eh, cosa mi perderò.
niente che abbia massa può viaggiare più veloce della luce...solo il pensiero lo può fare!
Solo Superman può farlo
Ma non bisogna viaggiare più veloci della luce bisogna rallentare la luce fino a fermarla
Potevate dirlo che era un video di fantascienza.
Ma secondo voi BOB LAZAR non parla della stessa tecnologia?
Quello che dice è che la nave Aliena
Perfora lo SPAZIO TEMPO...
questo è solo una REPLICA...della navi Vere Aliene....basta si sa....👌👽👍
Niente va più veloce della luce a meno che nn piega lo spazio tempo
Basta rallentare la luce fino a fermarla cosa che hanno già fatto
@@massimovelluti6501 puoi anche accelerarla secondo l'Effetto Čerenkov
@@MaBaRart poi non la raggiungi più
Quante assurdità
Mi risulta che gli astronauti più di 6 mesi non possono stare nello Spazio .
Che è il nuovo film di Steven Spielberg?
Diffidate non credete a tutte queste nozioni
Non credere a chi dice che solo la terra è piatta anche i cervelli sono piatti
@@massimovelluti6501 piatti o "lisci" cioè se consideriamo per piatto un cervello che ha come altezza un solo neurone ma si estende per metri e metri al massimo è un po' lento nelle reazioni ma in teoria funziona se invece parli di un cervello di dimensioni contenute ma liscio ovvero senza pieghe allora è indice di bassa densità(?) neuronale in quanto a parità di massa sarebbe più piccolo a parità di volume sarebbe quasi completamente vuoto, poi si concordo che i terrapiattisti sono persone anomale che non gli piace il mondo in cui vivono e se ne sono creati uno tutto loro, però dai piatto non è equivalente a "liscio" se invece per piatto intendevi l'elettroencefalogramma allora boh non ho mai avuto occasione di vederne uno di un terrapiattista in funzione mentre dice queste cose ma penso che cii sarebbe una grave discrepanza di attività tra i due emisferi vedendo vero similmente il sinistro attivo per via del fatto che sta cercando di elaborare frasi e analizzare il discorso che si sta facendo e quello sinistro che mette a dura prova il sinistro nel cercare di creare collegamenti logici su qualcosa non comprovato come logico di base la corteccia frontale sarebbe un guazzabuglio di robe alternata da lampeggi tra sinistro e destro in maniera diseguale, o almeno mi piace immaginarlo così un guazzabuglio di roba tenuta insieme da cavilli semantici privi di reali collegamenti logici.
@@MaBaRart facile un copia incolla
@@massimovelluti6501 è risaputo che questo canale come quello precedente chiuso sparava cavolate solo per monetizzare
@@ziolissa eh? non capito il commento, stiamo ancora parlando dei terrapiattisti o di biologia elementare ?
Presto ????? ci vorranno almeno 200 anni
Lo stanno già facendo tramite ingegneria inversa recuperata dagli anni 40
Io ho sempre avuto il dubbio che il lavoro di Einstein si fosse arenato sul connubio fra campo magneto - elettrico e gravita all'universita' hanno tagliato fuori una gran parte delle formule di Heaviside basate sui quaternioni, a noi c'hanno dato le bricioline @@marcobrakko2259
@@marcobrakko2259 davvero?
Sono solo.....barzellette !!!
Sviluppo e una fantasia,credo
Queste distanze sono fatte apposta, così nessuno va a scassare la minchia agli altri
arriveremo tritati...... czzate
Ha creato acceleratore di particelle , ha creato elettricità ed archi elettrici. Perché non creare un'acceleratore di plasma, funzionerebbe nello spazio avendo anche centrali nucleari di piccole dimensioni tutto e fattibile. Ciò che gli scienziati divulgano e una piccolissima parte di quello che realmente sanno. E percorso viaggiare nello spazio alla velocità della luce ( si ) un qualcosa di grande come una moneta di 1 centesimo che urta una navetta spaziale che viaggia alla velocità della luce ha un'energia mostruosa distrugge tutto .
Non distrugge niente perché le monete da 1 cent sono tutte false
Un fascio di neutrini, sparati dal Cern di Ginevra nel sottosuolo, ha percorso più di 700km (trapassando grandi masse rocciose) e raggiunto il Gran Sasso... ha superato la velocità della luce!
Ce l'hai il fotofinish?
no era un errore di calcolo dovuto ad una saldatura "guastata" ha viaggiato "solo" al 99.9% periodico la velocità della luce che poi perché superare la velocità della luce che tra le altre cose ha un mucchio di problemi tipo i detriti spaziali polveri altri atomi vaganti perché al cern sono 2 atomi quelli che si scontrano alla lunga o a troppa velocità il rivestimento di questa ipotetica navicella si disintegrerebbe usurandosi solo per le particelle libere, quando un tunnel quantistico (o tunnel spazio temporale, tunnel di Einstein Rosen, worm hole chiamatelo un po' come ve la sentite) è assai più "fattibile" non solo a livello matematico ma anche fisico visto che lo spazio è deformabile secondo la gravità ed esiste una correlazione già più controversa tra elettromagnetismo e gravità aggiungendo in oltre che l'antimateria non è un arteficio matematico, cioè esiste, il potassio (o un suo isotopo perlomeno) emette positroni, con ciò non dico che se fai un motore che va a banane funziona (letteralmente) però effettivamente esiste.
@@MaBaRart vedo che te ne intendi, brava! Io ho solo riportato una notizia data dal Cern!
@@massimovelluti6501 no, l'avevo chiesto ma non me l'hanno voluto dare! 😉
Finalmente hanno scoperto la marijuana😉
Il primo problema da superare è l'antigravità. O comunque un sistema di propulsione in grado di portare facilmente dei mezzi spaziali pesanti dalla superficie del pianeta a fuori dell'atmosfera. Cioè nello spazio.
Finché non si riesce ad ottenere questo si potranno costruire e portare in orbita solo mezzi spaziali estremamente primitivi ed esili. Anche se fossero in grado di viaggiare alle velocità viste nei film di fantascienza resterebbe sempre il problema di come atterrare e quindi commerciare con quel pianeta. Inoltre è necessario che gli scafi delle astronavi siano pesantemente schermati dalle radiazioni cosmiche. Cioè dovrebbero essere corazzate. Quindi con un peso molto alto.
1 antigravità? intendevi velocità di fuga? 2 li costruisci fuori dall'atmosfera a discapito che parti da un sistema esile e primitivo il problema è l'investimento di risorse per creare una struttura adatta alla realizzazione e comunque non serve che la nave da trasporto sia enorme o pesantissima e le equipaggi di lander per atterrare da altre parti, per la pesante schermatura la schermatura se conti le tecnologie di lavorazione ebm (elettronic beam m.)si posso ottenere ottimi materiali compositi tipo l'Alnylon una "lega" indotta per fusione elettronica tra alluminio e nylon (se ben ricordo i materiali interessati) esistono polimero ottimi nella dissipazione di onde anche ad ad "alte frequenze" il teflon se usato come trappola cava (tipo doppio vetro della finestra o pannello fono assorbente) per attutire le onde in arrivo l'alluminio uguale, per le radiazioni l'acqua è il top, non serve che la corazzatura sia strana o pensante tipo cemento vibrato o piombo (che poi il piombo sottoposto a radiazioni ionizzanti trasportanti neutroni liberi tende a diventare radioattivo a sua volta proprio perché è molto assorbente ma poco dispersivo non un grande investimento direi, la graffite manco ti dico è una piaga), che poi a teoria ci sia un buon pezzo di cose che a livello di matematica reggono in pratica non è mai così semplice, per peggio motivi più disparati non solo dettati dalle conoscenze tecniche ma da interessi economici, possibilità collaborative e il rapporto rischio vite guadagno.
@@MaBaRart Certo ! Con i vostri sistemi ci si va nello spazio. Per esempio per colonizzare Marte. Con i miei per ora si resta a casa. Ma non venite a dirmi che sono mezzi sicuri e a misura d'uomo e ben attrezzati. O evoluti.
@@diegomeregalli4903 non seguo il discorso cioè scusa tipo nave gigante di starwars? poi io ti ho solo detto quali sono possibili soluzioni non che verranno applicate mica lavoro in un'agenzia spaziale che ne so di cosa considerano realmente buono per fare una roba del genere o cosa no però esistono anche queste come soluzioni del tutto valide e con adeguate fondamenta, poi alterarsi perché si è sbagliato un termine e qualcuno chiede cosa si intendesse proponendone un altro mi sembra davvero infantile come cosa.
@@MaBaRart Niente di tutto ciò .Ho solamente detto quello che pensavo in un confronto fra appassionati. Ma siccome seguo da tanto l'argomento mi sono fatto una mia idea. Riguardo alla nave si più o meno vedo di dover costruire cose come quelle di star wars. Ricordiamoci che nel video si ipotizza la velocità warp. Sono solo discorsi molto ipotetici. Però quando hanno parlato di andare su Marte una delle prime ipotesi era stata quella di assemblare nello spazio una grande nave spaziale portando i pezzi poco per volta con i razzi da terra ovviamente. Questo per poter disporre di un mezzo che avesse un minimo di serietà. Ma l'idea è stata subito ridicolizzata col soprannome di Battlestar Galactica. A causa dell'elevatissimo costo. Ma le alternative non è ancora chiaro quali siano. O meglio non è ancora chiaro quanto siano scomode.
@@MaBaRart Il ragionamento è che a me sembra salti molto più all'occhio la mancanza della possibilità di portare mezzi pesanti da terra con una propulsione innovativa e quindi prima bisognerebbe concentrarsi sullo sviluppo di tale tecnologia.
Poi se alla NASA pensano di andare a velocità warp chissà dove ma con mezzi ridicolmente leggeri come quelli che possiamo costruire al momento, sono liberissimi di farlo .Anche se mi sembra inopportuno.
Si tranquilli presto fra 2000 (forse)😅 anni viaggeremo velocissimi
Non si può neppure raggiungere la velocità della luce.
Non si può piegare lo spazio.
Siamo costretti a stare nei dintorni 🤗 che ci vuoi fare...
"Non si può piegare lo spazio." tu sei uno di quelli che sostiene e da soldi a quell'altro vero? Si ho visto il tuo video, e sottolineo che il motto a mo' di "facciamoli fuori tutti" è quello di Hamas non quello israeliano, almeno che tu non intenda -facciamoli fuori tutti quelli di Hamas- , ma in quel caso hai un soggetto sotto inteso sbagliato, non cercare di rigirare la cosa dicendo ho interpretato il motto o simili perché dire- a mo' di facciamoli fuori tutti- per poi dire il motto è il loro mica il mio sotto intende che tu hai inteso il motto come quello degli israeliani, intendendo esplicitamente lo sterminio del popolo palestinese, quindi deprecabile o meno la scelta di Israele evitiamo di dire quello che ci passa per la testa senza filtrare nulla di quello che presumibilmente "ascoltiamo" perché se stessimo ascoltando veramente lo riusciremmo ad interpretare e non si sarebbe sotto inteso lo sterminio intenzionale del popolo palestinese ma il cercare di limitare il più possibile all'esclusiva eliminazione di Hamas, ma non di tutti i palestinesi.
@@MaBaRart piango per tutti i morti 😢😢 senza nessuna distinzione di razza o religione. se mi arruolassero per uccidere non lo farei non per religione, sono Ateo
OK
Tutto questo non serve a niente!
Però esiste qualcosa più veloce più del warp
wormhole
bere meno alcool
Hahha, senza associarlo a stupefacenti!👍
Credo,la cosa più veloce e il nostro pensiero."voglio essere su quella stella".1 secondo e arrivo.cin il c, 1milione ani
Non si può avere warp
Finalmente!
❔. . . beh, che aspettate?
Via più veloci della luce, a piegare lo spaziotempo con ottanta chili di stupidità, ogni uomo può farlo non siate pigri!
😂
però un problema tra molti altri sono gli asteroidi non identificati che...
IL METODO PIÙ USATO PER SUPERARE LA VELOCITÀ DELLA LUCE È QUELLO DI ANDARE ALLA VELOCITÀ DELL' OMBRA😊
La velocità della luce e quella dell'ombra sono due grandezze molto diverse. La luce viaggia a circa 300.000 km/s nel vuoto, una velocità enorme e praticamente istantanea su scale umane. L'ombra invece si muove molto più lentamente in correlazione con la posizione della sorgente luminosa e degli ostacoli.
Mentre un raggio di luce impiega pochissimi nanosecondi per attraversare una stanza, l'ombra prodotta da un oggetto illuminato si allunga o si accorcia man mano che la fonte si sposta, in un tempo apprezzabile dai nostri sensi. Da qui deriva il proverbio "l'ombra non va mai più veloce della luce": il confine tra luce e buio si estende in modo graduale, a differenza del moto istantaneo dei fotoni.
In soldoni, il divario tra le due velocità è enorme: la luce viaggia a circa 300.000 volte la velocità di un'automobile di fascia alta, mentre un'ombra si muove alla stessa velocità con cui si sposta l'oggetto che la proietta. Questa evidente discrepanza dimostra come la luce e l'ombra, nonostante siano fenomeni complementari, abbiano in realtà dinamiche del tutto diverse.
@@maury0009 bravo se le cose non le sai salle
@@massimovelluti6501 grazie mille 🙏🏻
@@maury0009 secondo la teoria ristretta della relatività di Einstein, e considerando come ombra l'assenza di luce quindi volendo essere pignoli l'assenda di onde in grado di propagarsi nello spazio (da ultra violette a infrarosse prendendo anche raggi x alfa beta e gamma) l'ombra in teoria non dovrebbe nemmeno esistere ma se per ombra intendiamo un oggetto che interferisce con la propagazione dell'onda (non includendo le onde stesse che l'oggetto emette che siano queste infrarosse o ultraviolette) , quindi come segnalato in tempi apprezzabili ai nostri sensi, allora si applica la teoria della relatività ristretta, a tutti gli effetti, ma per quello detto prima l'ombra non è che proprio esiste di per se, e non è che in uno stato di pura analisi matematica ha la stessa velocità di movimento della luce, prendi una meridiana enorme ora una fonte di luce che per fare il giro completo in torno alla meridiana ci mettesse un secondo ad una distanza per un obra ben definita questa si contrappone (almeno in pura in teoria) sempre alla fonte di luce, quindi anche questo come quasi tutto in questa materia è abbastanza un NI.
@@MaBaRart Apprezzo la tua inclusione della teoria ristretta della relatività di Einstein nella nostra discussione sulla natura della luce e dell'ombra. Tuttavia, vorrei chiarire alcuni aspetti in merito.
In termini della relatività ristretta, la velocità della luce è considerata la velocità massima possibile per la trasmissione di informazioni, e ciò si applica alle onde elettromagnetiche che costituiscono la luce visibile. Nella teoria di Einstein, non esiste un concetto di "velocità dell'ombra" indipendente dalla luce. L'ombra, in quanto assenza di luce, non è associata a un'onda particolare con una sua propria velocità.
Quando parliamo di ombra come un'entità che si muove in relazione alla posizione della sorgente luminosa e degli ostacoli, stiamo considerando il modo in cui la luce è bloccata o attenuata da oggetti presenti nello spazio. Questo fenomeno può essere descritto in modo più preciso attraverso i concetti di diffrazione e interferenza, che si basano sulla natura ondulatoria della luce.
Inoltre, la velocità relativa dell'ombra rispetto alla luce dipende dalla dimensione dell'oggetto che proietta l'ombra e dalla distanza tra la sorgente luminosa e l'ostacolo. In termini pratici, possiamo osservare che l'ombra si muove a una velocità che è la stessa della sorgente luminosa solo quando quest'ultima è molto distante dall'oggetto che proietta l'ombra.
La tua menzione di una 'meridiana enorme' solleva interessanti considerazioni geometriche e temporali, che possono essere analizzate ulteriormente in relazione alla propagazione della luce e alla formazione delle ombre. Questo ci porta a riflettere sulla complessità dell'interazione tra luce e materia, sottolineando ancora una volta quanto sia affascinante esplorare le intricacies della fisica quantistica.
Qualcuno e' in grado di spiegarmi come un motore possa creare una spinta nello spazio? Nello spazio c'e' il vuoto, o sbaglio !!
allora poi...
Sbagli
fesserie
la bolla si riferisce,ad un campo elettromagnetico intorno alla navicella, è tecnologia gravitazionale,ma la definizione della bolla è ben altro,in parole povere è un teletrasporto temporale attivato da coordinate ,possono viaggiare in quella bolla umanoidi modificati geneticamente per noi è fantascienza ma è tecnologia del futuro,ma intanto si parla bolla .🧑🎓
ha detto bolla ma intendeva balla un innocente errore di sintassi
@@mauromala5932certo, è normale ,questo è un mondo di bugie,ognuno dice la sua.Ma questa bolla oppure campo di trasferimento dimensionale,non portale è si tecnologia ma va in base alle evoluzioni di ogni civiltà.la bolla è il risultato di una tecnologia di civiltà ostili che colonizzarono mondi compreso la terra ,quindi questi portali Stargate appartengono ad altre civiltà ,una " faraoni ,piramidi e esperti in ingegneria genetica " e con la teoria delle mummie hanno lasciato l'impronta del loro DNA, e all'interno del pianeta terra c'è un tecnologia "fisica avanzata " aldisopra della loro e uno dei loro obiettivi principali è ricreare questi loro mondi perduti, perché sono dei distruttori con questa tecnologia, e sicuramente questo non interessa a nessuno perché e una balla oppure errore di sintassi 🤔
Tu vivi nel 3000 ahahah
SENZA TUTTI QUEI FLASH INSOPPORTABILI, SAREBBE UN BEL FILM..
Mi chiedo, come si difendono dai piccoli meteoriti come proiettili che incroceranno durante il viaggio??? Ciao Remo pc.
All'interno della bolla di curvatura ne pianeti, stelle o qualsiasi cosa può interagire in modo diretto tranne secondo me i buchi neri e i quasar, che cozzano proprio con la distorsione spazio\temporale. Tuttavia tracciando rotte basate su mappe spaziali note i buchi neri possono essere evitati. Quindi tornando ad altri corpi celesti all'interno della bolla le leggi della fisica vengono completamente annullate rispetto all'esterno, quindi non vi è alcuna interazione con le leggi tradizionali della fisica. Si parla di distorcere lo spazio\tempo dentro la bolla di curvatura in cui c'è l'astronave in questione. Come sempre il nel video si raccontano alcune fesserie, la prima che tutto rientrerebbe nelle leggi della fisica di Einstein, visto che l'interno principio in questione è sicuramente altamente credibile e realizzabile in un futuro nemmeno troppo lontano, ma in piena violazione delle leggi della fisica quantistica, che sebbene valgono ancora oggi perché pensate da un genio come Einstein, esse non possono rimanere insuperate per secoli. Specie perché gli scienziati astronomi e luminari contemporanei e futuri, dispongono e disporranno di tecnologie informatiche, fisiche e astronomiche, che ai tempi di Einstein non esistevano.
Non c'è e non ci sarà mai nessuna bolla di curvatura, così come nessuna "strada" comoda per evitare i buchi neri, a 10 volte la velocità della luce. Tutto ciò non è neanche teoria ma semplicemente pura fantasia. Nel cosmo solo la materia oscura "anticipa" la luce, espandendosi e aumentando distanze e confini.
Non ce la fsccio piu a leggere titoli clickbait basta per favore basta
Quindi non hanno scoperto nulla.😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Seee...tutto sto casino..bastava prendere la salerno reggio calabria
Probabilmente solo la Ferragni potrà usare questa nuova tecnologia così si fotterà i soldi dei panettoni su altre galassie
uno a zero per me! lo avevo sempre detto che Einstein era una palla al piede per la scienza spaziale!