@@HexagonianLa Chine alors! Avec des "sous-citoyens" (ils sont littéralement statué ainsi) vivant dans les sous-sol des tours à appartements/condos. Sans fenêtres, rien. (un exemple parmi d'autres)
Beaucoup de gens n'ont pas de fonds de pension. Les REER et CELI sont essentiels pour ceux qui souhaitent sérieusement économiser pour la retraite. Un individu qui économise pour sa retraite coûte moins cher à l'État, comparé à une situation où l'État doit subvenir aux besoins de cet individu à la retraite.
@@zahiridiri3704 L'État ne prend même pas la moitié du salaire d'une personne qui fait 500 000$ par an. Et il ne faut pas voir le salaire brut comme ce qui nous est dû, mais plutôt le salaire net. Il faut juste être plus responsable avec son argent. Viser 60% du revenu net pour les coûts fixes (loyer, factures, épicerie), ça laisse 20% du revenu pour se gâter et 20% pour épargner.
@@zahiridiri3704 Si tu fais 40 000$, il te reste 35 000$ net. Si tu fais 60 000$, il te reste 50 000$ net. Si tu fais 100 000$, il te reste 75 000$ net. Si tu fais 130 000$, il te reste 90 000$ net. Si tu fais 500 000$, il te reste 300 000$ net. Même le plus petit de ces montants est raisonnable (bien que serré) pour un an de dépenses pour un parent avec 2 enfants. C'est la société de surconsommation qui te fait croire que tu as besoin de vivre au-dessus de tes moyens.
Celui qui a écrit cet article est perdu. Certains d’entres nous travaillent fort pour éconimiser. Les gens font un choix personnel. Si tu veux voyager, installer une piscine, manger au restaurant souvent, avoir une voiture de luxe, etc., ce n’est pas le problème des gens qui essaye de leur mieux de maximiser leurs REER et leurs CELI.
Les gens ont accepte que le gouvernement gere toute leurs vie ainsi que leurs retraite on sachant que le plus mauvais gestionnaire c l'etat , enlever les impots et laisser les gens créer leurs richesse eux meme au lieu d'economiser dans des programmes qui ne profitent qu'aux riches .
👍 je ne comprends pas pourquoi cet article comme vous dîtes ont ce prive pour des jours meilleurs et gardé une sécurité financière, ils veulent qu'il y aura 2 classes: la es pauvres et les riches
Tous ces Programmes te projetent dans l'avenir sans pour autant vivre le présent. Tu travaille fort pour que que tu vis ta retraite avec des soins palliatifs .
l'etat c'est l'ennemi de l'epargnant, tout ces Programmes c pour Controller l'argent , c demain ya une crise financière, le gouvernement prend cette argent pour payer cette publique, on commence deja a parler en france precisement , quand les québécois s'interessent a la finance et comprendront comment est ceer l'argent et ou va reelement nos impots au lieu de s'embrer dans la surconsomaion et le credit. peut etre, on va esperer mieux
Tu as tout dit… nous sommes PDG de notre propre vie et il faut assumer ses choix, qu’ils soient bons ou pas bons. Je suis arrivé en 2015 au Québec et je n’ai pas la cotisation maximale d’un canadien depuis 2008 mais je l’ai maximisé car je VEUX bâtir MON propre avenir financier. Que les gens revoient l’ allocation de leur argent (avec un taux d’endettement de 188%) et que les professionnels de l’article arrêtent de victimiser les gens. Tout le monde est à égalité. Le CeLi n’est pas réservé à une élite. Donc quelles actions je peux mettre en place pour y arriver ? Moins dépenser, augmenter ses revenus, se former, s’éduquer. On est ultra chanceux de vivre au Canada contrairement à d’autres dans des pays en guerre ou sous une dictature. J’ajouterais aussi que ce serait inégalitaire pour la future génération qui ne pourra plus s’acheter d’actifs s’il n’y a pas de programme pour les aider à se bâtir quelque chose.
Moi ils m'ont toujours fait sentir mal de ne pas faire tout mes devoirs lol. Cela dit j'ai réfléchi à leur réflexion. Et il est vrai que les salariés qui se qualifie au maximum 31500$ de cotisations annuelles au reer n'ont pas besoin de crédits d'impôt de 17-18000$ payer par les gens de la plèbe lol Le maximum de cotisations devrait être révisé plus équitablement. disont maximum 25 Ou 30% du salaire median ou moyen maximum pour tout les contribuables qui ont fait leur impots. les gens qui gagne plus que la moyenne ou la medianne ne seront pas favorisé et les gens qui gagne moin aurait les même opportunité d'épargne que les riches.
J'aime à quel point tu décris posément que leur idees ont peur place en republique "democratique" du congo. Le devoir est clairement aligné gauche ascendant communiste. Mais tes analyses sont pertinente et bien expliqué. Merci pour ton travail.
C'est complètement absurde comme article. Comme Fabien Major disait dans une entrevue qui critiquait aussi cet article, ce qui créer la plus grand inégalité est le manque d'éducation financière des Québécois. Abolir le CELI, c'est niveler tout le monde vers le bas, rendre le Québec encore plus pauvre, moins productif et plus dépendant de l'état. C'est encourager la consommation à court terme et détruire toute forme de motivation à épargner. L'épargne n'est pas facile et il faut certainement un peu plus récompenser ceux qui le font. Quand il arrive des récessions, c'est les épargnants qui continue à dépenser qui amoindrit les creux des récessions. Qu'on le veuille ou non, il semble logique de penser que ce sont les plus nantis durant les récessions qui font rouler l'économie...
@@denyannp.pouyez5952 la vérité se trouve dans le milieu. J'ai pas d'affaire à encourager le richar qui se qualifie à 31500 de cotisation annuelle à son réer. Pourquoi il aurait un crédit d'impôt de 17 000$ annuel alors que le contribuable moyen ne se qualifie même pas à une cotisation de 10 000$ annuelle... pou une déduction de 3-4000 d'impôts... Que le riche aie la même déduction. 3-4000. Ça c'est la justice et l'équité des Opportunités pour tous. 75% des impôts sont payer par des gens qui gagne 80 000 et moin. Pourquoi ils pairaient le 17000 du riche. La moyenne des travailleurs devrait au moin avoir la possibilité de cotisé le maximum. Sinon oui la majorité se fait fourrer. Le monde est poche en mathématiques tu as raison...mais le devoir à raison... on se fait violer par les riches avec les reer surtout.
Je viens de France et aujourd'hui au Québec. En France nous avons une retraite qui fonctionne sur le principe de la répartition. Depuis quelques années on nous sensibilise sur la retraite par capitalisation (PER, PERP....). Vu le déficit public français (3 159,7 Md€ selon l'INSEE au premier trimestre 2024), ce système est en péril, coûte cher. J'y ai travaillé 18 ans, et je pense que ma retraite française sera famélique. Depuis mon arrivée, j'ai un CELI et un REER. Si on se repose sur l'Etat, vu le déficit publique depuis 2018 au Québec, ça pourrait aussi arrivé ici un jour. Ne jamais se laisser contrôler, la liberté est sacrée.
Le défécit publique n'a rien a voir avec la gestion du systeme de retraite, c'est 2 choses complètement indépendantes et heureusement! Le RRQ est en très bonne santé et comme c'est un système où c'est ta cotisation qui détermine ton montant de retraite, en théorie, il ne devrait pas s'épuiser. J'ai pas mal moins confiance en la PSV et le SRG au Canada puisqu'il est directement géré par l'État et est un système dont tout le monde profite, sans rapport avec ce que tu as contribué au long de ta carrière.
Salut @sebastien4565 . Je ne dis pas que le RRQ est en mauvaise santé présentement (c'est une projection). Je dis simplement que le système de retraite par capitalisation est préférable à mon avis si vous espérez avoir une meilleure retraite, bien sûr en fonction de vos possibilités d'épargne. Je pense que dépendre de l'Etat (Retraite par répartition) n'est pas la meilleure option. Qui sait comment seront les choses dans 10 ou 20 ans, au Québec, si vous passiez uniquement par le RRQ. Qu'est ce qui vous garantira une bonne retraite ? Je ne connais pas encore bien le système canadian et québécois. C'est sûrement très différent de la France. 😉 Je ne demande qu'à en savoir plus.
Ils sont complètement déconnectés. J'ai choisi de ne pas me droguer, ne pas fumer, ne pas avoir de Dodge Ram que je n'ai pas besoin, je fais tout les efforts possible pour ne pas dépendre de l'état. Qu'ils nous laisse tranquille.
J'ai travaillé trop dur et perdu ma santé pour être à l'abri du besoin et personne m'a aidé, lors jamais je ne ferai confiance à l'état et ses soi-disant gestionnaire de broche à foin 😂
Oui j'en conviens. Mais avez vous réussit à atteindre le 31500 maximum de reer par année? Très difficile de se qualifier pour avoir 31500 de reer annuellement. Et les gens qui se qualifie n'ont pas réellement besoin d'aide gouvernementale pour leur retraite. N'est ce pas? Et ai oui Pourquoi la moitier des gens gagnant 60 000 par année financerait cette déduction d'impôts. Abolir complement le celi et le reer c'est ridicule mais en accorder 31500 à quelqu'un qui en a pas besoin est aussi ridicule.
@@alexisscalabrini8753je te conseille de te renseigner un peu plus sur la fiscalité avant d’écrire n’importe quoi… le REER est un moyen de différer l’impôt et non éviter l’impôt
@@alexisscalabrini8753 eille chose. L'impot ils vont la payer au retrait. Pi c'est une maudite bonne chose. Toutes ces "riches" boomers qui vont commencé à déboursé lsurs réer vont payé des impots plus que nécéssaires à payé leurs soins de santé. Étant donné que le gouvernement épargne comme un marin dans une taverne on serais encore plus dans la merde présentement avec des millions de retraités qui rapportent aucun revenus. De plus combiens de gens qui gagnent 80,000 cotisent très bien au reer et meurent d'une maladie soudaine. Il doit payé de l'impot sur plus d'un million toute d'une shot au taux maximum sur son investissement initial en plus du plein gain de valeur. Il aurais été de l'avant d'investir hor reer et prendre la deduction de gain en capital. Mais ça on l'entends jamais. C'est un risque le reer. Le risque de mourir avant la date prévue et de se faire prendre. On en entends jamais parler quand ça fait leur affaire. En gros, il devrait avoir aucun impot sur l'épargne. C'est une arnaque qui apprauvit les gens et les forcent vers de mauvaises décisions financières.
Sa reviens toujours à, je me moi je pense à moi et moi moi moi. J'ai travailler derrière un ordinateur toute ma vie et je ne l'accepte pas. Donc j'ai besoin de reconnaissance. Et en regardant en bas on ce sens toujours mieux.😅
@@dominicparadis3428 dur de pensé à soi-même quand on a toujours les yeux de fixé sur ce que les autres ont. "Ouan y a un beau char.. gagne bien de l'argent... tout le temps les mêmes qui ont toutes" Penser à soi, c'est aussi de faire de l'introspection. Il y a des gens qui se démardent de par eux mêmes pi il y a la gang qui rôdent autour comme des goêlands après une de tes frites. Prêts à te chier sur la tête.
Pour travailler au departement conseil en investissement d une banque, je peux garantir que c'est avant tout le manque d education financiere qui accentue les inégalités ! Moi et mes collegues devons regulierement expliquer aux gens que retirer du REER ou du REEE pour acheter des paquets de gateaux est une trés mauvaise idée. Ou des gens qui s obstinent a stocker du cash alors qu on leur explique qu il perd de la valeur a cause de l inflation... Au lieu de supprimer des choses qui marchent on pourrait peut etre commencer par apprendre aux gens à les utiliser et surtout à arreter de faire n importe quoi !
Les gens ne comprennent pas où est l'arnaque. Ils sont tellement habituer de se faire *** par les banques et le gouvernement. Si ils ne connaîssent pas où est le piège ils préfèrent ne pas s'y aventuré. Avec raison. 1. L'arnaque avec le REER c'est que tu fais le pari. Que tu paiera moin d'impôt au moment du retrait qu'au moment où tu le déduit de ton salaire. Un pari plus difficile à faire pour la moyenne des ours gagant 60 000 par année... Et très facile à faire pour le riche qui est déjà au maximum d'imposition. 2. Le "riche" qui se qualifie au déduction reer annuel maximum de 31500$. Puisque 75% des impots sont payer par les salariés de 80 000 et moin. EST-ce juste que 75% de la réduction de 18 000$ d'impôt des "riche" soit financé à 75% par le salarié de 80 000 et moin?
Meme le Reer est soumis a l'inflation. Je prefer investir mon argent dans une Pizzeria et de faire c que veut immédiatement mieux que de le donner au gouvernement pour payer ses fonctionnaires qui ne Foutes rien .
Merci beaucoup pour cette analyse. Je suis à la retraite et je vis de mes RÉER. Une chance que je les ai, sinon, ce serait la pauvreté. Le jour que l’état serait capable de nous payer une retraite comme par exemple dans certains pays en Europe, on pourrait parler d’éliminer le RÉER. Par contre je suis tout à fait d’accord avec le choix dans la vie et la liberté. J’ai choisi d’épargner, pendant que les autres dépensait. Aussi, les „riches” épargnent et investissent dans beaucoup plus que les RÉER et lez CÉLI, puisqu’il y a des limites d’épargne qui sont bien trop petites pour ceux qui ont beaucoup d’argent. Ceux 2 programmes sont plutôt pour la classe moyenne.
Cest complètement faux. J’ai commencé à investir dans un REER depuis l’âge de 18 ans et ce, malgré un salaire modeste. J’ai commencé le CELI des que celui-ci a été créé. Aujourd’hui, bien content de l’avoir fait et d’avoir investi le tout en bourse. Vraiment du n’importe quoi ce journal. Merci pour la vidéo, tres bonne analyse de ta part.
@@REALMAURUZO oui et non. Avant le CELI il n'y avait que le REER qui offrait la possibilité de faire des rendements à l'abri de l'impôt aujourd'hui je ne regrette pas de l'avoir fait simplement par tout l'argent accumulé à l'abri de l'impôt sur toutes ces années. Maintenant avec le CELI oui effectivement c'est préférable de d'investir dans un CELI quand le salaire est modeste.
Ils veulent surtout pas que trop de pauvres deviennent riche et indépendant de l'état et de leur projet et faire une masse critique de gens qui résistent.
Classe moyenne ici ! Donc parce que je me prive et que investie alors je devrais être pénalisée alors que certaines personnes par choix préfèrent consommer à gogo et ne pas épargner/investir. Sérieux... comment niveler la société par le bas et créer une population d'assistés.
Je crois que la remarque concernait la portion de la population qui se qualifie pour le 31500 de cotisation annuel au Reer. 31 500 de revenue imposable à l'abri de l'impôt c'est ridicule puisque le salaire moyen brute est de 42 000~ à Montréal. Salaire median net et de 36 000. Donc on peut conclure que plusieurs personnes font 2 travailles pour gagner se que les mieux payer peuvent mettre à l'abris de l'impôt annuellement. Est ce que c'est juste? Je ne sais pas. Mais c'est une réflexion/décision que nous devons débattre et éclaircir sans aucun doute. Un maximum de 20 000 me semble plus juste. Ou accordé moin de 18% en reer à tous ceux qui gagne 150 000 et plus. N'oublions pas que se sont principalement les gens qui gagne 70 000 qui financeront la réduction d'impôt du gars qui gagne 150k+. C'est en effet complètement injuste et ridicule à mon avis.
@@patrickmichaud9124 j'ai travaillé de 60 à 90h par semaine toute l'été. Ma dernière journée de congé c'était le 24 juin lol. une semaines de repos c'est rare et c'est 55h. Sans compter le gym et obligations familiale :) Je me plain pas de mon sort. Mais je crois que toute les fourmi devrait avoir les même opportunité d'épargne. J'espère que dans ta métaphores les fourmis se sont les personnes avec 2 jobs. Et non les personnes qui sont admissible au 31500 $ de reer annuel maximum. Mais peu importe. C'est légèrement inéquitable de subventionner d'avantage avec l'argent des contribuables le reer du gars qui gagne 185 000$ et plus. La majorité des contribuables devrait avoir droit aux cotisations reer maximum puisqu'ils la financent.
On se fend en deux pour être capable d'épargner dans nos comptes REER et CELI. C'est notre seule chance d'avoir une retraite digne de ce nom. Si ils nous enlevent ça je quitte le pays.
si le riche qui cotise 31500 au reer+ son premier 16 000 non imposables. Il a 47 000 non imposables par année. Le salaire median net en 2021 était de 31 000... le salaire offert moyen à Montréal en 2024 est de 42 000$~. BRUTE!! 75% des impots du gouvernements provient des salariés 80 000 et moin. Et la plupart d'entre eux ont 2 travails. Pourquoi devrait-il financer à 75% la réduction d'impôt de 17-18 000$ des plus riches...
Un système plus équitable serait d'accorder la même cotisation annuel au reer à tout le monde. Exemple 20% du revenue brute moyen des contribuables. Ou de garder l'échelle de 17% du salaire jusqu'à un salaire maximum de 150 000. À 150 000+ c'est outrageux de se faire financé ses reer par la plèbe. Lol... Tu gagnes déjà le double de la moyenne des ours lol. Arrête de pleurnicher...
@@alexisscalabrini8753 Il y a du vrai mais l´exode des médecins ailleurs alors qu´il en manque ? Les big boss vont ils sortir les sièges sociaux ? On a vu l´impact sans partir un débat politique, de l´élection du PQ en 76. Méchant cash out. Ceux qui ont fu cash partent, et les touts nus du tiers monde entrent. Winner pas à peu près.
Merci pour ta vidéo qui représente bien l'importance des outils économiques à notre disposition, et de démontrer que les choix individuels sont toujours au coeur de n'importe quelle décision pour prospérer.
Tellement, mais TELLEMENT bien dit! Merci de dénoncer un billet journalistique de gauche pas le moindrement nuancé. Les arguments apportés pour le bien fondé du REER/CELI sont à point également. JosFinance comme PM! Please!
De dire que c'est un choix individuel que d'épargner est franchement un raccourci intellectuel teinté d'un biais égocentrique. Si un individu est capable d'épargner c'est en partie à cause de son à lui choix, mais surtout en fonction du contexte social (e.g. éducation des parents, salaire des parents, rencontre sociale à l'école ou autres) dans lequel il a grandi. Ça me paraît assez évident honnêtement. Et d'accentuer les inégalités, c'est accentué la possibilité de vivre dans un milieu déficient. Je ne suis pas 100% contre le CELI. Je l'utilise énormément et j'ai beaucoup d'épargne. Mais je suis conscient que je suis privilégié d'avoir eu la possibilité/l'éducation/les ressources pour le faire.
Quelle belle analyse de l'article, merci à toi Jo ! C'est incroyable ces académiques qui ne comprennent pas la vraie vie qui poussent toujours pour plus de contrôle du gouvernement et diminuer nos libertés individuelles.
@@martinlavallee2456 Non, c'est un véhicule fiscal qui permet d'avoir des rendements libres d'impôts. Les montant cotisés au celi ont déja été taxés dans l'année où ils ont été gagnés.
Certains jeunes de 18 à 22-23 ans qui travaillent (et qui habite encore chez papa/maman) peuvent également profiter du CELI tout comme un québécois qui gagne 100 000$ par année. Comme tu dis, l'épargne est une question de choix. Plusieurs décident plutôt d'opter pour un véhicule neuf ou des articles qui n'ont pas réellement besoin plutôt que d'optimiser leur épargne! Les québécois "mieux nantis" font déjà une grosse part des choses en payant plus d'impôts ce qui aide l'économie du Québec aussi en quelque sorte! Je connais un ami qui gagne 45 000/année et qui réussi à placer 12-15000 à chaque année. Oui ce sont de gros sacrifice, mais il tente de se créer une valeur importante à sa retraite. Merci pour tes vidéos!!
La cotisation maximum au reer est de 31500... lol l'auteur dénonçait le fait que tu gagne 5000$ de plus net d'impôt que se que le riche peut mettre dans son reer lol... en gros le gouvernement se prive de 15 000 pour quelqu'un qui n'en a pas besoin. Salaire median net 39 000. Salaire brute moyen à Montréal 42 000. Donc la majorité du monde doivent avoir 2 travailles pour avoir un salaire net équivalent au reer du riche à l'abri de l'année fiscale.
Sans parlé du fait que 75% des impots proviennent de la classe moyenne... explique moi pourquoi le gars comme toi qui gagne moin de 70 000 par année financerait la réduction d'impôt de 17 000$ du gars qui gagne 200k?
je suis pas d'Accord les pauvres sont taxer autant que la classe moyen la différence de taxe entre quelqu'un qui gagne 16$ h et celui qui gagne 30$ h est de 7% au maximum donc il faut dire que la classe moyenne et la classe des pauvres sont les plus taxé car oui ca sur 19000$ on m'a taxé 9000 quand même c'est pourquoi j'ai tellement été contant d'avoir 5000 de retour d'impôt mais c'est horrible
@@dedifgaming le but de l'article du devoir c'était de dénoncer le fait que le "riche" est capable de remplir sa cotisation maximal de 31500$ tandis que le pauvre et la classe moyenne ne semble pas être capable de le faire. Ex; 1. Le riche(185000 salaire annuel et plus) n'est pas taxé sur es 16000 premier dollar gagné. Plus il cotise le 31500. Il a donc 47500 libre d'impôt par année.(sans parler des celi et celiapp) 2. Le contribuable moyen gagne 70 000$ par année il peut en mettre 8000$ dans ses réer + le relier 16000 non imposable. Il peut possiblement avoir 24 000 libre d'impôt. Le pourcentage de gens "riche" qui sont capable de mettre 31500 dans leur réer est plus élevés que le % de gens dans la moyenne et moin. Quand tu cotise dans tes réer, tu fais le pari que tu ne sera pas imposé plus fortement au moment où tu vas les retirer. Donc c'est un pari facile à faire pour les riches à la braquette d'imposition maximal... et c'est facile pour les pauvre aussi vaut mieux ne pas cotisé avant d'hériter ou de vendre une propriété ou de garder les cotisations pour les années avec un revenu annuel plus élevé. C'est un pari risqué pour la classe moyenne. Est ce qu'il vaut mieux garder c'est cotisation réer pour les bonnes années? Il me semble que oui. Se qui nous ramène à les réer c'est pour les riches... ou pour tes meilleurs année financières, pour te sauver de la dernière braquette d'imposition. Tu es mieux de remplir ton celi, ton celiapp. D'acheter des ETH/FNB en bourse avec un compte d'épargne. Et de garder tes cotisation REER pour plus tard ou pour Les braquette d'imposition de 40% et plus.
@@dedifgaming la façon de calculer la cotisation annuel maximum au réer devrait être révisé plus équitablement. Si tout le monde aurait droit de cotiser 25% du salaire québécois moyen (17500~) annuellement. Tout les québécois auraient les même opportunités d'épargne.
Le RÉER est de l'impôt différé. Avec la vague des boomers qui arrivent à la retraite et transforment leur RÉER en FERR, beaucoup d'argent retourne au gouvernement en impôt. Peut-être plus que si les revenus générés par cette épargne avait été taxée à chaque année.
Merci de partager ton analyse. Depuis bien long temps a partir des année 2000 nous avons vue arrivé le nivelage vert le bas. Les standard on baisser et les personnes qui se dépassait a tout les jours pour en avoir plus dans leurs poches. Dans la vie nous devons prendre des décision, des fois elles sont bonne, autre fois moins bonne. Dire que les cell et les REER a été fait pour les gens plus fortunés. Je ne le crois pas, tout simplement nous avons une limite que nous ne pouvons pas dépasser par année. Si je serrais plus fortuné je ne pense pas que je placerait mon argent dans ces outils la, mais plutôt a une endroit qui me donnerais plus d'intérêt. Pour ma part la première choses que j'ai vue sur le REER était de baisser mon salaire pour être sur un autre table d'imposition plus basse. Bien sur a la retrait je dois payer de l'impôt, mais avant tout ils m'ont donner un crédit d'impôt au moment que je n'avais le plus de besoin. Merci et très bonne analyse.
La direction que sont en train de prendre nos décideurs publique depuis les quatre dernières années me motive de plus en plus à exécuter mon projet d’expatriation
C'est une vision qui me paraît bien simpliste de dire que les gens moins doués et moins 'forts' gagnent moins. Comme si d'un côté , ça pouvait légitimer certaines inégalités... Si vous êtes à la rue, c'est forcément de votre faute ! Fallait pas prendre de drogue !
Excellente présentation ! Sans oublier que le gouvernement s'en met plein les poches au moment du décès du titulaire d'un gros REER ou autre régime à imposition différé (lorsqu'un roulement n'est pas possible) !
Bravo, tu est très pertinent et tu t'exprime très bien. Effectivement je suis surpris que le journaliste du Devoir n'ai pas interviewer des spécialistes qui ont les deux points de vues.
Encore faut-il définir ce qu'est un "riche", si je fais 1 million par année, je doute fortement que le CELI et le REER aient réellement un impact sur mes finances. Fin de l'argument, article inutile du Devoir.
Ca a définitivement un impact. Juste le REER permet de diminuer l'impôt de plus de 3% pour quelqu'un qui fait 1m$ par année. C'est un chèque de 17 000$.
@@maxse5 de toute façon l'impot va être repayer quand ils vont resortir leur argent de là + les intérêts composés. Au final le gouvernement gagne à laisser le REER pour tous.
Information educative bien recue car très eclairante Merci beaucoup ❤
3 หลายเดือนก่อน
Première fois sur ton channel, mais ta lecture lucide de cet article est absolument excellente. Merci de décrier ces idéologues qui occupent malheureusement de plus en plus d'espace dans nos médias "libres et indépendants" Québécois.
C’est vrai que les REER et les CELI accentuent les inégalités économiques en favorisant davantage les personnes les plus fortunées dans l’accumulation de patrimoine. Bien sûr, on ne doit pas abolir ces outils d’épargne pour les petits épargnants. Mais je serais d’accord pour limiter l’accès aux plus fortunés.
Dans ce cas les pensions gouvernementales doivent alors aussi être considérée comme une inégalité. C'est l'equivalent d'avoir 1.5M$ dans son REER pour être capable de retirer $70K annuellement durant 25-30ans.
Vous avez entièrement raison. Mon frère est retraité et travaillait pour le gouvernement fédéral et touche 70% de son salaire brut en plus de conserver ses assurances. Vous connaissez beaucoup de compagnies qui peuvent en faire autant?
J'aime beaucoup ta verbalisation et ton explication, je suis bien d'accord avec toi! Chacun ses priorités, ses envies et façon d'investir. Que se soit par l'investissement ou par exemple l'immobilier ou autre, c'est notre autonomie et notre libre choix de faire les sacrifices que l'on veut pour choisir notre futur.
Excellente analyse ! merci beaucoup. Économiser est une vision qui fait qu'on se prive un peu pour préparer les jours plus creux. Il y a une différence entre économiser et utiliser les pâradis fiscaux pour cacher des grandes fortunes.
Obtenir un emploi, dont l'employeur ajoute une portion monétaire à tes cotisations REER ou CELI est quand même accessible à beaucoup de gens. Chez mon employeur, sur 150 employés tout de même bien payés, (clinique de santé), plus ou moins que 10% des employés participaient, ça m'avait vraiment frapper sachant que notre employeur ajoutait 33% de notre cotisation jusqu'à un maximum de 5000$ / annuel.
L'article soulignait que la cotisation maximal au reer en 2023 était de 31500$. 75% de l'argent du governement vient des salariés de 70 000 et moin. Pourquoi est ce que les réductions d'impôts de 17-18 000$ des salariés de 200 000 par année serait financé à 75% par les salariés de 70 000 Par année? Complètement stupide et injuste.
Le surendettement et la surconsommation accentuent les inégalités économiques.. pas l’épargne ! Bizarre, mais j’ai intuitivement tendance à penser que celui qui se prend financièrement en main, rempli son CELI et son REER est probablement beaucoup plus productif et « rentable » pour une société que celui qui dépense comme une plaie, se rend financièrement vulnérable et dépends un jour ou l’autre des programmes sociaux !
Intéressant. Pas la première fois que de tels idées sont avancées. Le REER est une déduction fiscale, de ce simple fait, elle est plus avantageuse pour les plus nantis.
@VakmanCA vous avez raison. C’est de l’impôt différé. Le but est d’économiser plus d’impôts que l’on prévoit en payer lors du décaissement. Cette stratégie est plus facile pour ceux qui ont des taux d’imposition marginaux plus élevées.
J'ai travaillé toute ma vie, parfois en cumulant deux emplois, mais j'ai toujours veillé à placer un peu d'argent chaque mois dans un REER, en veillant à ce que l'énergie de ma jeunesse contribue à la sécurité de ma personne plus âgée. Avec ce nouveau système, quelle motivation aurais-je à épargner si je savais que je pouvais compter sur le travail et la sueur des autres pour assurer mes années de retraite.
La gauche n'aime pas particulièrement les CELI et REER, tellement, qu'en 2018, Québec Solidaire, avait proposé de piger directement dans les CELI des gens afin de contribuer à leurs projets dès leur entrée au parlement du Québec. Vous pouvez lire ceci dans « Maintenant ou jamais - Plan de transition économique » , page 46.
La grande majorité des gens qui n'utilisent pas ces véhicules d'épargnes préfèrent simplement dépenser leur argent plutôt que d'épargner. Aussi, la plupart des gens de la classe moyenne vivent largement au dessus de leurs moyens, utilisent beaucoup le crédit et surtout, se font financer des véhicules très cher, négligeant par le fait même l'épargne par choix.
Félicitations pour votre vidéo formidable. Vous êtes un excellent critique et vulgarisateur. Pour une très prochaine vidéo, veuillez expliquer les effets du taux marginal d’imposition avant et après un décès dans un couple, ainsi qu’au dernier décès. C’est à ce moment-là que les gouvernements empochent beaucoup. Merci d’être là !
Excellente analyse surtout qu’elle démasque le fondement idéologique des critiques du celi et du reer et qu’elle rappelle la fréquence des décisions d’investissement désastreuses des gouvernements et donc du gaspillage éhonté des deniers publics.
Très bonne analyse! Je dirai plus simplement une idée socialiste, de la gauche tel que le journal Le Devoir à toujours représentée. Cela ressemble plus à un éditorial du journal.
1- L'inégalité social n'est pas intrinsincment mal : Un facteur déterminent pour le crime est l'inégalité social, n'importe quelle pays avec une grande inégalité social est aussi un pays avec un haut taux de criminalité. l'inverse est également vrai. Fak si ta du jugement, tu va chercher a réduire les inégalité, pas les augmenté. Ensuite ton sophisme d'appel a la nature ne vaut pas la peine d'être répondu. 2- La cause et effet à l'envers : peu importe, c'est le résultat qui compte, si l'outil financier au final n'avantage que les mieux nantis, faudrait peut-être que tu changer la facon de faire. 3- tout le monde est libre d'épargner : Les moins nantis leur argent il s'en servent pour leur dépense essentiel, l'investissement est un luxe qu'il ne peuvent pas ce permetre. Et c'est encore pire aujourd'hui avec l'inflation. Pis je vais ignorer le reste des argument de mauvaise foi. 4- ta peur du gouvernement : Moi j'ai peur des libertariens qui ne pense qu'a leur porte feuille et ce foutre éperdument du bien être de la société et de l'environement. 5- Le pluralisme d'idée: Les économiste présenter on présenter les faits, libre a n'importe qui de répondre ensuite. Comme tu le fais en ce moment avec des arguements très pauvres. Ton biais est évident, si ton but est parler juste au monde qui pense comme toi, continu comme ca. Si tu veux élargir ton auditoir va falloir que tu te force un peu plus.
Chaque dollar prélevé sur la paie qui termine dans les poches du gouvernement du Québec à des fins d'investissement termine dans une subvention louche, un contrat sans appel d'offre ou dans les mains d'une start up électrique qui prévoit faire faillite 😂
Très belle analyse. Étant travailleur autonome, je vais p-être avoir une retraite acceptable grâce au CELI et REER. Le Devoir n'a surement pas parlé des fonds de pension des employés de l'état (pour parlé d'injustice). Le biais gauchiste des médias Québécois est devenu franchement déplaisant.
Les inégalités forcent les gens à travaillés plus car l'herbe du voisin. Tous le monde la veut. Si personne n'a à travaillé pour l'avoir, alors pourquoi travaillé 🤷. Après on va avoir un problème de productivité
La production c pour payer les impots et les taxes pour ensuite l'etajt puisse payer la dette publique, c la dette qui pousse a travailler et non les besoins , nous sommes que des machines aux profit des specilateures financies ( banques, assurances,,,,)
Je crois que le facteur de la limite annuelle de cotisation au celi ou au reer sont ce qui protègent les différences économiques . Sans limite annuel là il y aurais beaucoup plus place à l’inégalité
C'est sur que si tu ne paies pas d'impôt, tu ne peux pas avoir de retour d'impôt après avoir cotisé au REER. MAIS TU NE PAYES DÉJÀ PAS D'IMPÔT. celui-ci n'est pas contribuable, il ne contribue pas à payer les services au Québec. Il n'y a aucune inégalité à ce que l'épargne soit encouragé pour le contribuable qui paye beaucoup d'impôt.
Salut Jos! Drôle de coïncidence, je suis entrain de m’éduquer sur DeFi et Ethereum et je t’invite à regarder ce sujet si ce n’est pas déjà fait. Je prédis que d’ici 5 ans la liberté de choisir ton système bancaire par la Décentralisation Financière aka DeFi vont prendre de l’ampleur. Le gouvernement et au courant et investi dans DeFi. Ceci va donner la centralisation des comptes bancaires. Nous sommes vraiment pas loin de ceci d’ici 2035. Good job mon québécois ❤❤❤!
Honnêtement, est-ce qu’on peut vraiment prendre au sérieux ce qui se dit dans Le Devoir en 2024. La grande majorité de ceux qui écrivent dans ce journal sont de militants de la gauche et non de journalistes. Je me méfie de tout ce qui s’écrit dans ce journal et surtout des soit disant experts qu’ils consultent.
On m'avait vendu le devoir comme la référence du Québec. Alors je l'ai acheté deux / trois fois pendant les longue journées de confinement. J'ai été choqué par le niveau des articles. Alors ce qui se dit dans cette vidéo ne m'étonne pas vraiment.
Je suis complètement d'accord avec toi, excepté pour une chose. Le lien entre la capacité d'épargne et les caractéristiques individuelles peut être difficile à évaluer. Si on se fie aux déterminents sociaux de la santé, en vivre un (après un choix ou une circonstance de vie) entraîne souvent les persones dans une boucle et touche généralement les finances. Je ne sais pas quel est le pourcentage de ces gens par rapport à la situation du celi et du reer. Aussi, c'est vrai que dans mon entourage, la plupart de ceux qui n'économisent pas le fond parce qu'ils préfèrent dépenser maintenant.
Si l'état s'inquiète de nos finances et des inégalités, peut-être qu'il devrait penser à intégrer des cours d'économie (même de base!) au primaire et secondaire! ;-)
@@maxse5 J'ai 2 filles qui sont maintenant au Cegep et Université.... je peux te garantir qu'elles n'ont jamais eu de cours d'économie, de gestion de budget, même de base. Peut-être que ça a changé depuis.
@@maxse5 !!???? Ce n'est pas leur choix. C'est le choix du ministre de l'éducation. Ce n'est pas moi qui fait les programmes du primaire et secondaire. Et t'inquiètes, je leur ai appris tout ce qu'il y a à savoir. Mais ce ne sont pas tous les parents qui sont équipés pour le faire. Sur ce, bonne journée! ;-)
@@ArchimedSTUDIO Oui c'est leur choix. C'est juste que tu ne sais pas c'est quoi l'université ou comment ca fonctionne. Même sans cegep c'est possible de s'inscrire comme étudiant libre ou à un microprogramme de 15 crédits. C'est ton choix et le choix de tes filles de ne pas suivre de cours d'économie.
Premièrement, merci pour m’avoir informé de cette article Je vais aller le lire attentivement. Deuxièmement, je trouverais que ce serait une décision bien risquée de la part de notre gouvernement car les comptes d’épargne permettent à ceux qui en ont les moyens financiers pas juste d’avoir une sécurité financière pour l’avenir mais bien d’avoir des réserves de secours au cas d’une perte d’emploi ou bien d’incapacité de travailler à cause d’une maladie grave ou d’un accident. Ce serait égoïste de la part de notre gouvernement provincial d’abolir le CELI
Quelle belle analyse, tout à fait d'accord avec toi. Je me sacrifie depuis des années pour économiser et je suis loin d'être riche, mon but est de pallier à mes faibles revenus à la retraite considérant l'inflation toujours sous évalué. Monoparentale avec une fille adulte, je n'ai vraiment pas envie de contribuer d'avantage au RRQ, je n'ai pas de conjoint et j'ai beau avoir contribué toute ma vie, si je décède jour 2 du début de ma retraite, tout ce que ma fille aura c'est 2500$, même pas assez pour m'enterrer. Une vrai arnaque.
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
Je viens de Cuba envoie ces 4 personnages la bas à vivre chez moi pour qu’ils voient la belle égalité qu’on as quand l’état contrôle tout
😂😂👌🏻
Les cubains savons bien le prix de "combattre les inégalités".
Me semble que les sanctions Américains rendent le Cuba un très mauvais exemple.
@@HexagonianLa Chine alors! Avec des "sous-citoyens" (ils sont littéralement statué ainsi) vivant dans les sous-sol des tours à appartements/condos. Sans fenêtres, rien. (un exemple parmi d'autres)
@@Hexagonian les Etats Unis sont les premières socio-commerciales de Cuba informe toi svp
Beaucoup de gens n'ont pas de fonds de pension. Les REER et CELI sont essentiels pour ceux qui souhaitent sérieusement économiser pour la retraite. Un individu qui économise pour sa retraite coûte moins cher à l'État, comparé à une situation où l'État doit subvenir aux besoins de cet individu à la retraite.
Comment tu peux economiser quand l'etat re prends la moitie de ton salaire.
les gens vivent a credit .
@@zahiridiri3704 L'État ne prend même pas la moitié du salaire d'une personne qui fait 500 000$ par an. Et il ne faut pas voir le salaire brut comme ce qui nous est dû, mais plutôt le salaire net. Il faut juste être plus responsable avec son argent. Viser 60% du revenu net pour les coûts fixes (loyer, factures, épicerie), ça laisse 20% du revenu pour se gâter et 20% pour épargner.
@@zahiridiri3704 Si tu fais 40 000$, il te reste 35 000$ net. Si tu fais 60 000$, il te reste 50 000$ net. Si tu fais 100 000$, il te reste 75 000$ net. Si tu fais 130 000$, il te reste 90 000$ net. Si tu fais 500 000$, il te reste 300 000$ net. Même le plus petit de ces montants est raisonnable (bien que serré) pour un an de dépenses pour un parent avec 2 enfants. C'est la société de surconsommation qui te fait croire que tu as besoin de vivre au-dessus de tes moyens.
@@zahiridiri3704 si les gens arreterais de vire en haut de leur moyens sa l'aiderais beaucoup
@@montalbert Il y a aussi les diverses taxes municipales, scolaires, provinciales, fédérales. Il ne reste plus rien après tout ce vol légalisé.
L'état n'a qu'à s'attaquer aux paradis fiscaux, s'il veut récupérer l'impôt.
Bien non, ce sont ces meme politiciens et leurs copains, qui ont ces comptes offshore, bon courage.
@@gromiko1350 Exactement !
@@PMB-hm7pc en devenant ici meme un paradis fiscaux pour que l'argent des autres pays viennent ici
Il n'avait qu'à attaquer Jean Charest et nous serions tous riches..
l'état n'a seulement qua bien gerer ses finances public simplement,
Celui qui a écrit cet article est perdu. Certains d’entres nous travaillent fort pour éconimiser. Les gens font un choix personnel. Si tu veux voyager, installer une piscine, manger au restaurant souvent, avoir une voiture de luxe, etc., ce n’est pas le problème des gens qui essaye de leur mieux de maximiser leurs REER et leurs CELI.
Les gens ont accepte que le gouvernement gere toute leurs vie ainsi que leurs retraite on sachant que le plus mauvais gestionnaire c l'etat , enlever les impots et laisser les gens créer leurs richesse eux meme au lieu d'economiser dans des programmes qui ne profitent qu'aux riches .
👍 je ne comprends pas pourquoi cet article comme vous dîtes ont ce prive pour des jours meilleurs et gardé une sécurité financière, ils veulent qu'il y aura 2 classes: la es pauvres et les riches
Tous ces Programmes te projetent dans l'avenir sans pour autant vivre le présent.
Tu travaille fort pour que que tu vis ta retraite avec des soins palliatifs .
L'argent pourrait mieux etre investi... par qui? L'Etat? Non merci!
l'etat c'est l'ennemi de l'epargnant, tout ces Programmes c pour Controller l'argent , c demain ya une crise financière, le gouvernement prend cette argent pour payer cette publique, on commence deja a parler en france precisement , quand les québécois s'interessent a la finance et comprendront comment est ceer l'argent et ou va reelement nos impots au lieu de s'embrer dans la surconsomaion et le credit. peut etre, on va esperer mieux
Tu as tout dit… nous sommes PDG de notre propre vie et il faut assumer ses choix, qu’ils soient bons ou pas bons. Je suis arrivé en 2015 au Québec et je n’ai pas la cotisation maximale d’un canadien depuis 2008 mais je l’ai maximisé car je VEUX bâtir MON propre avenir financier. Que les gens revoient l’ allocation de leur argent (avec un taux d’endettement de 188%) et que les professionnels de l’article arrêtent de victimiser les gens. Tout le monde est à égalité. Le CeLi n’est pas réservé à une élite. Donc quelles actions je peux mettre en place pour y arriver ? Moins dépenser, augmenter ses revenus, se former, s’éduquer. On est ultra chanceux de vivre au Canada contrairement à d’autres dans des pays en guerre ou sous une dictature.
J’ajouterais aussi que ce serait inégalitaire pour la future génération qui ne pourra plus s’acheter d’actifs s’il n’y a pas de programme pour les aider à se bâtir quelque chose.
Mais au Canada c la dictature financière.
Je découvre cette chaîne et j'aime beaucoup. Je repartage avec grand bonheur.
Le Devoir est mort depuis 10 ans.
On ne sait plus le devoir de qui ils font. Mais de moin en le nôtre lol
Depuis quelques années, Le Devoir à réussi à faire de moi, une personne qui les déteste !!!😤
Moi ils m'ont toujours fait sentir mal de ne pas faire tout mes devoirs lol. Cela dit j'ai réfléchi à leur réflexion.
Et il est vrai que les salariés qui se qualifie au maximum 31500$ de cotisations annuelles au reer n'ont pas besoin de crédits d'impôt de 17-18000$ payer par les gens de la plèbe lol
Le maximum de cotisations devrait être révisé plus équitablement. disont maximum 25 Ou 30% du salaire median ou moyen maximum pour tout les contribuables qui ont fait leur impots.
les gens qui gagne plus que la moyenne ou la medianne ne seront pas favorisé et les gens qui gagne moin aurait les même opportunité d'épargne que les riches.
On le sait depuis longtemps. Le Devoir = Porte étendard de la gau-gauche.
J'aime à quel point tu décris posément que leur idees ont peur place en republique "democratique" du congo. Le devoir est clairement aligné gauche ascendant communiste. Mais tes analyses sont pertinente et bien expliqué. Merci pour ton travail.
Excellente analyse de l'article du Devoir. C'est pour ce genre de réflexion que je suis abonné à ta chaine, chapeau!
C'est complètement absurde comme article. Comme Fabien Major disait dans une entrevue qui critiquait aussi cet article, ce qui créer la plus grand inégalité est le manque d'éducation financière des Québécois. Abolir le CELI, c'est niveler tout le monde vers le bas, rendre le Québec encore plus pauvre, moins productif et plus dépendant de l'état. C'est encourager la consommation à court terme et détruire toute forme de motivation à épargner. L'épargne n'est pas facile et il faut certainement un peu plus récompenser ceux qui le font. Quand il arrive des récessions, c'est les épargnants qui continue à dépenser qui amoindrit les creux des récessions. Qu'on le veuille ou non, il semble logique de penser que ce sont les plus nantis durant les récessions qui font rouler l'économie...
@@denyannp.pouyez5952 la vérité se trouve dans le milieu. J'ai pas d'affaire à encourager le richar qui se qualifie à 31500 de cotisation annuelle à son réer. Pourquoi il aurait un crédit d'impôt de 17 000$ annuel alors que le contribuable moyen ne se qualifie même pas à une cotisation de 10 000$ annuelle... pou une déduction de 3-4000 d'impôts...
Que le riche aie la même déduction. 3-4000. Ça c'est la justice et l'équité des Opportunités pour tous. 75% des impôts sont payer par des gens qui gagne 80 000 et moin.
Pourquoi ils pairaient le 17000 du riche. La moyenne des travailleurs devrait au moin avoir la possibilité de cotisé le maximum. Sinon oui la majorité se fait fourrer.
Le monde est poche en mathématiques tu as raison...mais le devoir à raison... on se fait violer par les riches avec les reer surtout.
Malheureusement on n’a rien appris des expériences de tant de pays communistes !
Je viens de France et aujourd'hui au Québec. En France nous avons une retraite qui fonctionne sur le principe de la répartition. Depuis quelques années on nous sensibilise sur la retraite par capitalisation (PER, PERP....). Vu le déficit public français (3 159,7 Md€ selon l'INSEE au premier trimestre 2024), ce système est en péril, coûte cher. J'y ai travaillé 18 ans, et je pense que ma retraite française sera famélique.
Depuis mon arrivée, j'ai un CELI et un REER. Si on se repose sur l'Etat, vu le déficit publique depuis 2018 au Québec, ça pourrait aussi arrivé ici un jour. Ne jamais se laisser contrôler, la liberté est sacrée.
Le défécit publique n'a rien a voir avec la gestion du systeme de retraite, c'est 2 choses complètement indépendantes et heureusement! Le RRQ est en très bonne santé et comme c'est un système où c'est ta cotisation qui détermine ton montant de retraite, en théorie, il ne devrait pas s'épuiser. J'ai pas mal moins confiance en la PSV et le SRG au Canada puisqu'il est directement géré par l'État et est un système dont tout le monde profite, sans rapport avec ce que tu as contribué au long de ta carrière.
Salut @sebastien4565 . Je ne dis pas que le RRQ est en mauvaise santé présentement (c'est une projection). Je dis simplement que le système de retraite par capitalisation est préférable à mon avis si vous espérez avoir une meilleure retraite, bien sûr en fonction de vos possibilités d'épargne. Je pense que dépendre de l'Etat (Retraite par répartition) n'est pas la meilleure option. Qui sait comment seront les choses dans 10 ou 20 ans, au Québec, si vous passiez uniquement par le RRQ. Qu'est ce qui vous garantira une bonne retraite ?
Je ne connais pas encore bien le système canadian et québécois. C'est sûrement très différent de la France. 😉 Je ne demande qu'à en savoir plus.
Ils sont complètement déconnectés. J'ai choisi de ne pas me droguer, ne pas fumer, ne pas avoir de Dodge Ram que je n'ai pas besoin, je fais tout les efforts possible pour ne pas dépendre de l'état. Qu'ils nous laisse tranquille.
Pourquoi donner plus de revenu à L'état? Qu'ils commencent par mieux dépenser leur revenu actuel...
J'ai travaillé trop dur et perdu ma santé pour être à l'abri du besoin et personne m'a aidé, lors jamais je ne ferai confiance à l'état et ses soi-disant gestionnaire de broche à foin 😂
Oui j'en conviens. Mais avez vous réussit à atteindre le 31500 maximum de reer par année? Très difficile de se qualifier pour avoir 31500 de reer annuellement. Et les gens qui se qualifie n'ont pas réellement besoin d'aide gouvernementale pour leur retraite. N'est ce pas? Et ai oui Pourquoi la moitier des gens gagnant 60 000 par année financerait cette déduction d'impôts.
Abolir complement le celi et le reer c'est ridicule mais en accorder 31500 à quelqu'un qui en a pas besoin est aussi ridicule.
@@alexisscalabrini8753je te conseille de te renseigner un peu plus sur la fiscalité avant d’écrire n’importe quoi… le REER est un moyen de différer l’impôt et non éviter l’impôt
@@alexisscalabrini8753 eille chose. L'impot ils vont la payer au retrait. Pi c'est une maudite bonne chose. Toutes ces "riches" boomers qui vont commencé à déboursé lsurs réer vont payé des impots plus que nécéssaires à payé leurs soins de santé.
Étant donné que le gouvernement épargne comme un marin dans une taverne on serais encore plus dans la merde présentement avec des millions de retraités qui rapportent aucun revenus.
De plus combiens de gens qui gagnent 80,000 cotisent très bien au reer et meurent d'une maladie soudaine. Il doit payé de l'impot sur plus d'un million toute d'une shot au taux maximum sur son investissement initial en plus du plein gain de valeur.
Il aurais été de l'avant d'investir hor reer et prendre la deduction de gain en capital. Mais ça on l'entends jamais. C'est un risque le reer. Le risque de mourir avant la date prévue et de se faire prendre.
On en entends jamais parler quand ça fait leur affaire.
En gros, il devrait avoir aucun impot sur l'épargne. C'est une arnaque qui apprauvit les gens et les forcent vers de mauvaises décisions financières.
Sa reviens toujours à, je me moi je pense à moi et moi moi moi. J'ai travailler derrière un ordinateur toute ma vie et je ne l'accepte pas. Donc j'ai besoin de reconnaissance. Et en regardant en bas on ce sens toujours mieux.😅
@@dominicparadis3428 dur de pensé à soi-même quand on a toujours les yeux de fixé sur ce que les autres ont. "Ouan y a un beau char.. gagne bien de l'argent... tout le temps les mêmes qui ont toutes"
Penser à soi, c'est aussi de faire de l'introspection. Il y a des gens qui se démardent de par eux mêmes pi il y a la gang qui rôdent autour comme des goêlands après une de tes frites. Prêts à te chier sur la tête.
Pour travailler au departement conseil en investissement d une banque, je peux garantir que c'est avant tout le manque d education financiere qui accentue les inégalités ! Moi et mes collegues devons regulierement expliquer aux gens que retirer du REER ou du REEE pour acheter des paquets de gateaux est une trés mauvaise idée.
Ou des gens qui s obstinent a stocker du cash alors qu on leur explique qu il perd de la valeur a cause de l inflation...
Au lieu de supprimer des choses qui marchent on pourrait peut etre commencer par apprendre aux gens à les utiliser et surtout à arreter de faire n importe quoi !
On préfère éduquer les enfants sur leur identité sexuelle que sur l’économie
Les gens ne comprennent pas où est l'arnaque. Ils sont tellement habituer de se faire *** par les banques et le gouvernement. Si ils ne connaîssent pas où est le piège ils préfèrent ne pas s'y aventuré. Avec raison.
1. L'arnaque avec le REER c'est que tu fais le pari. Que tu paiera moin d'impôt au moment du retrait qu'au moment où tu le déduit de ton salaire. Un pari plus difficile à faire pour la moyenne des ours gagant 60 000 par année... Et très facile à faire pour le riche qui est déjà au maximum d'imposition.
2. Le "riche" qui se qualifie au déduction reer annuel maximum de 31500$. Puisque 75% des impots sont payer par les salariés de 80 000 et moin. EST-ce juste que 75% de la réduction de 18 000$ d'impôt des "riche" soit financé à 75% par le salarié de 80 000 et moin?
Etape 2: apprend à tes clients comment fonctionnent les interets composés, ils vont se chier dessus.
Meme le Reer est soumis a l'inflation. Je prefer investir mon argent dans une Pizzeria et de faire c que veut immédiatement mieux que de le donner au gouvernement pour payer ses fonctionnaires qui ne Foutes rien .
Les conseilles des banques font parti du systeme speculatif qui est la cellule concereuse de l'economie reel.
Merci beaucoup pour cette analyse. Je suis à la retraite et je vis de mes RÉER. Une chance que je les ai, sinon, ce serait la pauvreté. Le jour que l’état serait capable de nous payer une retraite comme par exemple dans certains pays en Europe, on pourrait parler d’éliminer le RÉER. Par contre je suis tout à fait d’accord avec le choix dans la vie et la liberté. J’ai choisi d’épargner, pendant que les autres dépensait.
Aussi, les „riches” épargnent et investissent dans beaucoup plus que les RÉER et lez CÉLI, puisqu’il y a des limites d’épargne qui sont bien trop petites pour ceux qui ont beaucoup d’argent. Ceux 2 programmes sont plutôt pour la classe moyenne.
Cest complètement faux. J’ai commencé à investir dans un REER depuis l’âge de 18 ans et ce, malgré un salaire modeste. J’ai commencé le CELI des que celui-ci a été créé. Aujourd’hui, bien content de l’avoir fait et d’avoir investi le tout en bourse. Vraiment du n’importe quoi ce journal. Merci pour la vidéo, tres bonne analyse de ta part.
L’épargne d’un salaire modeste n’aurait pas du être placé dans un REER
@@REALMAURUZO oui et non. Avant le CELI il n'y avait que le REER qui offrait la possibilité de faire des rendements à l'abri de l'impôt aujourd'hui je ne regrette pas de l'avoir fait simplement par tout l'argent accumulé à l'abri de l'impôt sur toutes ces années. Maintenant avec le CELI oui effectivement c'est préférable de d'investir dans un CELI quand le salaire est modeste.
Une question si c’est possible , est-ce que c’est toi qui fait ton investissement ?
@@boualikamel salut, oui je me suis toujours occupé de mes investissements depuis toujours.
@@glbadboy1569 merci beaucoup peux-tu me conseiller des livres ou des formations en ligne pour m’instruire d’avantage
Ils veulent tous que nous soyons pauvres.
Ils veulent surtout pas que trop de pauvres deviennent riche et indépendant de l'état et de leur projet et faire une masse critique de gens qui résistent.
Classe moyenne ici ! Donc parce que je me prive et que investie alors je devrais être pénalisée alors que certaines personnes par choix préfèrent consommer à gogo et ne pas épargner/investir. Sérieux... comment niveler la société par le bas et créer une population d'assistés.
Je crois que la remarque concernait la portion de la population qui se qualifie pour le 31500 de cotisation annuel au Reer. 31 500 de revenue imposable à l'abri de l'impôt c'est ridicule puisque le salaire moyen brute est de 42 000~ à Montréal. Salaire median net et de 36 000. Donc on peut conclure que plusieurs personnes font 2 travailles pour gagner se que les mieux payer peuvent mettre à l'abris de l'impôt annuellement. Est ce que c'est juste? Je ne sais pas. Mais c'est une réflexion/décision que nous devons débattre et éclaircir sans aucun doute.
Un maximum de 20 000 me semble plus juste. Ou accordé moin de 18% en reer à tous ceux qui gagne 150 000 et plus.
N'oublions pas que se sont principalement les gens qui gagne 70 000 qui financeront la réduction d'impôt du gars qui gagne 150k+. C'est en effet complètement injuste et ridicule à mon avis.
@@patrickmichaud9124 j'ai travaillé de 60 à 90h par semaine toute l'été. Ma dernière journée de congé c'était le 24 juin lol. une semaines de repos c'est rare et c'est 55h. Sans compter le gym et obligations familiale :) Je me plain pas de mon sort. Mais je crois que toute les fourmi devrait avoir les même opportunité d'épargne. J'espère que dans ta métaphores les fourmis se sont les personnes avec 2 jobs. Et non les personnes qui sont admissible au 31500 $ de reer annuel maximum. Mais peu importe. C'est légèrement inéquitable de subventionner d'avantage avec l'argent des contribuables le reer du gars qui gagne 185 000$ et plus. La majorité des contribuables devrait avoir droit aux cotisations reer maximum puisqu'ils la financent.
Tout est voulu et les gens vont le réaliser trop tard...
@@alexisscalabrini8753 150000$/an dans 5 ou 10 ans sera un salaire de la classe moyenne.
On se fend en deux pour être capable d'épargner dans nos comptes REER et CELI. C'est notre seule chance d'avoir une retraite digne de ce nom. Si ils nous enlevent ça je quitte le pays.
Je commence aussi a songer a quitter le pays aussi. La vie est devenue trop chère. Ou du moins a devenir un digital nomad.
Ils ne l'enlèveront pas. Dans le pire des cas, le plafond ne sera plus augmenté.
si le riche qui cotise 31500 au reer+ son premier 16 000 non imposables. Il a 47 000 non imposables par année. Le salaire median net en 2021 était de 31 000... le salaire offert moyen à Montréal en 2024 est de 42 000$~. BRUTE!!
75% des impots du gouvernements provient des salariés 80 000 et moin. Et la plupart d'entre eux ont 2 travails.
Pourquoi devrait-il financer à 75% la réduction d'impôt de 17-18 000$ des plus riches...
Un système plus équitable serait d'accorder la même cotisation annuel au reer à tout le monde. Exemple 20% du revenue brute moyen des contribuables.
Ou de garder l'échelle de 17% du salaire jusqu'à un salaire maximum de 150 000. À 150 000+ c'est outrageux de se faire financé ses reer par la plèbe. Lol... Tu gagnes déjà le double de la moyenne des ours lol. Arrête de pleurnicher...
@@alexisscalabrini8753
Il y a du vrai mais
l´exode des médecins ailleurs alors qu´il en manque ? Les big boss vont ils sortir les sièges sociaux ? On a vu l´impact sans partir un débat politique, de
l´élection du PQ en 76. Méchant cash out.
Ceux qui ont fu cash partent, et les touts nus du tiers monde entrent. Winner pas à peu près.
C'est un des seuls outils qu'on a pour ne pas mourir dans un CHSLD dans nos propres excréments.
Bien dit.
Ca pas rapport.
Le
Jour tu fera un avc, meme si ta un celi, ca changera rien.
Amicalement
Merci pour ta vidéo qui représente bien l'importance des outils économiques à notre disposition, et de démontrer que les choix individuels sont toujours au coeur de n'importe quelle décision pour prospérer.
Belle analyse ,merci Jos
Tellement, mais TELLEMENT bien dit! Merci de dénoncer un billet journalistique de gauche pas le moindrement nuancé.
Les arguments apportés pour le bien fondé du REER/CELI sont à point également.
JosFinance comme PM! Please!
De dire que c'est un choix individuel que d'épargner est franchement un raccourci intellectuel teinté d'un biais égocentrique. Si un individu est capable d'épargner c'est en partie à cause de son à lui choix, mais surtout en fonction du contexte social (e.g. éducation des parents, salaire des parents, rencontre sociale à l'école ou autres) dans lequel il a grandi. Ça me paraît assez évident honnêtement. Et d'accentuer les inégalités, c'est accentué la possibilité de vivre dans un milieu déficient. Je ne suis pas 100% contre le CELI. Je l'utilise énormément et j'ai beaucoup d'épargne. Mais je suis conscient que je suis privilégié d'avoir eu la possibilité/l'éducation/les ressources pour le faire.
BRAVO POUR CETTE VIDÉO QUI NOUS RENSEIGNE SUR L'UTILISATION DES MÉDIAS ( LE DEVOIR ) ET DE CERTAINS IDÉOLOGUES POUR DÉTROUSSER LA CLASSE MOYENNE.
Le maximum du reer demande un revenu de 171 000. Ce n'est pas vraiment ce qu'on appelle la classe moyenne 171 000 par année.
Quelle belle analyse de l'article, merci à toi Jo !
C'est incroyable ces académiques qui ne comprennent pas la vraie vie qui poussent toujours pour plus de contrôle du gouvernement et diminuer nos libertés individuelles.
des gauchiasses qui poussent leur agenda de gauche via un journal de gauche.
En gros ils veulent taxer l'épargne comme essaye de faire l'union européenne actuellement.
On n'aura qu'à la placer "ailleurs". On va devoir même acheter des bitcoins.
l'épargne est déja taxée
@@maxse5 Le CELI n'est pas un moyen de ne pas payer de taxe sur l'épargne?
@@martinlavallee2456 Non, c'est un véhicule fiscal qui permet d'avoir des rendements libres d'impôts. Les montant cotisés au celi ont déja été taxés dans l'année où ils ont été gagnés.
La plus grande inégalité est créée par les différents niveau de gouvernements qui laisse partir leurs employés à la retraite à 55 ans .
Excellente analyse. Tu viens de gagner un abonné.
Certains jeunes de 18 à 22-23 ans qui travaillent (et qui habite encore chez papa/maman) peuvent également profiter du CELI tout comme un québécois qui gagne 100 000$ par année.
Comme tu dis, l'épargne est une question de choix. Plusieurs décident plutôt d'opter pour un véhicule neuf ou des articles qui n'ont pas réellement besoin plutôt que d'optimiser leur épargne!
Les québécois "mieux nantis" font déjà une grosse part des choses en payant plus d'impôts ce qui aide l'économie du Québec aussi en quelque sorte!
Je connais un ami qui gagne 45 000/année et qui réussi à placer 12-15000 à chaque année. Oui ce sont de gros sacrifice, mais il tente de se créer une valeur importante à sa retraite.
Merci pour tes vidéos!!
Merci beaucoup pour ton analyse 👍🤩Vraiment bien fait et expliqué de façon professionnelle 👏💰💰💰
Merci 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Tellement d accord! Un gros merci!!!
Tu as tout dit dans cette vidéo, très bon travail comme toujours. En gros MERCI et bonne continuation!
Très bonne analyse.
Je suis d’accord avec toi sur la totalité des points.
Continue s’il vous plaît à nous éclairer.
Je gagne moins de 70 000$ par année, et j’arrive à cotiser le maximum dans mon celi et reer. Pour l’auteur de cet article, je suis un « riche ». Mdr…😅
La cotisation maximum au reer est de 31500... lol l'auteur dénonçait le fait que tu gagne 5000$ de plus net d'impôt que se que le riche peut mettre dans son reer lol... en gros le gouvernement se prive de 15 000 pour quelqu'un qui n'en a pas besoin.
Salaire median net 39 000. Salaire brute moyen à Montréal 42 000. Donc la majorité du monde doivent avoir 2 travailles pour avoir un salaire net équivalent au reer du riche à l'abri de l'année fiscale.
Sans parlé du fait que 75% des impots proviennent de la classe moyenne... explique moi pourquoi le gars comme toi qui gagne moin de 70 000 par année financerait la réduction d'impôt de 17 000$ du gars qui gagne 200k?
je suis pas d'Accord les pauvres sont taxer autant que la classe moyen la différence de taxe entre quelqu'un qui gagne 16$ h et celui qui gagne 30$ h est de 7% au maximum donc il faut dire que la classe moyenne et la classe des pauvres sont les plus taxé car oui ca sur 19000$ on m'a taxé 9000 quand même c'est pourquoi j'ai tellement été contant d'avoir 5000 de retour d'impôt mais c'est horrible
@@dedifgaming le but de l'article du devoir c'était de dénoncer le fait que le "riche" est capable de remplir sa cotisation maximal de 31500$ tandis que le pauvre et la classe moyenne ne semble pas être capable de le faire. Ex;
1. Le riche(185000 salaire annuel et plus) n'est pas taxé sur es 16000 premier dollar gagné. Plus il cotise le 31500. Il a donc 47500 libre d'impôt par année.(sans parler des celi et celiapp)
2. Le contribuable moyen gagne 70 000$ par année il peut en mettre 8000$ dans ses réer + le relier 16000 non imposable. Il peut possiblement avoir 24 000 libre d'impôt.
Le pourcentage de gens "riche" qui sont capable de mettre 31500 dans leur réer est plus élevés que le % de gens dans la moyenne et moin.
Quand tu cotise dans tes réer, tu fais le pari que tu ne sera pas imposé plus fortement au moment où tu vas les retirer. Donc c'est un pari facile à faire pour les riches à la braquette d'imposition maximal... et c'est facile pour les pauvre aussi vaut mieux ne pas cotisé avant d'hériter ou de vendre une propriété ou de garder les cotisations pour les années avec un revenu annuel plus élevé.
C'est un pari risqué pour la classe moyenne. Est ce qu'il vaut mieux garder c'est cotisation réer pour les bonnes années? Il me semble que oui. Se qui nous ramène à les réer c'est pour les riches... ou pour tes meilleurs année financières, pour te sauver de la dernière braquette d'imposition.
Tu es mieux de remplir ton celi, ton celiapp. D'acheter des ETH/FNB en bourse avec un compte d'épargne. Et de garder tes cotisation REER pour plus tard ou pour Les braquette d'imposition de 40% et plus.
@@dedifgaming la façon de calculer la cotisation annuel maximum au réer devrait être révisé plus équitablement. Si tout le monde aurait droit de cotiser 25% du salaire québécois moyen (17500~) annuellement. Tout les québécois auraient les même opportunités d'épargne.
Le RÉER est de l'impôt différé. Avec la vague des boomers qui arrivent à la retraite et transforment leur RÉER en FERR, beaucoup d'argent retourne au gouvernement en impôt. Peut-être plus que si les revenus générés par cette épargne avait été taxée à chaque année.
Merci de partager ton analyse. Depuis bien long temps a partir des année 2000 nous avons vue arrivé le nivelage vert le bas. Les standard on baisser et les personnes qui se dépassait a tout les jours pour en avoir plus dans leurs poches. Dans la vie nous devons prendre des décision, des fois elles sont bonne, autre fois moins bonne. Dire que les cell et les REER a été fait pour les gens plus fortunés. Je ne le crois pas, tout simplement nous avons une limite que nous ne pouvons pas dépasser par année. Si je serrais plus fortuné je ne pense pas que je placerait mon argent dans ces outils la, mais plutôt a une endroit qui me donnerais plus d'intérêt. Pour ma part la première choses que j'ai vue sur le REER était de baisser mon salaire pour être sur un autre table d'imposition plus basse. Bien sur a la retrait je dois payer de l'impôt, mais avant tout ils m'ont donner un crédit d'impôt au moment que je n'avais le plus de besoin. Merci et très bonne analyse.
La direction que sont en train de prendre nos décideurs publique depuis les quatre dernières années me motive de plus en plus à exécuter mon projet d’expatriation
Tu mélanges décideurs publiques et un journal de Montréal. Le Devoir, c'est un journal, pas le gouvernement.
C'est une vision qui me paraît bien simpliste de dire que les gens moins doués et moins 'forts' gagnent moins. Comme si d'un côté , ça pouvait légitimer certaines inégalités...
Si vous êtes à la rue, c'est forcément de votre faute ! Fallait pas prendre de drogue !
Ta meilleur vidéo depuis que je t’écoute. Right on, solide mon Jo
Très rare que je commente du contenu sur TH-cam, mais je trouve ça aberrant de lire tout ça. Merci de prendre position et de t'exprimer sur le sujet 👍
Merci camarade 🙏🏻
Quelle belle analyse de l'article. Merci
Excellente présentation ! Sans oublier que le gouvernement s'en met plein les poches au moment du décès du titulaire d'un gros REER ou autre régime à imposition différé (lorsqu'un roulement n'est pas possible) !
C'est pour ca qu'il faut mieux planifier pas seulement les cotisations, mais aussi le retrait du reer.
Bravo, tu est très pertinent et tu t'exprime très bien. Effectivement je suis surpris que le journaliste du Devoir n'ai pas interviewer des spécialistes qui ont les deux points de vues.
J’adore ta critique , effectivement c’est un choix de priorité et de nos valeurs individuelles .
Good job! Un bon jab à la figure du Devoir
Le problème c’est la connaissance
Encore faut-il définir ce qu'est un "riche", si je fais 1 million par année, je doute fortement que le CELI et le REER aient réellement un impact sur mes finances. Fin de l'argument, article inutile du Devoir.
Ca a définitivement un impact. Juste le REER permet de diminuer l'impôt de plus de 3% pour quelqu'un qui fait 1m$ par année. C'est un chèque de 17 000$.
17 000 pour qq'un qui gagne 1M....c'est 1,7 %....des peanuts
@@jefflyonnais3311 C'est vraiment pas des peanuts c'est quasiment 4% de revenu de plus. 3.6%
@@maxse5 de toute façon l'impot va être repayer quand ils vont resortir leur argent de là + les intérêts composés. Au final le gouvernement gagne à laisser le REER pour tous.
@@AusDemFelsen Le gouvernement est loin de gagner à laisser cette mesure, ca leur coute de l'argent.
Rendements sur les 6 derniers mois:
La Caisse de dépots et placements du QC : 4.2%
Indice de référence : 4.6%
S&P 500 : 14%
Nasdaq : 15%
Or : 20%
Le rendement=le risque. Notion de base en finance.
Très bien monté comme points de vue et un vrai reflet ses 2 côtés de la médaille
Beau travail !
Information educative bien recue car très eclairante Merci beaucoup ❤
Première fois sur ton channel, mais ta lecture lucide de cet article est absolument excellente. Merci de décrier ces idéologues qui occupent malheureusement de plus en plus d'espace dans nos médias "libres et indépendants" Québécois.
C’est vrai que les REER et les CELI accentuent les inégalités économiques en favorisant davantage les personnes les plus fortunées dans l’accumulation de patrimoine. Bien sûr, on ne doit pas abolir ces outils d’épargne pour les petits épargnants. Mais je serais d’accord pour limiter l’accès aux plus fortunés.
@@juliendamours8351 enfin quelqu'un qui comprend et qui fait pas juste dire "fuck les communiste 🥴" dans les commentaires
Dans ce cas les pensions gouvernementales doivent alors aussi être considérée comme une inégalité. C'est l'equivalent d'avoir 1.5M$ dans son REER pour être capable de retirer $70K annuellement durant 25-30ans.
Vous avez entièrement raison. Mon frère est retraité et travaillait pour le gouvernement fédéral et touche 70% de son salaire brut en plus de conserver ses assurances. Vous connaissez beaucoup de compagnies qui peuvent en faire autant?
J'aime beaucoup ta verbalisation et ton explication, je suis bien d'accord avec toi! Chacun ses priorités, ses envies et façon d'investir. Que se soit par l'investissement ou par exemple l'immobilier ou autre, c'est notre autonomie et notre libre choix de faire les sacrifices que l'on veut pour choisir notre futur.
Excellente analyse ! merci beaucoup. Économiser est une vision qui fait qu'on se prive un peu pour préparer les jours plus creux. Il y a une différence entre économiser et utiliser les pâradis fiscaux pour cacher des grandes fortunes.
Le devoir... Journal Néocommuniste...
Lol
Obtenir un emploi, dont l'employeur ajoute une portion monétaire à tes cotisations REER ou CELI est quand même accessible à beaucoup de gens. Chez mon employeur, sur 150 employés tout de même bien payés, (clinique de santé), plus ou moins que 10% des employés participaient, ça m'avait vraiment frapper sachant que notre employeur ajoutait 33% de notre cotisation jusqu'à un maximum de 5000$ / annuel.
L'article soulignait que la cotisation maximal au reer en 2023 était de 31500$. 75% de l'argent du governement vient des salariés de 70 000 et moin.
Pourquoi est ce que les réductions d'impôts de 17-18 000$ des salariés de 200 000 par année serait financé à 75% par les salariés de 70 000 Par année? Complètement stupide et injuste.
Merci Jos! Le Devoir aurait bien besoin de ton point de vue pour que leur article soit complet.
Le surendettement et la surconsommation accentuent les inégalités économiques.. pas l’épargne !
Bizarre, mais j’ai intuitivement tendance à penser que celui qui se prend financièrement en main, rempli son CELI et son REER est probablement beaucoup plus productif et « rentable » pour une société que celui qui dépense comme une plaie, se rend financièrement vulnérable et dépends un jour ou l’autre des programmes sociaux !
Intéressant. Pas la première fois que de tels idées sont avancées. Le REER est une déduction fiscale, de ce simple fait, elle est plus avantageuse pour les plus nantis.
@VakmanCA vous avez raison. C’est de l’impôt différé. Le but est d’économiser plus d’impôts que l’on prévoit en payer lors du décaissement. Cette stratégie est plus facile pour ceux qui ont des taux d’imposition marginaux plus élevées.
Je ne mets pas souvent de like mais en voici un gros!
Bravo pour ton intervention. Très lucide opinion. Article du Devoir très partial en effet..
J'ai travaillé toute ma vie, parfois en cumulant deux emplois, mais j'ai toujours veillé à placer un peu d'argent chaque mois dans un REER, en veillant à ce que l'énergie de ma jeunesse contribue à la sécurité de ma personne plus âgée. Avec ce nouveau système, quelle motivation aurais-je à épargner si je savais que je pouvais compter sur le travail et la sueur des autres pour assurer mes années de retraite.
Merci de prendre parole. C'est incroyable!!!!! Certains trouveraient leur compte dans un pays communiste... beaucoup plus égalitaire...
La gauche n'aime pas particulièrement les CELI et REER, tellement, qu'en 2018, Québec Solidaire, avait proposé de piger directement dans les CELI des gens afin de contribuer à leurs projets dès leur entrée au parlement du Québec. Vous pouvez lire ceci dans « Maintenant ou jamais - Plan de transition économique » , page 46.
Bravo! Merci d’avoir dit les vrais choses…Ce n’est pas du journalisme mais de la propagande idéologique!!!
0:29 donc plus je travaille et moins je profite . Tout à fait habituel au Québec .
La grande majorité des gens qui n'utilisent pas ces véhicules d'épargnes préfèrent simplement dépenser leur argent plutôt que d'épargner. Aussi, la plupart des gens de la classe moyenne vivent largement au dessus de leurs moyens, utilisent beaucoup le crédit et surtout, se font financer des véhicules très cher, négligeant par le fait même l'épargne par choix.
Excellente vidéo ! Très intéressant, j’adore la réflexion apportée.
Félicitations pour votre vidéo formidable. Vous êtes un excellent critique et vulgarisateur. Pour une très prochaine vidéo, veuillez expliquer les effets du taux marginal d’imposition avant et après un décès dans un couple, ainsi qu’au dernier décès. C’est à ce moment-là que les gouvernements empochent beaucoup. Merci d’être là !
en gros c'est communisme contre capitalisme
Excellente analyse surtout qu’elle démasque le fondement idéologique des critiques du celi et du reer et qu’elle rappelle la fréquence des décisions d’investissement désastreuses des gouvernements et donc du gaspillage éhonté des deniers publics.
3:52 ; tellement tellement simple comme explication ; j'aime beaucoup tes analyses économiques mais pour le social ca va être beau
Très bonne analyse! Je dirai plus simplement une idée socialiste, de la gauche tel que le journal Le Devoir à toujours représentée. Cela ressemble plus à un éditorial du journal.
DEVOIR : Repaire de gauchistes
Très bien dit et en dedans de 10 minutes, bravo !
Merci pour cet excellent épisode
1- L'inégalité social n'est pas intrinsincment mal : Un facteur déterminent pour le crime est l'inégalité social, n'importe quelle pays avec une grande inégalité social est aussi un pays avec un haut taux de criminalité. l'inverse est également vrai. Fak si ta du jugement, tu va chercher a réduire les inégalité, pas les augmenté. Ensuite ton sophisme d'appel a la nature ne vaut pas la peine d'être répondu.
2- La cause et effet à l'envers : peu importe, c'est le résultat qui compte, si l'outil financier au final n'avantage que les mieux nantis, faudrait peut-être que tu changer la facon de faire.
3- tout le monde est libre d'épargner : Les moins nantis leur argent il s'en servent pour leur dépense essentiel, l'investissement est un luxe qu'il ne peuvent pas ce permetre. Et c'est encore pire aujourd'hui avec l'inflation. Pis je vais ignorer le reste des argument de mauvaise foi.
4- ta peur du gouvernement : Moi j'ai peur des libertariens qui ne pense qu'a leur porte feuille et ce foutre éperdument du bien être de la société et de l'environement.
5- Le pluralisme d'idée: Les économiste présenter on présenter les faits, libre a n'importe qui de répondre ensuite. Comme tu le fais en ce moment avec des arguements très pauvres.
Ton biais est évident, si ton but est parler juste au monde qui pense comme toi, continu comme ca.
Si tu veux élargir ton auditoir va falloir que tu te force un peu plus.
Révoltant .. de juste amener cette possibilité.
Gouv a déjà trop de pouvoir… Mal gérés
Chaque dollar prélevé sur la paie qui termine dans les poches du gouvernement du Québec à des fins d'investissement termine dans une subvention louche, un contrat sans appel d'offre ou dans les mains d'une start up électrique qui prévoit faire faillite 😂
Comme l'éléphant blanc de Northvolt !
@@TRINZINI N'oublions pas Lion Electrique.
As tu une preuve d'une société qui a recu une subvention qui prévoyait faire faillite? Je ne pense pas.
@@TRINZINI ???
@@jftrottier7376 La business ce n'est pas toujours des succès. Ca prend des échecs pour avoir des succès.
Très belle analyse. Étant travailleur autonome, je vais p-être avoir une retraite acceptable grâce au CELI et REER. Le Devoir n'a surement pas parlé des fonds de pension des employés de l'état (pour parlé d'injustice). Le biais gauchiste des médias Québécois est devenu franchement déplaisant.
Les médias de PKP sont ..gauchistes??
100% d’accord avec toi, merci pour cette vidéo 🤘🏼
Merci pour cette intervention très pertinente.
Les inégalités forcent les gens à travaillés plus car l'herbe du voisin. Tous le monde la veut. Si personne n'a à travaillé pour l'avoir, alors pourquoi travaillé 🤷. Après on va avoir un problème de productivité
C'est déjà le cas!
La production c pour payer les impots et les taxes pour ensuite l'etajt puisse payer la dette publique, c la dette qui pousse a travailler et non les besoins , nous sommes que des machines aux profit des specilateures financies ( banques, assurances,,,,)
@@famicomnintendo100%, j’ai été au USA pendant 1 fin de semaine. je me rends compte à quelles points notre pays est rendu tragique… côté productivité
@@bradlassard7296 l ont appel cela un régime communiste pas pour moi
Je crois que le facteur de la limite annuelle de cotisation au celi ou au reer sont ce qui protègent les différences économiques . Sans limite annuel là il y aurais beaucoup plus place à l’inégalité
Excellente video avec tes arguments très pertinents.
Bonjour 🌞 🏝 👋 Jos, à toutes et à tous ❤ 💗 Merci 🌞 🌴 🌞
C'est sur que si tu ne paies pas d'impôt, tu ne peux pas avoir de retour d'impôt après avoir cotisé au REER. MAIS TU NE PAYES DÉJÀ PAS D'IMPÔT. celui-ci n'est pas contribuable, il ne contribue pas à payer les services au Québec. Il n'y a aucune inégalité à ce que l'épargne soit encouragé pour le contribuable qui paye beaucoup d'impôt.
Salut Jos! Drôle de coïncidence, je suis entrain de m’éduquer sur DeFi et Ethereum et je t’invite à regarder ce sujet si ce n’est pas déjà fait. Je prédis que d’ici 5 ans la liberté de choisir ton système bancaire par la Décentralisation Financière aka DeFi vont prendre de l’ampleur. Le gouvernement et au courant et investi dans DeFi. Ceci va donner la centralisation des comptes bancaires. Nous sommes vraiment pas loin de ceci d’ici 2035. Good job mon québécois ❤❤❤!
Honnêtement, est-ce qu’on peut vraiment prendre au sérieux ce qui se dit dans Le Devoir en 2024. La grande majorité de ceux qui écrivent dans ce journal sont de militants de la gauche et non de journalistes. Je me méfie de tout ce qui s’écrit dans ce journal et surtout des soit disant experts qu’ils consultent.
On m'avait vendu le devoir comme la référence du Québec. Alors je l'ai acheté deux / trois fois pendant les longue journées de confinement. J'ai été choqué par le niveau des articles. Alors ce qui se dit dans cette vidéo ne m'étonne pas vraiment.
Bravo Jo 💯
En tout cas ce n'est pas en les abolissant que les inégalités seront réduites.. l'écart continuera dans les compte chèques
Je suis complètement d'accord avec toi, excepté pour une chose. Le lien entre la capacité d'épargne et les caractéristiques individuelles peut être difficile à évaluer. Si on se fie aux déterminents sociaux de la santé, en vivre un (après un choix ou une circonstance de vie) entraîne souvent les persones dans une boucle et touche généralement les finances. Je ne sais pas quel est le pourcentage de ces gens par rapport à la situation du celi et du reer. Aussi, c'est vrai que dans mon entourage, la plupart de ceux qui n'économisent pas le fond parce qu'ils préfèrent dépenser maintenant.
Si l'état s'inquiète de nos finances et des inégalités, peut-être qu'il devrait penser à intégrer des cours d'économie (même de base!) au primaire et secondaire! ;-)
C'est déja le cas. Sinon des cours universitaires sont disponibles.
@@maxse5 J'ai 2 filles qui sont maintenant au Cegep et Université.... je peux te garantir qu'elles n'ont jamais eu de cours d'économie, de gestion de budget, même de base. Peut-être que ça a changé depuis.
@@ArchimedSTUDIO C'est leur choix. Ne viens pas blâmer toute la société pour les choix que toi ou tes filles font.
@@maxse5 !!???? Ce n'est pas leur choix. C'est le choix du ministre de l'éducation. Ce n'est pas moi qui fait les programmes du primaire et secondaire. Et t'inquiètes, je leur ai appris tout ce qu'il y a à savoir. Mais ce ne sont pas tous les parents qui sont équipés pour le faire. Sur ce, bonne journée! ;-)
@@ArchimedSTUDIO Oui c'est leur choix. C'est juste que tu ne sais pas c'est quoi l'université ou comment ca fonctionne. Même sans cegep c'est possible de s'inscrire comme étudiant libre ou à un microprogramme de 15 crédits. C'est ton choix et le choix de tes filles de ne pas suivre de cours d'économie.
Je dis tout simplement WOW quel belle explication c’est malade
Jos, t´as réussi à enflammer le nombre de commentaires.
Beau job
Merci ❤❤
😂😂👌🏻
Premièrement, merci pour m’avoir informé de cette article Je vais aller le lire attentivement. Deuxièmement, je trouverais que ce serait une décision bien risquée de la part de notre gouvernement car les comptes d’épargne permettent à ceux qui en ont les moyens financiers pas juste d’avoir une sécurité financière pour l’avenir mais bien d’avoir des réserves de secours au cas d’une perte d’emploi ou bien d’incapacité de travailler à cause d’une maladie grave ou d’un accident. Ce serait égoïste de la part de notre gouvernement provincial d’abolir le CELI
encore une excellente vidéo !
bravo a JOS FINANCE,pour votre clarté d'esprit
Le réel défaut du Celi c'est le manque d'éducation très souvent aberrante de cette outil.
Le reer est beaucoup plus avantageux que le celi en passant.
Très belle intervention!
Quelle belle analyse, tout à fait d'accord avec toi. Je me sacrifie depuis des années pour économiser et je suis loin d'être riche, mon but est de pallier à mes faibles revenus à la retraite considérant l'inflation toujours sous évalué. Monoparentale avec une fille adulte, je n'ai vraiment pas envie de contribuer d'avantage au RRQ, je n'ai pas de conjoint et j'ai beau avoir contribué toute ma vie, si je décède jour 2 du début de ma retraite, tout ce que ma fille aura c'est 2500$, même pas assez pour m'enterrer. Une vrai arnaque.