Este carro es mi segundo favorito, me gustan mucho todas sus variantes, lo tenía todo, potencia de fuego, buenos ángulos en el cañon, varios calibres disponibles, velocidad, maniobrabilidad, y su diseño es bellísimo, es la verdadera imagen de lo que serían los tanques modernos Eran bastante interesantes las tácticas que utilizaban los británicos con este, como la de mandar Centurion al frente para que los Conqueror diesen soporte desde la retaguardia Incluso en la actualidad se utilizan algunos de sus chasis para vehículos de recuperación El RU se superó con ese carro, era bastante avanzado para su época
El Matilda era duro como sandwich de hormigón , su problema era la movilidad y su cañón obsoleto ! Pero era casi impenetrable paras los tanques del afrika corps hasta que llegaron los Panzer 4 y 5 tigre
Muy buen video a mi parecer, me alegro que hayan TH-camrs que habla de otras armas y/o vehículos que no sean los mismos de siempre como los de los alemanes, estadounidenses, soviéticos, etc. Por cierto buen tono de voz, estoy seguro que si hicieras los videos con Loquendo serían muy aburridos de escuchar , sigue así.
Error en el minuto 0850, la version israeli del Centurion no participo en la guerra del Libano del 2006, sino en la de 1982. El shot Cal se retiro del servicio mucho antes del 2006. Ni siquiera forma parte de la reserva, estan en el museo. Fue un tanque excelente.
Esta raro que digan los britanicos que tenian la tecnologia de mantener la torreta estabilizada aun en movimiento...cuando ya los americanos ya lo tenian en sus sherman y ya en combate en europa...o alguien me explique ese detalle..
Era entonces una tecnología muy complicada y si se usaba necesitaba bastante mantenimiento aparte la del m4 era en sólo dos ejes más que para disparar en movimiento permitía al artillero adquiril y calcula el disparo antes de disparar. Para industria británica ya apurada era un lujo .
@@oscargarciablesa1462 El estabilizador del Sherman era solo vertical y solo las ópticas estaban estabilizadas no podían disparar en movimiento debían detenerse para hacerlo, la ventaja era que al poder mantener la mira sobre el objetivo para disparar inmediatamente después de detenerse.
No tenía nada que ver con el del Sherman este era estabilizado en los dos ejes no solo en uno como el Sherman y también el cañón estaba estabilizado no solo las ópticas como en el Sherman, los americanos no tuvieron una tecnologia similar hasta el 51 con el T95E1.
@@viceralman8450 era lo que intentaba espricar pero tu lo as dejado más claro yo leído eso mismo el artillero podía adquiril objetivo en movimiento no muy rápido para luego paral disparar algo no muy corriente en esa época pero daba su trabajo mantenerlo .
Jajjajaj la música del inicio me recuerda a Girls Und Panzer o espera su es la misma XD
JAJAJA
Este carro es mi segundo favorito, me gustan mucho todas sus variantes, lo tenía todo, potencia de fuego, buenos ángulos en el cañon, varios calibres disponibles, velocidad, maniobrabilidad, y su diseño es bellísimo, es la verdadera imagen de lo que serían los tanques modernos
Eran bastante interesantes las tácticas que utilizaban los británicos con este, como la de mandar Centurion al frente para que los Conqueror diesen soporte desde la retaguardia
Incluso en la actualidad se utilizan algunos de sus chasis para vehículos de recuperación
El RU se superó con ese carro, era bastante avanzado para su época
Esta belleza de verdad refleja lo que serian los futuros mbt
Mi tanque favorito
Cielos los astros se alinearon. Muy buen video por cierto, ya se extrañaban tus videos
De este tanque me fascina la version idf israeli,
El Matilda era duro como sandwich de hormigón , su problema era la movilidad y su cañón obsoleto ! Pero era casi impenetrable paras los tanques del afrika corps hasta que llegaron los Panzer 4 y 5 tigre
Buen video, claro y simple. Salvando el tono chillón de la voz, la verdad es que me gustó mucho!!!
Excelente video 😃
Buen videoooo!!!
Qué buen video, ojalá puedas hacer más
Muy buen video a mi parecer, me alegro que hayan TH-camrs que habla de otras armas y/o vehículos que no sean los mismos de siempre como los de los alemanes, estadounidenses, soviéticos, etc.
Por cierto buen tono de voz, estoy seguro que si hicieras los videos con Loquendo serían muy aburridos de escuchar , sigue así.
No sabía lo del cañón 105 mm yo creía que era de fabricación alemana .
Parecería por que Alemania es la clásica de la calidad, pero esta vez fue Inglaterra la qué logro la calidad antes que nadie
El Centurión era un tanque magnífico, su único defecto era que tenía una un radio de acción muy corto, sólo 100km con estanque lleno.
Error en el minuto 0850, la version israeli del Centurion no participo en la guerra del Libano del 2006, sino en la de 1982. El shot Cal se retiro del servicio mucho antes del 2006. Ni siquiera forma parte de la reserva, estan en el museo. Fue un tanque excelente.
Crees poder hablar sobre el panther alemán?
Existe el centurion con el cañon de 120 mm ?
No fue la guerra de los 16 días, fue la de los 6 días,y fue en 1967.la de 1973 fue la del Yonki pur en los altos del golan.
Yom Kipur??
Panzer vor
Los caballos en un tanke no importan son los pies de torque o fuerza que puede dar ese motor es lo que importa .
Es verdad que aún está en servicio? D:
si, hay paises que aun lo usan
@@donpacha4391 ¿Que tan bueno a de ser? D:
@@person-ie4pxsus ultimas versiones tienen el cañon de 105mm tiene 152 mm de blindaje frontal y 50 lateral
Esta raro que digan los britanicos que tenian la tecnologia de mantener la torreta estabilizada aun en movimiento...cuando ya los americanos ya lo tenian en sus sherman y ya en combate en europa...o alguien me explique ese detalle..
Era entonces una tecnología muy complicada y si se usaba necesitaba bastante mantenimiento aparte la del m4 era en sólo dos ejes más que para disparar en movimiento permitía al artillero adquiril y calcula el disparo antes de disparar. Para industria británica ya apurada era un lujo .
@@oscargarciablesa1462 El estabilizador del Sherman era solo vertical y solo las ópticas estaban estabilizadas no podían disparar en movimiento debían detenerse para hacerlo, la ventaja era que al poder mantener la mira sobre el objetivo para disparar inmediatamente después de detenerse.
No tenía nada que ver con el del Sherman este era estabilizado en los dos ejes no solo en uno como el Sherman y también el cañón estaba estabilizado no solo las ópticas como en el Sherman, los americanos no tuvieron una tecnologia similar hasta el 51 con el T95E1.
@@viceralman8450 era lo que intentaba espricar pero tu lo as dejado más claro yo leído eso mismo el artillero podía adquiril objetivo en movimiento no muy rápido para luego paral disparar algo no muy corriente en esa época pero daba su trabajo mantenerlo .