Libro AGENTE SPECTRUM Y LOS CENTINELAS DEL INFIERNO: www.amazon.com/-/es/Andy-Luis-Mart%C3%ADnez-N%C3%BA%C3%B1ez/dp/9945808516?_encoding=UTF8&qid=1650545117&sr=8-1&linkCode=ll1&tag=mrandyflick05-20&linkId=11e78ff5dd44d17dd2d61f78cec1a260&language=es_US&ref_=as_li_ss_tl Lee los primeros dos capítulos: read.amazon.com/kp/embed?asin=B09P9YTNBG&preview=newtab&linkCode=kpe&ref_=cm_sw_r_kb_dp_A9RK6ZKVRGV141CH5441&tag=mrandyflick05-20
SPECTRE y Blofeld pusieron la vara en alto para cualquier villano y su organización, con guarida, secuaces y plan secreto para cualquier franquicia posterior: Star Wars (Palpatine, los Separatistas, el Imperio) The X Files (The Syndicate y Cigarette Smoking man) E incluso la serie de Ninjago, que estoy viendo ahora. Hasta las series animadas necesitan su propio "Blofeld y SPECTRE".
Me gustan mucho tus vídeos Deberías hacer un video hablando enteramente de lo que es spectre como organización y en general en la saga de Bond y su importancia, sobre todo ahora con el cierre que tuvo en no time to die Así como pasando por las eras del primer bond
buen video...si se desquito de Blofeld pero no de la que disparo a su esposa...Deberían adaptar los libro cronológicamente para un reinicio completo...tarantino tuvo una idea para una saga pero ambientado en los 40... pd : alguien mas pensó que el villano de Silva es mas Blofeld que el mismo wals.?? esperare ese video del Dalton...ese es mi bond...salu2
Una película de James Bond ambientada en la época en la que nació el personaje siempre me pareció una idea fascinante. Sería una manera muy interesante de irse a la raíz y ser fiel a las novelas. Amé a Silva como villano, un carisma magnético y amenazante a la vez. Era como un Joker para Bond.
Curioso este caso, aunque debo admitir que para darle mejor toque a la escena donde Bond acaba con Blofeld de una vez por todas, Bond hubiera gritado "Esto es por Tracy" y finalmente, haberlo tirado por la chimenea
Vaya girlo del destino que cuando salió Diamonds are forever quisieron eliminar a On Her Majesty's del canon, pero tras la batalla legal se empeñaron en todo lo contrario, borrar Diamonds y reinvindicar a Majesty's. Todo el conflicto por los derechos da para su propia película xD
Este video más reafirma mis pensamientos que deberían volver a adaptar las novelas de Bond porque en las películas se nota que hubo muchísima improvisación que llegó a afectar la era de Craig. Lo digo porque ya con Casino Royale tuvieron problemas para adaptar la película por temas de derechos y después vinieron los problemas con Spectre (y que contradice el argumento de la organización Quantum). Por cierto, deberías dedicar un video a hablar de las tres adaptaciones que tuvo Casino Royale a la gran pantalla.
Ese vídeo a de ser como de 1 hora. En la era de Dalton después de License to kill Pasaron 5 años de juicios legales Y de muchas ideas que se hicieron de lado.
Diamonds are forever aun es canon por una teoría que se me ocurre: El Blofeld que vimos en toda esa película, sea otro Blofeld falso y que el original todavía andaba suelto, que opinas de eso Mr. Andy Flick?
También existe la posibilidad de que la razón por la que en esa secuencia de intro usaba un collar médico y andaba en silla de ruedas fue quizás porque si hacemos memoria recordaremos que al final de Diamonds are forever cuando el ejército americano ataco la plataforma petrolera que SPECTER usaba como base Blofeld trato de escapar en un mini submarino pero James tomo control de la grúa de lanzamiento del mismo y lo estrelló contra la base con el adentro dejando al final su destino ambiguo ya que no supimos si se murió por el choque o solo quedo super lastimado o si logro safarce y huir pero por cómo andaba en el prólogo de Solo para tus ojos que supimos que el impacto si lo dejo muy mal y además recuerden que en el prólogo de Moonraker Bond recién regresaba de otra misión y volvia a enfrentarse a Jaws quien en ese momento había sido contratado por otro criminal y la verdad nunca supimos quién habría Sido el susodicho así que lo dejo ahí para que lo pienses
10:47 Al gato me lo respetas 🐱🐱😂😂 Debo decir que la verdad, las peliculas de James Bond supieron subsistir sin Spectre ni Blofeld y les fue tanto bien como mal
Hasta donde sé, Quantum iba a tomar el papel de Spectre en la saga Craig, pero después recuperaron los derechos y entonces en la cuarta entrega metieron eso de q Quantum era una subsidiaria de Spectre
Siempre me pregunte que habia pasado con Blofeld bueno mas alla de esa ridicula escena pero ahora entiendo todo, el tema de los derechos es para hacer las cosas mas justas y que den el redito a quien realmente lo merezca pero sacando ese beneficio obvio para los creadores la verdad es que jode toda la continuidad y limita enormemente la cantidad de posibilidades que se pueden dar en una obra.
yo creo el arco de Bofled todavia esta comenzado en esta nueva continuidad de la fraquincia y todavia tiene mucho recorrido y no creo lo guionistas desaprovechen unos de los principales villanos némesis Bond
aunque sé que todavía es temprano para hablar de la era de Daniel Craig como el agente 007 ( aunque en lo personal no puedo ver a este actor como James Bond, no es que sea mi menos favorito o que lo deteste sino que literalmente se me hace imposible relacionar al personaje de Bond con Craig por motivos que comentare cuando sea su turno en la sección de el espía inmortal) si puedo opinar sobre S.P.E.C.T.R.E y su papel antagónico en los filmes de 007. mi opinión es que nunca debieron traer de vuelta a la organización en los nuevos filmes (filmes provenientes de un reboot innecesario) Blofeld y su organización tuvieron su era en los 60 y como bien dijiste los filmes de Bond evolucionaron demostrando que S.P.E.C.T.R.E no necesitaba ser el único antagonista principal de las peliculas, en realidad a la larga ataba a Bond a solo un enemigo cuando podía tener varios igual de interesantes o mas que Blofeld, incluso ellos parecían malos de caricatura en comparación al narcotraficante de "Licencia para matar" quien si podía dominar el mundo por medio de su fortuna sin necesidad de tener planes rebuscados como los que tenia Blofeld la época perfecta para Blofeld, su gato blanco y su organización fueron los 50 y 60 donde esas ideas del espionaje y contra espionaje, de organizaciones cómicas como C.A.O.S y C.O.N.T.R.O.L junto con organizaciones serias como S.M.E.R.S.H podían, aun siendo las dos primeras una parodia, ser tramas entretenidas o emocionantes; pero en la actualidad eso ya no corre. Bond superó esa etapa con el pasar de los años y devolver a S.P.E.C.T.R.E. es un error porque equivale a que la trama del agente 007 de pasos hacia atrás en lugar de hacia adelante; pero repito, desde mi perspectiva, todos los filmes del James Bond interpretado por Daniel Craig fueron malas ideas. Un actor que es bueno; pero no puedo verlo como Bond, un reboot que nadie pidió en realidad y tratar de sacar ideas obsoletas en nuestros tiempos del cajón de recuerdos, junto a la torpe idea de darle un realismo innecesario a una saga que de por si era fantasiosa en sus primeros filmes en los 60 hirieron mucho mas la franquicia de Bond de lo que lo esta hiriendo muchas decisiones cuestionables en la actualidad.
Muchas gracias por ofrecer tu opinión sincera y puedo entender lo que dices. Personalmente, siento que si querían traer de vuelta a Spectre, no le dieron la introducción apropiada y al final no le sacaron mucho provecho. Aunque pienso que el problema está más en la ejecución que en la propuesta misma. Entiendo que hay métodos creativos para tener a Bond enfrentándose de nuevo a una organización terrorista de manera que funcione. A la mente me llegan ejemplos como la infiltración de HYDRA en la película del Capitán América: The Winter Soldier, o la amenazante organización del Sindicato en Misión Imposible 5: Rogue Nation. De por sí, la idea de un super espía es anticuada, pero ha sabido adaptarse a los tiempos modernos, tal vez si lo hubiesen hecho mejor, Spectre hubiese funcionado. Pero estoy de acuerdo en que Bond es más interesante cuando tiene una galería de villanos más amplia, como vimos en la era de Roger Moore.
Respeto mucho tu opinión (aunque sea algo tarde) pero no estoy de acuerdo contigo en lo de que TODOS los filmes fueron malas ideas pues se supone que Casino Royal es simplemente un reinicio para poder hacer algo nuevo sin tener que seguir o estar atado la lineal cronológica original, para darnos una evolución de personaje ya que empezó como un agente impulsivo y tras la experiencia con Vesper es que se convierte en el Bond que conocemos o lo más parecido, Quantum of Solace mas que mala idea es que está muy mal dirigida y Sky Fall es de las mejores pues dan una historia interesante de M y Bond se vuelve un personaje más interesante ya que se ve que es viejo y aun así demuestra que aun puede dar más y lo de Specter creo que ahí si estoy un poco de acuerdo por lo de que Blofeld sea el hermano y que todo estuviera conectado con las pelis anteriores fue algo rebuscado, si simplemente fuera una nueva amenaza con planes distintos estuviera mejor, pero creo que ahí fue más una ejecución cuestionable
Que parte de espía inmortal no entiendes, van a seguir saliendo y Daniel Craig es buen james Bond, todos lo son y si Bond puede adaptarse a la época moderna no veo porque Blofeld y specter no puedan .
Es que la aparición de Bloffedl no pintaba nada, el personaje en la etapa de Moore ni se le menciona, nada, ni un recordatorio, meterlo es algo totalmente innecesario, vale que necesitaban poner una escena de acción, pero para eso, ponlo a luchar contra un esbirro en plan Jaws o algo similar. No coger a la némesis del personajes para tan poco tiempo y luego quitarlo por la puerta de atrás. Es como si en batman 3, hubieran puesto a joker para un prólogo de dos minutos y fuera. No creo que quisieron dar ningún mensaje simplemente cerrar la historia de Bloffeld.
No creo que los productores quiseran recuperar con tanta ansia a Spectre ni a Blofeld para simplemente para un unica pelicula sabiendo el potencial que tiene el archi enemigo de Bond
Esta equivocado en afirmar que en las primeras películas de la saga de daniel craig no tienen en cuenta a spectre, es claro que casino royale y quantum of solace muestran las conexiones previas para llegar a spectre...
No, recuerda que al momento de hacer Casino Royale y Quantum of Solace, los productores todavía no habían adquirido los derechos para usar a la organización de Spectre y al personaje de Blofeld. Por eso introdujeron la organización de Quantum en su lugar. La adquisición de estos derechos vino después, para luego intentar conectar esa historia con lo que vino antes.
Odio Never Say Never Again con toda mi alma, es una película horrible es una horrible remake Además thunderball es mi película favorita de la era de Sean Connery e incluso la considero mejor Goldfinger y claramente es mucho mejor que Goldfinger, no me importa lo que digan los demás, "THUNDERBALL" ES MEJOR
Libro AGENTE SPECTRUM Y LOS CENTINELAS DEL INFIERNO:
www.amazon.com/-/es/Andy-Luis-Mart%C3%ADnez-N%C3%BA%C3%B1ez/dp/9945808516?_encoding=UTF8&qid=1650545117&sr=8-1&linkCode=ll1&tag=mrandyflick05-20&linkId=11e78ff5dd44d17dd2d61f78cec1a260&language=es_US&ref_=as_li_ss_tl
Lee los primeros dos capítulos:
read.amazon.com/kp/embed?asin=B09P9YTNBG&preview=newtab&linkCode=kpe&ref_=cm_sw_r_kb_dp_A9RK6ZKVRGV141CH5441&tag=mrandyflick05-20
SPECTRE y Blofeld pusieron la vara en alto para cualquier villano y su organización, con guarida, secuaces y plan secreto para cualquier franquicia posterior:
Star Wars (Palpatine, los Separatistas, el Imperio)
The X Files (The Syndicate y Cigarette Smoking man)
E incluso la serie de Ninjago, que estoy viendo ahora. Hasta las series animadas necesitan su propio "Blofeld y SPECTRE".
Pueden decir cualquier cosa de SPECTRE o Blofled, pero nadie habla mal del gato.
Creo que esa parte del guión la escribió mi perro, se llenó de odio 😂
Me gustan mucho tus vídeos
Deberías hacer un video hablando enteramente de lo que es spectre como organización y en general en la saga de Bond y su importancia, sobre todo ahora con el cierre que tuvo en no time to die
Así como pasando por las eras del primer bond
8:50
Es obviamente Michael Jackson, jamas murio sino que trabajaba contra 007 y finjio su muerte para poder vencerlo sin ser visto
Me encantan esta serie de vídeos de 007 , espero el próximo ❤🇦🇷
Muchas gracias ♥️
Muy interesante video Mr. Andy Flick. Aprovecho para preguntarte si luego puedes hacer un video sobre Never Say Never Again. Saludos.
3:55
Ahhh...okey esa no me la esperaba xd
buen video...si se desquito de Blofeld pero no de la que disparo a su esposa...Deberían adaptar los libro cronológicamente para un reinicio completo...tarantino tuvo una idea para una saga pero ambientado en los 40...
pd : alguien mas pensó que el villano de Silva es mas Blofeld que el mismo wals.??
esperare ese video del Dalton...ese es mi bond...salu2
Una película de James Bond ambientada en la época en la que nació el personaje siempre me pareció una idea fascinante. Sería una manera muy interesante de irse a la raíz y ser fiel a las novelas.
Amé a Silva como villano, un carisma magnético y amenazante a la vez. Era como un Joker para Bond.
demasiados puntos suspensivos
El gato debería tener su propia película, o spin off..
007 "Las garras del destino".
Jajaja, funcionaría como película, bueno, solo el título.
03:01, ese tema de Save Rom de RE0 quedó muy bien :3
Gracias, me alegra que lo notaras 😃
Curioso este caso, aunque debo admitir que para darle mejor toque a la escena donde Bond acaba con Blofeld de una vez por todas, Bond hubiera gritado "Esto es por Tracy" y finalmente, haberlo tirado por la chimenea
Vaya girlo del destino que cuando salió Diamonds are forever quisieron eliminar a On Her Majesty's del canon, pero tras la batalla legal se empeñaron en todo lo contrario, borrar Diamonds y reinvindicar a Majesty's.
Todo el conflicto por los derechos da para su propia película xD
Este video más reafirma mis pensamientos que deberían volver a adaptar las novelas de Bond porque en las películas se nota que hubo muchísima improvisación que llegó a afectar la era de Craig. Lo digo porque ya con Casino Royale tuvieron problemas para adaptar la película por temas de derechos y después vinieron los problemas con Spectre (y que contradice el argumento de la organización Quantum).
Por cierto, deberías dedicar un video a hablar de las tres adaptaciones que tuvo Casino Royale a la gran pantalla.
Estoy esperando la era Dalton como Bond.
Ese vídeo a de ser como de 1 hora.
En la era de Dalton después de License to kill
Pasaron 5 años de juicios legales
Y de muchas ideas que se hicieron de lado.
No sacaron la parte de brosnan?
Excelente como siempre. Muchas gracias. Quedo a la espera del siguiente capítulo de la saga, la era de Dalton.
Gracias por el apoyo y por la paciencia, espero que la disfrutes cuando la publique 🙏🏽
De donde son las imágenes del minuto 2:53 es alguna serie? Genial vídeo otra vez Andy, muy interesante!! Enhorabuena!!!
Así es, la serie se llama "Suits", "La ley de los audaces" en español. Muchas gracias por el apoyo.
@@MrAndyFlick muchas gracias por contestarme Andy excelente vídeo, de nuevo
Que buen video, esto aclara muchas dudas que tenia de la saga
Gracias, me alegra que te aportara 🙏🏽
Y que fue de Quantum? Eso es lo q siempre me ha intrigado
Quantum era como una filial de Spectre y cuando recuperaron los derechos decidieron meter de lleno a Spectre y al villano Bleofeld
👏👏👏 Sin desperdicios.
¡Muchas gracias, líder! ¡Un abrazo!
Ufff, mucha calidad en este video. Muchísimas cosas que no sabia dentro del arco de 007 👀⭐
Muchas gracias, caballero! Espero que igual disfrutes los próximos que vengan 🙏🏽
Muy bueno. como siempre.sus.videos, Estimado Suerte.
Diamonds are forever aun es canon por una teoría que se me ocurre: El Blofeld que vimos en toda esa película, sea otro Blofeld falso y que el original todavía andaba suelto, que opinas de eso Mr. Andy Flick?
También existe la posibilidad de que la razón por la que en esa secuencia de intro usaba un collar médico y andaba en silla de ruedas fue quizás porque si hacemos memoria recordaremos que al final de Diamonds are forever cuando el ejército americano ataco la plataforma petrolera que SPECTER usaba como base Blofeld trato de escapar en un mini submarino pero James tomo control de la grúa de lanzamiento del mismo y lo estrelló contra la base con el adentro dejando al final su destino ambiguo ya que no supimos si se murió por el choque o solo quedo super lastimado o si logro safarce y huir pero por cómo andaba en el prólogo de Solo para tus ojos que supimos que el impacto si lo dejo muy mal y además recuerden que en el prólogo de Moonraker Bond recién regresaba de otra misión y volvia a enfrentarse a Jaws quien en ese momento había sido contratado por otro criminal y la verdad nunca supimos quién habría Sido el susodicho así que lo dejo ahí para que lo pienses
Todo fue culpa de McClory...quien desperdicia su vida en un litigio... Lo bueno es que todos los derechos ya están bajo un mismo techo
Nuevo, Yeah!!!
Gracias... Por fin le entendí
Me alegra que le sacaras provecho 🙏🏽
Gran video!. Cuando la siguiente parte de las reseñas de Bond ?
Muchas gracias, ya estoy trabajando en la parte 4. Gracias por la paciencia y por el apoyo 🙏🏽
Habla de los villano del 007 ok
Exelente video bro!!
¡Muchas gracias!
Kevin McClory, el verdadero villano de la saga de 007.
No lo quería decir, pero admito que lo pensé 😂
Ya está muerto y sus herederos vendieron los derechos.
10:47 Al gato me lo respetas 🐱🐱😂😂
Debo decir que la verdad, las peliculas de James Bond supieron subsistir sin Spectre ni Blofeld y les fue tanto bien como mal
La segunda vez que bengo a este video Saludos.😃👍😎✋👋
Jajajaja eres fenomenal.
ANDY CUAL es el orden de 007?
Me parece que es Mr White quien da la introducción de SPECTRE en Quantumm Of Solance.
Hasta donde sé, Quantum iba a tomar el papel de Spectre en la saga Craig, pero después recuperaron los derechos y entonces en la cuarta entrega metieron eso de q Quantum era una subsidiaria de Spectre
Siempre me pregunte que habia pasado con Blofeld bueno mas alla de esa ridicula escena pero ahora entiendo todo, el tema de los derechos es para hacer las cosas mas justas y que den el redito a quien realmente lo merezca pero sacando ese beneficio obvio para los creadores la verdad es que jode toda la continuidad y limita enormemente la cantidad de posibilidades que se pueden dar en una obra.
Gracias por tocar a never say never again... Y explicar el porque de las dos películas, pense que no lo tocarias por no ser canon. 😁😁
Por supuesto, la mera existencia de esa película es importante para la saga aunque no sea oficial 💪🏽
Espero toques el tema cary grant y humpret bogard los prebond...
Blofelt aqui tambien le dieron un mal tratamiento... blofelt termino siendo un adorno y ademas hermano de bond....
A lo austin powers
yo creo el arco de Bofled todavia esta comenzado en esta nueva continuidad de la fraquincia y todavia tiene mucho recorrido y no creo lo guionistas desaprovechen unos de los principales villanos némesis Bond
aunque sé que todavía es temprano para hablar de la era de Daniel Craig como el agente 007 ( aunque en lo personal no puedo ver a este actor como James Bond, no es que sea mi menos favorito o que lo deteste sino que literalmente se me hace imposible relacionar al personaje de Bond con Craig por motivos que comentare cuando sea su turno en la sección de el espía inmortal) si puedo opinar sobre S.P.E.C.T.R.E y su papel antagónico en los filmes de 007.
mi opinión es que nunca debieron traer de vuelta a la organización en los nuevos filmes (filmes provenientes de un reboot innecesario) Blofeld y su organización tuvieron su era en los 60 y como bien dijiste los filmes de Bond evolucionaron demostrando que S.P.E.C.T.R.E no necesitaba ser el único antagonista principal de las peliculas, en realidad a la larga ataba a Bond a solo un enemigo cuando podía tener varios igual de interesantes o mas que Blofeld, incluso ellos parecían malos de caricatura en comparación al narcotraficante de "Licencia para matar" quien si podía dominar el mundo por medio de su fortuna sin necesidad de tener planes rebuscados como los que tenia Blofeld
la época perfecta para Blofeld, su gato blanco y su organización fueron los 50 y 60 donde esas ideas del espionaje y contra espionaje, de organizaciones cómicas como C.A.O.S y C.O.N.T.R.O.L junto con organizaciones serias como S.M.E.R.S.H podían, aun siendo las dos primeras una parodia, ser tramas entretenidas o emocionantes; pero en la actualidad eso ya no corre.
Bond superó esa etapa con el pasar de los años y devolver a S.P.E.C.T.R.E. es un error porque equivale a que la trama del agente 007 de pasos hacia atrás en lugar de hacia adelante; pero repito, desde mi perspectiva, todos los filmes del James Bond interpretado por Daniel Craig fueron malas ideas. Un actor que es bueno; pero no puedo verlo como Bond, un reboot que nadie pidió en realidad y tratar de sacar ideas obsoletas en nuestros tiempos del cajón de recuerdos, junto a la torpe idea de darle un realismo innecesario a una saga que de por si era fantasiosa en sus primeros filmes en los 60 hirieron mucho mas la franquicia de Bond de lo que lo esta hiriendo muchas decisiones cuestionables en la actualidad.
Muchas gracias por ofrecer tu opinión sincera y puedo entender lo que dices. Personalmente, siento que si querían traer de vuelta a Spectre, no le dieron la introducción apropiada y al final no le sacaron mucho provecho. Aunque pienso que el problema está más en la ejecución que en la propuesta misma. Entiendo que hay métodos creativos para tener a Bond enfrentándose de nuevo a una organización terrorista de manera que funcione. A la mente me llegan ejemplos como la infiltración de HYDRA en la película del Capitán América: The Winter Soldier, o la amenazante organización del Sindicato en Misión Imposible 5: Rogue Nation. De por sí, la idea de un super espía es anticuada, pero ha sabido adaptarse a los tiempos modernos, tal vez si lo hubiesen hecho mejor, Spectre hubiese funcionado. Pero estoy de acuerdo en que Bond es más interesante cuando tiene una galería de villanos más amplia, como vimos en la era de Roger Moore.
Respeto mucho tu opinión (aunque sea algo tarde) pero no estoy de acuerdo contigo en lo de que TODOS los filmes fueron malas ideas pues se supone que Casino Royal es simplemente un reinicio para poder hacer algo nuevo sin tener que seguir o estar atado la lineal cronológica original, para darnos una evolución de personaje ya que empezó como un agente impulsivo y tras la experiencia con Vesper es que se convierte en el Bond que conocemos o lo más parecido, Quantum of Solace mas que mala idea es que está muy mal dirigida y Sky Fall es de las mejores pues dan una historia interesante de M y Bond se vuelve un personaje más interesante ya que se ve que es viejo y aun así demuestra que aun puede dar más y lo de Specter creo que ahí si estoy un poco de acuerdo por lo de que Blofeld sea el hermano y que todo estuviera conectado con las pelis anteriores fue algo rebuscado, si simplemente fuera una nueva amenaza con planes distintos estuviera mejor, pero creo que ahí fue más una ejecución cuestionable
Que parte de espía inmortal no entiendes, van a seguir saliendo y Daniel Craig es buen james Bond, todos lo son y si Bond puede adaptarse a la época moderna no veo porque Blofeld y specter no puedan .
Nadie lo hace como tú Andy Flick.
Eres grande, gracias por el apoyo 🙏🏽
Es que la aparición de Bloffedl no pintaba nada, el personaje en la etapa de Moore ni se le menciona, nada, ni un recordatorio, meterlo es algo totalmente innecesario, vale que necesitaban poner una escena de acción, pero para eso, ponlo a luchar contra un esbirro en plan Jaws o algo similar.
No coger a la némesis del personajes para tan poco tiempo y luego quitarlo por la puerta de atrás.
Es como si en batman 3, hubieran puesto a joker para un prólogo de dos minutos y fuera.
No creo que quisieron dar ningún mensaje simplemente cerrar la historia de Bloffeld.
No creo que los productores quiseran recuperar con tanta ansia a Spectre ni a Blofeld para simplemente para un unica pelicula sabiendo el potencial que tiene el archi enemigo de Bond
( tengo dudas si aparece en la primer película ( "doctor no").
Así es, en la primera película, el Doctor No hace mención a la organización de Spectre, pues trabaja para ellos.
Se puede mirar 😾
Muchas gracias muy buen video, pregunta se sabe realmente quién creo a Spectre o nunca lo sabremos?
Fue el propio Blofeld quien creo la organización
@@joseramonvazquez4986 si se eso, lo que yo pregunto es si fue Fleming o Mc Clory
@@paoladelvalle9536 Fue Fleming, McClory solo quería dinero gratis
@@paoladelvalle9536 #TeamFleming
@@joseramonvazquez4986ok gracias
Esta equivocado en afirmar que en las primeras películas de la saga de daniel craig no tienen en cuenta a spectre, es claro que casino royale y quantum of solace muestran las conexiones previas para llegar a spectre...
No, recuerda que al momento de hacer Casino Royale y Quantum of Solace, los productores todavía no habían adquirido los derechos para usar a la organización de Spectre y al personaje de Blofeld. Por eso introdujeron la organización de Quantum en su lugar. La adquisición de estos derechos vino después, para luego intentar conectar esa historia con lo que vino antes.
El Dr malito
El verdadero enemigo de bondi : el cigarrillo.....
It Is over
10:45
El michi: Y yo que hice? :,v digo Miau *Ignorar que EL siempre estuvo en los momentos mas importantes de James...la verdadera mente maestra 😈*
Te equivocas todos esos villanos pertenecian en secreto a spectre.
No lo podia creer cuando vi ese final para Vlofeld, parecia comedia... Q asco !
Odio Never Say Never Again con toda mi alma, es una película horrible es una horrible remake
Además thunderball es mi película favorita de la era de Sean Connery e incluso la considero mejor Goldfinger y claramente es mucho mejor que Goldfinger, no me importa lo que digan los demás, "THUNDERBALL" ES MEJOR
Irónicamente, yo considero todo lo contrario. Lo que tu dices, para mí es al revés.
Spoiler: ya no es el espía inmortal 😢
Traducción agenda veinte y trinca jetasss