25:12 avete presente l'esperimento della goccia di pece? Ci mette molti anni ha 'giocciolare', ma sono tempi umani, misurabili. Eppure, ogni materiale 'solido', in realtà, nel tempo, si comporta come un liquido. Non è pazzesco, è la nostra realtà, ed è bellissimo conoscerla. Il punto, a mio parere, di tutte queste 'stranezze' , è che noi siamo intrappolato nel tempo, dipendiamo dal suo apparente scorrere. Una forma di vita, che non 'scorra', ma semplicemente 'esista', guarderebbe il tutto in maniera molto diversa, e non avrebbe alcun timore di una fine, propria individuale, o di tutto ciò che esiste.
Fascinante física: hoy el destino del Universo, la evolución del Universo y la evolución de nuestra comprensión o la búsqueda de la comprensión a nuestro modo humano; muchas gracias siempre, Marco.
38:28 trovo assurdo dire "non mi terrorizza", che vuol dire? Che tu muoia risucchiato da un buco nero, o muoia nel tuo caldo letto, non cambia l'esito per la tua coscienza individuale. Solo che la seconda ipotesi arriverà molto, molto, molto prima. E, comunque, i tuoi atomi, dopo essere passati per un breve attimo nel tuo corpo, ed aver forse sperimentato la percezione di se stessi, dopo essere passati per chissà quanti esseri, rocce, magma, gas, finiranno comunque in un buco nero. O un buco nero gigante, oppure 'sciolti' nell'effetto tunnel in un minibuco nero. La nostra materia è tutta destinata a tornare radiazione, la vera domanda è: che fine fa la coscienza? Purtroppo, la risposta più ovvia, è che semplicemente sparisca. Eppure, essa c'è, esiste, il passato non viene distrutto, non puoi distruggere lo spaziotempo, quindi? Boh.
Quando ero piccolo ero rimasto affascinato dal primo capitolo di "Mr Tompkins, l'atomo e l'universo" di Gamov: era bellissimo osservare un universo chiuso. Ma l'Universo, per infastidirmi, ha acceso i motori di energia oscura. Da allora gli ho tolto il saluto... e non ho intenzione di ridarglielo finché non li spegne.
buonasera prof. sarebbe stato interessante sentire anche le considerazioni filosofiche di Dyson cui accennava all'inizio, grazie sempre un gran piacere ascoltarla in queste materie cosi complesse per me
Video visto più volte, uno dei migliori del canale. Aggiungerei il mio centesimo: nel futuro, la vita intelligente potrebbe utilizzare l'energia oscura? Se fosse possibile ci sarebbe una terza opzione 😉
30:20 Trovare una sfera di Dyson, funzionante, diciamo così, come quella vista in Il naufrago del tempo, significhrebbe trovare un altro universo, con l'equivalente di milioni di pianeti di classe M su tutta la superficie interna. Tempo addietro feci il calcolo per vedere quanta superficie fosse...
Gli esponenti delle potenze di 10 citate fanno girare letteralmente la testa. Effettivamente ci fanno interrogare sul senso di tutto questo. La claustrofobia fa abbastanza tenerezza in un universo già così grande
ah puo' essere tutto sbaglaito, la stima e' nel video dell'inflazione. l'idea e' che prima dell'inflazione l'universo si espandeva alla velocita' della luce, per cui facendo i rapporti viene quel numero pazzesco
Se la teoria M fosse valida non si dovrebbe non considerare nel voler prevedere il fato ultimo dell'universo che la Dark energy dipende dall'interazione fra brane diverse del multiverso che stanno avvicinandosi (la singolarità conseguente al contatto produrrà qui di un nuovo big bang). Finora la ricerca di strutture chiuse ad anello nel diagramma del fondo a microonde, che proverebbe il multiverso, non sono stati trovati ma sono pianificati esperimenti per verificare ad alte energie la presenza di particelle K (Carroll) che dimostrerebbero che universi paralleli esistono e possono interagire fra loro.
Con scale di tempo 'infinite', credo non si possa escludere nulla, e per nulla intendo assolutamente nulla, di quanto potrebbe accadere alla struttura stessa dello spaziotempo. Una scatola piena di gas, se aspetti abbastanza tempo, finirà per organizzarsi, prima o poi (molto poi), in una struttura a bassissima entropia, la stessa cosa vale per la 'scatola' dell'universo, non credo affatto al collasso e 'rimbalzo', lo trovo un concetto privo di fondamenta, ma in universo 'finito' dove nulla accade su scala macroscopica, la quantistica è sempre in agguato.
Il bello è che basta chiudere gli occhi, in entrambi i sensi, e l'universo scompare, non esiste più. Un raggio di luce che venga catturato, dal nostro occhio, dopo seppur aver viaggiato per miliardi di anni luce, una volta osservato non esisterà più !
Anch'io sarei molto più a mio agio in un universo ciclico, che mi permette virtualmente di sognare di tornare infinite volte, e rifare errori diversi 😅
come teorie non c'è male....se non fosse che ci sono troppi bo in mezzo....non che sia un problema ma per semplice analisi 1, somma da prima superiore ci sono i limiti e per ogno punto di discontinuità la funzione potreppe tendere all'infinito di fatto annullandola.... morale capisco che ci sia un coro che si da forza e a furia di teorie accatastate una sull'altra si arrivi a delle conclusioni che potrebbero essere sensate. ma potrebbero anche essere panzane ovvero cose del tutto inattendibili.....questo panegirico che lei sta descrivendo definisce dei punti chiave, che però sono abbastanza certo che non siano tali, esempio, la velocità della luce costante, e secondo me non è cosi, e non è nemmeno vero che non abbia massa, due cose semplici il laser e i buchi neri, il lase concentra energia, se i fotoni fossero immateriali, non riuscirei a concentrarli, in un fascio laser, inoltre se la velocità della luce fosse costante non avrei i buchi neri, detto questo, in soldoni senza approfondire, visto che un post non è un trattato di fisica, crollano le teorie di espansione ecc, e la radiazione di fondo potrebbe essere spiegata in tantissime maniere che non sto qui ad elencare,quindi l'universo non è sicuramente in espansione, potrebbe semplicemente essere una galassia di galassie ruotanti attorno ad un immenso buco nero che emette la radiazione di fondo ed essere fuori dai nostri sensori, o noi vederlo e male interpretarlo, e anche le stelle di ferro sono fisicamente impossibili, pura e semplice fantasia, perchè si sa già da tempo ormai, che il materiale a cui può arrivare una stella dipende dalle sue dimensioni, e quindi quando la stella non è sufficente grossa da attivare la fusione dell'elemento successivo esplode, tanto è vero che si formano i buchi neri, quindi al massimo si potrebbe pensare ad un universo in cui siano rimasti solo nane bianche buchi neri, quasar, stelle di neutroni ecc. , che però sappiamo che i buchi neri attirano materia e poi la espellono formando nuove stelle.....per cui le fantasie di dyson sono grosse almeno quanto l'idea che una civiltà crei una sfera di dyson.....che stando alle proporzioni terrestri, significherebbe che che qualche trilione di trilioni di esseri senzienti di vari sistemi stellari adiacenti, ma parliamo di decine, decidano di sacrificare una stella con un sistema planetario disabitato e la sfruttino per ricavare energia, sacrificandone anche i pianeti in pratica usati per costruire il meccanismo che imbrigliera e convoglierà l'energia della stella sacrificata.....
@@francescorusso7730 appunto invece che dire idiozie....guardati le immagini live di jw telescope o hubble telescope....e dimmi signor supercazzola da dove si vede che l'universo è in espansione per esempio....si per carità si vede bene giove, ma per il resto è un insieme di puntini luminosi, con stelle che prsentano le ombre degli specchi del telescopio(e magari fanno ombra a delle galassie poste dietro i riflessi)....oltretutto molte immagini sono interpolate con le immagine all'infrarosso...se uno non è rimbambito...si fa qualche domanda....tipo come distinguo se sto quardando una galassia o una stella ecc. ecc. applica un minimo di logica autonoma e poi vediamo quali sono le supercazzole....sai perchè saltano fuori i bo....perchè foccio teorie strampalate da un immagine in cui non si capisce un bel c...o di niente....e da ciò faccio una marea di teorie lungimiranti solo per chi si beve tutto come oro colato, che per essere gentile oserei dire delle gran belle panzane, senza un goccio di concretezza.... quindi applichiamo meno fantasia e contiamo con le dita delle mani supercazzolone.....oltretutto se non sai di cosa parlo evita di dire cretinate,e fai domande concrete se ne hai e ti schiarisco le idee....
Non dici nulla con le stesse parole necessarie a dire qualcosa e quel poco che dici é sicuramente una cazzata. Come vedi un uomo intelligente ha il dono della sintesi 😁
In effetti, come disse Woody Allen: l'eternità è molto lunga, specialmente verso la fine.
mi mancava!
25:12 avete presente l'esperimento della goccia di pece? Ci mette molti anni ha 'giocciolare', ma sono tempi umani, misurabili. Eppure, ogni materiale 'solido', in realtà, nel tempo, si comporta come un liquido. Non è pazzesco, è la nostra realtà, ed è bellissimo conoscerla. Il punto, a mio parere, di tutte queste 'stranezze' , è che noi siamo intrappolato nel tempo, dipendiamo dal suo apparente scorrere. Una forma di vita, che non 'scorra', ma semplicemente 'esista', guarderebbe il tutto in maniera molto diversa, e non avrebbe alcun timore di una fine, propria individuale, o di tutto ciò che esiste.
Iron sky è uno dei migliori film demenziali di sempre. Complimenti per il video, per il canale e soprattutto per il lavoro che svolgi
grazie mille!
Fascinante física: hoy el destino del Universo, la evolución del Universo y la evolución de nuestra comprensión o la búsqueda de la comprensión a nuestro modo humano; muchas gracias siempre, Marco.
38:28 trovo assurdo dire "non mi terrorizza", che vuol dire? Che tu muoia risucchiato da un buco nero, o muoia nel tuo caldo letto, non cambia l'esito per la tua coscienza individuale. Solo che la seconda ipotesi arriverà molto, molto, molto prima. E, comunque, i tuoi atomi, dopo essere passati per un breve attimo nel tuo corpo, ed aver forse sperimentato la percezione di se stessi, dopo essere passati per chissà quanti esseri, rocce, magma, gas, finiranno comunque in un buco nero. O un buco nero gigante, oppure 'sciolti' nell'effetto tunnel in un minibuco nero. La nostra materia è tutta destinata a tornare radiazione, la vera domanda è: che fine fa la coscienza? Purtroppo, la risposta più ovvia, è che semplicemente sparisca. Eppure, essa c'è, esiste, il passato non viene distrutto, non puoi distruggere lo spaziotempo, quindi? Boh.
beh noi saremo stamorti, ma sarebbe simpatico sapre come va a finire
Grande Prof!e come sempre Grazieeee!!!!
Quando ero piccolo ero rimasto affascinato dal primo capitolo di "Mr Tompkins, l'atomo e l'universo" di Gamov: era bellissimo osservare un universo chiuso.
Ma l'Universo, per infastidirmi, ha acceso i motori di energia oscura.
Da allora gli ho tolto il saluto... e non ho intenzione di ridarglielo finché non li spegne.
eh ma anche senza energia oscura omega =1
@@marcocasolino Mai una gioia...
Bellissima questa ....
Ohhh le stelle di ferro !!!
ADORO ❤ GRAZIE 😘
buonasera prof. sarebbe stato interessante sentire anche le considerazioni filosofiche di Dyson cui accennava all'inizio, grazie sempre un gran piacere ascoltarla in queste materie cosi complesse per me
si' dai uno di questi giorni recupero il resto dell'articolo
Video visto più volte, uno dei migliori del canale. Aggiungerei il mio centesimo: nel futuro, la vita intelligente potrebbe utilizzare l'energia oscura? Se fosse possibile ci sarebbe una terza opzione 😉
eh infatti Dyson diceva in quell'articolo che a lunga scala devi metterci il ruolo di vita intelligente.
30:20 Trovare una sfera di Dyson, funzionante, diciamo così, come quella vista in Il naufrago del tempo, significhrebbe trovare un altro universo, con l'equivalente di milioni di pianeti di classe M su tutta la superficie interna. Tempo addietro feci il calcolo per vedere quanta superficie fosse...
infatti, non era un granche' come episodio
12:10 bello non sapevo la dark energy stesse " aumentando "
eh e' quella la cosa pazzesca, se e' proprieta' dello spazio tempo aumenta piu' cresce....
31:00 oddio l'iceberg diventa sempre più fondo
Gli esponenti delle potenze di 10 citate fanno girare letteralmente la testa. Effettivamente ci fanno interrogare sul senso di tutto questo.
La claustrofobia fa abbastanza tenerezza in un universo già così grande
si sono numeri pazzeschi
e i cervelli di Boltzmann? ;-)
Bello! Me lo godo appena posso.
Visto. Affascinante. Grazie Marco.
bellissimo
Buongiorno
41:00 davvero si può stimare cosi bene l'universo non osservabile ???
ah puo' essere tutto sbaglaito, la stima e' nel video dell'inflazione. l'idea e' che prima dell'inflazione l'universo si espandeva alla velocita' della luce, per cui facendo i rapporti viene quel numero pazzesco
Se la teoria M fosse valida non si dovrebbe non considerare nel voler prevedere il fato ultimo dell'universo che la Dark energy dipende dall'interazione fra brane diverse del multiverso che stanno avvicinandosi (la singolarità conseguente al contatto produrrà qui di un nuovo big bang). Finora la ricerca di strutture chiuse ad anello nel diagramma del fondo a microonde, che proverebbe il multiverso, non sono stati trovati ma sono pianificati esperimenti per verificare ad alte energie la presenza di particelle K (Carroll) che dimostrerebbero che universi paralleli esistono e possono interagire fra loro.
Il problema non è nella risposte ma nelle domande 😉
Con scale di tempo 'infinite', credo non si possa escludere nulla, e per nulla intendo assolutamente nulla, di quanto potrebbe accadere alla struttura stessa dello spaziotempo. Una scatola piena di gas, se aspetti abbastanza tempo, finirà per organizzarsi, prima o poi (molto poi), in una struttura a bassissima entropia, la stessa cosa vale per la 'scatola' dell'universo, non credo affatto al collasso e 'rimbalzo', lo trovo un concetto privo di fondamenta, ma in universo 'finito' dove nulla accade su scala macroscopica, la quantistica è sempre in agguato.
Fine delliniverso... Entropia.... E l'ultima domanda di Asimov
grande racconto
Davvero quel libro riesce ad essere attuale anche se è degli anni 50? Credevo che le stelle di ferro fossero state """scoperte"""" più recentemente
da quello che ho visto le ha ipotizzate dyson negli anni '70
Un libro da consigliare ?
su cosmologia direi queli di amedeo balbi (ma sono biased che e' un amico!)
18:15 boh si è meglio l'universo che collassa e si riespande , in un certo senso si " rigenera" forse è meglio cosi
io per quello tifavo, ma non e' quello....
Il bello è che basta chiudere gli occhi, in entrambi i sensi, e l'universo scompare, non esiste più. Un raggio di luce che venga catturato, dal nostro occhio, dopo seppur aver viaggiato per miliardi di anni luce, una volta osservato non esisterà più !
Anch'io sarei molto più a mio agio in un universo ciclico, che mi permette virtualmente di sognare di tornare infinite volte, e rifare errori diversi 😅
ma infatti....
Io sono più per la visione di Penrose dell'universo ciclico conforme (big crunch = big freeze).
ma quello pure io. pero' non c'e' proprio la massa per fare cosi'.
Ma " dieci alla dieci alla settantaseiesima " vuol dire 1 seguito da un numero di zeri pari a 10 alla settantaseiesima?
O sto sbagliando?
eh non ti sbagli, sono numeri quasi senza senso
come teorie non c'è male....se non fosse che ci sono troppi bo in mezzo....non che sia un problema ma per semplice analisi 1, somma da prima superiore ci sono i limiti e per ogno punto di discontinuità la funzione potreppe tendere all'infinito di fatto annullandola.... morale capisco che ci sia un coro che si da forza e a furia di teorie accatastate una sull'altra si arrivi a delle conclusioni che potrebbero essere sensate. ma potrebbero anche essere panzane ovvero cose del tutto inattendibili.....questo panegirico che lei sta descrivendo definisce dei punti chiave, che però sono abbastanza certo che non siano tali, esempio, la velocità della luce costante, e secondo me non è cosi, e non è nemmeno vero che non abbia massa, due cose semplici il laser e i buchi neri, il lase concentra energia, se i fotoni fossero immateriali, non riuscirei a concentrarli, in un fascio laser, inoltre se la velocità della luce fosse costante non avrei i buchi neri, detto questo, in soldoni senza approfondire, visto che un post non è un trattato di fisica, crollano le teorie di espansione ecc, e la radiazione di fondo potrebbe essere spiegata in tantissime maniere che non sto qui ad elencare,quindi l'universo non è sicuramente in espansione, potrebbe semplicemente essere una galassia di galassie ruotanti attorno ad un immenso buco nero che emette la radiazione di fondo ed essere fuori dai nostri sensori, o noi vederlo e male interpretarlo, e anche le stelle di ferro sono fisicamente impossibili, pura e semplice fantasia, perchè si sa già da tempo ormai, che il materiale a cui può arrivare una stella dipende dalle sue dimensioni, e quindi quando la stella non è sufficente grossa da attivare la fusione dell'elemento successivo esplode, tanto è vero che si formano i buchi neri, quindi al massimo si potrebbe pensare ad un universo in cui siano rimasti solo nane bianche buchi neri, quasar, stelle di neutroni ecc. , che però sappiamo che i buchi neri attirano materia e poi la espellono formando nuove stelle.....per cui le fantasie di dyson sono grosse almeno quanto l'idea che una civiltà crei una sfera di dyson.....che stando alle proporzioni terrestri, significherebbe che che qualche trilione di trilioni di esseri senzienti di vari sistemi stellari adiacenti, ma parliamo di decine, decidano di sacrificare una stella con un sistema planetario disabitato e la sfruttino per ricavare energia, sacrificandone anche i pianeti in pratica usati per costruire il meccanismo che imbrigliera e convoglierà l'energia della stella sacrificata.....
Supercazzola.
@@francescorusso7730 appunto invece che dire idiozie....guardati le immagini live di jw telescope o hubble telescope....e dimmi signor supercazzola da dove si vede che l'universo è in espansione per esempio....si per carità si vede bene giove, ma per il resto è un insieme di puntini luminosi, con stelle che prsentano le ombre degli specchi del telescopio(e magari fanno ombra a delle galassie poste dietro i riflessi)....oltretutto molte immagini sono interpolate con le immagine all'infrarosso...se uno non è rimbambito...si fa qualche domanda....tipo come distinguo se sto quardando una galassia o una stella ecc. ecc. applica un minimo di logica autonoma e poi vediamo quali sono le supercazzole....sai perchè saltano fuori i bo....perchè foccio teorie strampalate da un immagine in cui non si capisce un bel c...o di niente....e da ciò faccio una marea di teorie lungimiranti solo per chi si beve tutto come oro colato, che per essere gentile oserei dire delle gran belle panzane, senza un goccio di concretezza.... quindi applichiamo meno fantasia e contiamo con le dita delle mani supercazzolone.....oltretutto se non sai di cosa parlo evita di dire cretinate,e fai domande concrete se ne hai e ti schiarisco le idee....
@@francescorusso7730 supercazzola sarai tu
@@francescorusso7730 rimbambito sai solo rispondre per idiozie
Non dici nulla con le stesse parole necessarie a dire qualcosa e quel poco che dici é sicuramente una cazzata. Come vedi un uomo intelligente ha il dono della sintesi 😁
La prima domanda a porsi sarebbe "Che senso avrebbe un universo senza una intelligenza contemplativa..". ..è come una mamma senza figli !
eh infatti e' un po' quello il principio antropico
Un elefantessa che partorisce un microbo non ha nessun senso materno e non é in lutto se il microbo muore.