کتاب برادران کارامازوف نوشته فئودور داستایفسکی

تو این ویدیو تحلیل و خلاصه‌ای از رمان برادران کارامازوف نوشته فئودور داستایفسکی رو ببین :)
کالکشن داستایفسکی:
khoreketab.com/dc
پادکست خوره کتاب:
اندروید:
castbox.fm/cha...
اپل:
podcasts.apple...
سایت خوره کتاب:
khoreketab.com
کانال تلگرام خوره کتاب:
t.me/khoreketa...
اینستاگرام خوره کتاب:
/ khoreketab_com

[@saeed_6266]

بسیار عالی. کتاب صوتی با گویش آقای آرمان سلطان زاده گوش کردم . واقعاً شاهکار هست این کتاب

[@khoreketab]

منم گوش کردم،
خیلی خوبن کتاب‌های صوتی ایشون 🔥

[@melm6616]

داستان گویی و شخصیت پردازی و در صدر همه تسلط نویسنده در بیان حالات درونی افراد فضایی رویایی در داستانهای داستایوفسکی پدید میاره.فوق العاده زیبا روان و عالی

[@khoreketab]

موافقم 👌🏻

[@raminrousta3351]

شیما جان ، عالی 👍 درود و سپاس 🙏

[@yaldatoopchi2287]

سپاس فراوان

[@khoreketab]

زنده باشی یلدا جان 🌹

[@vahidkhalooei]

درود برشما . ممنون

[@khoreketab]

زنده باشی آقا وحید 🌹

[@josephhovsep3466]

Excellent. Nice and clear explanation.

[@khoreketab]

مرسی 🙏🏻

[@mahdimohammadirad4503]

عالی بود. ممنون از محتوای خوبتون.

[@khoreketab]

سلام 👋
زنده باشین

[@Hobrik]

با اختلاف بهترین هستی ای بانوی ایرانی❤❤❤امیدوارم در ترویج علم کتابخوانی برای پیشرفت ذهن و خلاقیت پایدار باشی و از عشق ورزیدن بللعوض نهایت لذت و شادابی رو تجربه کنی ❤

[@khoreketab]

سلام 👋
مرسی از توجهت 🌹

[@user-nf3my1jo1f]

عالی❤❤❤❤❤

[@khoreketab]

زنده باشین

[@ErfanyPanjshiry]

احسنت خیلی عالی

[@khoreketab]

مرسی از توجهتون 🌹

[@mostafayeganeh7]

Magnificent and powerful review 👌

[@khoreketab]

سلام مصطفی جان 👋🏻
زنده باشی 🌹

[@youseph_shiri]

ترجمه پرویز شهدی 👏👏👏

[@gezlerone]

عالی بود . با قدرت برو

[@abbasomrani9100]

بسیار عالی

[@khoreketab]

زنده باشین 🌹

[@Fariba.safaiii]

عالی بود ❤

[@khoreketab]

مرسی فریبا جان 🌹

[@Apiripn]

عالی توضيح داديد. سپاس
Excellent💯🙏

[@khoreketab]

ممنون زنده باشین 🌹

[@HadiMohamadpoor]

بسیار شیوا ببان نمودید ممنون از لطف شما

[@khoreketab]

سلام،
زنده باشین 🌹

[@user-to8bs3km8z]

❤❤❤

[@venusbahar1035]

🙏🏻🌸

[@mojtabaizadi8666]

شما زوج خیلی خوبی هستید
ماهید

[@khoreketab]

زنده باشین 🌹

[@erfanmomeni5199]

Atheists and those who don't believe in God can still have strong ethical frameworks, such as humanistic ethics. These principles are rooted in values like empathy, fairness, and respect for others. They guide people to make moral decisions and prevent them from committing crimes or harming others. Belief in God is not the only basis for morality.

[@khoreketab]

سلام،
ممنونم از توجهتون و نظری که گذاشتین 🌹
به نظرم بستگی به این داره که منظور از "خدا" چیه. در این مورد کارل یونگ خیلی خوب این مفاهیم کهن الگویی رو از دید انسان مدرن توضیح میده. انسان مدرنی که خدایان مذهبی براش مردن، شاید با این کلمه دیگه راحت نباشه. میشه حتی کلمات دیگه‌ای براش انتخاب کرد. ولی اجازه بدین اول ببینیم وقتی میگیم "خدا" (یا هر معادل دیگه‌ای) داریم از چی حرف می‌زنیم؟
برای جواب، در آینده میرم سراغ نیچه تا همچین موضوعی رو واکاوی کنم و بعد فروید و یونگ.
اما خیلی خلاصه برای اینجا و جواب در حد چند کلمه، انسان‌ها حقوقی دارن که به قول داستایفسکی "الهی" ان یا به ترجیح و سلیقه انسان مدرن "ذاتی"ان.
اگه نظر شخصی منو بپرسین، استفاده‌ از کلمه "ذاتی" و "مادرزادی" برام ترجیح داره به "الهی". چون نمیدونم وقتی آدمهای دیگه از "خدا" حرف میزنن دقیقا دارن از چی حرف میزنن؟ خصوصا از دیدگاه بنيادگراها. و این سوءتفاهم های زیادی ایجاد می‌کنه و به همین خاطر در آينده بیشتر بهش می‌پردازم.
ولی وقتی داریم با ادبیات داستایفسکی حرف میزنیم، فارغ از اینکه ترجیح شخصی من چی باشه، بیشتر باید ببینم اون چه مقصودی رو میخواد بگه.
تا اونجا که من فهمیدم، به تعبیری، مفهوم "خدا" رو شاید بشه بالاترین ارزش، تو سلسله مراتب ارزش‌هایی که برشمردین معنی کرد. به عنوان مثال، من فکر میکنم "حقیقت" یه ارزشه و ارزشش از "مهربانی" بیشتره (نه به این معنا که مهربانی ارزش نیست).
در این صورت وقتی مفهوم "بالاترین ارزش" رو حذف کنیم (چه بگیم خدا مرده، چه بگیم تمام ارزشها با هم برابرند و مفهوم "بالا" و "پایین" رو حذف کنیم) اونموقع به دردسر میفتیم. تبعات همچین کاری، به تعبیر توماس هابز و به تاییدش جان لاک می‌شه "جنگ همه علیه همه".
امیدوارم در آينده بهتر بتونم اونچه مقصودمه رو توضیح بدم.

[@saval35]

نیچه کاملا درست میگفت که انسان میتونه به درجه ابر انسانی برسه و اخلاقیات را خودش بنویسه.

[@khoreketab]

فروید در جواب به نیچه گفت ما تو این خونه (منظورش بدن و روان مونه) صاحب خونه نیستیم و منظورش این بود که زیاد نمی‌تونیم خودمونو دستکاری کنیم 🙏🏻

[@masoudnamazian8261]

سلام ، لطفا ، کتابهای لئو تولستوی را هم به صورت collection برای فروش بگذارید و اینکه کتابهای تولستوی را نیز معرفی کنید ، ممنونم🙏

[@khoreketab]

سلام مسعود جان
بهش فکر می‌کنم
ممنونم از توجهت 🌹

[@mostafa1364heydary]

سوال دوم شیما جان
فکر می کنم در این داستان چهار برادر بخشهای مختلف روان انسان هستند(طبق نظر یونگ)
نظر شما چیه اگر من اشتباه می کنم لطفاً مرا از گمراهی در بیاورید.
به امید اگاهی و روزی که بتوانم محبتهای شما را جبران کنم(من مصطفی هستم فکر کردم ممکنه لازم باشه جنسیت منو بدانید)

[@khoreketab]

دیدگاه جالبی رو مطرح کردید آقا مصطفی. کاملا محتمله 🌹

[@shahinsafari7031]

درووووووود برشما_عزیزم یه سوال فنی:شما کتابایی ک خودتون ترجمه میکنید وا3 فروش ندارین آیااااا؟؟؟

[@khoreketab]

سلام شاهین جان
کتاب‌هایی که ترجمه شون کامل شده تو لینک پایین رایگان در دسترسن:
khoreketab.com/free-books/

[@shahinsafari7031]

@@khoreketab ممنون فداتشم_شهینم_خانمم_ولی منظورم کتاب کاغذی بود نه صوتی مهربونم

[@khoreketab]

فعلا فقط نسخه الکترونیکی و صوتی اش رو وبسایت موجوده شهین خانم 😉🙏🏻

[@shahinsafari7031]

@@khoreketabممنون فداتشم🙃

[@khoreketab]

دور از جون،
زنده باشین 🌹

[@mostafa1364heydary]

سلام شیما جان و عزیز
یک سوال دارم تا اونجا که من می دانم نهلیستها می گویند که زندگی پوچ است و انسان به زندگی معنا می بخشد تا اینجا را درست متوجه شدم یا نه؟اگر درست است خوب اینکه انسان خود زندگی اش را می سازد و به آن معنا می بخشد که اصلا تفاوت فاحش انسان با حیوان است.در واقع خود ازادی است.بیان می کنه که انسان آزاد است که زندگی خودش را بسازد و معنا ببخشد.پس چرا دایسوفسکی باهاش مخالف است؟

[@khoreketab]

سلام، تا اونجایی که من متوجه شدم، پوچ گرایی یا نهیلیسم به معنای اینه که زندگی معنایی نداره و پوچه. در گذشته معنا از طریق ادیان ایجاد میشده. بعد از مرگ خدا این معنا از بین‌ میره. درگذشته هم نهلیسیم وجود داشته اما تو دوران مدرن شدت میگیره. بعدش کسانی مثل نیچه میان میگن که انسان باید معنای خودش رو بسازه.
داستایفسکی نظرش این بوده که انسان نمیتونه ارزش خودش رو خلق کنه. تو داستان هاش آدم هایی رو نشون میده که وقتی نظام اخلاقی خودشون رو میسازن، فجایع رخ میدن. داستایفسکی در مورد آزادی اینطور فکر میکنه که انسان آزاد باید مسئولیت پذیر باشه، و چون به مسیحیت ارتودوکس اعتقاد داره، ارزش های اخلاقی داستان هاش رو از مسیح میگیره.
البته نظر شخصیمون اینه که ریشه اخلاقیات و ارزش ها از بیشینه تکاملی انسانه. با این نظر داستایفسکی هم موافقم که انسان نمیتونه ارزش های خودش رو بسازه. اما موافق نیستم که این ارزش ها منشا فراطبیعی مثل خدا داشته باشن

[@mostafa1364heydary]

@@khoreketab سلام متشکرم که جواب منو دادید من فکر می کرد نهایسم یعنی جامعه انسانی طی یک سری قوانین ارزش زندگی را معنا کنه و از متن شما متوجه شدم به صورت شخصی این اتفاق می افتاد درست متوجه شدم؟

[@mostafa1364heydary]

سلام شیما جان خسته نباشید بسیار عالی و گیرا توضیح دادید.من خودم در یک مقطع زندگی آتئیست بودم ولی به مرور متوجه شدم که این با طبیعت من هم خوانی ندارد.خیلی از اصول یا شاید همه چهارچوب های زندگی بی معنا بود کار های مفید و مضر در یک حد بود ولی هیچ وقت به دیوانگی نرسیدم.در نهایت متوجه شدم که خدا بخشی از ناخدآگاه من است.فکر می کنم دایسوفسکی هم همین را می خواهد بگوید یا من اشتباه متوجه شدم لطفا راهنمایی بفرمایید.

[@khoreketab]

سلام آقا مصطفی
داستایفسکی نشون میده پوچگرایی به اضافه جنایت کردن، انسان رو به مرز فروپاشی روانی می‌رسونه.
خود پوچگرایی به تنهایی آدمو به جنون نمیکشونه. منم در دورانی همینطور بودم. تجربه اش برام اینطور بود که انگار "بالا" و "پایین"ای وجود نداره. و پر از احساس ناامیدیه.
فکر می‌کنم‌ این بخشی از روند رشد روانی باشه: اول تو یه سنی ساده‌لوحی، بدبینی (بهرحال از خام بودن صرف خیلی خطرش کمتره)، و بعد از این مرحله یه جور "خرد" که ناشی از خام بودن نیست و از بدبینی صرف هم عبور کرده
این صرفا نظر شخصی منه.

[@saval35]

یعنی شما قائل به عدم تغییر انسانها هستید؟ یعنی خودشناسی اری، خودسازی هرگز؟؟

[@khoreketab]

سلام 👋
نه اصلا. تغییر امکان پذیره. ولی در چه حد؟ بهبود آره، ولی در حد کوبیدن و از نو ساختن نه.
راستی من نظر شخصی مو مطرح نمی‌کنم فقط اونطور که میفهمم نظر نویسنده رو میگم. اگرچه بهرحال نظرم رو نوع روایتم تاثیر میذاره.
ممنونم که دیدین و نظر گذاشتین 🌹

[@fryadkamkar9537]

ڤیدیو درمورد آبلە بزار لطفا

[@khoreketab]

سلام
ابله یکی از رمان‌های خفن داستایفسکیه واقن
ولی متاسفانه ربط داستان رو به موضوع "آزادی‌" رو نمیدونم خودم :)

[@khoreketab]

نظرم عوض شد :) دارم یه قسمت راجع به ابله میسازم. مرسی که پیشنهاد دادی

[@fryadkamkar9537]

خیلی ممنون استاذ لطف داری

[@soheillaghaie1350]

آیا بدون وجود خدا نمیشه اخلاقی بود؟

[@javadghasemiiiiii]

خود وجود خدا فعلا خطرناکه نگاه به اطرافت بکن تمام جنگها برای اثبات اجباری خدا برای ناباوران بوده

[@khoreketab]

از نظر داستایفسکی نه، از نظر ما چرا.

[@LePetitPrince2017]

هر کاری مجاز نیست پس نتیجه میگیریم خدا هست؟! واقعاً چطور به این نتیجه رسیدید؟!

[@khoreketab]

بهش میگن استدلال عکس نقیض
با این گزاره شروع کردیم که اگه خدایی نباشه، همه چیز مجازه
عکس نقیضش میشه هر کاری مجاز نیست، پس خدایی هست

[@shahriarfirouzabadi4981]

​@@khoreketabشما یک گزاره کاذب رو بنیان استدلال خود قرار دادین.اینطور نیست که بنیان اخلاق در خداپرستی یا دین و یا مشروط به «وجود خدا» باشد. ما می‌توانیم تبیین‌هایی طبیعت‌گرایانه یا روانشناختی برای اخلاق داشته باشیم.
به بیان جامع‌تر، «وجود خدا» نه شرط لازم و نه کافی برای اخلاق است.
شرط لازم نیست زیرا بدون خدا انسان‌ها بر مبنای «همدلی» می‌توانند اخلاقی عمل کنند.
و شرط کافی نیست زیرا علیرغم وجود خدا، صفتی مثل «اراده آزاد» می‌تواند مسبب شر در جهان باشد.

[@LePetitPrince2017]

@@khoreketab اگر هر کاری مجاز نیست پس خدایی هست، اونوقت چطور اینهمه جنایت در طول تاریخ رو توجیح کنیم؟
جنایات در جنگ های صدساله، جنگ جهانی اول و دوم، جنگ ویتنام، نابودی هیروشیما و ناکازاکب، نابودی افغانستان، عراق، بوسنی بدست آمریکا و متحدان، جنگ اوکراین، نسل کشی و کشتار غزه و لیست تا ابد ادامه دارد!
نکنه این ارتکاب این جنایات در دسته اخلاقیات قرار نمی گیرند؟!