Андрей Баумейстер. Средневековая философия (Дунс Скот и Уильям Оккам)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 24 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 10

  • @Татьяна-с5ь6э
    @Татьяна-с5ь6э 6 ปีที่แล้ว +3

    Гениально. Какая же у Вас память, Андрей! Очень интересно!

  • @ВикторСеменов-н1и
    @ВикторСеменов-н1и 2 ปีที่แล้ว

    Хорошо сказал про волю Дунс Скот, только эта воля относится не к человеку, а к истории, а человек действует исходя из научения нейронных сетей и генетически - биологического базиса

  • @АлексейПанищев-ц7п
    @АлексейПанищев-ц7п 6 ปีที่แล้ว

    Согласен по теме рукописания. Ребёнку нужно писать от руки, т.к. мелкая моторика рук очень стимулирует интеллектуальное развитие.

  • @contestator1225
    @contestator1225 5 ปีที่แล้ว

    2:12:00 Значит ли это, что Оккам признаёт обязательность логической необходимости для Бога? То есть, может ли Бог сотворить круглый квадрат? Может ли сделать случившееся не-случившимся? Может ли сделать грех добродетелью? Про то, что мы можем видеть свет несуществующей звезды, можно согласиться, приняв то, что мы можем видеть несуществующее. Другое дело, если мы вначале договоримся, что воспринимается только существующее либо существовавшее, в том или ином смысле существования. Если сделать такую оговорку, то видеть свет несуществующей звезды будет означать постулировать предмету одновременно существование и не-существование, что нарушает закон непротиворечия и будет противоречить, таким образом, логике.

  • @contestator1225
    @contestator1225 5 ปีที่แล้ว

    48:07 Вся критика Бернарда Лонергана направлена именно против этого "конкретного познания", "усмотрения" по ангельскому типу. Именно поэтому и для Ранера, и для Лонергана Дунс Скот - чёрный демон европейской философии, развративший всё и вся на многие века вперёд. Вместо того, чтобы наблюдать за тем, как мы на самом деле познаём, Скот придумывает фантастический способ познания, который совершенно неприменим в науке, да и в любой отрасли, где можно проверить эффективность метода. Скот - создатель сферических коней в вакууме и источник будущего упадка философии.

  • @contestator1225
    @contestator1225 5 ปีที่แล้ว

    49:00 Кант - последователь Аквината? Притом что Аквинат говорил о творческой роли сознания, отражающего ум Бога (им используется здесь платоновское понятие причастности), рождающего концепты, теории и парадигмы, а Кант говорил, что всё познаваемое приходит только через чувственность? Да, если убрать из эпистемологии Фомы эвристику, то потом Кант и выйдет примерно. Но это же как убрать один из важнейших пунктов и потом смотреть на результат.

  • @СергейНиколаевич-щ2э1э
    @СергейНиколаевич-щ2э1э 2 ปีที่แล้ว +1

    Неизяснимое наслаждение внимать источнику Знаний.

  • @contestator1225
    @contestator1225 5 ปีที่แล้ว

    43:30 Скот постулирует интуитивное познание, исходя из гипотетического способа созерцания Бога. Но Фома ранее уже предложил своё решение этой проблемы, а именно сверхъестественный способ блаженного видения, в котором Бог созерцает себя через ум человека. Скоту же, видимо, это решение не понравилось, и потому он посчитал нужным постулировать естественную способность познания, которая позволяет человеку созерцать сущность Бога?

  • @vladimirdementyev9816
    @vladimirdementyev9816 5 ปีที่แล้ว

    Интересно.Но ,как только мы придём к чему-то,сразу пропадёт волшебство,
    Поэтому лучше не копать,живите проще,
    Зачем все так усложнять.
    Мы были созданы легко и в этом все.
    Все гениальное просто.