Цукерторт безусловный шахматный гений, как другие « нечемпионы» 19 века. Достаточно посмотреть их партии в базах. Они играли во вполне « современные» шахматы, еще 150 лет назад. Другой вопрос- как они понимали саму игру. Яновский, например,был ИГРОК. Гениальный, по мнению Ласкера, но средний спортсмен и плохой психолог. Его « чемпионство», как таковое, не интересовало, от слова «совсем».Цукерторт ради шахмат бросил профессию и вполне обеспеченную жизнь. И проиграл главный в своей судьбе матч. Поэтому и быстро умер в последствии. Большое спасибо ведущему, он выполняет завет Флора, который написал в очерке о Ноттингеме, что исторические параллели в шахматах полезны для понимания происходящего в них.
Кстати, Ботвинник отмечал, что игра его ученика, Тайманова, удивительно похожа на игру Ларсена. И претендентские матчи Тайманова и Ларсена с Фишером в 1971 году наглядно показали, что эти оптимисты поистине "похожи, как сиамские близнецы" (Тайманов и Ларсен, как и их предшественники вроде Маршалла, Яновского, Боголюбова, зачастую переоценивали свои шансы и заведомо занижали шансы соперника). Неудивительно, что при столкновении в матчах с суровыми реалистами вроде Ласкера, Капабланки, Фишера, эти большие оптимисты проигрывали "в дупель" (с неприличным счётом - например, Яновский "слил" Ласкеру два матча за корону - 2:8 и 1.5:9.5).
Для того что бы подавать знания так , как это делаете вы , мало быть одаренным и опытным педагогом , вы подаете материал, как дышите ,а это значит любите шахматы и свое дело. С детства привлекала эта игра и начинал что то там играть еще первоклашкой, потом забросил, не с кем было , потом некогда . Игруля так себе ,на уровне строительной бытовки ... хотя и там страсти порой кипят не хуже чем на чемпионатах , "в чапаева" там все остро :) Последний раз играл где то в году 2013 ,меня всегда терзали подозрения ,что мы играем какую то не то :) . Хотя на элементы из Паульсена стал выходить тогда, десять лет назад , путем проб и ошибок, даже не зная как это называется,чем то эта система притягивает. Недавно вспомнил о своей детской мечте , начал искать и нашел ваши лекции , только сейчас , благодаря вам понял ,что именно пытался играть ,еще десять лет назад и какую фигню мы играли на работе :) . Отдельно благодарен за староиндийскую и разъяснения по атаке Бронштейна , так легко и просто , буквально на пальцах и яблоках, объяснить, и помочь схватить суть получилось только у вас . Благодарю Аскар Сайлаулович ! С уважением Антон Александрович .
Спасибо за познавательное видео! Почти такой же мат поставил Пильсбери в 1900-ом в одновременном сеансе вслепую. Тоже можно назвать выпендрёжом, лично я так не считаю, фишка в диагонали, именно слон режет диагональ, а когда можно построить такую атаку, позволяющую поставить мат двумя диагоналями, то почему бы и не поставить слонами. И целой игрой красивой заслужили и слона хватает для мата.
Это точно. Сколько примеров в истории и не только в шахматах, когда слабость характера не позволяла человеку добиться высших достижений (спорт, политика, наука...).
После игр Гарри Пильсбери с его коронным ферзевым гамбитом, мне стал нравится ферзевый гамбит. Каждый шахматист в той или в иной форме вдохновляет на всякие дебюты
@@Askar--Evgenyi этот вариант венской партии играли на турнирах в Германии еще в1889 году.2й ЧМ получил белыми красивый мат на турнире в Берлине. Константинопольский хорошо знал партии старых мастеров и играл эту « муть» белыми против разных пижонов, которые думали, что могут его наказать за неправильную игру в дебюте.😊
Доброго здоровья, Аскар Сайлауович! Вы затронули сразу несколько интересных тем! С методической точки зрения Вы правильно акцентируете на игре и высказываниях Капабланки. Можно добавить слова Каспарова о том, как Ботвинник учил его играть "по позиции", а то "будешь шлёпать, как Тайманов". НО! 1. Капабланка не был машиной, следовавшей своим постулатам. Об этом постоянно пишет Ейве в книге "Баловень Каиссы". Взять хотя бы партию с Боголюбовым в Москве, 1925 г. 2. Есть и тонкий момент. Иногда позиция (особенно при разыгрывании гамбитов) просто требует агрессии. Например, Спасский - Бронштейн, Ленинград, 1960 г. 3. Сложно давать критерий талант или гений. Есть чемпионы мира, а есть претенденты. Вот Ейве стал чемпионом мира. Но был ли он гениален? Наверное, в шахматах, как в любом виде спорта, есть победители, и есть все остальные... С нетерпением ждём ваших следующих материалов! Они гораздо полезнее начинающим, чем стримы!!!
Вот именно, не бесплатно. Алехин еще до матча 1935 года вытребовал себе нехилый личный гонорар за одно лишь участие в этом матче, независимо от результата. А Макс Эйве не получил практически ни гульдена за чемпионство - уникальный случай в истории матчей за мировое первенство. Он просто был самым скромным из чемпионов мира, и хватит его гнобить. Никто другой не победил А. Алехина, и не нужно преувеличивать пьянство последнего. Я перечел от корки до корки биографию М. Эйве, написанную Александром Мюннингхофом (переводил его с английского для одного издательства). Партии 1927 и 1925, да и 1937 годов все великолепны (советую просмотреть также и "Extreme Chess" австралийского чемпиона по переписке S. Purdy). Если бы не работа преподавателем математики, не необходимость кормить семью (на что плевало подавляющее большинство ЧМ). Макс еще показал бы себя в лучшем свете. Книги его сохраняют ценность до сих пор в плане позиционного понимания шахмат, понимания миттельшпиля как самой сложной стадии игры. Как минимум этот идеал скромного европейского буржуа заслуживает респекта и глубочайшего уважения, а не легкомысленных шуток. Простите. если резко))
Аскар Сайлауович, большое спасибо за этот разбор, он очень интересен! Я был среди тех, кто просил рассказать о творчестве Цукерторта, поэтому позвольте поделюсь своим скромным (очень скромным - любителя уровня дай Бог 2-го разряда) мнением. С точки зрения достижения высшей шахматной цели как она понимается сейчас - чемпионства - конечно, Цукерторт уступал Стейницу, это видно из результата их матча. Но если судить с точки зрения шахмат, которые существовали тогда не как очень жесткая и требовательная профессия - а как, скорее, образ жизни или интеллектуальный досуг - творчество Цукерторта интересно не в меньшей степени, чем партии Стейница. В каком-то смысле жертвы шахматистов-романтиков, бесконечные сеаны вслепую - это доказательство и самим себе, и окружающим торжества духа над материей, идеализма над материализмом (о том, какая из концепций верна, можно спорить бесконечно). Просто времена поменялись - и теперь авантюризм или "гусарство" представляются излишними. В чем-то это правильно. Просто важно всегда понимать, что мы всякий раз получаем - и от чего отказываемся. Мы получаем более глубокое понимание игры, ее законов и принципов, профессионализацию шахмат (игры, науки, искуссства) - и доходим в этом до того, что ничейные эндшпили гоняются тем же Накамурой до неприличия. А отказываемся от лихих атак, часто некорректных, - и определенной системы этики, которую, например, продемонстрировал Видмар в партии против Капабланки. Что в данном случае важнее - не берусь сказать: это вопрос предпочтений, а не знания. Лично мне ближе Цукерторт - и для меня он гениальный игрок (важно) своей эпохи - не современной. Сейчас он был бы талантом.
Во времена Шлехтера, Рубинштейна,Пильсбери или Ласкера-Стейница Накамура был- бы ,по их классификации ,всего лишь «атакером» на уровне тогдашнего среднего маэстро. Сегодня ,профи от шахмат,из-за денег сознательно врут всюду, где только можно, про уровень игры корифеев прошлого. Из современных игроков только несколько человек могли- бы побеждать в турнирах типа Вена1898 или Нью- Йорк 1924 или Ноттингем 1936. Про АВРО и разговоров нет. Только нынешний Карлсен смог- бы достойно играть против его участников. И большой вопрос : как он играл- бы против Файна или Кереса или Эйве и Ботвинника того времени.
Поддерживаю. но если доминация духа на материи скорее положительно отражается, то доминация материи над духом приводит к его обнищанию. Что демонстрирует, например, Карлсен.
Надо признать, обучение шахматам поднялось высоко с тех пор. Стейниц не имел сборников задач, какие есть сегодня. Не была накоплена база знаний. К тому же тогда не было принято заниматься с 5 лет по 8 часов в день. Поэтому нынешние супергроссы не более талантливы. Они лучше подкованы и вооружены. Но духовно однозначно бедны. По крайней мере кого они вдохновят через 50 лет?
@@Nope_writeitlikethat Философские категории к шахматной игре за доской применять не нужно. Это только игра. Она не несет никаких сакральных знаний или категорий. Но это только мое личное мнение. Про Магнуса не согласен с Вами. Он ,банально ,сильнее всех современных игроков. И вряд ли мы увидим в ближайшие годы более сильного шахматиста.По моему мнению сила игры зависит от таланта, а не от количества шахматного труда. Стейниц, по любому, играл сильнее Накамуры или Топалова или Карякина с Непомнящим. Но это только мое личное мнение обычного любителя шахмат.
Есть красоты естественные , в духе позиции ,за что и любим шахматы, например эти две партии с жертвой ферзя. Есть псевдокрасоты ,как например в русской партии той же коня на ф7 жертва. Явно не к месту. Бывают красоты вынужденные, опытный гросс видит к чему дело идет и хочет переломить ситуацию. Например как Петросян иногда качество жертвовал. Таль часто ритм игры так менял, современики не понимали когда критиковали ,что либо понимал ,что простыми ходами не спасти или ничью не хотел.
Разумеется! На вкус и цвет товарищей нет! Маршалл, несмотря на разгромные поражения от Капабланки, Ласкера и Тарраша, оставил яркий и неповторимый образ мушкетёра за шахматной доской.
если бы Цукерторта подучил Петросян тогда может быть и характер поправился ... роль учителя рука тренера это выше таланта ... наверное Аскар Сайлауович мог бы пару чемпионов поднять !!!
Из достейницовской эпохи кстати мне как не удивительно понравился еще один игрок по которому вполне можно учиться(морфи понятно за скобками) это андерсен-здорово атаковал!(а трактовка тихой итальянки вообще современная)
Если посмотрите партии матча Гаррвица и Андерсена 1848 года, то увидите вполне современные шахматы и « загаррвицование» двух коней на d3 чёрными в ферзевом гамбите.😊PS.: это сегодня трактуют итальянскую партию, как Андерсен в19 веке. Наконец-то дошло !😁
Конечно, гений! -- так и хочется вскричать. Но, вы, Аскар Сайлаулович все расставите по местам без резких эмоций. Очень хочется услышать вашу оценку и партию, иллюстрирующую ваши выводы. П.С.: Надо заметить, что Цукерторт был универсальным спортсменом. Он фехтовал, стрелял из пистолета, занимался верховой ездой. Конечно, победа Стейница - закономерна, вследствие того, что у Стейница не было ничего кроме шахмат. Но, как оказалось, для Цукерторта шахматы значнли очень много и он, проиграв матч, заболел и умер. И ничто его не смогло поддержать - ни стрельба, не фехтование, не конкур.
маленькая просьба: когда рассказывать начинаете сразу с какой-нибудь миттельшпильной позиции , называйте дебют, из которого она получилась. оба ферзевых слона фианкетированы и оба уперлись в свои же ферзевые пешки... - это как такое могло получиться?
Я оговорился😅. Первоначально предполагалось прокомментировать партию именно с Берном, но лекция бы затянулась. И в последний момент решил, что будет Андерсен, а в памяти (остаточный образ) некоторое время... Увы, годы, годы!
Наличие сильного характера не есть признаком гениальности в шахматах..Тут с великим Стейницем - сильнейшим практическим игроком своего времени, прекрасным аналитиком и первооткрывателем ,ну и , безусловно, выдающимся шахматным бойцом,- позволю себе не согласиться ..Хорошо , конечно, когда он присутствует как ,например, у Алехина, Ботвинника, Фишера или Каспарова, но вовсе не обязательно его наличие для достижения высших достижений.Вспомним гениев чистой красоты( шахматной)) Капабланку, Таля,Петросяна ,Карпова или Ананда.Они не обладали твердостью характера или особыми бойцовскими качествами( за исключением может быть Карпова.У него помимо уникального шахматного стиля был ещё и уникальный невозмутимый и хладнокровный характер бойца и игрока от бога) , но чувствовали и понимали шахматы как никто другой в мире и раздвигали границы понимания и развития шахмат не меньше чем их коллеги по чемпионскому цеху из супераналитическими способностями и спортивными качествами! Из нечемпионов гениями вполне можно назвать Рубинштейна, Иванчука, Ароняна , Пильсбери и героя этого ролика- Цукерторта! Увы, все они не реализовали свой талант, свой гений- сполна.Нервная система их не вывозила таких страшных нагрузок ответственности критических моментов в партиях, горечи поражений и неудач, боязнь ошибиться и т.д..
У Карпова , кроме уникальности стиля, была еще уникальная поддержка советской власти во всех вопросах. С ней он мог побеждать и без особых бойцовских качеств. То, что «физики» ему хватало на партий 20 подряд, не больше , было видно еще в1974. В матче 1984 года это проявилось очень ярко.
вопрос не по теме о новом чемпионе Европы и его интервью Шиманову . Сарана скромно говорит о себе амбиций особых не имеет чемпионом быть не собирается о себе говорит что дебюты по его словам знает плохо тем не менее чемпион . интересно его мнение о тренерах
Еще ЧЕ мечтает о рейтинге 2700. Этим все сказано. Среди нынешних игроков ,он фигура второго ряда в классических шахматах. Тренеры у него хорошие. Один из них ,в свое время, тоже мечтал о рейтинге2700.
Здравствуйте, не могли бы вы пожалуйста прокомментировать мою недавно сыгранную партию, ведь получилась она хоть и короткая (35 ходов), но была сыграна почти идеально
Стандартные правила розыгрыша первенства мира появились в1948 году. До этого ФИДЕ никаких прав на устройство матчей не имело. Это пытался изменитьЭйве, когда победил Алёхина в1935 году. Но после матч- реванша 1937 Алехин прямо заявил, что играть будет с любым претендентом из числа 7лучших игроков предстоящего АВРО. Главное: обеспечить призовой фонд.Победители АВРО( Файн и Керес) не имели возможности это сделать. Поэтому 4ЧМ договорился за их спиной с Ботвинником, для которого этот вопрос вообще не существовал:СССР давал деньги на все- на матч , на призовой фонд, на обеспечение приезда Алёхина в страну социализма. Ласкер еще в1923- 1924 году был ,вместе с Капабланкой, сильнейшим игроком в мире.Это прямо утверждал будущий 4ЧМ.До 1914 года соперничать с ним мог только Рубинштейн.До этого ,только Шлехтер смог поколебать его авторитет. Поэтому ,наличие или отсутствие ФИДЕ ничего не меняло в начале 20 века в табеле о рангах в шахматах.
Цукерторт безусловный шахматный гений, как другие « нечемпионы» 19 века. Достаточно посмотреть их партии в базах. Они играли во вполне « современные» шахматы, еще 150 лет назад. Другой вопрос- как они понимали саму игру. Яновский, например,был ИГРОК. Гениальный, по мнению Ласкера, но средний спортсмен и плохой психолог. Его « чемпионство», как таковое, не интересовало, от слова «совсем».Цукерторт ради шахмат бросил профессию и вполне обеспеченную жизнь. И проиграл главный в своей судьбе матч. Поэтому и быстро умер в последствии. Большое спасибо ведущему, он выполняет завет Флора, который написал в очерке о Ноттингеме, что исторические параллели в шахматах полезны для понимания происходящего в них.
Обожаю ваши видео. Прекрасны как и шахматный компонент так и исторические экскурсы. Великолепно!
Спасибо большое!
Кстати, Ботвинник отмечал, что игра его ученика, Тайманова, удивительно похожа на игру Ларсена. И претендентские матчи Тайманова и Ларсена с Фишером в 1971 году наглядно показали, что эти оптимисты поистине "похожи, как сиамские близнецы" (Тайманов и Ларсен, как и их предшественники вроде Маршалла, Яновского, Боголюбова, зачастую переоценивали свои шансы и заведомо занижали шансы соперника). Неудивительно, что при столкновении в матчах с суровыми реалистами вроде Ласкера, Капабланки, Фишера, эти большие оптимисты проигрывали "в дупель" (с неприличным счётом - например, Яновский "слил" Ласкеру два матча за корону - 2:8 и 1.5:9.5).
Классный разбор , акценты у Аскара Сайлауловича все в точку !
Спасибо!
Спасибо за интересные партии Цукерторта. Отличный анализ. Полезное познавательное видео.
Спасибо.
Для того что бы подавать знания так , как это делаете вы , мало быть одаренным и опытным педагогом , вы подаете материал, как дышите ,а это значит любите шахматы и свое дело. С детства привлекала эта игра и начинал что то там играть еще первоклашкой, потом забросил, не с кем было , потом некогда . Игруля так себе ,на уровне строительной бытовки ... хотя и там страсти порой кипят не хуже чем на чемпионатах , "в чапаева" там все остро :) Последний раз играл где то в году 2013 ,меня всегда терзали подозрения ,что мы играем какую то не то :) . Хотя на элементы из Паульсена стал выходить тогда, десять лет назад , путем проб и ошибок, даже не зная как это называется,чем то эта система притягивает. Недавно вспомнил о своей детской мечте , начал искать и нашел ваши лекции , только сейчас , благодаря вам понял ,что именно пытался играть ,еще десять лет назад и какую фигню мы играли на работе :) . Отдельно благодарен за староиндийскую и разъяснения по атаке Бронштейна , так легко и просто , буквально на пальцах и яблоках, объяснить, и помочь схватить суть получилось только у вас . Благодарю Аскар Сайлаулович ! С уважением Антон Александрович .
Ну, что же, значит "нашего полку прибыло!". Рад за вас и нас с Женей, не зря работаем после работы!
"Уж полночь близится а Германа все нет!!!" Как всегда интересно познавательно и поучительно!😊🤝👍спасибо за вашу работу!
Спасибо за тёплые слова, будем и дальше стараться держать уровень.
Спасибо за познавательное видео!
Почти такой же мат поставил Пильсбери в 1900-ом в одновременном сеансе вслепую. Тоже можно назвать выпендрёжом, лично я так не считаю, фишка в диагонали, именно слон режет диагональ, а когда можно построить такую атаку, позволяющую поставить мат двумя диагоналями, то почему бы и не поставить слонами.
И целой игрой красивой заслужили и слона хватает для мата.
Ваши видео это кладезь информации: история, юмор и душевные беседы. Отличная подача, великолепные разборы!
Спасибо
Спасибо большое за видео урок !!!за разбор партий!!за истории старых мастеров шахматистов !!!всех благ вам и удачи !!!
Спасибо за тёплые слова!
Да, характер это немаловажно, а то и максимально важно. Сломаться легко, а вот подниматься сложно.
Это точно. Сколько примеров в истории и не только в шахматах, когда слабость характера не позволяла человеку добиться высших достижений (спорт, политика, наука...).
Аскар Сайлауович, присоединяюсь к просьбе рассмотреть дебют Константинопольского!
Будем иметь ввиду.
После игр Гарри Пильсбери с его коронным ферзевым гамбитом, мне стал нравится ферзевый гамбит.
Каждый шахматист в той или в иной форме вдохновляет на всякие дебюты
Здравствуйте, спасибо за то что сняли видео про Иоганнеса Германна Цукерторта
Спасибо, по вашим просьбам.
Шикарный разбор партии! + Раскрытие концепции Игры Цукерторга!!!
Спасибо за хорошие слова.
Аскар Сайлауович, мы все просто требуем экстренного включения с дебютом Константинопольского!
Будем иметь ввиду.
@@Askar--Evgenyi этот вариант венской партии играли на турнирах в Германии еще в1889 году.2й ЧМ получил белыми красивый мат на турнире в Берлине. Константинопольский хорошо знал партии старых мастеров и играл эту « муть» белыми против разных пижонов, которые думали, что могут его наказать за неправильную игру в дебюте.😊
@@FFFFFF53105
На такие кривые дебюты, думаем лекцию сделать
Эльшада и др... ( Евг. )
Предложил ( А.С. )
он подумает.
( Евг. )
@@Askar--Evgenyi В поиске Яндекса по этому варианту появляется партия Карлсена 2014 года, которую он выиграл чёрными, по моему ,у Топалова.
цукерторт был необычным -знал кучу языков,имел феноменальную память,необычайную фантазию..
Да, всё верно. Но, оказалось, что для титула ЧЕМПИОНА МИРА этого не достаточно! Нужен ещё характер чемпиона. Тяжела оказалась для него Шапка Мономаха!
У Ройзмана есть книги: "300 партий-миниатюр" и "444 сражённых короля" (до 30-ти ходов).
Да, он именно на короткометражках специализируется. У меня есть его "400 коротких партии" - немецкое издание.
Доброго здоровья, Аскар Сайлауович! Вы затронули сразу несколько интересных тем! С методической точки зрения Вы правильно акцентируете на игре и высказываниях Капабланки. Можно добавить слова Каспарова о том, как Ботвинник учил его играть "по позиции", а то "будешь шлёпать, как Тайманов". НО! 1. Капабланка не был машиной, следовавшей своим постулатам. Об этом постоянно пишет Ейве в книге "Баловень Каиссы". Взять хотя бы партию с Боголюбовым в Москве, 1925 г. 2. Есть и тонкий момент. Иногда позиция (особенно при разыгрывании гамбитов) просто требует агрессии. Например, Спасский - Бронштейн, Ленинград, 1960 г. 3. Сложно давать критерий талант или гений. Есть чемпионы мира, а есть претенденты. Вот Ейве стал чемпионом мира. Но был ли он гениален? Наверное, в шахматах, как в любом виде спорта, есть победители, и есть все остальные... С нетерпением ждём ваших следующих материалов! Они гораздо полезнее начинающим, чем стримы!!!
Эйве не стал чемпионом, ему временно побывать чемпионом разрешил Алехин, конечно это было сделано не бесплатно 8))
Вот именно, не бесплатно. Алехин еще до матча 1935 года вытребовал себе нехилый личный гонорар за одно лишь участие в этом матче, независимо от результата. А Макс Эйве не получил практически ни гульдена за чемпионство - уникальный случай в истории матчей за мировое первенство. Он просто был самым скромным из чемпионов мира, и хватит его гнобить. Никто другой не победил А. Алехина, и не нужно преувеличивать пьянство последнего. Я перечел от корки до корки биографию М. Эйве, написанную Александром Мюннингхофом (переводил его с английского для одного издательства). Партии 1927 и 1925, да и 1937 годов все великолепны (советую просмотреть также и "Extreme Chess" австралийского чемпиона по переписке S. Purdy). Если бы не работа преподавателем математики, не необходимость кормить семью (на что плевало подавляющее большинство ЧМ). Макс еще показал бы себя в лучшем свете. Книги его сохраняют ценность до сих пор в плане позиционного понимания шахмат, понимания миттельшпиля как самой сложной стадии игры. Как минимум этот идеал скромного европейского буржуа заслуживает респекта и глубочайшего уважения, а не легкомысленных шуток. Простите. если резко))
Благодарю Вас - разборы партий просто великолепны!
Спасибо!
Как сказал Стейниц по окончании матча: Молодость победила!
Спасибо огромное!! ❤
Спасибо!
*Добрый вечер, Аскар и Евгений! Большая просьба от телезрителей рассмотреть дебют (вариант) Константинопольского*
Будем иметь ввиду, время нужно.
@@Askar--Evgenyi спасибо большое! Ждём и верим!
Можно пожалуйста по больше видео про защиту каро-канн, а так вы супер!
Спасибо, Будем иметь ввиду, хотя Каро-Канн был уже.
Там много чего ещё есть, время нужно.
Как всегда интересно и познавательно.
Спасибо.
Цукерторт просто потроллил Андерсена. Поиграл на нервах!
Да уж! Уже в дебюте, влепить такой мат... Тут без нервов дело не обошлось!
Конечно Гений! Благодарен вам. Вернусь к просмотрам. С уважением!!!
2 недели уже стены штукатурю. Работа стоит из-за Ваших лекций. Нельзя же так! Этюды вообще по два раза пересматривал.
Спасибо, очень за вас рады.
Аскар Сайлауович, большое спасибо за этот разбор, он очень интересен! Я был среди тех, кто просил рассказать о творчестве Цукерторта, поэтому позвольте поделюсь своим скромным (очень скромным - любителя уровня дай Бог 2-го разряда) мнением. С точки зрения достижения высшей шахматной цели как она понимается сейчас - чемпионства - конечно, Цукерторт уступал Стейницу, это видно из результата их матча. Но если судить с точки зрения шахмат, которые существовали тогда не как очень жесткая и требовательная профессия - а как, скорее, образ жизни или интеллектуальный досуг - творчество Цукерторта интересно не в меньшей степени, чем партии Стейница.
В каком-то смысле жертвы шахматистов-романтиков, бесконечные сеаны вслепую - это доказательство и самим себе, и окружающим торжества духа над материей, идеализма над материализмом (о том, какая из концепций верна, можно спорить бесконечно). Просто времена поменялись - и теперь авантюризм или "гусарство" представляются излишними. В чем-то это правильно. Просто важно всегда понимать, что мы всякий раз получаем - и от чего отказываемся. Мы получаем более глубокое понимание игры, ее законов и принципов, профессионализацию шахмат (игры, науки, искуссства) - и доходим в этом до того, что ничейные эндшпили гоняются тем же Накамурой до неприличия. А отказываемся от лихих атак, часто некорректных, - и определенной системы этики, которую, например, продемонстрировал Видмар в партии против Капабланки. Что в данном случае важнее - не берусь сказать: это вопрос предпочтений, а не знания. Лично мне ближе Цукерторт - и для меня он гениальный игрок (важно) своей эпохи - не современной. Сейчас он был бы талантом.
Во времена Шлехтера, Рубинштейна,Пильсбери или Ласкера-Стейница Накамура был- бы ,по их классификации ,всего лишь «атакером» на уровне тогдашнего среднего маэстро. Сегодня ,профи от шахмат,из-за денег сознательно врут всюду, где только можно, про уровень игры корифеев прошлого. Из современных игроков только несколько человек могли- бы побеждать в турнирах типа Вена1898 или Нью- Йорк 1924 или Ноттингем 1936. Про АВРО и разговоров нет. Только нынешний Карлсен смог- бы достойно играть против его участников. И большой вопрос : как он играл- бы против Файна или Кереса или Эйве и Ботвинника того времени.
Поддерживаю. но если доминация духа на материи скорее положительно отражается, то доминация материи над духом приводит к его обнищанию. Что демонстрирует, например, Карлсен.
Надо признать, обучение шахматам поднялось высоко с тех пор. Стейниц не имел сборников задач, какие есть сегодня. Не была накоплена база знаний. К тому же тогда не было принято заниматься с 5 лет по 8 часов в день. Поэтому нынешние супергроссы не более талантливы. Они лучше подкованы и вооружены. Но духовно однозначно бедны. По крайней мере кого они вдохновят через 50 лет?
@@Nope_writeitlikethat Философские категории к шахматной игре за доской применять не нужно. Это только игра. Она не несет никаких сакральных знаний или категорий. Но это только мое личное мнение. Про Магнуса не согласен с Вами. Он ,банально ,сильнее всех современных игроков. И вряд ли мы увидим в ближайшие годы более сильного шахматиста.По моему мнению сила игры зависит от таланта, а не от количества шахматного труда. Стейниц, по любому, играл сильнее Накамуры или Топалова или Карякина с Непомнящим. Но это только мое личное мнение обычного любителя шахмат.
Спасибо за урок Аскар Сайлауович!!!
И вам спасибо, что посмотрели!
9:00 это гамбит кохрена , но этот факт не отменяет факта что русские не отступают.
Askar Saulovich thanck you very match for analizes very very interesting !!!!!!!!!!!
Рахмет!
Аскар Сайлауович, присоединяюсь к просьбе про дебют Константинопольского!
Подумаем.
👍👍👍
Есть красоты естественные , в духе позиции ,за что и любим шахматы, например эти две партии с жертвой ферзя. Есть псевдокрасоты ,как например в русской партии той же коня на ф7 жертва. Явно не к месту. Бывают красоты вынужденные, опытный гросс видит к чему дело идет и хочет переломить ситуацию. Например как Петросян иногда качество жертвовал. Таль часто ритм игры так менял, современики не понимали когда критиковали ,что либо понимал ,что простыми ходами не спасти или ничью не хотел.
Да, всё верно. Именно об этом писал Капабланка!
Спасибо огромное!
Спасибо!
Отлично видео. спасибо! Подскажите, планируется ли видео разбор партий с ничьими? Ведь соскок это тоже может быть стратегией и совсем не простое дело.
Подумаем над этим, спасибо,
партии ничьих у нас встречались. ( Евг. )
@@Askar--Evgenyi Да, спасибо!
Психологически для меня близки Цукерторт, Маршалл. Я даже стараюсь играть белыми Цукерторта вместо нудного для меня ферзевого гамбита.
Разумеется! На вкус и цвет товарищей нет! Маршалл, несмотря на разгромные поражения от Капабланки, Ласкера и Тарраша, оставил яркий и неповторимый образ мушкетёра за шахматной доской.
если бы Цукерторта подучил Петросян тогда может быть и характер поправился ... роль учителя рука тренера это выше таланта ... наверное Аскар Сайлауович мог бы пару чемпионов поднять !!!
Спасибо за добрые слова!
цукерторт- сахарная булка) фамилия зачет
Zdrasti vi moshite sdelat aru video kak nada trinerovatse dle kandidata vmastera ? Spasiba
он не в воду глядел, а вершил свой характер. мне цукертортовские темы нравятся. пытаюсь разобраться.
Да, "...были люди в наше время!".
великолепная лекция
Спасибо.
Из достейницовской эпохи кстати мне как не удивительно понравился еще один игрок по которому вполне можно учиться(морфи понятно за скобками) это андерсен-здорово атаковал!(а трактовка тихой итальянки вообще современная)
Если посмотрите партии матча Гаррвица и Андерсена 1848 года, то увидите вполне современные шахматы и « загаррвицование» двух коней на d3 чёрными в ферзевом гамбите.😊PS.: это сегодня трактуют итальянскую партию, как Андерсен в19 веке. Наконец-то дошло !😁
CпасибO
Лайк с ходу!!
Спасибо!
Я тоже подписываю петицию про вариант (дебют) Константинопольского
Осталось еще 24 998 голосов.
Конечно, гений! -- так и хочется вскричать. Но, вы, Аскар Сайлаулович все расставите по местам без резких эмоций. Очень хочется услышать вашу оценку и партию, иллюстрирующую ваши выводы.
П.С.: Надо заметить, что Цукерторт был универсальным спортсменом. Он фехтовал, стрелял из пистолета, занимался верховой ездой. Конечно, победа Стейница - закономерна, вследствие того, что у Стейница не было ничего кроме шахмат. Но, как оказалось, для Цукерторта шахматы значнли очень много и он, проиграв матч, заболел и умер. И ничто его не смогло поддержать - ни стрельба, не фехтование, не конкур.
Еще добавлю. Цукерторт был полиглотом. Владел 12-ю языками. Уму непостижимо!
маленькая просьба: когда рассказывать начинаете сразу с какой-нибудь миттельшпильной позиции , называйте дебют, из которого она получилась. оба ферзевых слона фианкетированы и оба уперлись в свои же ферзевые пешки... - это как такое могло получиться?
Я так и не понял, против кого играл Цукерторт в первой партии, то Берн, то Андерсон?
Я оговорился😅. Первоначально предполагалось прокомментировать партию именно с Берном, но лекция бы затянулась. И в последний момент решил, что будет Андерсен, а в памяти (остаточный образ) некоторое время... Увы, годы, годы!
Наличие сильного характера не есть признаком гениальности в шахматах..Тут с великим Стейницем - сильнейшим практическим игроком своего времени, прекрасным аналитиком и первооткрывателем ,ну и , безусловно, выдающимся шахматным бойцом,- позволю себе не согласиться ..Хорошо , конечно, когда он присутствует как ,например, у Алехина, Ботвинника, Фишера или Каспарова, но вовсе не обязательно его наличие для достижения высших достижений.Вспомним гениев чистой красоты( шахматной)) Капабланку, Таля,Петросяна ,Карпова или Ананда.Они не обладали твердостью характера или особыми бойцовскими качествами( за исключением может быть Карпова.У него помимо уникального шахматного стиля был ещё и уникальный невозмутимый и хладнокровный характер бойца и игрока от бога) , но чувствовали и понимали шахматы как никто другой в мире и раздвигали границы понимания и развития шахмат не меньше чем их коллеги по чемпионскому цеху из супераналитическими способностями и спортивными качествами! Из нечемпионов гениями вполне можно назвать Рубинштейна, Иванчука, Ароняна , Пильсбери и героя этого ролика- Цукерторта! Увы, все они не реализовали свой талант, свой гений- сполна.Нервная система их не вывозила таких страшных нагрузок ответственности критических моментов в партиях, горечи поражений и неудач, боязнь ошибиться и т.д..
У Карпова , кроме уникальности стиля, была еще уникальная поддержка советской власти во всех вопросах. С ней он мог побеждать и без особых бойцовских качеств. То, что «физики» ему хватало на партий 20 подряд, не больше , было видно еще в1974. В матче 1984 года это проявилось очень ярко.
Завтрак у меня с шахматными друзьями))
👍👍👍
вопрос не по теме о новом чемпионе Европы и его интервью Шиманову . Сарана скромно говорит о себе амбиций особых не имеет чемпионом быть не собирается о себе говорит что дебюты по его словам знает плохо тем не менее чемпион . интересно его мнение о тренерах
Еще ЧЕ мечтает о рейтинге 2700. Этим все сказано. Среди нынешних игроков ,он фигура второго ряда в классических шахматах. Тренеры у него хорошие. Один из них ,в свое время, тоже мечтал о рейтинге2700.
Пошëл на кухню, включил кран, гляжу в воду. Я гений?
Не понял, с кем играл Цукерторт? Вы называете иногда Берна, иногда Андерсена
Андерсен. Я уже ответил на этот вопрос. Первоначально, предполагалось комментировать Берна....
а можно попросить Женю добавлять нотацию партий в описание к видео?! ) Было бы очень полезно!
Что за Натацию? В описании всё есть .
@@Askar--Evgenyi нотация шахматной партии - я имел ввиду записи ходов партии. 1. е4 е5 2. Кf3 Kc6 и тд..
@@eligoldschmidt4243 Подумаем, будем иметь ввиду.
Вряд ли
Цукерторт получается ментально не созрел...
Здравствуйте, не могли бы вы пожалуйста прокомментировать мою недавно сыгранную партию, ведь получилась она хоть и короткая (35 ходов), но была сыграна почти идеально
Переходите на Боости, там посмотрим, пришлите туда партию. ( Евг. )
Раскажите о рашиде межметдинове!!
Будем иметь ввиду, время нужно, подумаем.
А так когда к Таль подойдём ,
( Евг. )
Если бы ФИДЕ появилось на рубеже 19-20 веков, то Ласкер,вряд ли бы удержал титул ЧМ,
более 10 лет?!
Стандартные правила розыгрыша первенства мира появились в1948 году. До этого ФИДЕ никаких прав на устройство матчей не имело. Это пытался изменитьЭйве, когда победил Алёхина в1935 году. Но после матч- реванша 1937 Алехин прямо заявил, что играть будет с любым претендентом из числа 7лучших игроков предстоящего АВРО. Главное: обеспечить призовой фонд.Победители АВРО( Файн и Керес) не имели возможности это сделать. Поэтому 4ЧМ договорился за их спиной с Ботвинником, для которого этот вопрос вообще не существовал:СССР давал деньги на все- на матч , на призовой фонд, на обеспечение приезда Алёхина в страну социализма. Ласкер еще в1923- 1924 году был ,вместе с Капабланкой, сильнейшим игроком в мире.Это прямо утверждал будущий 4ЧМ.До 1914 года соперничать с ним мог только Рубинштейн.До этого ,только Шлехтер смог поколебать его авторитет. Поэтому ,наличие или отсутствие ФИДЕ ничего не меняло в начале 20 века в табеле о рангах в шахматах.
@@FFFFFF53105 А я что написал?
@@Эдуард-ш6в Был задан вопрос: удержал ли бы Ласкер титул после1905 года при наличии ФИДЕ?Мой ответ- да и надолго. 😊
@@FFFFFF53105 Мой ответ: Нет!Не удержал бы!
Гений или торт
Мало того, что торт, так ещё и сахарный! Может поэтому его немного "заносило" жертвовать где надо и не надо!