Bestwel grappig te beseffen, dat de man waarschijnlijk bewust de perfecte spuitdop van de aa drink fles gekozen heeft!! Andere fles was nooit gericht genoeg geweest!! Big street credits imo 🤷🏻♂️
Het is wel zo dat zelfs de meest erge criminelen een goede verdediging verdienen omdat dat zo werkt in een rechtstaat. Dat is een teken van beschaving.
Helemaal eens met deze comment, volgensmij snapt hij de basis van de rechtstaat niet zo goed… een advocaat doet gewoon zijn werk en in dit geval is het niet relevant of het een fietsendief of pedofiel is.
Dat is helemaal niet het punt dat hij maakt. Ten eerste is de besproken advocaat niet deontologisch verplicht om een bewezen verkrachter te verdedigen. Hij kan dit perfect weigeren als dit principieel tegen zijn eigen morele waarden ingaat (wat je zou verwachten van iemand die de ander een lesje normen en waarden wilt aanleren). Ten tweede spreekt hij niet over het feit dat de basis van de rechtstaat is dat iedereen recht heeft op een verdediging. Dat weet iedereen. Hij spreekt over het feit dat de meeste mensen in onze rechtsstaat, met minder financiële middelen, vaak geen evenwaardige verdediging krijgen als zij die zich dure advocaten kunnen veroorloven. Hoe rijker, hoe beter de advocaat en hoe lager de straf. Acid benoemt dus terecht een trieste ongelijkheid en geeft een terechte kritiek op onze rechtstaat.
Een advocaat is niet verplicht om een verdachte bij te staan, hij heeft er welwillend voor gekozen om de verdediging van een pedofiel op zich te nemen dus het is niet geheel onterecht om daarop kritiek te hebben
@@rutgervf Ja, Maar noem mij maar eens een advocaat die nee zegt tegen een zaak die groot in de media komt en waar je ook nog eens een goeie klap geld mee verdiend. Zoals Acid zegt heeft Pischal zichzelf al schuldig verklaard, dus ook niet zo'n "moeilijke" zaak om te verdedigen...
Jij hebt letterlijk Walter van steenbrugge, een van de duurste advocaten van België, van wie zijn kantoor een letterlijk kasteel is, en toch ben je veroordeeld. Toch raar als je in België zogezegd je schuld kan afkopen met ene dure advocaat.
Iedereen verdient een fatsoenlijke vertegenwoordiging van een advocaat, het probleem ligt hier bij de rechtsstaat/de rechter die de veel te lichte straf geeft.
Het probleem is dat hij zelf zo een lichte straf mag geven aan een pedofiel. Voor mij hoeven die mensen nooit meer in de maatschappij te komen, de lichte straf zou levenslang moeten zijn. Breng voor mij maar de doodstraf terug zodat die mannen niet op ons kosten moeten leven.
Dus als jou kind word aangerand of erger nog verkr… door een volwassenen vind je het prima dat deze beschermd word door een advocaat en door de wet, en zoals in dit geval dus waar jou kind levens lang met schade loopt, mentale problemen, trauma’s en miss wel suïcidale gedachtes, de dader vrij uit gaat met een waarschuwing. Vind je dat rechtvaardig genoeg want hij verdient een tweede kans? Ja toch
Acid ik kijk al jaren naar je video’s, je bent vaak de spreekbuis van de jongeren waar de mensen bovenaan (soms) wel naar luisteren. In deze video vind ik echter dat je iets te ver gaat. Ten eerste heeft Walter Damen niks te maken met de feiten van Sven Pichal, hij doet gewoon zijn job als advocaat want iedereen heeft recht op verdediging zelfs Sven Pichal. Ten tweede is de - volgens jou te lage - straf zeker niet onlogisch. Zijn straf is gericht op het oplossen van zijn verslavingsprobleem. Het heeft geen zin die man x aantal jaar in de gevangenis te steken en hem dan terug vrij te laten. Een intensieve behandeling is vele malen effectiever. Doordat hij thuis zit kan hij zijn nieuwe job blijven beoefenen waardoor hij niet ontwricht geraakt van de realiteit. Dit zorgt ervoor dat hij na zijn traject op zijn eigen benen kan staan en dat hij niet bij de staatskas moet aankloppen voor een uitkering. Ik wil zeker de feiten die Sven Pichal pleegde niet goedpraten, ook wil ik niet verkondigen dat zijn straf de ‘perfecte’ straf is, maar deze video betuigt naar mijn gevoel van te weinig kennis en wakkert alleen maar populisme verder aan.
Akkoord, je weet ook nu al dat de reactie van Walter Damen op deze video niet mild zal zijn. Wetende dat Acid een uitgestelde gevangenisstraf heeft vind ik dit toch wel een bijzonder onverstandige video
Populisme is een fucked-up woord, for real, omdat het vaak wordt gebruikt om oprechte initiatieven die streven naar meer gelijkheid (zoals Acid correct benoemd dat rijkere mensen veel goedkoper er vanaf komen - cause money) naar beneden te halen. In plaats van te erkennen dat de wereld (en o ja ook onze rechtstaat) schokkend ongelijk is en dat initiatieven om dit te benoemen en te veranderen echt nodig zijn. Maar nee schrijf het af als "populisme" lel. GG
Acid Ik weet niet welke advocaat dit goedgekeurd heeft, maar deze video moet je toch echt verwijderen, voor je eigen goed. Dit is niet iets waar jij het over moet hebben en er zitten te veel opmerkingen in die je echt in de problemen kunnen brengen.
Ach hij mag best zn mening geven over meneer de advocaat als die dat ook doet op tv over Acid. Eveneens over de rechtszaak, is vrijheid van meningsuiting. Alleen ben ik bang dat hij wel een beetje te ver is gegaan in bepaalde uitspraken, hoop dat hij niet (weer) in de problemen komt.
Een rechtsstaat is een staat waarin zowel de onderdanen als de overheid zelf onderworpen zijn aan het recht. Ik ben niet zeker of die term hier volledig correct wordt gebruikt. Habeas corpus is volgens mij de correcte term voor het recht op een eerlijk proces.
Correct. Maar diezelfde advocaat begint over normen en waarden. Moet je als advocaat wel iemand willen verdedigen die schuld bekend aan pedofilie? Past dat in zijn straatje van normen en waarden? En in dit geval is het niet een advocaat die is aangesteld door de staat, omwille je recht op rechtsbijstand. Maar hij is direct benaderd door de beklaagde, dus hij had het kunnen weigeren.
Zo werkt het niet jonge man je hebt gelijk iedereen heeft recht op een advocaat maar deze rechter heeft ervoor gekozen om deze zaak aan te nemen. Omdat hij er veel geld voor krijgt hij kon deze ook weigeren. En indien die geen advocaat vindt word er een advocaat gevonden door de rechtbank zelf. Dus in principe is de advocaat hier zelf mee akkoord gegaan. Misschien eens het rechtssysteem leren!
En ik wil leven in een rechtsstast waarin criminelen gestraft worden en slachtoffers gecompenseerd worden. Uwen zever dient alleen met de boodschap om criminele te beschermen.
De beste man is advocaat. Het is zijn plicht om de cliënt een zo eerlijk mogelijke rechtszaak te geven. Hierbij zal hij het onderste uit de kan proberen te halen. Dat de crimineel iets heeft gedaan moet bewezen worden met feiten. De rechter moet oordelen over de feiten en de verdediging van deze feiten door aanklager en verdediger. Als hij niet de gevangenis in moet is dat niet door deze advocaat, maar door de rechter en door de aanklager. En eigenlijk ook de rechter niet, die moet oordelen wat de aanklager binnenbrengt. Als dat niet voldoende is om de verdachte achter tralies te krijgen, dan heeft de aanklager slecht werk geleverd en de verdediging heeft zijn plicht voldaan. Als je het daar niet mee eens bent, wat zou je dan als alternatief willen hebben? Zoals in de middeleeuwen 4en delen vanwege verdenkingen van hekserij?
ik volg je in de redenering dat iedereen het recht geeft op een goede verdediging, maar ik vind wel dat Acid een punt geeft om te zeggen dat het hypocriet is van hem om zijn normen en waarden in twijfel te trekken en zelf de keuze te maken om Sven Pichal te verdedigen.
Een advocaat doet gewoon zijn job hoor. Iedereen heeft recht op verdediging. Ja, soms jammer genoeg. Maar ik zou dan toch niet de advocaat aanvallen. Rare video.
Natuurlijk heeft iedereen recht op verdediging 😂. Wilt nog altijd niet zeggen dat dit hele systeem niet corrupt is en dat alles met geld kan opgelost worden. Hij kan z'n mening gewoon geven hoor, niks mis mee.
Klopt. Maar diezelfde advocaat begint (aldus acid) over normen en waarden. Meneer Damen is een dure topadvocaat die benaderd is door de beklaagde. Hij mag de client weigeren, en de zaak niet verdedigen. Maar hij heeft er actief voor gekozen om iemand te verdedigen die schuld bekend aan pedofilie. Hoort dat bij zijn normen en waarden? En is hij dan in de positie om iemand de les te lezen over normen en waarden?
De advocaat zit acid al langer achterna, deze video is een reactie daarop. En dan ook nog beweren dat Nathan zijn normen en waarden slecht zijn en die van de advocaat wel goed terwijl de advocaat zelf heeft gekozen om een pedofiel te verdedigen, dat is pas een raar statement
Ja maar hij moet niet met het argument komen dat acid 100% moraal moet zijn terwijl hij geen problemen heeft met een zelf toegegeven pedofiel te beschermen
Het idee dat de advocaat niemand "vrijspreekt" en dat dit alleen aan de rechter ligt, klinkt in theorie misschien mooi, maar in de praktijk werkt het toch echt anders. Hoe goed een advocaat zijn werk doet, speelt namelijk een enorme rol in hoe een zaak afloopt. Een advocaat kan door slimme strategieën, het juist interpreteren van de wet, of door gaten in het dossier van de tegenpartij te vinden, de zaak voor zijn cliënt aanzienlijk beïnvloeden. En ja, laten we eerlijk zijn: niet iedereen heeft toegang tot dezelfde kwaliteit van verdediging. Als je een dure, ervaren advocaat kunt betalen, vergroot dat vaak je kansen op een lichtere straf of zelfs vrijspraak zoals dit hier het geval is. Mensen met minder middelen hebben meestal geen andere keuze dan een pro-Deoadvocaat, die vaak overbelast is en minder tijd heeft om zich in een zaak te verdiepen. Dus nee, het is niet "alleen de rechter" die beslist. De invloed van een advocaat is cruciaal en maakt soms het verschil tussen een zware straf, een lichte straf, of zelfs vrijspraak. Dat is een harde realiteit die we niet kunnen negeren.
@@nvrnvr-q3i Een rechter is autonoom en onpartijdig. Vriendjespolitiek komt zelden voor in de rechtsstaat. Een rechter luistert gewoon naar de geloofwaardigheid en bekijkt de bewijzen om een oordeel te vellen. Nu is het zo dat Walter Damen een genie is op vlak van pleidooien voeren, en hij komt heel overtuigd en innemend over. Maar het is uiteindelijk aan de rechter om de beslissing te maken.
@@nvrnvr-q3i Kom jij dan met een nieuw systeem? Je moet even beseffen dat juristen zelf de rechtsstaat staande moeten houden, want er is geen deftige regering in België. Een nieuwe wet opstellen duurt 164646 jaar, de rollen van de rechtbanken staan overvol, duizenden dossiers moeten nog worden behandeld. 90% van de juristen zijn overwerkt en daarom worden we redelijk goed betaald. Maar als u echt inzit met het rechtssysteem, motiveer dan mensen om in ons systeem te stappen en rechten te studeren. Want alleen wij dragen de rechterlijke macht in België en hebben jonge geleerde mensen nodig. Justitie is niet corrupt, justitie heeft de juiste mensen nodig aangezien de politiekers er hun niks van aantrekken.
Dan kan er toch nog onderscheid zijn tussen advocaten dat wel of niet bepaalde zaken aanpakken. 4/5 advocaten zal nooit een pdf verdedigen. 1 op 5 rotte appels wel, je snapt duidelijk niet waar het hier over gaat.
@@BeEnNLGaming iedereen heeft recht op een advocaat, dat is mijn punt, er moet ergens wel een advocaat zijn die het doet, en dan is het ook logisch dat zo'n advocaat zich zal specialiseren in het verdedigen van bvb pdf'en, hoe wrang dat ook voelt. Die advocaten zijn nog steeds geen onmensen, die doen gewoon hun job.
@@pomonoli ook als een persoon zijn schuld toekent? Dus als je dochter het meemaakt en de schuld is al bekent zal je alsnog graag willen dat die schuldige zijn straf ontloopt door veel geld te hebben? Dan hoop ik voor uw kinderen dat de schuldige heel arm is en hij toch zijn straf zal krijgen moest dit u ooit toekomen.
@@BeEnNLGaming Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat ze recht hebben op een advocaat en die advocaat er moet zijn. Dat wil helemaal niet zeggen dat ik vind dat er straffen moeten ontlopen worden, een normale afloop zou een hele lange straf zijn ondanks de verdedigende advocaat, en dat is waar het hier enorm fout loopt. Bij de rechters en algemeen bij justitie dus.
Ik zie hier vele reacties dat de advocaat toch 'ook gewoon maar zijn job doet' en iedereen recht heeft op verdediging. Laten we een paar zaken duidelijk stellen: 1. Advocaten zijn niet verplicht om elke zaak aan te nemen. Zij hebben het recht om cliënten te weigeren als dat tegen hun morele principes indruist. 2. Walter Damen staat bekend als advocaat die kickt op mediagevoelige zaken. 3. In België krijgen vaak de meest walgelijke omstreden figuren een peperdure advocaat omdat ze recht hebben op een prodeo-advocaat (betaald door de staat) en er heel wat egotrippers van advocaten staan te springen om zo'n gemediatiseerde zaak aan te nemen. Met als gevolg: de zwaarste criminelen krijgen de beste advocaten, en soms ook nog eens betaald door de belastingbetaler. 4. Advocaten zoals WD lijken vaak te streven naar het vermijden van gevangenisstraffen voor zware criminelen onder het mom van 'herintegratie'. Wat voor signaal geeft dit aan de slachtoffers? Zeker als minder zware misdrijven - zoals een youtube-video - proportioneel zwaarder lijken te worden aangepakt. Deze discrepantie ondermijnt het vertrouwen in het rechtssysteem lijkt mij!
Dame heeft niemand vrijgesproken. Oppassen met wat je zegt. Vind het oprecht een gevaarlijke video. Probeer alleen advies te geven, val me niet aan stans 🤣
Je kan een advocaat niet beoordelen op basis van wie hij verdedigt. Iedereen heeft recht op verdediging, ook individuen die wansmakelijke praktijken hebben uitgevoerd. En daar moeten dus ook mensen voor instaan, net zoals er mensen onze rekken moeten vullen.
Het verschil is dat die advocaten doet alsof het een normale man is. Die man heeft zelf gezegd dat hij een pedofiel is. Dan ga je als advocaat niet een vrijgevigheidsspeldje dragen.
De man wordt hier toch ook niet op beoordeeld op basis van wie hij verdedigt. Hij wordt hier beoordeeld op "normen & waarden" die hij als advocaat wel zou hebben, maar Acid niet. Normen zijn ongeschreven regels over hoe je, je hoort te gedragen. Waarden zijn de achterliggende idealen die als waardevol worden aangeduid; In deze video legt hij uit dat beide partijen andere waarden als ideaal hebben, en dat ze anderen normen hanteren in hoe daarmee om te gaan.
@ Advocaten zeggen zelf dat hij verslavingsproblematiek had als andere mentale problemen. Alsook pedofiel. Waar zeggen ze dat het een 'normale man' is? Je zegt maar wat he?
Je beste video van 2025... ooh wacht we zijn nog maar net begonnen. Maar het is bizar wat er gebeurd, die kerel heeft schijt aan de slachtoffers die hun leven niet meer op kunnen starten.
Hey Acid, kweet niet of je er wat aan hebt maar je camera staat automatische belichting - als je deze op manueel zet en 1 keer de belichting goed zet ga die witte flashes op je gezicht van overbelichting minder hebben!
Zeker maar een advocaat staat wel in voor zijn cliënten en is daar puur voor een zo goed mogelijk verhaal op te zetten wat de realiteit van de misdaad toch niet zo erg laat lijken of gewoon via loopholes in de wet bepaalde dingen onwettig laten verklaren en nog veel meer onzin trucjes om zo een mensen vrij te kunne houden juist zoals hier gelul over mentale hulp dus hij moet thuis blijven dat bedenkt toch geen persoon met moralen
zijn werk??? grappig, als advocaat KIES je welke zaken je bewust aanneemt en welke feiten je gaat verdedigen. deze advocaat kiest bewust om een gekende pedofiel te verdedigen, kdenk dat hij de laatste is dat iets moet zeggen over normen en waarden ronduit degoutant🤣
Het idee dat de advocaat niemand "vrijspreekt" en dat dit alleen aan de rechter ligt, klinkt in theorie misschien mooi, maar in de praktijk werkt het toch echt anders. Hoe goed een advocaat zijn werk doet, speelt namelijk een enorme rol in hoe een zaak afloopt. Een advocaat kan door slimme strategieën, het juist interpreteren van de wet, of door gaten in het dossier van de tegenpartij te vinden, de zaak voor zijn cliënt aanzienlijk beïnvloeden. En ja, laten we eerlijk zijn: niet iedereen heeft toegang tot dezelfde kwaliteit van verdediging. Als je een dure, ervaren advocaat kunt betalen, vergroot dat vaak je kansen op een lichtere straf of zelfs vrijspraak zoals dit hier het geval is. Mensen met minder middelen hebben meestal geen andere keuze dan een pro-Deoadvocaat, die vaak overbelast is en minder tijd heeft om zich in een zaak te verdiepen. Dus nee, het is niet "alleen de rechter" die beslist. De invloed van een advocaat is cruciaal en maakt soms het verschil tussen een zware straf, een lichte straf, of zelfs vrijspraak. Dat is een harde realiteit die we niet kunnen negeren.
oke maar deze video gaat niet gewoon over de job, die advocaat sprak eerst acid aan over waarde en normen en elke "normale" mens met waarde en normen zou nooit opkome vr een p*do
Zo werkt het niet jonge man je hebt gelijk iedereen heeft recht op een advocaat maar deze rechter heeft ervoor gekozen om deze zaak aan te nemen. Omdat hij er veel geld voor krijgt hij kon deze ook weigeren. En indien die geen advocaat vindt word er een advocaat gevonden door de rechtbank zelf. Dus in principe is de advocaat hier zelf mee akkoord gegaan. Misschien eens het rechtssysteem leren!
Damen verliest bijna altijd als verdediger zijn zaken. Pitchard heeft alles toegegeven en daarom die voorwaarden en Damen heeft er niets aan toe te voegen om te verdedigen. Zoals in America, een deel sluiten met de openbare Ministerie.
Wat wordt verstaan onder “verliezen”? De aanklager vroeg om minstens 1 jaar effectieve gevangenisstraf, maar uiteindelijk is de uitspraak 3 jaar voorwaardelijk geworden. Voor een verdedigende advocaat betekent winnen niet dat iemand volledig wordt vrijgesproken.
Dus ff voor de duidelijkheid : als jij een gevangenisstraf met uitstel krijgt nadat je zelf alle alternatieven hebt geweigerd is dit een zware straf die strenger is dan de werkstraffen van reuzegom, maar als Pichal een straf met uitstel krijgt is dit plotseling hetzelfde als vrijgesproken worden?
@@CatoZaz nouja, als jij dit een straf vindt. Je kan eerder zeggen dat hem gewoon hulp aangeboden wordt. “Geen strafbare feiten meer plegen”. Wat is dit voor straf? Dat is toch sws al niet de bedoeling? 🤣
@@Skdjxndixnxj Doe vooral alsof dat de enige voorwaarde is, en hij niet maandelijks negatieve alcohol- en drugtesten moet voorleggen aan zijn justitieassistent en intense amulant en/of residentiele therapie moet volgen. Als je van mening bent dat het probatie-uitstel van Pichal geen straf is, kun je dan ook even toegeven dat Acid zijn gewoon uitstel geen straf is? En dat hij dus de wekenlang komedie heeft gespeeld terwijl hij eigenlijk niet eens gestraft is?
Nathan, normaal gezien geef je veel gelijk en sta ik mee in je standpunt, maar deze keer niet. Je kan toch niet iemand aanpakken omdat die gewoon zijn job doet? Iedereen heeft het recht op een advocaat en goede verdediging.
@Voetbal14 Deze advocaat had de zaak kunnen weigeren (wat begrijpelijk was geweest), maar hij koos voor ‘t geld. Acid is ook al vaker lastig gevallen door deze advocaat, dus Acid heeft zeer zeker het recht om hem te bekritiseren.
ik vind t zo mooi da ge iedere keer moet knippen als ge begint met ranten omdat anders de video te lang is hahaha, insane dat mensen rustig kunnen blijven
dit is een domme video acid, iedereen heeft het recht om verdedigd te worden het heeft dus geen nut om een advocaat aan te vallen die gewoon zijn werk doet
mee eens, en hoe fout en slecht en kut het ook is, pedofielen kunnen soms gewoon niks aan hun voorkeur doen, die mensen moeten geholpen worden. Ik hoor Acid ook de vergelijking maken met drugs verkoop en consumptie waar dat toch echt meer een keuze is. Nuance in deze video is ver te zoeken ookal zal ik altijd achter Acid blijven staan.
@@piebub_ Wat een onzin. Dit zijn geen normen en waarden. Die man doet zijn werk, dat is niets met normen en waarden. En de dingen die Acid roept gaan veel te ver.
verre familie van me... . langs vader's kant. Het is erg om te zeggen, maar een advocaat krijgt zijn aanvraag en doet zijn werk en dit geldt voor elke soort advocaat. Natuurlijk hoe meer er geld in het potje kan komen te meer ze natuurlijk voor iets zullen pleiten om de client bij te staan. Afstand tussen de advocaat en client is sowieso een must waardoor, wat voor zaak het ook is ze dit zullen verdedigen. keuze om dit te weigeren kan er vrijwel zijn, geen idee of dit altijd zo is dus daar durf ik me niet over uitspreken en of er geld in gemoeid zou zitten ook niet. Het is gewoon het advocaten wereld dat zo gaat... niet enkel bij Walter maar bij eender welke. Ze moeten eerlijke middelen geven om de client bij te staan en verhelpen en te verdedigen zo gaat het eenmaal. hoe onterecht het ook zou zijn dat zo iemand vrij kan komen, het is nu eenmaal hoe het gaat.
De advocaat die dit filmje goedkeurde dacht waarschijnlijk al aan zijn eigen rekening voor de volgende rechtzaak :D
zooooo waar dit
Pedo niet in de bak
Geld in de zak
Haha 😂 legend
kan ik Acid 3 al vinden?
ja waneer lv + vuurwerk video
Acid 3 bestaat al langgg haha
jaman
Ik ken meer advocaten in Antwerpen die wel dan niet snuiven...
En veel komen op tv.
Bv’s idem…
Da is vrij standaard bij alle advocaten… en Antwerpenaren😂
😂 brederodestraat, Komt elke week ene zn wit ophalen
Zelf rechercheurs en rechters doen het
Bestwel grappig te beseffen, dat de man waarschijnlijk bewust de perfecte spuitdop van de aa drink fles gekozen heeft!! Andere fles was nooit gericht genoeg geweest!! Big street credits imo 🤷🏻♂️
😂😂 dacht precies hetzelfde
Ik zou het stukje op 08:29 met “meer van dat” er uit halen. Anders kan je weer bij justitie komen voor opruiing.
Mooi profiel 😂😂
Ja dacht ik ook in mezelf, zouden ze wel eens kunnen bestempelen als "aanzet tot haat" of dergelijke
@gamebaddass3798Nathan waagt zich weer aan een rechtszaak..Walter Damen zal hem pakken, geloof me. Is laster naar Walter Damen wat hij doet.
Die profiel is gruwelijk lekker
Ja maar, volgens artikel 26 sectie 2.c.bx kan deze uitdpraak van 8:29 weerlegt worden door “probate uitspraken” via het recht op meningsuiting.
Acid vs dutchtuber 2016
Acid vs media 2018
Acid vs cemi 2020
Acid vs overheid 2022
Acid vs reuzegom 2024
Acid vs advocaat 2025😂
Om de twee jaar gebeurd er iet 2026?
Acid vs Acid 2027 .. hij heeft iedereen dan al uitgespeeld
LV moet komen…
Wie is LV?
Wie is dat
lv the legend
@@Tjaa333guy uit een pop the balloon video
we wachten..
Het is wel zo dat zelfs de meest erge criminelen een goede verdediging verdienen omdat dat zo werkt in een rechtstaat. Dat is een teken van beschaving.
En een goede advocaat heeft een professionele afstand tot zijn client. Het is in deze vooral de rechter die een fout heeft gemaakt eventueel.
Helemaal eens met deze comment, volgensmij snapt hij de basis van de rechtstaat niet zo goed… een advocaat doet gewoon zijn werk en in dit geval is het niet relevant of het een fietsendief of pedofiel is.
Dat is helemaal niet het punt dat hij maakt. Ten eerste is de besproken advocaat niet deontologisch verplicht om een bewezen verkrachter te verdedigen. Hij kan dit perfect weigeren als dit principieel tegen zijn eigen morele waarden ingaat (wat je zou verwachten van iemand die de ander een lesje normen en waarden wilt aanleren). Ten tweede spreekt hij niet over het feit dat de basis van de rechtstaat is dat iedereen recht heeft op een verdediging. Dat weet iedereen. Hij spreekt over het feit dat de meeste mensen in onze rechtsstaat, met minder financiële middelen, vaak geen evenwaardige verdediging krijgen als zij die zich dure advocaten kunnen veroorloven. Hoe rijker, hoe beter de advocaat en hoe lager de straf. Acid benoemt dus terecht een trieste ongelijkheid en geeft een terechte kritiek op onze rechtstaat.
Een advocaat is niet verplicht om een verdachte bij te staan, hij heeft er welwillend voor gekozen om de verdediging van een pedofiel op zich te nemen dus het is niet geheel onterecht om daarop kritiek te hebben
@@rutgervf Ja, Maar noem mij maar eens een advocaat die nee zegt tegen een zaak die groot in de media komt en waar je ook nog eens een goeie klap geld mee verdiend. Zoals Acid zegt heeft Pischal zichzelf al schuldig verklaard, dus ook niet zo'n "moeilijke" zaak om te verdedigen...
Deze 7dagen wachten op een nieuwe vid voelde even lang aan als een schooljaar 😢
Jij hebt letterlijk Walter van steenbrugge, een van de duurste advocaten van België, van wie zijn kantoor een letterlijk kasteel is, en toch ben je veroordeeld. Toch raar als je in België zogezegd je schuld kan afkopen met ene dure advocaat.
Iedereen verdient een fatsoenlijke vertegenwoordiging van een advocaat, het probleem ligt hier bij de rechtsstaat/de rechter die de veel te lichte straf geeft.
Exact, zelf verdachte van pedofilie
Niet iedereen verdient dat 😅ook al is het jammer genoeg wel zo
Het probleem is dat hij zelf zo een lichte straf mag geven aan een pedofiel. Voor mij hoeven die mensen nooit meer in de maatschappij te komen, de lichte straf zou levenslang moeten zijn.
Breng voor mij maar de doodstraf terug zodat die mannen niet op ons kosten moeten leven.
Dus als jou kind word aangerand of erger nog verkr… door een volwassenen vind je het prima dat deze beschermd word door een advocaat en door de wet, en zoals in dit geval dus waar jou kind levens lang met schade loopt, mentale problemen, trauma’s en miss wel suïcidale gedachtes, de dader vrij uit gaat met een waarschuwing. Vind je dat rechtvaardig genoeg want hij verdient een tweede kans? Ja toch
@@MissisDutch ik snap je punt maar stel je voor hij heeft het niet gedaan? Dan verdiend hij toch een advocaat om dat te bewijzen.
Acid ik kijk al jaren naar je video’s, je bent vaak de spreekbuis van de jongeren waar de mensen bovenaan (soms) wel naar luisteren. In deze video vind ik echter dat je iets te ver gaat. Ten eerste heeft Walter Damen niks te maken met de feiten van Sven Pichal, hij doet gewoon zijn job als advocaat want iedereen heeft recht op verdediging zelfs Sven Pichal. Ten tweede is de - volgens jou te lage - straf zeker niet onlogisch. Zijn straf is gericht op het oplossen van zijn verslavingsprobleem. Het heeft geen zin die man x aantal jaar in de gevangenis te steken en hem dan terug vrij te laten. Een intensieve behandeling is vele malen effectiever. Doordat hij thuis zit kan hij zijn nieuwe job blijven beoefenen waardoor hij niet ontwricht geraakt van de realiteit. Dit zorgt ervoor dat hij na zijn traject op zijn eigen benen kan staan en dat hij niet bij de staatskas moet aankloppen voor een uitkering. Ik wil zeker de feiten die Sven Pichal pleegde niet goedpraten, ook wil ik niet verkondigen dat zijn straf de ‘perfecte’ straf is, maar deze video betuigt naar mijn gevoel van te weinig kennis en wakkert alleen maar populisme verder aan.
Klopt volledig! Acid is echt volledig de weg kwijt
Nee maar maar mijn onderbuik gevoel zegt mij dat mensen zo hard mogelijk gestraft moeten worden
Mooi en correct verwoord!
Akkoord, je weet ook nu al dat de reactie van Walter Damen op deze video niet mild zal zijn. Wetende dat Acid een uitgestelde gevangenisstraf heeft vind ik dit toch wel een bijzonder onverstandige video
Populisme is een fucked-up woord, for real, omdat het vaak wordt gebruikt om oprechte initiatieven die streven naar meer gelijkheid (zoals Acid correct benoemd dat rijkere mensen veel goedkoper er vanaf komen - cause money) naar beneden te halen. In plaats van te erkennen dat de wereld (en o ja ook onze rechtstaat) schokkend ongelijk is en dat initiatieven om dit te benoemen en te veranderen echt nodig zijn. Maar nee schrijf het af als "populisme" lel. GG
Acid
Ik weet niet welke advocaat dit goedgekeurd heeft, maar deze video moet je toch echt verwijderen, voor je eigen goed.
Dit is niet iets waar jij het over moet hebben en er zitten te veel opmerkingen in die je echt in de problemen kunnen brengen.
🤓
Ach hij mag best zn mening geven over meneer de advocaat als die dat ook doet op tv over Acid. Eveneens over de rechtszaak, is vrijheid van meningsuiting. Alleen ben ik bang dat hij wel een beetje te ver is gegaan in bepaalde uitspraken, hoop dat hij niet (weer) in de problemen komt.
Florisgames😂
@@nvrnvr-q3iwat maakt die username nou weer uit. Hij heeft oprecht goed advies
ga maar lekker in china wonen pino
Iedereen heeft recht op een advocaat…dat is de rechtsstaat waarin ik wil leven
Een rechtsstaat is een staat waarin zowel de onderdanen als de overheid zelf onderworpen zijn aan het recht. Ik ben niet zeker of die term hier volledig correct wordt gebruikt. Habeas corpus is volgens mij de correcte term voor het recht op een eerlijk proces.
Correct. Maar diezelfde advocaat begint over normen en waarden. Moet je als advocaat wel iemand willen verdedigen die schuld bekend aan pedofilie? Past dat in zijn straatje van normen en waarden? En in dit geval is het niet een advocaat die is aangesteld door de staat, omwille je recht op rechtsbijstand. Maar hij is direct benaderd door de beklaagde, dus hij had het kunnen weigeren.
Zo werkt het niet jonge man je hebt gelijk iedereen heeft recht op een advocaat maar deze rechter heeft ervoor gekozen om deze zaak aan te nemen. Omdat hij er veel geld voor krijgt hij kon deze ook weigeren. En indien die geen advocaat vindt word er een advocaat gevonden door de rechtbank zelf. Dus in principe is de advocaat hier zelf mee akkoord gegaan. Misschien eens het rechtssysteem leren!
En ik wil leven in een rechtsstast waarin criminelen gestraft worden en slachtoffers gecompenseerd worden. Uwen zever dient alleen met de boodschap om criminele te beschermen.
man port ff de beer terwijl hij een uitgestelde gevangenisstraf heeft, het is het niet waard bro hij is mediageil maar hij doet wel gwn z'n job
@@wavydanedit is toch niet echt reageren op? Verder mooi compliment. Moistcritical maakt de beste vids
@@05sabre050 hij had deze zaak kunnen weigeren, maar hij koos voor ‘t geld.
Allemaal goed enzo maar wanneer collab met lv
De beste man is advocaat. Het is zijn plicht om de cliënt een zo eerlijk mogelijke rechtszaak te geven. Hierbij zal hij het onderste uit de kan proberen te halen. Dat de crimineel iets heeft gedaan moet bewezen worden met feiten. De rechter moet oordelen over de feiten en de verdediging van deze feiten door aanklager en verdediger. Als hij niet de gevangenis in moet is dat niet door deze advocaat, maar door de rechter en door de aanklager. En eigenlijk ook de rechter niet, die moet oordelen wat de aanklager binnenbrengt. Als dat niet voldoende is om de verdachte achter tralies te krijgen, dan heeft de aanklager slecht werk geleverd en de verdediging heeft zijn plicht voldaan. Als je het daar niet mee eens bent, wat zou je dan als alternatief willen hebben? Zoals in de middeleeuwen 4en delen vanwege verdenkingen van hekserij?
Wel voor dit soort lui ja
I'm ain't reading all that💀
ik volg je in de redenering dat iedereen het recht geeft op een goede verdediging, maar ik vind wel dat Acid een punt geeft om te zeggen dat het hypocriet is van hem om zijn normen en waarden in twijfel te trekken en zelf de keuze te maken om Sven Pichal te verdedigen.
@@WimRoels-s2men drm blijf je onwetend en blind voor de waarheid
@@WimRoels-s2m I'm aint, sick
LV zal hem een lesje leren😳
Dit was de laatste keer…
@bartjeDeWever We zullen je missen Meneer De Wever...
hou van bart
Ik heb gezocht naar deze comment
Een advocaat doet gewoon zijn job hoor. Iedereen heeft recht op verdediging. Ja, soms jammer genoeg. Maar ik zou dan toch niet de advocaat aanvallen. Rare video.
Natuurlijk heeft iedereen recht op verdediging 😂. Wilt nog altijd niet zeggen dat dit hele systeem niet corrupt is en dat alles met geld kan opgelost worden. Hij kan z'n mening gewoon geven hoor, niks mis mee.
Klopt. Maar diezelfde advocaat begint (aldus acid) over normen en waarden. Meneer Damen is een dure topadvocaat die benaderd is door de beklaagde. Hij mag de client weigeren, en de zaak niet verdedigen. Maar hij heeft er actief voor gekozen om iemand te verdedigen die schuld bekend aan pedofilie. Hoort dat bij zijn normen en waarden? En is hij dan in de positie om iemand de les te lezen over normen en waarden?
Hij word niet gedwongen hem te verdedigen, daar kiest hij zelf voor.
De advocaat zit acid al langer achterna, deze video is een reactie daarop. En dan ook nog beweren dat Nathan zijn normen en waarden slecht zijn en die van de advocaat wel goed terwijl de advocaat zelf heeft gekozen om een pedofiel te verdedigen, dat is pas een raar statement
Je snapt toch wel dat de advocaat niemand "vrijspreekt" dat doet de rechter........
Ja maar hij moet niet met het argument komen dat acid 100% moraal moet zijn terwijl hij geen problemen heeft met een zelf toegegeven pedofiel te beschermen
Wrs vriendjespolitiek
Het idee dat de advocaat niemand "vrijspreekt" en dat dit alleen aan de rechter ligt, klinkt in theorie misschien mooi, maar in de praktijk werkt het toch echt anders. Hoe goed een advocaat zijn werk doet, speelt namelijk een enorme rol in hoe een zaak afloopt. Een advocaat kan door slimme strategieën, het juist interpreteren van de wet, of door gaten in het dossier van de tegenpartij te vinden, de zaak voor zijn cliënt aanzienlijk beïnvloeden.
En ja, laten we eerlijk zijn: niet iedereen heeft toegang tot dezelfde kwaliteit van verdediging. Als je een dure, ervaren advocaat kunt betalen, vergroot dat vaak je kansen op een lichtere straf of zelfs vrijspraak zoals dit hier het geval is. Mensen met minder middelen hebben meestal geen andere keuze dan een pro-Deoadvocaat, die vaak overbelast is en minder tijd heeft om zich in een zaak te verdiepen.
Dus nee, het is niet "alleen de rechter" die beslist. De invloed van een advocaat is cruciaal en maakt soms het verschil tussen een zware straf, een lichte straf, of zelfs vrijspraak. Dat is een harde realiteit die we niet kunnen negeren.
@@nvrnvr-q3i Een rechter is autonoom en onpartijdig. Vriendjespolitiek komt zelden voor in de rechtsstaat. Een rechter luistert gewoon naar de geloofwaardigheid en bekijkt de bewijzen om een oordeel te vellen. Nu is het zo dat Walter Damen een genie is op vlak van pleidooien voeren, en hij komt heel overtuigd en innemend over. Maar het is uiteindelijk aan de rechter om de beslissing te maken.
@@laurevandenhaezeveldeghisl9783 Ja was een beetje kort door de bocht van me om dat te concluderen, mooi verwoord.
Pis-chal 😂
“Can’t help but feel shame to live in a land where justice is a game” - Bob Dylan
Hoe hard kan je de plank misslaan…
Advocaat doet gewoon zijn job
Hij spreekt een pedofiel goed? Mooie job!
Advocaat verdient al een mooie loon en is da de prijs da je betaald voor u eigen menselijkheid?
@@way2baked493Wat zeg jij allemaal
@@nlcaspernl Ja ze doen hun job maar dat zegt niets over het corrupte systeem en vriendjespolitiek
@@nvrnvr-q3i Kom jij dan met een nieuw systeem? Je moet even beseffen dat juristen zelf de rechtsstaat staande moeten houden, want er is geen deftige regering in België. Een nieuwe wet opstellen duurt 164646 jaar, de rollen van de rechtbanken staan overvol, duizenden dossiers moeten nog worden behandeld. 90% van de juristen zijn overwerkt en daarom worden we redelijk goed betaald. Maar als u echt inzit met het rechtssysteem, motiveer dan mensen om in ons systeem te stappen en rechten te studeren. Want alleen wij dragen de rechterlijke macht in België en hebben jonge geleerde mensen nodig. Justitie is niet corrupt, justitie heeft de juiste mensen nodig aangezien de politiekers er hun niks van aantrekken.
Trots op jou, Acid. Jou als 1ste minister en het land is gered. Zet dit verder! 👌👍🥰
Hate the game not the players, justitie is fucked up maar advocaten zijn wel nodig en zullen er altijd zijn, iemand moet het doen.
Exact. Advocaten, juristen, rechters doen ook maar hun job om de rechtsstaat staande te houden zonder deftige regering.
Dan kan er toch nog onderscheid zijn tussen advocaten dat wel of niet bepaalde zaken aanpakken. 4/5 advocaten zal nooit een pdf verdedigen. 1 op 5 rotte appels wel, je snapt duidelijk niet waar het hier over gaat.
@@BeEnNLGaming iedereen heeft recht op een advocaat, dat is mijn punt, er moet ergens wel een advocaat zijn die het doet, en dan is het ook logisch dat zo'n advocaat zich zal specialiseren in het verdedigen van bvb pdf'en, hoe wrang dat ook voelt. Die advocaten zijn nog steeds geen onmensen, die doen gewoon hun job.
@@pomonoli ook als een persoon zijn schuld toekent? Dus als je dochter het meemaakt en de schuld is al bekent zal je alsnog graag willen dat die schuldige zijn straf ontloopt door veel geld te hebben? Dan hoop ik voor uw kinderen dat de schuldige heel arm is en hij toch zijn straf zal krijgen moest dit u ooit toekomen.
@@BeEnNLGaming Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat ze recht hebben op een advocaat en die advocaat er moet zijn. Dat wil helemaal niet zeggen dat ik vind dat er straffen moeten ontlopen worden, een normale afloop zou een hele lange straf zijn ondanks de verdedigende advocaat, en dat is waar het hier enorm fout loopt. Bij de rechters en algemeen bij justitie dus.
love de meeste content van u, maar dit is echt een ongelooflijk domme video hahaha
Acid 3 staat al klaar zie ik. Legendary video tho
Ik zie hier vele reacties dat de advocaat toch 'ook gewoon maar zijn job doet' en iedereen recht heeft op verdediging. Laten we een paar zaken duidelijk stellen:
1. Advocaten zijn niet verplicht om elke zaak aan te nemen. Zij hebben het recht om cliënten te weigeren als dat tegen hun morele principes indruist.
2. Walter Damen staat bekend als advocaat die kickt op mediagevoelige zaken.
3. In België krijgen vaak de meest walgelijke omstreden figuren een peperdure advocaat omdat ze recht hebben op een prodeo-advocaat (betaald door de staat) en er heel wat egotrippers van advocaten staan te springen om zo'n gemediatiseerde zaak aan te nemen. Met als gevolg: de zwaarste criminelen krijgen de beste advocaten, en soms ook nog eens betaald door de belastingbetaler.
4. Advocaten zoals WD lijken vaak te streven naar het vermijden van gevangenisstraffen voor zware criminelen onder het mom van 'herintegratie'. Wat voor signaal geeft dit aan de slachtoffers? Zeker als minder zware misdrijven - zoals een youtube-video - proportioneel zwaarder lijken te worden aangepakt.
Deze discrepantie ondermijnt het vertrouwen in het rechtssysteem lijkt mij!
Acid waar blijft nieuwe merch🥹🥹 ALL THE LOVE ALL THE POWER❤️
Dame heeft niemand vrijgesproken. Oppassen met wat je zegt. Vind het oprecht een gevaarlijke video. Probeer alleen advies te geven, val me niet aan stans 🤣
Elke hond dat pdfs op elke manier dan ook in verdedeging zal nemen mag op de schandpaal gegooit worden, 1 pot nat.
Je kan een advocaat niet beoordelen op basis van wie hij verdedigt. Iedereen heeft recht op verdediging, ook individuen die wansmakelijke praktijken hebben uitgevoerd. En daar moeten dus ook mensen voor instaan, net zoals er mensen onze rekken moeten vullen.
Het verschil is dat die advocaten doet alsof het een normale man is. Die man heeft zelf gezegd dat hij een pedofiel is. Dan ga je als advocaat niet een vrijgevigheidsspeldje dragen.
De man wordt hier toch ook niet op beoordeeld op basis van wie hij verdedigt. Hij wordt hier beoordeeld op "normen & waarden" die hij als advocaat wel zou hebben, maar Acid niet. Normen zijn ongeschreven regels over hoe je, je hoort te gedragen. Waarden zijn de achterliggende idealen die als waardevol worden aangeduid; In deze video legt hij uit dat beide partijen andere waarden als ideaal hebben, en dat ze anderen normen hanteren in hoe daarmee om te gaan.
@@matthies8431was niet het punt
@@matthies8431dat heeft hij toch ook niet gedaan? Ze hebben toch met de verdediging nooit ontkend dat die die feiten heeft gepleegd?
@ Advocaten zeggen zelf dat hij verslavingsproblematiek had als andere mentale problemen. Alsook pedofiel. Waar zeggen ze dat het een 'normale man' is? Je zegt maar wat he?
Deze video laat wel pijnlijk zien dat deze jongen nooit naar school is gegaan
Inderdaad, en nog erger om te zien hoeveel mensen in deze comments hem steunen
Die Walter Damen is nu ook de advocaat van ISAE om hem uit de gevangenis proberen krijgen. Helaas zal dit hem wss ook lukken.. :(
serieus?
lol hoe kan ISAE da betalen g?
Is dit een grap?
Bro hoe weet je dit, fix info hahahaha
Wanneer collab met LV
Lang geleden acid ben blij dat je terug bent😊
De man die zegt dat iedereen denkt :D Keep up the great work
Ik snap niet hoe die advocaten kunnen slapen met wat ze doen
Je beste video van 2025... ooh wacht we zijn nog maar net begonnen. Maar het is bizar wat er gebeurd, die kerel heeft schijt aan de slachtoffers die hun leven niet meer op kunnen starten.
Acid heeft big balls , love it . ❤🎉freedom off speech .
Acid is de laatste tijd op de trash video grind
no worries bro, ik verdedig je wel in de rechtbank!
Hey Acid, kweet niet of je er wat aan hebt maar je camera staat automatische belichting - als je deze op manueel zet en 1 keer de belichting goed zet ga die witte flashes op je gezicht van overbelichting minder hebben!
Dit een van de vele redenen waarom ik u geweldig vind, goed gezegd!!
Acid dont hate the player, hate the game. Hij doet gwn zijn werk
Weeral gekke video man😂
Mijn Pa zegt al jaren hetzelfde, dus dat zegt veel. Inderdaad een mediageile advocaat.
Een advocaat spreekt niemand vrij, dat doet een rechter. Damen heeft niks fout gedaan door enkel zijn werk te doen
Zeker maar een advocaat staat wel in voor zijn cliënten en is daar puur voor een zo goed mogelijk verhaal op te zetten wat de realiteit van de misdaad toch niet zo erg laat lijken of gewoon via loopholes in de wet bepaalde dingen onwettig laten verklaren en nog veel meer onzin trucjes om zo een mensen vrij te kunne houden juist zoals hier gelul over mentale hulp dus hij moet thuis blijven dat bedenkt toch geen persoon met moralen
Exact @matvocaat dus Nathan zijn video is ook laster en bevat onjuiste informatie.
zijn werk??? grappig, als advocaat KIES je welke zaken je bewust aanneemt en welke feiten je gaat verdedigen. deze advocaat kiest bewust om een gekende pedofiel te verdedigen, kdenk dat hij de laatste is dat iets moet zeggen over normen en waarden ronduit degoutant🤣
Mee eens ik, snap deze video niet echt.
Het idee dat de advocaat niemand "vrijspreekt" en dat dit alleen aan de rechter ligt, klinkt in theorie misschien mooi, maar in de praktijk werkt het toch echt anders. Hoe goed een advocaat zijn werk doet, speelt namelijk een enorme rol in hoe een zaak afloopt. Een advocaat kan door slimme strategieën, het juist interpreteren van de wet, of door gaten in het dossier van de tegenpartij te vinden, de zaak voor zijn cliënt aanzienlijk beïnvloeden.
En ja, laten we eerlijk zijn: niet iedereen heeft toegang tot dezelfde kwaliteit van verdediging. Als je een dure, ervaren advocaat kunt betalen, vergroot dat vaak je kansen op een lichtere straf of zelfs vrijspraak zoals dit hier het geval is. Mensen met minder middelen hebben meestal geen andere keuze dan een pro-Deoadvocaat, die vaak overbelast is en minder tijd heeft om zich in een zaak te verdiepen.
Dus nee, het is niet "alleen de rechter" die beslist. De invloed van een advocaat is cruciaal en maakt soms het verschil tussen een zware straf, een lichte straf, of zelfs vrijspraak. Dat is een harde realiteit die we niet kunnen negeren.
Geen stress LV haalt je vuurwerk terug 💪
Deze snap ik niet. Hij doet toch gewoon zijn job? We leven in een rechtsstaat waar mensen recht hebben op verdediging.
Niet iedereen krijgt even goede verdediging omdat ze niet allemaal evenveel geld hebben
@TaroyZz Dat is een systematisch probleem. Dat is niet zijn schuld en dat maakt het niet fout om iemand te verdedigen die hem wel kan betalen.
oke maar deze video gaat niet gewoon over de job, die advocaat sprak eerst acid aan over waarde en normen en elke "normale" mens met waarde en normen zou nooit opkome vr een p*do
@@christopherwillsonje moet je hard schamen.
Zo werkt het niet jonge man je hebt gelijk iedereen heeft recht op een advocaat maar deze rechter heeft ervoor gekozen om deze zaak aan te nemen. Omdat hij er veel geld voor krijgt hij kon deze ook weigeren. En indien die geen advocaat vindt word er een advocaat gevonden door de rechtbank zelf. Dus in principe is de advocaat hier zelf mee akkoord gegaan. Misschien eens het rechtssysteem leren!
Beste Avis een straf als deze hoort in de cel en nergens anders. Goed dat je dit aankaart.
Damen verliest bijna altijd als verdediger zijn zaken. Pitchard heeft alles toegegeven en daarom die voorwaarden en Damen heeft er niets aan toe te voegen om te verdedigen. Zoals in America, een deel sluiten met de openbare Ministerie.
Wat wordt verstaan onder “verliezen”? De aanklager vroeg om minstens 1 jaar effectieve gevangenisstraf, maar uiteindelijk is de uitspraak 3 jaar voorwaardelijk geworden. Voor een verdedigende advocaat betekent winnen niet dat iemand volledig wordt vrijgesproken.
Je hebt nogmaals gesproken 🎉❤
De Saul Goodman van Vlaanderen
Onder 1 uur gang
Weer goed bezig ACID. Vertel ze de waarheid maar. hou van je video's.😀
Dus ff voor de duidelijkheid : als jij een gevangenisstraf met uitstel krijgt nadat je zelf alle alternatieven hebt geweigerd is dit een zware straf die strenger is dan de werkstraffen van reuzegom, maar als Pichal een straf met uitstel krijgt is dit plotseling hetzelfde als vrijgesproken worden?
@@CatoZaz nouja, als jij dit een straf vindt. Je kan eerder zeggen dat hem gewoon hulp aangeboden wordt. “Geen strafbare feiten meer plegen”. Wat is dit voor straf? Dat is toch sws al niet de bedoeling? 🤣
@@Skdjxndixnxj Doe vooral alsof dat de enige voorwaarde is, en hij niet maandelijks negatieve alcohol- en drugtesten moet voorleggen aan zijn justitieassistent en intense amulant en/of residentiele therapie moet volgen.
Als je van mening bent dat het probatie-uitstel van Pichal geen straf is, kun je dan ook even toegeven dat Acid zijn gewoon uitstel geen straf is? En dat hij dus de wekenlang komedie heeft gespeeld terwijl hij eigenlijk niet eens gestraft is?
Nathan, normaal gezien geef je veel gelijk en sta ik mee in je standpunt, maar deze keer niet. Je kan toch niet iemand aanpakken omdat die gewoon zijn job doet? Iedereen heeft het recht op een advocaat en goede verdediging.
@Voetbal14 Deze advocaat had de zaak kunnen weigeren (wat begrijpelijk was geweest), maar hij koos voor ‘t geld. Acid is ook al vaker lastig gevallen door deze advocaat, dus Acid heeft zeer zeker het recht om hem te bekritiseren.
Perfect wat je zegt 😂
ik vind t zo mooi da ge iedere keer moet knippen als ge begint met ranten omdat anders de video te lang is hahaha, insane dat mensen rustig kunnen blijven
dit word weer een goeie boys
Ainaaaa, altijd moet er van die zure appels tussen zitten...
Lowkey was acid de pipiman
RIP de vuurwerk vid tot volgend jaar! 😢
Die runescape sound op de achtergrond, zalig 👍👍
Die advocaat zouden wij in Nederland een nsbr noemen 😂😂
Walter wakker worden, Acid gaat je binnenkort nodig hebben.
dit is een domme video acid, iedereen heeft het recht om verdedigd te worden het heeft dus geen nut om een advocaat aan te vallen die gewoon zijn werk doet
mee eens, en hoe fout en slecht en kut het ook is, pedofielen kunnen soms gewoon niks aan hun voorkeur doen, die mensen moeten geholpen worden. Ik hoor Acid ook de vergelijking maken met drugs verkoop en consumptie waar dat toch echt meer een keuze is. Nuance in deze video is ver te zoeken ookal zal ik altijd achter Acid blijven staan.
Het is gewoon een arrogante mens, los van zijn job. Hij verdient dit zeker want hij spaart anderen ook nooit op tv.
Die advocaat wil over normen en waarden praten dus Acid doet het terug, niks met werk te maken, Acid doet ook zijn werk als youtuber
@@piebub_ Er worden elke dag wel pedofielen naar de rechter gesleept die zelf ook advocaten hebben. Hier is niets speciaals aan
@@piebub_ Wat een onzin. Dit zijn geen normen en waarden. Die man doet zijn werk, dat is niets met normen en waarden. En de dingen die Acid roept gaan veel te ver.
Wat een top video Acid. Volledig eens!!
Better call damen ahh advocaat
Bn er = bekende Nederlander, Bv er = bekende vlaam
You’re a legend 🔥
Collab met lv?
Wacht tot Acid erachter komt dat hij ook Isae gaat representen 😭
Walters Worldio
ik maak me echt zorgen dat je zo'n grote invloed hebt op jongeren...
5:06 FF potje schaak tussendoor
acid zijn vines zijn crazy
He acid vriend, wat denk jij? Nu gaan wij moeten geloven dat jou "vuurwerk is afgepakt". Houd op met me, wij willen een vuurwerk video!!!1!1!1!1!1!
jha het is effectief agepaket heb het te danke aan de clown die de beelde naar de politie heeft gestuurd
Ze nemen onze jaarlijkse traditie af dan wil je ons entertainen wordt je zo geboord
24 juni 2023 is dat artikel waarover je pissed bent geschreven, hoezo reageer je hier nu plots op
"papa gaat vandaag een pedofiel uitspreken" kapot grappig
Belgie is een rechtstaat en iedereen heeft recht op verdediging. Walter Damen doet gewoon zijn werk
Tot daar dan aan toe maar dat hij de urine spuiter wil aanklagen na dat hij een pedofiel uit de cel hield is erover
Klopt maar hij moet dan niet beginnen over waarden en normen.
@@victorhoremans7715 Waarom niet? Zijn job is niet in conflict met "waarden en normen."
Pedo's verdedigen is tegen alle normen en waarden@@christopherwillson
Ze weten je toch altijd weer te vinden hé ;)
Acid is terug op ramkoers en he will not hold back
Acid kijker zijn betekend iedere video bekijken voordat ze offline worden gehaald lmao
betekent
Please ga zo het hele jaar door videos knallen
Mais c'est magnifique!
Blya je bent gwn next level man haha
Yo acid je bent een legend❤
Hiervoor krijg je gegarandeerd weer een rechtszaak aan je broek. Slimme zet!
verre familie van me... . langs vader's kant. Het is erg om te zeggen, maar een advocaat krijgt zijn aanvraag en doet zijn werk en dit geldt voor elke soort advocaat. Natuurlijk hoe meer er geld in het potje kan komen te meer ze natuurlijk voor iets zullen pleiten om de client bij te staan. Afstand tussen de advocaat en client is sowieso een must waardoor, wat voor zaak het ook is ze dit zullen verdedigen. keuze om dit te weigeren kan er vrijwel zijn, geen idee of dit altijd zo is dus daar durf ik me niet over uitspreken en of er geld in gemoeid zou zitten ook niet. Het is gewoon het advocaten wereld dat zo gaat... niet enkel bij Walter maar bij eender welke. Ze moeten eerlijke middelen geven om de client bij te staan en verhelpen en te verdedigen zo gaat het eenmaal. hoe onterecht het ook zou zijn dat zo iemand vrij kan komen, het is nu eenmaal hoe het gaat.
Top idee: laat lv komen
Bro acid ik heb nog vuurwerk voor jou je mag alles gratis hebben van mij komt er toch een vid!❤
09.00 en al helemaal als ze zich eigen vrij kunnen kopen en het rechtssysteem niet rechtsgeldig werkt ❤acid
2:36 "Ben ik niet op ingegaan, fuck deze guy"
Haha schitterend man! Groot gelijk dat je het niet doet ;)
Je hebt helemaal gelijk!! zo veel respect voor jou
Acid 3 incoming haha
Ik kan niet wachten op het vervolg ! 😂🎉
Het probleem is als ze die vastzetten dat die geen behandeling kan krijgen en dan komt die na 3 jaar vrij met dezelfde mind set
We wachten op vuurwerkvid ❤
Komt er niet pik luister je wel ?
Ik kan diene advocaat nimeer zien . Wetende da ge moordenaars verdedigd da zelfe weten da ze schuldig zijn, da maakt u voor mij medeplichtig
Alles moet stak, en alles maat beladigd, en ik ben gewaldig, an ik hab....