Ich liebe sie. Wir haben auch schon eine Reise mit der Icon of the Seas für nächstes Jahr November gebucht. Royal Caribbean ist die absolute Lieblingsreederei von meinem Mann und mir. Wir kennen die Schiffe der Oasis-Klasse sehr gut von mehreren Reisen und sind überzeugt, dass die Icon-Class ebenso grandios wird. Zudem sind wir in der Reisevermittlung tätig und haben da auch schon mehrfach begeisterte Kunden auf den größeren Schiffen gehabt. Natürlich gibt es auch Leute, die es lieber klein mögen. Das ist ja völlig ok und ein großer Vorteil von Kreuzfahrten: Es gibt so ziemlich für jeden Geschmack das passende Schiff und die passende Reederei.
Danke für deinen Beitrag, @@melsworld78. Das geht ja auch in die Richtung der weltweiten Umsatzprognosen... Erreicht dich als Reisevermittlerin dann ebenso kritisches Nachfragen zum Kreuzfahrt-Business? Teile gerne deine Erfahrungen mit uns. 🙂
@@waskostetdiewelt Jein. Also meistens beschränken sich die Kritiken eher auf typische Kommentare, wenn wir irgendwo im Netz dafür werben bzw. vielleicht auch Antworten unter Postings von Reedereien etc. geben. Aber bei den Kunden spielt es ehrlicherweise nicht wirklich eine Rolle. Vor allem bei Erstkreuzfahrern machen wir vorher eine Bedarfsanalyse, wenn gewünscht. Da fragen wir natürlich auch so Dinge wie "Was ist Ihnen beim Schiff wichtig? ". Dort kam bisher nie die Frage nach Antrieb oder was es sonst noch für Maßnahmen an Bord gibt. Da geht es dann wirklich eher immer um Dinge wie: Angebot für Kinder, Bordsprache, kleines Schiff, großes Schiff etc. Ich denke, dass jeder, der eine Kreuzfahrt macht oder auch eine Flugreise unternimmt, sehr wohl weiß, dass es umweltfreundlicher wäre, seinen Urlaub zu Hause, in Deutschland oder maximal da zu verbringen, wo man mit dem Zug hinfährt. Dennoch wissen aber auch die meisten, dass auch in der Tourismusbranche schon einiges unternommen wird und dass man eh nicht alles sofort umsetzen kann. Und das ist auch richtig so. Wer einen Urlaub bucht, der bereitet die schönste Zeit des Jahres vor. Der hat (besonders in heutiger Zeit) hart dafür gearbeitet und gespart. Da haben diese Menschen auch ein Recht darauf, ihren Urlaub nach ihren Vorlieben zu gestalten.
Peinlich wie hier Kreuzfahrtschiffe gut geredet werden... Absolut unnõtig sind die! Man sollte zuerst die verbieten bevor man an die Autos geht, welche MASSIV weniger co2 ausstossen, aber Leuten den individual verkehr/reisen ermöglicht
Ich fände es schon, wenn ihr euch zu meinem Kommentar äußern könntet: Ich finde einige Videos auf eurem Kanal wirklich gut; Aber das Thema hier finde ich sehr schlecht beleuchtet und argumentiert. Eine Sache, die logisch ist, ist, dass ein Schiff mit 5000 Personen tendenziell weniger CO2 ausstößt als 5 Schiffe mit je 1000 Personen (6:20). Ich finde den Punkt zwar sehr offensichtlich, aber finde es nicht schlimm, dass das auch noch einmal ausgeführt und nachgerechnet wurde für diejenigen, die sich das nicht vorstellen können. Aber darauf dann vergleichsweise zum Rest so viel Fokus zu legen und dann den Vergleich generell nur in der Schiffsbranche zu ziehen finde ich äußerst ungeschickt. Ein großes Kreuzfahrtschiff ist KEIN klimaeffizientes Verkehrsmittel, nur weil es im Vergleich zu kleineren Kreuzfahrtschiffen besser abschneidet. Weil es um die Tourismusbranche geht, sollte der Vergleich zu anderen Reisemitteln (Flugzeug, Zug, Auto,...) gezogen werden. Und nicht (wie bei 7:36) zu den anderen Nutzungsarten von Schiffen. Das ergibt wirklich denkbar wenig Sinn, weil hier der im Güterhandel massiv dominierende Transportweg (Schiff) [über 90% der weltweit gehandelten Güter, Quelle: de.statista.com/statistik/kategorien/kategorie/16/themen/131/branche/schifffahrt/] mir einem einzelnen Bereich der Tourismusbranche verglichen wird. Natürlich emittiert der weltweite Güterverkehr per Schiff Unmengen mehr CO2 als die Kreuzfahrtbranche alleine. Statt einen solchen Vergleich zu ziehen, hätte man Statistiken verwenden sollen, die die durchschnittlichen pro-Kopf-Emissionen für die verschiedenen Arten des Tourismus aufschlüsseln. Weitere Punkte: 8:00 - Kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass das in den meisten Fälle so ist; ja, ihr habt gesagt "in vielen Fällen", aber weil das so eine vage Aussage ist, hätte ich mir hier Statistiken oder Quellen gewünscht. 8:11 - Das sind ja auch schon wieder viele wenns und abers... Sicherlich wird es Fälle geben, in denen ein Kreuzfahrturlaub klimafreundlicher ist als ein Urlaub mit dem Flugzeug. Aber da kann ich genau so Fälle und Bedingungen aufstellen, dass dann eine Reise mit dem Auto oder sogar dem Zug manchmal klimaschädlicher ist als eine Kreuzfahrt. Das ist doch offensichtlich?? Auch hier vermisse ich Quellen bzw. Belege für die Aussagen. Generell begründet und belegt euer Experte seine Aussagen hier sehr schwammig und legt einen wenig überzeugenden Auftritt hin. Ich hätte mir jemanden faktenbasierteren gewünscht, der klarere Aussagen macht und, dass diese belegt werden, z.B. direkt im Video mit Diagrammen (und zwar sinnvollen, s.o.).
Ihr habt den Rebound Effekt komplett vergessen oder unterschlagen. Dieser sagt aus, dass wenn man an einer Stelle CO2 einspart, dafür an anderer Stelle oft mehr CO2 emittiert wird, z.B. weil sich dann mehr Menschen dieses Produkt leisten können. Z.B. können die Preise durch größere Schiffe sinken, was dann zu insgesamt mehr CO2 Emissionen führt. Für das Klima sind nur die Gesamtemissionen der gesamten Kreuzfahrt wichtig und die wachsen in einem erschreckenden Tempo, was wohl auch durch die größeren Schiffe ermöglicht wird. Der Vergleich mit der gesamten Schifffahrt ist auch ziemlich irreführend. Der Seehandel ist die Grundlage der gesamten Weltwirtschaft für mehrere Milliarden Menschen, damit diese normal leben und überleben können. Kreuzfahrt ist dagegen reiner Luxus von höchstens ein paar 10 000 Menschen, die dabei große Mengen leicht vermeidbarer Treibhausgase ausstoßen. Luxusurlaub ist schön, aber kein Grundbedürfnis oder Menschenrecht. Auch wenn ihr wenigstens die Gesamtemissionen eines Schiffes erwähnt, wirkt das Video oft mehr wie ein oberflächliches Greenwashing-video für eine der klimaschädlichsten Branchen.
@@HeinerMeier-z6i Gerne mit Interrail oder Camping. Nachhaltig Urlaub zu machen und zu leben ist mir tatsächlich sehr wichtig, da ich mich schon lange und intensiv mit der Klimakrise und ihren katastrophalen Folgen wie Überschwemmungen, heftigere Dürren und immer gefährlichere Hitze beschäftige. Da könnte ich so einen Urlaub oder auch Langstreckenflüge nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Mir ist aber auch klar, dass wir die Klimakrise nicht mit etwas Konsumkritik lösen werden, sondern einen schnellen und vor allem sozial begleiteten Wandel brauchen. Der CO2 Fußabdruck ist z.B. auch eine Erfindung des Ölkonzernes BP, um von seinen systemischen Emissionen und Verantwortung abzulenken. Angesichts dieser Dramatik kann ich dieses Wachstum von sehr klimaschädlichen "Luxusurlauben" oder noch viel schlimmer die Emissionen der Superreichen mit ihren Privatjets. ehrlicherweise überhaupt nicht verstehen. Aber wenn ärmere oder nicht ganz so wohlhabende Menschen sich Sorgen wegen steigender Heiz-, Lebensmittel- und Mobilitätspreise, auch durch Klimaschutzmaßnahmen, machen und sich sorgen sich nicht mehr ihren normalen Alltag leisten zu können, haben sie mein vollstes Verständnis. Klimaschutz kann nur sozial gelingen. Und Sie? Wie machen Sie Urlaub?
Unsere Art Urlaub machen ist sehr unterschiedlich. Manchmal fliegen wir mit schlechten Gewissen. Manchmal machen wir auch Urlaub zuhause oder in nächster Nähe. Ich versuche mein Anspruchsdenken zu reduzieren und mich auch an schönen Unternehmungen in meiner Heimat durch die Urlaubsbrille zu sehen. Neulich war ich in einer bewirtschaften Pfälzer Waldhütte 10km von mir entfernt und habe das bewusst als einen Urlaubstag genossen, habe mit Menschen aus Nachbardörfern gequatscht. Das fand ich irgendwie auch eine schöne Erfahrung. Dabei dachte ich mir, was ist jetzt der Unterschied zu einem „echten“ Urlaub tausende Kilometer entfernt? Ich kann es aber auch niemandem übel nehmen wenn er den billigeren Kurztripp auf Malle einem teuren Ausflug mit der unzuverlässigen teuren Deutschen Bahn vorzieht. Gruß Heiner
@@waskostetdiewelt ja , ich würde auch mit dem Schiff wieder eine Reise machen. Würde allerdings nicht dafür irgendwohin fliegen. Ich möchte nicht in guter oder schlechter Mensch einteilen wegen seinem Urlaubsverhalten. Ich gebe mir größte Mühe die Umwelt durch mein Verhalten zu verschonen. Ich versuche einen Kompromiss zwischen bewusstem Konsum und Umweltfreundlichem Verhalten an den Tag zu legen. Ich mache Urlaub Daheim und manchmal auch per Flugzeug. Ich finde, eine weltweite Kerosin Steuer würde hier schon einiges bewirken. Gruß Heiner
Den Vergleich bei 7:30 finde ich nicht passend. Der Markt, der durch Kreuzfahrten angesprochen wird, ist nicht allgemein die Schifffahrt, sondern der Tourismus. Wenn man hier den Flug von einer Person (im myclimate-Rechner) von Frankfurt nach Mallorca (+Rückflug) mit dortiger Fahrleistung von 1000km bei 9 l/100 km Verbrauch annimmt, kommt man auf rund 0,6t CO2 - also nur 1/3 der Emissionen einer Kreuzfahrt im gleichen Zeitraum (ohne die Anreiseemissionen). Zusätzlich ist es nicht passend, absolute Werte zu nehmen, sondern die Zahlen pro Passagier zu berechnen. Also sollte man die 8 mio Tonnen CO2 nicht mit dem allgemeinen Ausstoß der kompletten Schifffahrt vergleichen, sondern ebenfalls mit dem Pro-Kopf-Wert der Tourimusbranche. Denn auch wenn man hier den absoluten Wert nimmt, wäre der Anteil verschwindend gering. Als Beispiel: Der absolute Anteil der Privatjets am Emissionsverbrauch ist verschwindend gering. Gewichtet nach der Anzahl der transportierten Personen ergibt sich hingegen ein völlig neues Bild. Ich finde das Video dennoch interessant - als jemand, der Wirtschaftswissenschaften und damit Statistik und Empirie studiert, war es mir allerdings wichtig, darauf hinzuweisen.
Ich, als ebenfalls studierter Ökonom sehe das ewtas anders ^^ Eine Umschlüsselung der Emissionen auf Einzelpersonen macht Sinn, wenn man die Betrachtungsdimension der Einzelperson einnimmt und gegebenenfalls verschiedene Opportunitätskosten (ich weiß der Begriff ist nicht optimale gewählt) aus persönlicher Sicht abzuwägen. Hier geht es allerdings um die Grundgesamtsicht und da sind die absoluten Werte entscheidend. Allgemein gaugelt die Aufschlüsselung der Emissionen auf Einzelpersonen vor, dass es eine lineare Abhängigkeit zwischen der Anzahl der Personen und der Emissionen gäbe. Das Problem ist, dass zur Ermittlung oft die maximale und nicht die tatsächliche Auslastung herangezogen wird. Ob das Schiff nun aber mit 7.000 Personen oder 6.000 Personen an Bord fährt hat nur einen marginalen Einfluss auf die tatsächlich verursachten Emissionen, gleichzeitig würden aber die Emissionen pro Person stärker ansteigen. Will heißen die Emissionen pro Person können als Richtwert durchaus genutzt werden, sollten aber nicht als belastbarer Wert gelten. Woran ich mich mehr störe, ist der Vergleich der kurz nach Minute 7:30 erfolgt, wo die Emissionen der Kreuzschiffahrt mit denen von Container- und Frachtschiffen verglichen werden. Das sind meiner Meinung nach nur schwerlich vergleichbar, weil es deutlich mehr Container- und Frachtschiffe gibt als Kreuzfahrtschiffe. Hier besteht eine ungefähre lineare Abhängigkeit zwischen der Menge der Schiffe und der Menge an Emissionen. Das heißt der absolute Anteil ist zwar geringer, teilt sich aber auf weniger Schiffe auf und betrachtet man das Wachstum des Tourismus auf See der letzten Jahre, ist es gut vorstellbar, dass hier die Emissionen noch deutlich steigen werden.
@@leonniesar3687 sehr interessante Sichtweise. Mit deinem zweiten Punkt stimme ich ja bereits in meinem Originalkommentar überein. Jedoch würde ich versuchen, meine Sichtweise zu verteidigen: Auch wenn die Menge an CO2-Werten sehr gering im absoluten Verhältnis ist, sollte man dennoch den Einfluss dieser Schiffe auf das Klima auf gewichtete Weise darstellen. Da es letztendlich ein reines Konsumgut ist, sollte es entweder anhand seines Nutzens (subjektiv) oder anhand seiner Passagiere, maximal noch anhand seiner Strecke gemessen werden. Denn die Frage ist ja "Sind Kreuzfahrtschiffe Klimakiller?", also soll erhoben werden, wie groß der Einfluss von ihnen auf das Klima ist. Und ja, absolut gesehen ist dieser verhältnismäßig gering. Gewichtet nach seinem gesamtwirtschaftlichen Nutzen hingegen teilweise deutlich höher als seine Konkurrenzprodukte (andere Formen der Reise / des Urlaubs). Es ergibt sich also ein hohes (relatives) Kosten/Nutzen Verhältnis, wobei die Kosten die klimaschädlichen Auswirkungen darstellen. Ich würde also meiner Sichtweise bleiben und sagen, dass der Vergleich im Video nicht zielführend ist. Aber danke für deine Sicht!
Freut uns, dass es dich unterhalten hat! Und für einen kritischen Deep Dive sind die Kommentarspalten ja auch da - Felix wird nochmal genauer auf deinen Punkt eingehen.
Nicht mal der „optimistisch“ gesehene Part am Anfang geht wirklich auf, da man hier davon ausgeht, dass die Schiffe immer komplett ausgebucht sind. Das ist aber gerade abseits der Urlaubshochzeiten meistens gar nicht der Fall. Die riesen Dinger schippern auch für weniger Gäste los und jegliche Effizienz geht hier ohnehin komplett den Bach runter. Damit will ich jetzt um Himmels Willen nicht sagen, dass doch bitte mehr Menschen Kreuzfahrten buchen sollen, damit sich das auch wirklich lohnt, denn auch dann bleiben die Dinger pure Klimakiller und kein Urlaub gibt uns die Erholung, die wir bald von den Folgen vom Klimawandel brauchen werden :/
Selbst 1,8 Tonnen pro Person sind ziemlich viel und ein großer Teil der durchschnittlichen Jahresemissionen. Da finde ich den Titel unpassend. Zumal wie im Video erwähnt häufig zwei Flüge dazukommen.
Ich verstehe nicht den Kommentar des Mitarbeiters von NABU. Wer eine Woche Urlaub in Ägypten oder Barcelona macht, kommt doch niemals auf 1.8t CO2-Ausstoß. Wie soll das gehen?
@@frodo5882 Flug nach Barcelona (inkl. Rückflug) stößt bei einem Direktflug ca. 0,5 Tonnen CO2 aus und mit einem Zwischenstopp in Madrid ca. 1 Tonne. Nach Kairo wären es ca. 1 bis 1,3 Tonnen für den Flug.
@@PseudynomHinzu kommen die CO2 Emissionen für weitere Verkehrsmittel für die Anfahrt, sowie alle CO2 Emissionen die im Hotel aufgrund Energie usw. Anfallen. Diese sind ja schon in den CO2 Emissionen des Schiffs mit eingerechnet.
Ein schöner Werbebeitrag für die Kreuzfahrtindustrie Es wird vielrelativiert und und ohne Zahlen in Relation gesetzt. Unschön, wie Ihr die Aussagen von Herrn Siegert aus dem Zusammenhang reißt oder so framt, dass es sich anhört, als würde er eueren Aussagen direkt zustimmen.. Da wäre das ganze Interview interessant. Ein Beispiel: Statistiken bei 7:30 Schöne Augenwischerei. Es werden alle Schiffe eines Types aufsummiert und da es weniger Kreuzfahrschiffe als Containerschiffe gibt, ist die Zahl natürlich kleiner. Hier wäre co2 Emission pro Megatonne Transporttyp besser. Die Kreuzfahrt Emission als Teil der globalen Emission ist eher erschreckend, dass ein reines Freizeitgut für Wohlhabende und Reiche so einen merklichen Einfluss hat. Am Ende handelt es sich bei Kreuzfahrten um eine Urlaubsform, bei denen nur die Betreiber verdienen und auf Anlegestellen eher wie Parasiten wirken. Bei Landgängen wird die lokale Infrastuktur verwendet und kurzfristig mit einer riesen Zahl an Touristen überschwemmt, aber wirklich Umsatz kommt bei einer Kreuzfahrt nicht vor Ort an. Am Ende ist ein solches Schiff eine schwimmende Stadt, abgekapselt von der Umgebung. Dazu kommt noch, dass Kreuzfahrschiffe schnell abgewrackt und neue gebaut werden, damit man so mit "Neu ist immer Besser" werben kann. Das alte Schiff kann dann auch schön abgeschrieben werden. Es wurden die Preise und Kosten gezeigt. Ein Passagier zahlt 2000 Euro. das Geld bleibt komplett beim Betreiber, wo es wohl über Steuerschlupflöcher erst rentabel gemacht wird. Um die in der Ökonomie gerne benutzen Opportunitätskosten mal anzusprechen: Wenn eine Person normalen Urlaub macht, dann muss sie anreisen, lokal eine Unterkunft buchen, dort Dienstleistungen wie Gastronomie zahlen und kauft dort wohl auch Unterhaltungssachen. Das sind schnell 1000€ Pro Person und Woche zusammen. Das Geld fließt dort in die lokale Gastronomie und schafft dort Arbeit, erzeugt Steuergelder für Stadt und Land und sorgt so für eine Geldzirkulation wie ein Investmentprojekt, was für mehr Wohlstand als ein Kreuzfahrtschiffurlaub sorgt.
Hallo, Also, der Kommentar zeigt, dass Sie noch nie auf einem Kreuzfahrtschiff waren, es sind Vorurteile. 1. Es sind mit nichten nur Reiche und Betuchte auf einem Schiff. Es sind Normalbürger, Familien, Rentner die ihren wohlverdienten Urlaub genießen. 2000 € pro Woche und Passagier ist nicht die Norm, eher die Hälfte. 2. Wer All Inklusive Urlaub macht, und das ist die Mehrheit, konsumiert vorzugsweise in der Hotelanlage. 3. Die CO2 Emissionen pro BRT oder Transportvolumen zu berechnen ist falsch. Entscheident für die Umwelt ist der Gesamtausstoß. Und da ist die Kreuzfahrtbranche Vorreiter bei der Entwicklung und Anwendung von Brückentechnologien. (LNG, LNG mit Elektrohybrid, Landstromanbindung). Die restliche kommerzielle Schifffahrt hinkt da weit hinterher und da hört man keine Kritiken.
@@Laefer0011 zu 1) die Zahl habe ich aus dem Video genommen, siehe 0:45. Auch wenn es weniger sein sollte, schmälert dies nicht den Punkt zur Steuervermeidung durch Schlupflöcher der Betreiber sowie den Opportunitätskosten, oder dem parasitären Verhältnis zu Städten. zu 2) Das mag bei Badeurlaubern so sein, jedoch sind hierbei lokale Bewohner angestellt, wodurch wieder mehr Geld und Arbeit in der Stadt und der Region bleibt. Arbeitsbedingungen unterliegen hier ebenfalls dem örtlichen Gesetz und nicht der Flagge, unter der sie Segeln. zu 3) Es ist ebenso falsch, den Ausstoß von 400 Kreuzfahrschiffen Weltweit mit dem Gesamtausstoß von über 5000 Containerschiffen Weltweit gleichzusetzen. Damit wird sehr einfach der eine Balken viel größer gemacht. Das Kleine 1x1 vom Statistik und Diagramm zurechtbiegen. Natürlich ist für die Umwelt der Gesamtausstoß relevant, aber es ist ebenso schädlich, sich seine Welt so zurechtzubiegen, damit sie ins eigene Weltbild passt. Es gibt ebenso bei Containerschiffen LNG, aber ebenso wie bei der Kreuzfahrt eher als Greenwashingargument, ebenso wie Landstromanbindungen. Da haben Berichte aus Hamburg gezeigt, dass es effektiv auch Greenwashing ist. Auf den Containerverkehr mag man nun gerne als Innovationslos zeigen, jedoch ist der Frachtverkehr über die See durch die im Video angesprochene Economy of Scale effektiver als eine Landverbindung über Schiene. Natürlich ist hier überall Innovation gefragt. Der Wechsel zu LNG und Landbrücken findet aber auch nur statt, weil ansonsten Kreuzfahrtziele wie skandinavische Fjorde oder Städte die Schiffe nicht mehr andocken lassen. Kreuzfahrten sind am Ende ein reines Luxusgut und dienen nicht einmal mehr dem Personentransport
@NewDay Da müssen wir einspringen: die FAZ steht lediglich hinter der Produktion, funk betreibt den Kanal. Da ist es ganz egal, welche politische Färbung ein Medienhaus hat.
Was ist das denn für eine komische rechnung. Das schiff muss auch erstmal gebaut werden. Warum nimmt man ein kreuzfahrtschiff einer kette stellvertretend für alle großen schiffe?
Das schlimmste ist tatsächlich der Lärm, der unter Wasser erzeugt wird. Der stört vor allem Wale massiv und kann deren Orientierung und Kommunikation stark beeinflussen. Ich habe 2 Kreuzfahrten gemacht und fand's mega. Tatsächlich für mich mit die angenehmste Art zu reisen - am Ende ist's mir das aber nicht wert.
Ohh Mann, wie hier aus wirklich jeder Statistik die falsche Schlussfolgerung getroffen wird. Es gibt über 5500 Containerschiffe im Gegensatz zu ca. 350 Kreuzfahrtschiffe (woher die Zahl 400 kommt is mir nicht ersichtlich). Wichtiger dabei ist jedoch, das ein Containerschiff ein notwendiges Übel unserer Wirtschaft ist. Kreuzfahrt ist ein ausschließliches Luxusgut. Und klar verbraucht ein Schiff wenig im Pro Kopf Verhältniss. Besonders auf die Strecke bezogen. Aber, wer sonst Urlaub macht, der fährt nun mal nicht heute von Kiel nach Tallin, morgen nach St. Petersburg, übermorgen nach Helsinki, am Tag darauf nach Stockholm und dann wieder nach Kiel (nur ein Beispiel). An Kreuzfahrt ist Überhaupt nichts gut. Ud da die überwiegende Anzahl an deutschen Urlaubern im Ausland eine Kreuzfahrt macht, darf die Anreise auf gar keinem Fall vernachlässigt werden. Da kannst du besser in Ägypten in einem schlecht gedämmten Hotel Urlaub machen!
Interessant wäre, ob Sie schon mal eine Kreuzfahrt gemacht haben oder die ausschliesslich von Ihnen genannten Nachteilen nur aus Berichten usw. kennen. Wenn man schon mal so ein Schiff von innen gesehen hat und dann für sich die Entscheidung fällt, dass nichts gut ist, dann wäre es wenigstens aus Ihrer Erfahrung her heraus. Ansonsten sind Sie nicht wirklich in der Lage das seriös zu beurteilen. Zu Ihrer Anmerkung mit der Anreise zur Kreuzfahrt: Es stimmt eigentlich müsste man die Anreisestrecke und die per Schiff zurückgelegte Strecke zusammen berücksichtigen. Und dann ist es auch noch sehr stark abhängig, mit was für einem Schiff Sie fahren - eins dass mit Schweröl überwiegend betrieben wird ist anders zu bewerten als eis mit LNG oder anderen alternativen Antrieben. Und nach Ägypten müssen Sie auch erst mal hin fliegen. Ob das in der CO2-Bilanz dann unbedingt besser ist...?
@@dirkzw2122 Ich war wenige Jahre Ingenieur auf einem Kreuzfahrtschiff. Ich denke, dass qualifiziert mich schon Aussagen zu tätigen. Zum Thema LNG möchte ich dann auch noch etwas mit auf dem Weg geben: Immer wenn der LNG Preis über dem des DMA (Schiffsdiesel wenn sie so wollen) liegt, werden Sie verarscht. Kein Reeder leistet es sich LNG zu fahren, wenn Diesel gerade günstiger ist. Und die Preise fluktuiren für beides gewaltig, je nach Weltlage.
@@RoBe-bb7vr Es gibt viele die waren noch nie auf so einem Schiff und haben ihre Vorbehalte ohne eigene Erfahrungen. Solche Leute können das natürlich schwer beurteilen. Das an einer Kreuzfahrt überhaupt nichts gut ist kann ich aufgrund dieser Aussage nicht nachvollziehen. Sie haben in Ihrer Zeit auf einem Kreuzfahrtschiff bestimmt auch schöne Zeiten erlebt denn sonst hätten Sie nach wenigen Wochen den Job an den Nagel gehängt. Nachvollziehen kann ich allerdings dass Sie aufgrund Ihrer Erfahrungen sich auch eine berechtigte und objektive Meinung bezüglich Nachhaltigkeit und Umweltverschmutzung bilden konnten. Ihrer LNG Aussage ist mir nicht neu, eine grosse Gesellschaft hat Schiffe, die mit dem blauen Umweltengel bemalt sind im Winter mit Marinediesel betrieben. LNG ist ja auch eine Brückentechnologie und bei weitem nicht das Optimale. Viel spannender finde ich dass an allen Ecken und Enden Optimierungen durchgeführt werden um nachhaltiger zu werden. So z.B. die jüngste Aussage eines Kapitäns, dessen Schiff mit einem Pufferakkusystem ausgerüstet wurde und diese damit eine Generatoroptimierung erreichen so um die 80% und durch Entzerrung der Fahrpläne, wo das Schiff nicht ständig mit der Dienstgeschwindigkeit fahren muss. Das ist natürlich noch nicht Optimal, aber eine Effizienzverbesserung, um den Energieverbrauch zu senken.
Danke für das informative Video. Ich finde der Vergleich hinkt - Handelsschiffe und Kreuzfahrtschiffe. Erstere brauchen wir, zweitere sind ein reines Vergnügen und müssten nicht sein. Und es sind nicht nur die An- und Abreise-Emissonen der vielen tausend Gäste, die hinzukommen, auch die Emissionen, um das Schiff mit Lebensmitteln und Material zu versorgen, kommen hinzu. Es ist ja nicht so, dass die Schiffe sich in den Häfen jeweils mit lokalen Waren eindecken. Diese werden großteils eingeflogen. Aber in der Tat ist die Emission vielleicht nicht das größte Problem. Ich arbeite heute noch im Tourismus und in den 80er Jahren habe ich ab und zu mal eine Kreuzfahrt an sehr betuchte Kunden verkauft. Heute kann sich fast jeder in den Industriestaaten eine Kreuzfahrt leisten, denn die Preise sind nicht nur aufgrund der Skalierung drastisch gesunken. Ihr hattet es kurz angesprochen, die Arbeitsbedingungen und Löhne der vielen hundert bis tausend im Ausland rekrutierten Angestellten sind unterirdisch. Mein Fazit: Nicht nur der Emissionen wegen sollte man keine Kreuzfahrt machen, ehrlich gesagt sollte man sich dafür schämen Urlaub zu machen den man sich nur leisten kann, weil andere ausgebeutet werden.
@@HeinerMeier-z6i Mit Bahn in eine schöne Gegend in Europa fahren, vor Ort in eine Pension oder Ferienwohnung. Möglichst viel von der Region und den Menschen kennenlernen, dort mit Rad unterwegs sein und die lokale Küche geniessen. Das können auch gern mehrere Orte hintereinander sein, da ich mit Bahn schnell kleinere Strecken anfahren kann.
Naja: Die meisten Handelsschiffe bringen Waren, die wir eben auch nicht zwangsläufig brauchen. Kein Mensch braucht im Prinzip Spielkonsolen, Kaffee, Avocados, massig Kleidung und was sonst noch alles so hergeschippert wird. Das ist auch weitestgehend alles zum Vergnügen/für den Genuss. Oder aber man berücksichtigt, dass davon viele Menschen ihren Lebensunterhalt bestreiten, dann muss das aber auch für die Kreuzfahrtbranche gelten. Denn dann ist auch die nicht mehr reines Vergnügen. Dadurch, dass andere Menschen eben das Vergnügen Kreuzfahrt genießen, verdienen andere Menschen Geld. An der Kreuzfahrt hängen direkt, aber auch indirekt unendlich viele Arbeitsplätze. Egal ob die Werften, die Zulieferer der Werften, die Crew an Bord, die Händler in den Ländern, die die Schiffe mit Lebensmitteln versorgen, die Reisebüros etc.
Was ist nun besser, ein Schiff mit 5000 Passagieren plus Crew und jede Menge Schnickschnack wie Wasserparks mit Surfwellen etc., oder ein Schiff mit 2000 - 3000 Passagieren und "nur" den Basics (z.b. normaler Pool). Der Betrieb der Spaßeinrichtungen verbraucht ja nun auch Ressourcen. Nicht außer Acht zu lassen ist auch, dass es praktisch unmöglich ist, auch vermeintlich kleines Schiff im Notfall zu evakuieren. Bei gescheitem Wellengang bekommt man keine Rettungsboote mehr ins Wasser, es bleibt nur noch der Heli. Gibt's auch ne Doku/Reportage drüber.
Der größte Umweltschaden kommt vom Antrieb, eine kleine Schwerölschleuder wie die so hoch geschätzte Amadia stößt pro Passagier viel mehr CO2 und andere Schadstoffe aus als die Icon. Darum geht's, hat Jakob auch ganz gut erklärt.
Habe vor Jahren mal mit meiner Familie ein Kreuzfahrt gemacht. Das konnte ich mir als Normalverdiener leisten, hatte nichts elitäres. Wir können uns das auch nicht jedes Jahr leisten. Wir fuhren mit dem Auto an einen deutschen Hafen und fuhren mit dem Schiff interessante Städte in der Ostsee an. Sicherlich ist Urlaub immer irgendwie nicht gut für die Umwelt. So ist jeder Konsum umweltfeindlich, oder? Wie kann ich überprüfen welcher Urlaub verantwortungsbewusst ist? Ich frage mich als verantwortungsvoller Mensch welcher Urlaub überhaupt gemacht werden kann? Wanderungen Zuhause und Baden im nahen Schwimmbad? Essen gehen in der Wirtschaft um die Ecke, aber nur Vegan und Bio? Anfahrt mit dem E-Bike OK? Übrigens, ich kann mir gute Informationen aus Video heraus holen und finde den Kanal auch in meinem fortgeschrittenen Alter sehr interessant. Freue mich auf Eure Tipps für einen umweltfreundlichen Urlaub. Am besten Ihr berichtet über Urlaube die Ihr selbst schon gemacht habt. Euer Heiner
Dafür würde ich den geplanten Urlaub analysieren. Also Einfahrt und Abreise und gegebenenfalls nach Alternativen Ausschau halten. Wenn es sich um einen Kurzstrecken Flug handelt beispielsweise nach Bahnverbindungen schauen oder bei der Anreise zum Bahnhof bzw. Flughafen eine Fahrgemeinschaft bilden. Dann muss man betrachten um welche Art von Urlaub es sich handelt. Ist man im Urlaub fast ausschließlich mit dem Fahrrad unterwegs gibt es da nicht viel zu verbessern. Handelt es sich aber um einen Städte Trip, falls möglich lieber mit der Bahn von Stadt zu Stadt fahren. Man kann ja trotzdem, sofern man sich etwas außerhalb einer Stadt anschauen möchte einen Leihwagen oder ein Taxi nehmen. Zum Thema Essen gehen, da sehen ich keinen großen Unterschied zum selbst Gekochten, da es sich ja um die selben Zutaten, wie in der Wirtschaft handelt. Vegan ist umwelttechnisch prinzipiell eine gute Sachen (mal angesehen von eine paar wenigen Ausnahmen). Wenn man nicht vegan oder vegetarisch lebt, dann kann man ja auf weniger schädliche Alternativen zurückgreifen, wie zum Beispiel Huhn statt Rind essen(ist dann trotzdem nicht unschädlich für die Umwelt, aber eben weniger). Bio ist klimatechnischer Sicht leider oft sogar schlechter als konventionelle Haltung, da konventionell gehaltene Tiere meist mehr Masse mit weniger Einsatz haben. Dennoch würde empfehlen Tiere wenn aus guter Haltung zu kaufen, einfach um den Tieren ein besseres Leben zu ermöglichen. Möchte man dennoch einen, nach dieser Analyse schlecht zu bewertenden, Urlaub machen und dennoch umweltbewusst leben, dann kann man diese Art von Urlaub entweder seltener machen oder im Alltag umweltbewusster leben. Beispielsweise statt mit dem Auto, mit Fahrrad oder Bahn zu Arbeit fahren, nicht wegen jeder Kleinigkeit zum Supermarkt fahren, sondern richtige Wocheneinkauf machen, daheim Kochen anstatt mehrmals die Woche liefern zu lassen, lieber qualitativ hochwertige Geräte kaufen anstatt alle paar Jahre was neues zu holen, .... Vielleicht konnte ich hier jemandem ein paar Denkanstösse geben, dennoch möchte ich hier niemandem etwas vorschreiben. Wenn ihr etwas wirklich machen wollt, dann macht's auch. Lebt euer Leben, genießt es
Filter sind das falsche Wort, da man sich daruner Feststofffilter vorstellt. Eigentlich gibt es nur sogennnate Scrubber, die zum einen Seewasser in das Abgas spritzen. Dabei wird das Abgas heruntergekühlt. Unter 155 Grad verflüssigt sich der Schwefel im Abgas und kann mit dem Wasser ausgewaschen werden. Alternativ wird mit dem Wasser Harnstoff oder Ammoniak in den Abgaskanal gespritzt (ein sog. SCR Katalysator). Damit werden Stickozide effektiv ausgewaschen.
Thema LNG, per se keine schlechte Idee, das Problem ist nur, der sauberere Kraftstoff wird meist an den Küsten verwendet, draußen auf offener See wird trotzdem Schweröl verbrannt, wie bei der Aida Prima
Ihr hab den Klimawandel noch nicht verstanden. Die Treibhausgas-Emissionen steigen proportional zum Energieverbrauch. Da wir die Emissionen auf *Null* bringen müssen, müssen wir folglich auch unseren Energieverbrauch reduzieren! Das heißt insbesondere Energieintensive Branchen müssen ihren Energieverbrauch reduzieren. Weil die Kreuz- & Schifffahrt eine Energieintensive Branche ist, ist sie folglich Klimaschädlich. Man müsste also um den Klimaschaden zu reduzieren, den Energieverbrauch reduzieren und weniger bis gar nicht mehr fahren. Es ist auch egal ob die Kreuzfahrtschiffe im Vergleich zu Flugzeugen (oder was beliebigem was mehr verbraucht) ein bisschen weniger verbrauchen, insgesamt verbraucht die Branche zu viel Energie, stößt also viele Treibhausgase aus und ist deswegen Klimaschädlich!
Dann sind Sie bestimmt auch ein Vorbild und haben längst Ihr Auto abgeschafft. Die Masse der Fahrzeugbesitzer und die Tatsache, dass viele damit auch in den Urlaub fahren ist vermutlich um ein vielfaches höher. Ob man den Klimawandel wirklich verstanden hat, bezweifele ich. Aber es ist gut wenn man selber in allen Bereichen schaut wo man reuzieren kann. Ich selber finde auf alle Fälle Leute schlimmer, die jeden Meter mit dem Auto fahren weil es bequem ist. Hier zu reduzieren würde in Summe vermutlich viel mehr bringen - Kleinvieh macht auch Mist...
Der letzte Punkt den er anspricht stimmt auch nur zum Teil bzw. lässt ein Teil weg. Im Europäischen Standard verdienen die Asiaten definitiv weniger, aber besser als zuhause. Die „Motivation“ der Asiaten ist da recht hoch und man entscheidet sich halt für die nach europäischer Sicht „Ausbeute“. Außerdem fährt Phönix Reisen unter deutscher Flagge.
Anderseits in dem Zusammenhang ist da die Anstellung von zum Beispiel deutschem Personal zu erwähnen, was kaum bekannt ist. Die Arbeitsverträge sind üblicherweise für niedrigere Ränge und Hotelpersonal auf dem Unfang der Zeit an Bord befristet. Ist die Zeit an Bord vorbei erhält das Besatzungsmitglied sein Urlaubsanspruch direckt ausbezahlt und muss sich arbeitslos melden. Es bleibt dann so lange Arbeitslos, bis es wieder an Bord geht. Was hier also passiert ist, dass Redereien wie AIDA die Personalkosten so an den deutschen Staat abgegeben und während der Landzeit nicht für die Sozialversicherung und Krankenkasse aufkommen müssen. Nur wenn dem Arbeitnehmer nach einigen malen dieses Spielchens vom Arbeitsamt Sozialbetrug vorgeworfen wird, sehen die Reeder die Notwendigkeit die Vertragssituation zu ändern. Sprich, die Reedereien machen die genannten "fetten Gewinne" auch auf Kosten der Algemeinheit.
Junge ... Co2 fußabdruck, ja ich bin auch bp auf den Leim gegangen. Recherchiert mal zum fußabdruck und von wem er kommt bevor ihr den als beispiel nennt.
Mich stört, dass ihr bzgl Emissionen die Kreuzfahrt nur mit einem Urlaub mit dem Flugzeug vergleicht, damit die Kreuzfahrt vergleichsweise gut dasteht. Wie wäre es mit einem Vergleich mit Campingurlaub - Anreise mit PKW und Wohnwagen?
Interessante Frage. Bei einem Marktführer in Deutschland habe ich bei den größeren Schiffen ein Pro-Kopf Spritverbrauch von 2,7 Liter/ 100 KM vernommen. Ihr Campingurlauber wird mit zwei Personen und einem Wohnwagen am PKW zieht pro 100 Km etwa 11 - 12 Liter Sprit, wären also pro Person 5 - 6 Liter (Werte gegoogelt). Und insgesamt verreisen doch erheblich mehr Personen per PKW auch über mehrere 100 - 1000 KM als die 3. Mio Kreuzfahrer pro Jahr in Deutschland. Und da die Reedereien immer mehr Optimierungsmassnahmen durchführen, sinkt der Spritverbrauch noch mal entsprechend.
@@dirkzw2122 "Pro-Kopf Spritverbrauch von 2,7 Liter/ 100 KM vernommen" Bei 5-15km/h... Das solltest du in deiner PKW-Rechnung schon irgendwie mit einbeziehen. Dazu auch noch, dass so ein Schiff meist keine längere Lebensdauer hat als ein PKW. Die Ressourcen für den Bau und die Versorgung mit eigenen Containerschiffen ist vermutlich auch nicht einberechnet.
@@brokkoli420 Man kann es aus verschiedenen Gesichtspunkten sehen: Bei einer klassischen Anreise mit Auto, Flugzeug usw. hat man eine Anreisezeit die erforderlich ist, um am Zielort etwas zu unternehmen. Und da ist es erforderlich dass man diese Zeit kurz hält, also sind hohe Geschwindigkeiten erforderlich. Bei einer Kreuzfahrt sind Anreise gemessen an der ersten Ablegestelle bis zum Ausschiffungshafen und Urlaub machen (Aktivitäten) zeitgleich. Und so ein Schiff lebt mindestens 25 Jahre oft sogar länger. Das halten nur die wenigsten Autos durch.
Urlaubsreisen sind umweltschädlich. Reisen allgemein ist umweltschädlich. Je weiter man reist, desto schlechter. Was nicht außer Acht gelassen werden sollte, ist was die Kreuzfahrt noch für Probleme in den angelaufenen Städten verursacht. Eine Flut von Urlaubern kommt für einen Tag in die Stadt ohne dem Ort wirtschaftlich etwas zu bringen. Getrunken, Gegessen und Geschlafen wird schließlich auf dem Schiff und nicht bei den Menschen vor Ort. So bleibt das Geld schließlich bei den Kreuzfahrtschiffbetreibern und nicht bei den Menschen vor Ort, die mit der Tagestouristen Flut leben müssen. Barcelona leidet unter dem Overtourism und Venedig wurde durch die Kreuzfahrtschiffe unterspült und ist dabei im Meer zu versinken. Die Leute vor Ort haben aber nichts von der Kreuzfahrt.
Kreuzfahrten sind bestimmt keine Klimaverbesserer. Bevor wir aber darüber ablästern, ist nicht jeder Urlaub umweltschädlich? Für mich ist jetzt klar; Flugreisen ist noch schlimmer, Kreuzfahrten sind aber noch lange nicht gut. Bleibt nur noch die Frage, wie soll ich meine freie Zeit verbringen? Vielleicht haben wir deutsche ja einfach zu viel Urlaub. Vorschlag: Wir alle engagieren uns in unserer nächsten Umgebung in sozialen Projekten oder im Umweltschutz. Dann hätten wir vielleicht das eine oder andere Problem weniger. Und ja, Handy verbraucht auch viel Zeit und Energie. Also ran ans Projekt 😂.
7:35: Leute, es ist immer dasselbe mit euren Diagrammen. Ist es je Schiff oder der Gesamtemission? Vermutlich je Schiff, aber das sollte man besser herausstellen. Auch sollte man dabei erwähnen, dass ein Frachtschiff natürlich viel mehr Gewicht transportiert und dabei zudem zur Produktion in der Wirtschaft beiträgt und nicht eine Momentaufnahme für persönliches Wohlbefinden ist. Das ist so ein kleines bisschen ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen.
Was ihr leider überhaupt nicht erwähnt bei all der Augenwischerei, dass diese Riesenschiffe teilweise nicht lang fahren. Allein wie viele Schiffe durch Corona an Stränden "stillgelegt" wurden. Es macht schon einen Unterschied für den Fußabdruck, wie lang so eine Kiste fährt. Ebenso find ich Eure "Anstiegsgrafik" sehr fragwürdig. Wieso nehmt ihr als Basis 2020, wo sehr viele Kreuzfahrten durch Corona gecancelt wurden um den Anstieg zu verdeutlichen? Das Interview wirkt auch sehr "gefiltert". Es wurden nur Aussagen genutzt, die euch nützlich erschienen. Nicht sehr seriöses Video. Aber auch nicht das erste dieser Sorte.
Definiere lange. Also so ziemlich alle Schiffe, die während Corona nicht fahren durften, befinden sich mittlerweile wieder im Dienst. Einige sind bei anderen Reedereien gelandet und fahren nun unter anderem Namen. Wirklich verschrottet wurden nur sehr wenige Schiffe. Und das waren meistens welche, die dann eben auch den heutigen Ansprüchen nicht mehr genügten (sowohl, was Ausstattung und Urlaubserlebnis an Bord betraf, aber eben auch den Anforderungen zum Umweltschutz). Die sind nämlich in vielen Fahrtgebieten mittlerweile sehr hoch.
@@melsworld78 die meisten waren einfach nur nicht mehr wirtschaftlich auch in Anbetracht von Corona. Wo ist es ökologischer neu zu bauen als noch nutzbares weiter zu nutzen? Arte hat vor 2 Wochen einen Beitrag zu dem Thema noch einmal neu hochgeladen. Den würde ich dir empfehlen.
@@brokkoli420 Ich kenne den Beitrag glaube ich (ist der mit einem Titel in die Richtung "Schrottplatz der Neuanfang" (oder so ähnlich lautet der glaube ich ). Aber das sind nicht wirklich viele Schiffe gewesen. So ziemlich alle Reedereien, die davor unterwegs waren (von den ganz großen bis zu kleineren) haben ihr Flotte wieder komplett. Verschrottet wurden lt einem Bericht von Travelbook 18 Kreuzfahrtschiffe. Aber alles Schiffe, die an die 30 Jahre oder gar mehr in Dienst waren. Dann darf man solche Schiffe durchaus mal aussortieren.
Hey, Jakob hier. Natürlich macht es einen Unterschied, wie lange die Schiffe fahren. Tatsächlich ist der Co2-Fußabdruck der Schiffe im Hafen aber ähnlich hoch, wie auf See. Denn auch wenn das Schiff anlegt, laufen die Generatoren weiter - zum Beispiel, um Strom zu erzeugen. Das ist übrigens auch für die Städte ein großes Problem, weil dann all der Feinstaub ins Stadtinnere gelangt. Zur Anstiegsgrafik: Den Anstieg würde man auch dann sehen, wenn man die Corona-Jahre außen vor lässt -sowohl beim Umsatz als auch bei den Passagierzahlen.
@@waskostetdiewelt Warum habt ihr das mit der Laufzeit (nicht Fahr-/Liegezeiten) denn dann nicht erwähnt?! Das so ein Schiff im Hafen fast genauso viel Dreck verursacht ist ja wohl klar. Wenn so ein Schiff nicht mehr lukrativ genug ist wird es verschrottet (gern auch über dubiose Zwischenkäufer). Dafür wird ein neues gebaut. Wenn das mal nicht eine negative Klimabilanz gibt... Es werden genug Schiffe verschrottet, die noch vollkommen seetauglich sind. Zu der Grafik: Ihr verdeutlicht den Anstieg extra noch, dass es enorm aussieht. Dabei ist der Anstieg gar nicht so stark, wenn man bedenkt, dass alle die vorher drauf verzichten mussten, es nun nutzten. Eben so wollten die Betreiber ihre Schiffe schnell wieder voll bekommen, damit sie wieder schwarze Zahlen schreiben.
Hm, aber viele Leute fliegen ja auch zu ihrem Kreuzfahrtanfangs bzw. von ihrem Kreuzfahrtendpunkt nach Hause. Zur Schifffahrt kommt also meist eine Flugreise hinzu...
Warum vergisst man bei 1:40 die Carnival Corporation, die laut verlinktem Beitrag mit 37,1% den größten Anteil ausmacht und wo bekannte Namen wie Aida dazugehören? Nicht sehr transparent und sowieso komische Darstellung mit "Die größten" und andere 🤔
Hi, Jakob hier. Vielen Dank für den Hinweis! Da ist uns tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Statt "CMW" sollte da eigentlich "Carnival Corporation" stehen.
schade dass ihr euch nur auf die Abgase spezialisiert habt. Wäre mal schön wenn ihr klarmachen könntet, was so ein Schiff für auswirkungen auf das Meer, die Tiere und pflanzen sowie den ganzen Rest hat. Da sind die Abgase mit abstand das kleinste Problem
Krass was ein zufall gestern hab ich noch ein VIdeo zu Cruise Ships beim sehr guten Kanal VOX gesehen über ihre Entstehung und Design. Da war auch schon sehr viel kritik zu vernehmen.
Der Titel ist einfach nur irreführend. Und von der Argumentationsweise nach dem Motto "Schlimmer geht immer" halt ich herzlich wenig. Seid wann sind 1,8 Tonnen eigentlich wenig CO2? Das könnt ihr besser!
Ich selbst habe nichts gegen Kreuzfahrtschiffe. Liegt aber auch daran, dass ich sie regelmäßig sehe wenn sie aus dem Dock der Meyer Werft rauskommen und dann über die Ems zur Nordsee überführt werden
Die sollen halt alle auf Akkubetrieb umrüsten. Einige fahren bereits akkubetrieben, das ist am Ende günstiger UND besser für die Umwelt. Fehlt mir hier in dem Beitrag irgendwie.
Ich bin durch Freunde überredet worden, eine 5tägige Kreuzfahrt auf der Ostsee mit einem dieser Schiffe mit riesigem Lächeln zu machen. Wer es mag, in einer überdimensionalen Hotellobby mit viel Betrieb zu sitzen, wer es mag, sich an Büffetts anzustellen, wer es mag, in einem vollen Schwimmbad in einem kleinen Pool baden, der ist hier richtig. Ich vergaß: wer mehr als 30 Euro am Tag für Getränke ausgibt, der liegt mit der Flatrate gut. Also: Partymenschen, auf geht's. Übrigens: Die angefahrenen Städte kann man in den paar Stunden des Aufenthalts immerhin "beschuppern". Kennenlernen tut man sie jedoch besser, wenn man eine einstündige Doku drüber ansieht. Mein Fazit: never again!
Mir geht es nicht ums Klima, eine Kreuzfahrt wäre mir schlichtweg zu langweilig, zu laut, eng und unpersönlich. Ich war in mehr als 60 Ländern weltweit und habe immer bei den Leuten gelebt, die Kultur erlebt und mir das Land angesehen. Urlaub =/= Reisen
Ich fände es schon, wenn ihr euch zu meinem Kommentar äußern könntet: Ich finde einige Videos auf eurem Kanal wirklich gut; Aber das Thema hier finde ich sehr schlecht beleuchtet und argumentiert. Eine Sache, die logisch ist, ist, dass ein Schiff mit 5000 Personen tendenziell weniger CO2 ausstößt als 5 Schiffe mit je 1000 Personen (6:20). Ich finde den Punkt zwar sehr offensichtlich, aber finde es nicht schlimm, dass das auch noch einmal ausgeführt und nachgerechnet wurde für diejenigen, die sich das nicht vorstellen können. Aber darauf dann vergleichsweise zum Rest so viel Fokus zu legen und dann den Vergleich generell nur in der Schiffsbranche zu ziehen finde ich äußerst ungeschickt. Ein großes Kreuzfahrtschiff ist KEIN klimaeffizientes Verkehrsmittel, nur weil es im Vergleich zu kleineren Kreuzfahrtschiffen besser abschneidet. Weil es um die Tourismusbranche geht, sollte der Vergleich zu anderen Reisemitteln (Flugzeug, Zug, Auto,...) gezogen werden. Und nicht (wie bei 7:36) zu den anderen Nutzungsarten von Schiffen. Das ergibt wirklich denkbar wenig Sinn, weil hier der im Güterhandel massiv dominierende Transportweg (Schiff) [über 90% der weltweit gehandelten Güter, Quelle: de.statista.com/statistik/kategorien/kategorie/16/themen/131/branche/schifffahrt/] mir einem einzelnen Bereich der Tourismusbranche verglichen wird. Natürlich emittiert der weltweite Güterverkehr per Schiff Unmengen mehr CO2 als die Kreuzfahrtbranche alleine. Statt einen solchen Vergleich zu ziehen, hätte man Statistiken verwenden sollen, die die durchschnittlichen pro-Kopf-Emissionen für die verschiedenen Arten des Tourismus aufschlüsseln. Weitere Punkte: 8:00 - Kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass das in den meisten Fälle so ist; ja, ihr habt gesagt "in vielen Fällen", aber weil das so eine vage Aussage ist, hätte ich mir hier Statistiken oder Quellen gewünscht. 8:11 - Das sind ja auch schon wieder viele wenns und abers... Sicherlich wird es Fälle geben, in denen ein Kreuzfahrturlaub klimafreundlicher ist als ein Urlaub mit dem Flugzeug. Aber da kann ich genau so Fälle und Bedingungen aufstellen, dass dann eine Reise mit dem Auto oder sogar dem Zug manchmal klimaschädlicher ist als eine Kreuzfahrt. Das ist doch offensichtlich?? Auch hier vermisse ich Quellen bzw. Belege für die Aussagen. Generell begründet und belegt euer Experte seine Aussagen hier sehr schwammig und legt einen wenig überzeugenden Auftritt hin. Ich hätte mir jemanden faktenbasierteren gewünscht, der klarere Aussagen macht und, dass diese belegt werden, z.B. direkt im Video mit Diagrammen (und zwar sinnvollen, s.o.).
Lach Thema Umwelt : Ein riesiges Schiff ist besser als 5 kleinere Schiffe. Ja das ist richtig. Glaubt aber ja nicht ,dass dies das einzige Schiff seiner Klasse bleiben wird. Gut dann gibts keine Tanker und Frachtschiffe mehr, mal schauen wie lange das gutgehen wird.
co2 pro kopf ist meiner ansicht nacht einfach nur eine Skalierung fürs gewissen. Gerade weil auch (wie gesagt wurde) die Unternehmen wachsen wollen, werden auch mehr menschen schifffahrten machen und entsprechend mehr co2 ausstoßen. Also alles insgesamt scheiße für die umwelt. Die alternative wär nämlich, einfach nicht auf dem Schiff Urlaub machen. kannst ja mit dem Fahrrad ne tour in deiner umgebung machen und hast da wahrscheinlich co2 im zweistelligen kilobereich ausgestoßen anstatt "nur" 1,8 tonnen 😂
Es gibt Verkehrsmittel, die Personen von A nach B bringen. Muss in vielen Fällen sein. Und es gibt Verkehrsmittel, die einfach nur durch die Gegend schippern und stinken. Wie die dieses Jahr 23 Kreuzfahrtschiffe, die im kleinen Hafen hier in Irland anlegen, wo ich seit 24 Jahren wohne. Damit Leute sagen können: ich war schon in Irland (maximal 12 Stunden). Lassen sie Geld im kleinen Ort? Die paar „Landgänger“ kaufen sicher mal nen Kaffee und/oder zahlen Eintritt bei der einzigen Sehenswürdigkeit. Oder sie werden im Diesel-Bus des seit Jahren im selben Unternehmens zum Golfplatz oder zur weiteren Sehenswürdigkeit gefahren. Noch mehr Feinstaub und sonstige Umweltverschmutzung. Eine sehr egoistische Art des Urlaubmachens. Hauptsache fun. Die ausgebeuteten modernen Sklaven unter Deck, die Trinkwasserverschwendung an Bord (ständig Wäsche/Bettwäsche waschen, Tonnen von Geschirr waschen, viel Fläche putzen etc) und die Lebensmittelverschwendung sind obszön. Wie so vieles heutzutage: Warum nicht!? Weil es möglich ist. Weil ich es mir leisten kann. Nach mir die Sintflut.
Bei uns auf dem Bodensee gibt es ein E-Schiff mit sogar Solardach, aber das ist ein kleines Schiff soweit ich weiss gibt es auch im Transport an manchen Orten sogar Schiffe mit Solar oder E Motor und gleichzeitig sucht man nach weiteren Alternativen wie Bio Gas,LNG oder z.B. bei AIDA war ich auf ein Schiff wo mehr Leistung bringt mit weniger Energieverbrauch . Im grossen und Ganzen sind Kreuzfahrten immer noch sehr umweltschädlich und wie er im Video sagt ist vieles nur erst einmal ein Übergang und es muss noch viel getan werden, aber man merkt es wird auch dort etwas unternommen und ich denke mit technischen Mitteln erreichen wir irgendwann auch das Ziel keine oder nur sehr wenig CO2 auszustossen.
Das machen die Öffentlich-Rechtlichen schon lange, im ARD läuft seit Jahren jeden Tage eine einstündige Dauerwerbesendung für Kreuzfahrten. Die heißt "Verrückt nach Meer".
@@waskostetdieweltOh ihr seid garnich Teil von Funk? Da wär ich mir schon verarscht vorgekommen, wenn ich als Gebührenzahler mehr für diesen Beitrag gezahlt hätte, als Royal Caribbean International.
Ein netter Werbefilm. Der Vergleich zu den Containerschiffen war ein Witz, es gibt ca. 400 Kreuzfahrtschiffe laut diesem Bericht, dem gegenüber stehen ca. 6200 Containerschiffen. Klar, dass 400 Urlaubsdampfer nicht so viel Dreck erzeugen. Der Abschnitt in dem Bericht, war die Krönung.
Dann Handy in den Müll 👍🏻. Waschmaschine, Spülmaschine erst, Auto, Bus, alles Luxus. NATÜRLICH sollen und MÜSSEN wir alle schönen Dinge des Lebens genießen ❤!
@@waskostetdiewelt ich habe es vollständig gesehen, die Gegendarstellung der Hypothese kam mir persönlich jedoch zu kurz. Statt dessen wurde das erwartete Narrativ in meinen Augen zu häufig und stark wiederholt um nicht den Eindruck zu Erwecken, dass es um das Farming des Konsumenten in diese Richtung ginge. Ich hoffe, dass ihr euch eures eigenen Tipps annehmt und keine Vermutungen (bezüglich des von mir nicht konsumierten Inhaltes) anstellt.
Ich finde Kreuzfahrten einfach nur traumhaft. Im Januar bin ich schon eine Woche auf der Nordsee unterwegs gewesen. Jetzt steht noch eine im Mittelmeer ab Malle an und eine nach Norwegen ist dieses Jahr auch noch geplante.
Das Problem mit den Emissionen lässt sich lösen, indem man auf nukleare Antriebe umstellt. Der Dieselmotor wird durch einen SMR (small modular reactor) ersetzt und gut ist. Ich sehe es problematisch, wenn man wegen CO₂ bestimmte Produkte + Aktivitäten verteufelt, wenn man mit dem moralisierenden Zeigefinger oder Verbotsforderungen kommt. Stattdessen sollte man lieber eine technische Lösung des Klimaproblems unterstützen, z.B. indem man Pro-Atom-NGOs wie Nuklearia supportet. So wird der Umwelt wirklich geholfen - und unsere Freiheit bleibt gewahrt.
Endlich mal kein Kreuzfahrt-Bashing. Wir haben die Icon of the Seas für 2024 gebucht und freuen uns schon, denn wir lieben dir großen Schiffe von Royal Caribbean.
![[ ออกกอง ] วัยหนุ่ม 2544 โลกหลังลูกกรง..ทัวร์กองถ่ายหนังใน "คุกของจริง" | JUSTดูIT.](http://i.ytimg.com/vi/vB--aOkZCpw/mqdefault.jpg)
🚢 Ahoi! Wie steht ihr zu so riesigen Schiffen wie der Icon of the Seas?
Ich liebe sie. Wir haben auch schon eine Reise mit der Icon of the Seas für nächstes Jahr November gebucht. Royal Caribbean ist die absolute Lieblingsreederei von meinem Mann und mir. Wir kennen die Schiffe der Oasis-Klasse sehr gut von mehreren Reisen und sind überzeugt, dass die Icon-Class ebenso grandios wird.
Zudem sind wir in der Reisevermittlung tätig und haben da auch schon mehrfach begeisterte Kunden auf den größeren Schiffen gehabt. Natürlich gibt es auch Leute, die es lieber klein mögen. Das ist ja völlig ok und ein großer Vorteil von Kreuzfahrten: Es gibt so ziemlich für jeden Geschmack das passende Schiff und die passende Reederei.
Danke für deinen Beitrag, @@melsworld78. Das geht ja auch in die Richtung der weltweiten Umsatzprognosen... Erreicht dich als Reisevermittlerin dann ebenso kritisches Nachfragen zum Kreuzfahrt-Business? Teile gerne deine Erfahrungen mit uns. 🙂
@@waskostetdiewelt Jein. Also meistens beschränken sich die Kritiken eher auf typische Kommentare, wenn wir irgendwo im Netz dafür werben bzw. vielleicht auch Antworten unter Postings von Reedereien etc. geben.
Aber bei den Kunden spielt es ehrlicherweise nicht wirklich eine Rolle. Vor allem bei Erstkreuzfahrern machen wir vorher eine Bedarfsanalyse, wenn gewünscht. Da fragen wir natürlich auch so Dinge wie "Was ist Ihnen beim Schiff wichtig? ". Dort kam bisher nie die Frage nach Antrieb oder was es sonst noch für Maßnahmen an Bord gibt. Da geht es dann wirklich eher immer um Dinge wie: Angebot für Kinder, Bordsprache, kleines Schiff, großes Schiff etc.
Ich denke, dass jeder, der eine Kreuzfahrt macht oder auch eine Flugreise unternimmt, sehr wohl weiß, dass es umweltfreundlicher wäre, seinen Urlaub zu Hause, in Deutschland oder maximal da zu verbringen, wo man mit dem Zug hinfährt. Dennoch wissen aber auch die meisten, dass auch in der Tourismusbranche schon einiges unternommen wird und dass man eh nicht alles sofort umsetzen kann.
Und das ist auch richtig so. Wer einen Urlaub bucht, der bereitet die schönste Zeit des Jahres vor. Der hat (besonders in heutiger Zeit) hart dafür gearbeitet und gespart. Da haben diese Menschen auch ein Recht darauf, ihren Urlaub nach ihren Vorlieben zu gestalten.
Peinlich wie hier Kreuzfahrtschiffe gut geredet werden... Absolut unnõtig sind die! Man sollte zuerst die verbieten bevor man an die Autos geht, welche MASSIV weniger co2 ausstossen, aber Leuten den individual verkehr/reisen ermöglicht
Ich fände es schon, wenn ihr euch zu meinem Kommentar äußern könntet:
Ich finde einige Videos auf eurem Kanal wirklich gut; Aber das Thema hier finde ich sehr schlecht beleuchtet und argumentiert.
Eine Sache, die logisch ist, ist, dass ein Schiff mit 5000 Personen tendenziell weniger CO2 ausstößt als 5 Schiffe mit je 1000 Personen (6:20). Ich finde den Punkt zwar sehr offensichtlich, aber finde es nicht schlimm, dass das auch noch einmal ausgeführt und nachgerechnet wurde für diejenigen, die sich das nicht vorstellen können. Aber darauf dann vergleichsweise zum Rest so viel Fokus zu legen und dann den Vergleich generell nur in der Schiffsbranche zu ziehen finde ich äußerst ungeschickt. Ein großes Kreuzfahrtschiff ist KEIN klimaeffizientes Verkehrsmittel, nur weil es im Vergleich zu kleineren Kreuzfahrtschiffen besser abschneidet. Weil es um die Tourismusbranche geht, sollte der Vergleich zu anderen Reisemitteln (Flugzeug, Zug, Auto,...) gezogen werden. Und nicht (wie bei 7:36) zu den anderen Nutzungsarten von Schiffen.
Das ergibt wirklich denkbar wenig Sinn, weil hier der im Güterhandel massiv dominierende Transportweg (Schiff) [über 90% der weltweit gehandelten Güter, Quelle: de.statista.com/statistik/kategorien/kategorie/16/themen/131/branche/schifffahrt/] mir einem einzelnen Bereich der Tourismusbranche verglichen wird. Natürlich emittiert der weltweite Güterverkehr per Schiff Unmengen mehr CO2 als die Kreuzfahrtbranche alleine.
Statt einen solchen Vergleich zu ziehen, hätte man Statistiken verwenden sollen, die die durchschnittlichen pro-Kopf-Emissionen für die verschiedenen Arten des Tourismus aufschlüsseln.
Weitere Punkte:
8:00 - Kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass das in den meisten Fälle so ist; ja, ihr habt gesagt "in vielen Fällen", aber weil das so eine vage Aussage ist, hätte ich mir hier Statistiken oder Quellen gewünscht.
8:11 - Das sind ja auch schon wieder viele wenns und abers... Sicherlich wird es Fälle geben, in denen ein Kreuzfahrturlaub klimafreundlicher ist als ein Urlaub mit dem Flugzeug. Aber da kann ich genau so Fälle und Bedingungen aufstellen, dass dann eine Reise mit dem Auto oder sogar dem Zug manchmal klimaschädlicher ist als eine Kreuzfahrt. Das ist doch offensichtlich?? Auch hier vermisse ich Quellen bzw. Belege für die Aussagen.
Generell begründet und belegt euer Experte seine Aussagen hier sehr schwammig und legt einen wenig überzeugenden Auftritt hin. Ich hätte mir jemanden faktenbasierteren gewünscht, der klarere Aussagen macht und, dass diese belegt werden, z.B. direkt im Video mit Diagrammen (und zwar sinnvollen, s.o.).
Ihr habt den Rebound Effekt komplett vergessen oder unterschlagen. Dieser sagt aus, dass wenn man an einer Stelle CO2 einspart, dafür an anderer Stelle oft mehr CO2 emittiert wird, z.B. weil sich dann mehr Menschen dieses Produkt leisten können. Z.B. können die Preise durch größere Schiffe sinken, was dann zu insgesamt mehr CO2 Emissionen führt. Für das Klima sind nur die Gesamtemissionen der gesamten Kreuzfahrt wichtig und die wachsen in einem erschreckenden Tempo, was wohl auch durch die größeren Schiffe ermöglicht wird. Der Vergleich mit der gesamten Schifffahrt ist auch ziemlich irreführend. Der Seehandel ist die Grundlage der gesamten Weltwirtschaft für mehrere Milliarden Menschen, damit diese normal leben und überleben können. Kreuzfahrt ist dagegen reiner Luxus von höchstens ein paar 10 000 Menschen, die dabei große Mengen leicht vermeidbarer Treibhausgase ausstoßen. Luxusurlaub ist schön, aber kein Grundbedürfnis oder Menschenrecht. Auch wenn ihr wenigstens die Gesamtemissionen eines Schiffes erwähnt, wirkt das Video oft mehr wie ein oberflächliches Greenwashing-video für eine der klimaschädlichsten Branchen.
Wo und wie machen Sie Urlaub?
@@HeinerMeier-z6i Gerne mit Interrail oder Camping. Nachhaltig Urlaub zu machen und zu leben ist mir tatsächlich sehr wichtig, da ich mich schon lange und intensiv mit der Klimakrise und ihren katastrophalen Folgen wie Überschwemmungen, heftigere Dürren und immer gefährlichere Hitze beschäftige. Da könnte ich so einen Urlaub oder auch Langstreckenflüge nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Mir ist aber auch klar, dass wir die Klimakrise nicht mit etwas Konsumkritik lösen werden, sondern einen schnellen und vor allem sozial begleiteten Wandel brauchen. Der CO2 Fußabdruck ist z.B. auch eine Erfindung des Ölkonzernes BP, um von seinen systemischen Emissionen und Verantwortung abzulenken. Angesichts dieser Dramatik kann ich dieses Wachstum von sehr klimaschädlichen "Luxusurlauben" oder noch viel schlimmer die Emissionen der Superreichen mit ihren Privatjets. ehrlicherweise überhaupt nicht verstehen. Aber wenn ärmere oder nicht ganz so wohlhabende Menschen sich Sorgen wegen steigender Heiz-, Lebensmittel- und Mobilitätspreise, auch durch Klimaschutzmaßnahmen, machen und sich sorgen sich nicht mehr ihren normalen Alltag leisten zu können, haben sie mein vollstes Verständnis. Klimaschutz kann nur sozial gelingen. Und Sie? Wie machen Sie Urlaub?
Unsere Art Urlaub machen ist sehr unterschiedlich.
Manchmal fliegen wir mit schlechten Gewissen. Manchmal machen wir auch Urlaub zuhause oder in nächster Nähe.
Ich versuche mein Anspruchsdenken zu reduzieren und mich auch an schönen Unternehmungen in meiner Heimat durch die Urlaubsbrille zu sehen.
Neulich war ich in einer bewirtschaften Pfälzer Waldhütte 10km von mir entfernt und habe das bewusst als einen Urlaubstag genossen, habe mit Menschen aus Nachbardörfern gequatscht. Das fand ich irgendwie auch eine schöne Erfahrung. Dabei dachte ich mir, was ist jetzt der Unterschied zu einem „echten“ Urlaub tausende Kilometer entfernt?
Ich kann es aber auch niemandem übel nehmen wenn er den billigeren Kurztripp auf Malle einem teuren Ausflug mit der unzuverlässigen teuren Deutschen Bahn vorzieht.
Gruß
Heiner
@Heiner Meier Danke für's konstruktive Teilen deiner Ansicht, lieber Heiner! Würde dein Gewissen auch eine Kreuzfahrt verantworten können?
@@waskostetdiewelt ja , ich würde auch mit dem Schiff wieder eine Reise machen. Würde allerdings nicht dafür irgendwohin fliegen. Ich möchte nicht in guter oder schlechter Mensch einteilen wegen seinem Urlaubsverhalten.
Ich gebe mir größte Mühe die Umwelt durch mein Verhalten zu verschonen. Ich versuche einen Kompromiss zwischen bewusstem Konsum und Umweltfreundlichem Verhalten an den Tag zu legen. Ich mache Urlaub Daheim und manchmal auch per Flugzeug.
Ich finde, eine weltweite Kerosin Steuer würde hier schon einiges bewirken.
Gruß
Heiner
Den Vergleich bei 7:30 finde ich nicht passend. Der Markt, der durch Kreuzfahrten angesprochen wird, ist nicht allgemein die Schifffahrt, sondern der Tourismus. Wenn man hier den Flug von einer Person (im myclimate-Rechner) von Frankfurt nach Mallorca (+Rückflug) mit dortiger Fahrleistung von 1000km bei 9 l/100 km Verbrauch annimmt, kommt man auf rund 0,6t CO2 - also nur 1/3 der Emissionen einer Kreuzfahrt im gleichen Zeitraum (ohne die Anreiseemissionen).
Zusätzlich ist es nicht passend, absolute Werte zu nehmen, sondern die Zahlen pro Passagier zu berechnen. Also sollte man die 8 mio Tonnen CO2 nicht mit dem allgemeinen Ausstoß der kompletten Schifffahrt vergleichen, sondern ebenfalls mit dem Pro-Kopf-Wert der Tourimusbranche. Denn auch wenn man hier den absoluten Wert nimmt, wäre der Anteil verschwindend gering.
Als Beispiel: Der absolute Anteil der Privatjets am Emissionsverbrauch ist verschwindend gering. Gewichtet nach der Anzahl der transportierten Personen ergibt sich hingegen ein völlig neues Bild.
Ich finde das Video dennoch interessant - als jemand, der Wirtschaftswissenschaften und damit Statistik und Empirie studiert, war es mir allerdings wichtig, darauf hinzuweisen.
Ich, als ebenfalls studierter Ökonom sehe das ewtas anders ^^
Eine Umschlüsselung der Emissionen auf Einzelpersonen macht Sinn, wenn man die Betrachtungsdimension der Einzelperson einnimmt und gegebenenfalls verschiedene Opportunitätskosten (ich weiß der Begriff ist nicht optimale gewählt) aus persönlicher Sicht abzuwägen. Hier geht es allerdings um die Grundgesamtsicht und da sind die absoluten Werte entscheidend.
Allgemein gaugelt die Aufschlüsselung der Emissionen auf Einzelpersonen vor, dass es eine lineare Abhängigkeit zwischen der Anzahl der Personen und der Emissionen gäbe. Das Problem ist, dass zur Ermittlung oft die maximale und nicht die tatsächliche Auslastung herangezogen wird. Ob das Schiff nun aber mit 7.000 Personen oder 6.000 Personen an Bord fährt hat nur einen marginalen Einfluss auf die tatsächlich verursachten Emissionen, gleichzeitig würden aber die Emissionen pro Person stärker ansteigen. Will heißen die Emissionen pro Person können als Richtwert durchaus genutzt werden, sollten aber nicht als belastbarer Wert gelten.
Woran ich mich mehr störe, ist der Vergleich der kurz nach Minute 7:30 erfolgt, wo die Emissionen der Kreuzschiffahrt mit denen von Container- und Frachtschiffen verglichen werden. Das sind meiner Meinung nach nur schwerlich vergleichbar, weil es deutlich mehr Container- und Frachtschiffe gibt als Kreuzfahrtschiffe. Hier besteht eine ungefähre lineare Abhängigkeit zwischen der Menge der Schiffe und der Menge an Emissionen. Das heißt der absolute Anteil ist zwar geringer, teilt sich aber auf weniger Schiffe auf und betrachtet man das Wachstum des Tourismus auf See der letzten Jahre, ist es gut vorstellbar, dass hier die Emissionen noch deutlich steigen werden.
@@leonniesar3687 sehr interessante Sichtweise. Mit deinem zweiten Punkt stimme ich ja bereits in meinem Originalkommentar überein.
Jedoch würde ich versuchen, meine Sichtweise zu verteidigen: Auch wenn die Menge an CO2-Werten sehr gering im absoluten Verhältnis ist, sollte man dennoch den Einfluss dieser Schiffe auf das Klima auf gewichtete Weise darstellen. Da es letztendlich ein reines Konsumgut ist, sollte es entweder anhand seines Nutzens (subjektiv) oder anhand seiner Passagiere, maximal noch anhand seiner Strecke gemessen werden. Denn die Frage ist ja "Sind Kreuzfahrtschiffe Klimakiller?", also soll erhoben werden, wie groß der Einfluss von ihnen auf das Klima ist. Und ja, absolut gesehen ist dieser verhältnismäßig gering. Gewichtet nach seinem gesamtwirtschaftlichen Nutzen hingegen teilweise deutlich höher als seine Konkurrenzprodukte (andere Formen der Reise / des Urlaubs). Es ergibt sich also ein hohes (relatives) Kosten/Nutzen Verhältnis, wobei die Kosten die klimaschädlichen Auswirkungen darstellen. Ich würde also meiner Sichtweise bleiben und sagen, dass der Vergleich im Video nicht zielführend ist. Aber danke für deine Sicht!
Freut uns, dass es dich unterhalten hat! Und für einen kritischen Deep Dive sind die Kommentarspalten ja auch da - Felix wird nochmal genauer auf deinen Punkt eingehen.
Ich wollte acht Monate später einfach mal sagen "Schön so ein intellektuellen Austausche ohne ey digga bist du dumm" lesen zu dürfen. 😅
Nicht mal der „optimistisch“ gesehene Part am Anfang geht wirklich auf, da man hier davon ausgeht, dass die Schiffe immer komplett ausgebucht sind. Das ist aber gerade abseits der Urlaubshochzeiten meistens gar nicht der Fall. Die riesen Dinger schippern auch für weniger Gäste los und jegliche Effizienz geht hier ohnehin komplett den Bach runter.
Damit will ich jetzt um Himmels Willen nicht sagen, dass doch bitte mehr Menschen Kreuzfahrten buchen sollen, damit sich das auch wirklich lohnt, denn auch dann bleiben die Dinger pure Klimakiller und kein Urlaub gibt uns die Erholung, die wir bald von den Folgen vom Klimawandel brauchen werden :/
Selbst 1,8 Tonnen pro Person sind ziemlich viel und ein großer Teil der durchschnittlichen Jahresemissionen. Da finde ich den Titel unpassend. Zumal wie im Video erwähnt häufig zwei Flüge dazukommen.
Und die ganzen Containerschiffe, welche das ganze Essen und sonstige Material hinterherschippern 🙄😝
Ich verstehe nicht den Kommentar des Mitarbeiters von NABU. Wer eine Woche Urlaub in Ägypten oder Barcelona macht, kommt doch niemals auf 1.8t CO2-Ausstoß. Wie soll das gehen?
@@frodo5882
Flug nach Barcelona (inkl. Rückflug) stößt bei einem Direktflug ca. 0,5 Tonnen CO2 aus und mit einem Zwischenstopp in Madrid ca. 1 Tonne.
Nach Kairo wären es ca. 1 bis 1,3 Tonnen für den Flug.
@@PseudynomHinzu kommen die CO2 Emissionen für weitere Verkehrsmittel für die Anfahrt, sowie alle CO2 Emissionen die im Hotel aufgrund Energie usw. Anfallen. Diese sind ja schon in den CO2 Emissionen des Schiffs mit eingerechnet.
HEUL DOCH - IHR MIT EUREM MÜLL!!!
Ein schöner Werbebeitrag für die Kreuzfahrtindustrie Es wird vielrelativiert und und ohne Zahlen in Relation gesetzt.
Unschön, wie Ihr die Aussagen von Herrn Siegert aus dem Zusammenhang reißt oder so framt, dass es sich anhört, als würde er eueren Aussagen direkt zustimmen.. Da wäre das ganze Interview interessant.
Ein Beispiel:
Statistiken bei 7:30 Schöne Augenwischerei. Es werden alle Schiffe eines Types aufsummiert und da es weniger Kreuzfahrschiffe als Containerschiffe gibt, ist die Zahl natürlich kleiner. Hier wäre co2 Emission pro Megatonne Transporttyp besser. Die Kreuzfahrt Emission als Teil der globalen Emission ist eher erschreckend, dass ein reines Freizeitgut für Wohlhabende und Reiche so einen merklichen Einfluss hat.
Am Ende handelt es sich bei Kreuzfahrten um eine Urlaubsform, bei denen nur die Betreiber verdienen und auf Anlegestellen eher wie Parasiten wirken. Bei Landgängen wird die lokale Infrastuktur verwendet und kurzfristig mit einer riesen Zahl an Touristen überschwemmt, aber wirklich Umsatz kommt bei einer Kreuzfahrt nicht vor Ort an. Am Ende ist ein solches Schiff eine schwimmende Stadt, abgekapselt von der Umgebung.
Dazu kommt noch, dass Kreuzfahrschiffe schnell abgewrackt und neue gebaut werden, damit man so mit "Neu ist immer Besser" werben kann. Das alte Schiff kann dann auch schön abgeschrieben werden.
Es wurden die Preise und Kosten gezeigt. Ein Passagier zahlt 2000 Euro. das Geld bleibt komplett beim Betreiber, wo es wohl über Steuerschlupflöcher erst rentabel gemacht wird.
Um die in der Ökonomie gerne benutzen Opportunitätskosten mal anzusprechen: Wenn eine Person normalen Urlaub macht, dann muss sie anreisen, lokal eine Unterkunft buchen, dort Dienstleistungen wie Gastronomie zahlen und kauft dort wohl auch Unterhaltungssachen. Das sind schnell 1000€ Pro Person und Woche zusammen. Das Geld fließt dort in die lokale Gastronomie und schafft dort Arbeit, erzeugt Steuergelder für Stadt und Land und sorgt so für eine Geldzirkulation wie ein Investmentprojekt, was für mehr Wohlstand als ein Kreuzfahrtschiffurlaub sorgt.
Hallo,
Also, der Kommentar zeigt, dass Sie noch nie auf einem Kreuzfahrtschiff waren, es sind Vorurteile.
1. Es sind mit nichten nur Reiche und Betuchte auf einem Schiff. Es sind Normalbürger, Familien, Rentner die ihren wohlverdienten Urlaub genießen. 2000 € pro Woche und Passagier ist nicht die Norm, eher die Hälfte.
2. Wer All Inklusive Urlaub macht, und das ist die Mehrheit, konsumiert vorzugsweise in der Hotelanlage.
3. Die CO2 Emissionen pro BRT oder Transportvolumen zu berechnen ist falsch. Entscheident für die Umwelt ist der Gesamtausstoß. Und da ist die Kreuzfahrtbranche Vorreiter bei der Entwicklung und Anwendung von Brückentechnologien. (LNG, LNG mit Elektrohybrid, Landstromanbindung).
Die restliche kommerzielle Schifffahrt hinkt da weit hinterher und da hört man keine Kritiken.
@NewDay14stimmt nicht
@@Laefer0011
zu 1) die Zahl habe ich aus dem Video genommen, siehe 0:45. Auch wenn es weniger sein sollte, schmälert dies nicht den Punkt zur Steuervermeidung durch Schlupflöcher der Betreiber sowie den Opportunitätskosten, oder dem parasitären Verhältnis zu Städten.
zu 2) Das mag bei Badeurlaubern so sein, jedoch sind hierbei lokale Bewohner angestellt, wodurch wieder mehr Geld und Arbeit in der Stadt und der Region bleibt. Arbeitsbedingungen unterliegen hier ebenfalls dem örtlichen Gesetz und nicht der Flagge, unter der sie Segeln.
zu 3) Es ist ebenso falsch, den Ausstoß von 400 Kreuzfahrschiffen Weltweit mit dem Gesamtausstoß von über 5000 Containerschiffen Weltweit gleichzusetzen. Damit wird sehr einfach der eine Balken viel größer gemacht. Das Kleine 1x1 vom Statistik und Diagramm zurechtbiegen. Natürlich ist für die Umwelt der Gesamtausstoß relevant, aber es ist ebenso schädlich, sich seine Welt so zurechtzubiegen, damit sie ins eigene Weltbild passt. Es gibt ebenso bei Containerschiffen LNG, aber ebenso wie bei der Kreuzfahrt eher als Greenwashingargument, ebenso wie Landstromanbindungen. Da haben Berichte aus Hamburg gezeigt, dass es effektiv auch Greenwashing ist.
Auf den Containerverkehr mag man nun gerne als Innovationslos zeigen, jedoch ist der Frachtverkehr über die See durch die im Video angesprochene Economy of Scale effektiver als eine Landverbindung über Schiene. Natürlich ist hier überall Innovation gefragt. Der Wechsel zu LNG und Landbrücken findet aber auch nur statt, weil ansonsten Kreuzfahrtziele wie skandinavische Fjorde oder Städte die Schiffe nicht mehr andocken lassen. Kreuzfahrten sind am Ende ein reines Luxusgut und dienen nicht einmal mehr dem Personentransport
@@susanepunkel6987 Sondern?
@NewDay Da müssen wir einspringen: die FAZ steht lediglich hinter der Produktion, funk betreibt den Kanal. Da ist es ganz egal, welche politische Färbung ein Medienhaus hat.
Also am Ende ist der Titel nur Clickbait. Hab also nicht verstanden, wo dieses Statement von dem Titel mit dem Inhalt übereinstimmt.
Du sagst es...
Mir sind sie zu groß, ich fahre lieber kleinere Schiffe 🎉🤷🏼♂️
Klar sind Kreuzfahrtschiffe immer noch umweltschädlich, aber nicht ganz so schädlich wie zuerst gedacht
@@andreasschulz3117 er meinte doch gerade, dass kleine Schiffe noch schlechter für die Umwelt sind (es sei denn du redest von Segelbooten oder so)
Alternativer Titel: klimakiller Kreuzfahrt (detailiert erklärt)
Ganz großes Lob an Jakob. Dafür dass er das das erste mal macht echt spitze und ich hoffe es kommen in Zukunft mehr Videos mit ihm❤. LG
Das geben wir direkt Jakob weiter! Vielen Dank für die lieben Worte.
Was ist das denn für eine komische rechnung. Das schiff muss auch erstmal gebaut werden. Warum nimmt man ein kreuzfahrtschiff einer kette stellvertretend für alle großen schiffe?
Besserer Titel: Große Schiff besser klein Schiff, beide Klimascheiße
Können Sie mir das genauer erklären?
Toller Moderator! Sollte ruhig öfters ran
Das schlimmste ist tatsächlich der Lärm, der unter Wasser erzeugt wird. Der stört vor allem Wale massiv und kann deren Orientierung und Kommunikation stark beeinflussen.
Ich habe 2 Kreuzfahrten gemacht und fand's mega. Tatsächlich für mich mit die angenehmste Art zu reisen - am Ende ist's mir das aber nicht wert.
Ein weiterer ökologischer Kritikpunkt ist die Lärmbelästigung, stimmt. Danke dir! Auch für das Teilen deiner persönlichen Ansicht.
Ohh Mann, wie hier aus wirklich jeder Statistik die falsche Schlussfolgerung getroffen wird.
Es gibt über 5500 Containerschiffe im Gegensatz zu ca. 350 Kreuzfahrtschiffe (woher die Zahl 400 kommt is mir nicht ersichtlich).
Wichtiger dabei ist jedoch, das ein Containerschiff ein notwendiges Übel unserer Wirtschaft ist.
Kreuzfahrt ist ein ausschließliches Luxusgut.
Und klar verbraucht ein Schiff wenig im Pro Kopf Verhältniss. Besonders auf die Strecke bezogen.
Aber, wer sonst Urlaub macht, der fährt nun mal nicht heute von Kiel nach Tallin, morgen nach St. Petersburg, übermorgen nach Helsinki, am Tag darauf nach Stockholm und dann wieder nach Kiel (nur ein Beispiel).
An Kreuzfahrt ist Überhaupt nichts gut.
Ud da die überwiegende Anzahl an deutschen Urlaubern im Ausland eine Kreuzfahrt macht, darf die Anreise auf gar keinem Fall vernachlässigt werden.
Da kannst du besser in Ägypten in einem schlecht gedämmten Hotel Urlaub machen!
Interessant wäre, ob Sie schon mal eine Kreuzfahrt gemacht haben oder die ausschliesslich von Ihnen genannten Nachteilen nur aus Berichten usw. kennen. Wenn man schon mal so ein Schiff von innen gesehen hat und dann für sich die Entscheidung fällt, dass nichts gut ist, dann wäre es wenigstens aus Ihrer Erfahrung her heraus. Ansonsten sind Sie nicht wirklich in der Lage das seriös zu beurteilen. Zu Ihrer Anmerkung mit der Anreise zur Kreuzfahrt: Es stimmt eigentlich müsste man die Anreisestrecke und die per Schiff zurückgelegte Strecke zusammen berücksichtigen. Und dann ist es auch noch sehr stark abhängig, mit was für einem Schiff Sie fahren - eins dass mit Schweröl überwiegend betrieben wird ist anders zu bewerten als eis mit LNG oder anderen alternativen Antrieben. Und nach Ägypten müssen Sie auch erst mal hin fliegen. Ob das in der CO2-Bilanz dann unbedingt besser ist...?
@@dirkzw2122 Ich war wenige Jahre Ingenieur auf einem Kreuzfahrtschiff. Ich denke, dass qualifiziert mich schon Aussagen zu tätigen.
Zum Thema LNG möchte ich dann auch noch etwas mit auf dem Weg geben:
Immer wenn der LNG Preis über dem des DMA (Schiffsdiesel wenn sie so wollen) liegt, werden Sie verarscht.
Kein Reeder leistet es sich LNG zu fahren, wenn Diesel gerade günstiger ist. Und die Preise fluktuiren für beides gewaltig, je nach Weltlage.
@@RoBe-bb7vr Es gibt viele die waren noch nie auf so einem Schiff und haben ihre Vorbehalte ohne eigene Erfahrungen. Solche Leute können das natürlich schwer beurteilen. Das an einer Kreuzfahrt überhaupt nichts gut ist kann ich aufgrund dieser Aussage nicht nachvollziehen. Sie haben in Ihrer Zeit auf einem Kreuzfahrtschiff bestimmt auch schöne Zeiten erlebt denn sonst hätten Sie nach wenigen Wochen den Job an den Nagel gehängt. Nachvollziehen kann ich allerdings dass Sie aufgrund Ihrer Erfahrungen sich auch eine berechtigte und objektive Meinung bezüglich Nachhaltigkeit und Umweltverschmutzung bilden konnten. Ihrer LNG Aussage ist mir nicht neu, eine grosse Gesellschaft hat Schiffe, die mit dem blauen Umweltengel bemalt sind im Winter mit Marinediesel betrieben. LNG ist ja auch eine Brückentechnologie und bei weitem nicht das Optimale. Viel spannender finde ich dass an allen Ecken und Enden Optimierungen durchgeführt werden um nachhaltiger zu werden. So z.B. die jüngste Aussage eines Kapitäns, dessen Schiff mit einem Pufferakkusystem ausgerüstet wurde und diese damit eine Generatoroptimierung erreichen so um die 80% und durch Entzerrung der Fahrpläne, wo das Schiff nicht ständig mit der Dienstgeschwindigkeit fahren muss. Das ist natürlich noch nicht Optimal, aber eine Effizienzverbesserung, um den Energieverbrauch zu senken.
Danke für das informative Video. Ich finde der Vergleich hinkt - Handelsschiffe und Kreuzfahrtschiffe. Erstere brauchen wir, zweitere sind ein reines Vergnügen und müssten nicht sein. Und es sind nicht nur die An- und Abreise-Emissonen der vielen tausend Gäste, die hinzukommen, auch die Emissionen, um das Schiff mit Lebensmitteln und Material zu versorgen, kommen hinzu. Es ist ja nicht so, dass die Schiffe sich in den Häfen jeweils mit lokalen Waren eindecken. Diese werden großteils eingeflogen. Aber in der Tat ist die Emission vielleicht nicht das größte Problem. Ich arbeite heute noch im Tourismus und in den 80er Jahren habe ich ab und zu mal eine Kreuzfahrt an sehr betuchte Kunden verkauft. Heute kann sich fast jeder in den Industriestaaten eine Kreuzfahrt leisten, denn die Preise sind nicht nur aufgrund der Skalierung drastisch gesunken. Ihr hattet es kurz angesprochen, die Arbeitsbedingungen und Löhne der vielen hundert bis tausend im Ausland rekrutierten Angestellten sind unterirdisch. Mein Fazit: Nicht nur der Emissionen wegen sollte man keine Kreuzfahrt machen, ehrlich gesagt sollte man sich dafür schämen Urlaub zu machen den man sich nur leisten kann, weil andere ausgebeutet werden.
Wie sieht Ihr idealer Urlaub aus?
@@HeinerMeier-z6i Mit Bahn in eine schöne Gegend in Europa fahren, vor Ort in eine Pension oder Ferienwohnung. Möglichst viel von der Region und den Menschen kennenlernen, dort mit Rad unterwegs sein und die lokale Küche geniessen. Das können auch gern mehrere Orte hintereinander sein, da ich mit Bahn schnell kleinere Strecken anfahren kann.
Das hört sich vorbildlich an. Finde ich gut.
Leider ist oftmals dieser beschriebene Urlaub teurer als eine pauschale Flugreise.
Danke dir für deinen konstruktiven Beitrag! Felix wird auf die von dir kritisch angesprochene Parallele nochmal in einem Kommentar eingehen.
Naja: Die meisten Handelsschiffe bringen Waren, die wir eben auch nicht zwangsläufig brauchen. Kein Mensch braucht im Prinzip Spielkonsolen, Kaffee, Avocados, massig Kleidung und was sonst noch alles so hergeschippert wird. Das ist auch weitestgehend alles zum Vergnügen/für den Genuss.
Oder aber man berücksichtigt, dass davon viele Menschen ihren Lebensunterhalt bestreiten, dann muss das aber auch für die Kreuzfahrtbranche gelten. Denn dann ist auch die nicht mehr reines Vergnügen. Dadurch, dass andere Menschen eben das Vergnügen Kreuzfahrt genießen, verdienen andere Menschen Geld. An der Kreuzfahrt hängen direkt, aber auch indirekt unendlich viele Arbeitsplätze. Egal ob die Werften, die Zulieferer der Werften, die Crew an Bord, die Händler in den Ländern, die die Schiffe mit Lebensmitteln versorgen, die Reisebüros etc.
Was ist nun besser, ein Schiff mit 5000 Passagieren plus Crew und jede Menge Schnickschnack wie Wasserparks mit Surfwellen etc., oder ein Schiff mit 2000 - 3000 Passagieren und "nur" den Basics (z.b. normaler Pool). Der Betrieb der Spaßeinrichtungen verbraucht ja nun auch Ressourcen.
Nicht außer Acht zu lassen ist auch, dass es praktisch unmöglich ist, auch vermeintlich kleines Schiff im Notfall zu evakuieren. Bei gescheitem Wellengang bekommt man keine Rettungsboote mehr ins Wasser, es bleibt nur noch der Heli. Gibt's auch ne Doku/Reportage drüber.
Der größte Umweltschaden kommt vom Antrieb, eine kleine Schwerölschleuder wie die so hoch geschätzte Amadia stößt pro Passagier viel mehr CO2 und andere Schadstoffe aus als die Icon. Darum geht's, hat Jakob auch ganz gut erklärt.
Habe vor Jahren mal mit meiner Familie ein Kreuzfahrt gemacht. Das konnte ich mir als Normalverdiener leisten, hatte nichts elitäres. Wir können uns das auch nicht jedes Jahr leisten.
Wir fuhren mit dem Auto an einen deutschen Hafen und fuhren mit dem Schiff interessante Städte in der Ostsee an.
Sicherlich ist Urlaub immer irgendwie nicht gut für die Umwelt. So ist jeder Konsum umweltfeindlich, oder?
Wie kann ich überprüfen welcher Urlaub verantwortungsbewusst ist?
Ich frage mich als verantwortungsvoller Mensch welcher Urlaub überhaupt gemacht werden kann?
Wanderungen Zuhause und Baden im nahen Schwimmbad?
Essen gehen in der Wirtschaft um die Ecke, aber nur Vegan und Bio? Anfahrt mit dem E-Bike OK? Übrigens, ich kann mir gute Informationen aus Video heraus holen und finde den Kanal auch in meinem fortgeschrittenen Alter sehr interessant. Freue mich auf Eure Tipps für einen umweltfreundlichen Urlaub. Am besten Ihr berichtet über Urlaube die Ihr selbst schon gemacht habt.
Euer
Heiner
Dafür würde ich den geplanten Urlaub analysieren. Also Einfahrt und Abreise und gegebenenfalls nach Alternativen Ausschau halten. Wenn es sich um einen Kurzstrecken Flug handelt beispielsweise nach Bahnverbindungen schauen oder bei der Anreise zum Bahnhof bzw. Flughafen eine Fahrgemeinschaft bilden. Dann muss man betrachten um welche Art von Urlaub es sich handelt. Ist man im Urlaub fast ausschließlich mit dem Fahrrad unterwegs gibt es da nicht viel zu verbessern. Handelt es sich aber um einen Städte Trip, falls möglich lieber mit der Bahn von Stadt zu Stadt fahren. Man kann ja trotzdem, sofern man sich etwas außerhalb einer Stadt anschauen möchte einen Leihwagen oder ein Taxi nehmen.
Zum Thema Essen gehen, da sehen ich keinen großen Unterschied zum selbst Gekochten, da es sich ja um die selben Zutaten, wie in der Wirtschaft handelt. Vegan ist umwelttechnisch prinzipiell eine gute Sachen (mal angesehen von eine paar wenigen Ausnahmen). Wenn man nicht vegan oder vegetarisch lebt, dann kann man ja auf weniger schädliche Alternativen zurückgreifen, wie zum Beispiel Huhn statt Rind essen(ist dann trotzdem nicht unschädlich für die Umwelt, aber eben weniger). Bio ist klimatechnischer Sicht leider oft sogar schlechter als konventionelle Haltung, da konventionell gehaltene Tiere meist mehr Masse mit weniger Einsatz haben. Dennoch würde empfehlen Tiere wenn aus guter Haltung zu kaufen, einfach um den Tieren ein besseres Leben zu ermöglichen.
Möchte man dennoch einen, nach dieser Analyse schlecht zu bewertenden, Urlaub machen und dennoch umweltbewusst leben, dann kann man diese Art von Urlaub entweder seltener machen oder im Alltag umweltbewusster leben. Beispielsweise statt mit dem Auto, mit Fahrrad oder Bahn zu Arbeit fahren, nicht wegen jeder Kleinigkeit zum Supermarkt fahren, sondern richtige Wocheneinkauf machen, daheim Kochen anstatt mehrmals die Woche liefern zu lassen, lieber qualitativ hochwertige Geräte kaufen anstatt alle paar Jahre was neues zu holen, ....
Vielleicht konnte ich hier jemandem ein paar Denkanstösse geben, dennoch möchte ich hier niemandem etwas vorschreiben. Wenn ihr etwas wirklich machen wollt, dann macht's auch. Lebt euer Leben, genießt es
Sehr sehr interessant, was mich noch interessiert: Inwiefern helfen Filtern an Schornsteinen?
Filter sind das falsche Wort, da man sich daruner Feststofffilter vorstellt.
Eigentlich gibt es nur sogennnate Scrubber, die zum einen Seewasser in das Abgas spritzen. Dabei wird das Abgas heruntergekühlt. Unter 155 Grad verflüssigt sich der Schwefel im Abgas und kann mit dem Wasser ausgewaschen werden.
Alternativ wird mit dem Wasser Harnstoff oder Ammoniak in den Abgaskanal gespritzt (ein sog. SCR Katalysator). Damit werden Stickozide effektiv ausgewaschen.
Thema LNG, per se keine schlechte Idee, das Problem ist nur, der sauberere Kraftstoff wird meist an den Küsten verwendet, draußen auf offener See wird trotzdem Schweröl verbrannt, wie bei der Aida Prima
Ihr hab den Klimawandel noch nicht verstanden.
Die Treibhausgas-Emissionen steigen proportional zum Energieverbrauch. Da wir die Emissionen auf *Null* bringen müssen, müssen wir folglich auch unseren Energieverbrauch reduzieren!
Das heißt insbesondere Energieintensive Branchen müssen ihren Energieverbrauch reduzieren. Weil die Kreuz- & Schifffahrt eine Energieintensive Branche ist, ist sie folglich Klimaschädlich. Man müsste also um den Klimaschaden zu reduzieren, den Energieverbrauch reduzieren und weniger bis gar nicht mehr fahren.
Es ist auch egal ob die Kreuzfahrtschiffe im Vergleich zu Flugzeugen (oder was beliebigem was mehr verbraucht) ein bisschen weniger verbrauchen, insgesamt verbraucht die Branche zu viel Energie, stößt also viele Treibhausgase aus und ist deswegen Klimaschädlich!
Dann sind Sie bestimmt auch ein Vorbild und haben längst Ihr Auto abgeschafft. Die Masse der Fahrzeugbesitzer und die Tatsache, dass viele damit auch in den Urlaub fahren ist vermutlich um ein vielfaches höher.
Ob man den Klimawandel wirklich verstanden hat, bezweifele ich. Aber es ist gut wenn man selber in allen Bereichen schaut wo man reuzieren kann. Ich selber finde auf alle Fälle Leute schlimmer, die jeden Meter mit dem Auto fahren weil es bequem ist. Hier zu reduzieren würde in Summe vermutlich viel mehr bringen - Kleinvieh macht auch Mist...
Was vor allem auch nicht eingerechnet ist, ist der Zweck und die Anzahl der der Containerschifffahrten...
Der letzte Punkt den er anspricht stimmt auch nur zum Teil bzw. lässt ein Teil weg. Im Europäischen Standard verdienen die Asiaten definitiv weniger, aber besser als zuhause. Die „Motivation“ der Asiaten ist da recht hoch und man entscheidet sich halt für die nach europäischer Sicht „Ausbeute“. Außerdem fährt Phönix Reisen unter deutscher Flagge.
Anderseits in dem Zusammenhang ist da die Anstellung von zum Beispiel deutschem Personal zu erwähnen, was kaum bekannt ist.
Die Arbeitsverträge sind üblicherweise für niedrigere Ränge und Hotelpersonal auf dem Unfang der Zeit an Bord befristet. Ist die Zeit an Bord vorbei erhält das Besatzungsmitglied sein Urlaubsanspruch direckt ausbezahlt und muss sich arbeitslos melden. Es bleibt dann so lange Arbeitslos, bis es wieder an Bord geht.
Was hier also passiert ist, dass Redereien wie AIDA die Personalkosten so an den deutschen Staat abgegeben und während der Landzeit nicht für die Sozialversicherung und Krankenkasse aufkommen müssen.
Nur wenn dem Arbeitnehmer nach einigen malen dieses Spielchens vom Arbeitsamt Sozialbetrug vorgeworfen wird, sehen die Reeder die Notwendigkeit die Vertragssituation zu ändern.
Sprich, die Reedereien machen die genannten "fetten Gewinne" auch auf Kosten der Algemeinheit.
Sehr interessantes und informatives Video, danke! Super sympathischer Host! 😊👍🏼
7:43 In der Logik könnte man auch weiterhin Privatjet fliegen, solange mehr CO2-Emissionen durch Linienflüge entstehen, richtig?
Es sind 13 kreutzfartschiffe mit lng Antrieb zurzeit und es kommen noch 26 neue nicht 6 Schiffe
Das größte und modernste Schiff der Welt, gebaut von der Meyer Werft.👍
Tolles Format. Ein umstrittenes Thema von allen Seiten ausgewogen beleuchtet. Mehr davon.
Danke für den Zuspruch!
Voll sympathisch der neue Moderator, genau wie die anderen ☺️
Das wird ihn freuen zu hören! Bist du schon mal mit so einem Dampfer verreist?
@@waskostetdiewelt Nee bisher nicht, weiß auch nicht ob ich das tun würde
Vielen Dank für das sehr informative Video 🎉
Sehr cool, dass es dich abholt!
Ich freue mich schon auf die nächste Kreuzfahrt!
❤ lichen Glückwunsch zu 57000 Abos ❤
Danke 🥰
@@waskostetdiewelt sehr gerne 😇
Bräuchte man bei dem Thema nicht eher einen Klima-Experten anstatt einen Umwelt-Experten?
Man braucht beides, und das schließt sich nicht aus.
Junge ... Co2 fußabdruck, ja ich bin auch bp auf den Leim gegangen. Recherchiert mal zum fußabdruck und von wem er kommt bevor ihr den als beispiel nennt.
Mich stört, dass ihr bzgl Emissionen die Kreuzfahrt nur mit einem Urlaub mit dem Flugzeug vergleicht, damit die Kreuzfahrt vergleichsweise gut dasteht. Wie wäre es mit einem Vergleich mit Campingurlaub - Anreise mit PKW und Wohnwagen?
Interessante Frage. Bei einem Marktführer in Deutschland habe ich bei den größeren Schiffen ein Pro-Kopf Spritverbrauch von 2,7 Liter/ 100 KM vernommen. Ihr Campingurlauber wird mit zwei Personen und einem Wohnwagen am PKW zieht pro 100 Km etwa 11 - 12 Liter Sprit, wären also pro Person 5 - 6 Liter (Werte gegoogelt). Und insgesamt verreisen doch erheblich mehr Personen per PKW auch über mehrere 100 - 1000 KM als die 3. Mio Kreuzfahrer pro Jahr in Deutschland. Und da die Reedereien immer mehr Optimierungsmassnahmen durchführen, sinkt der Spritverbrauch noch mal entsprechend.
@@dirkzw2122 "Pro-Kopf Spritverbrauch von 2,7 Liter/ 100 KM vernommen" Bei 5-15km/h... Das solltest du in deiner PKW-Rechnung schon irgendwie mit einbeziehen. Dazu auch noch, dass so ein Schiff meist keine längere Lebensdauer hat als ein PKW. Die Ressourcen für den Bau und die Versorgung mit eigenen Containerschiffen ist vermutlich auch nicht einberechnet.
@@brokkoli420 Man kann es aus verschiedenen Gesichtspunkten sehen: Bei einer klassischen Anreise mit Auto, Flugzeug usw. hat man eine Anreisezeit die erforderlich ist, um am Zielort etwas zu unternehmen. Und da ist es erforderlich dass man diese Zeit kurz hält, also sind hohe Geschwindigkeiten erforderlich. Bei einer Kreuzfahrt sind Anreise gemessen an der ersten Ablegestelle bis zum Ausschiffungshafen und Urlaub machen (Aktivitäten) zeitgleich. Und so ein Schiff lebt mindestens 25 Jahre oft sogar länger. Das halten nur die wenigsten Autos durch.
@@dirkzw2122 also ein Ausflug zum nahegelegenen Campingplatz ist für dich nicht vergleichbar? Weil man muss irgendwo ankommen?
@@dirkzw2122 PS: schau doch mal bitte, wie viel Schiffe zu Corona stillgelegt wurden. Die waren gewiss keine 25 Jahre alt 😉
Urlaubsreisen sind umweltschädlich. Reisen allgemein ist umweltschädlich. Je weiter man reist, desto schlechter. Was nicht außer Acht gelassen werden sollte, ist was die Kreuzfahrt noch für Probleme in den angelaufenen Städten verursacht. Eine Flut von Urlaubern kommt für einen Tag in die Stadt ohne dem Ort wirtschaftlich etwas zu bringen. Getrunken, Gegessen und Geschlafen wird schließlich auf dem Schiff und nicht bei den Menschen vor Ort. So bleibt das Geld schließlich bei den Kreuzfahrtschiffbetreibern und nicht bei den Menschen vor Ort, die mit der Tagestouristen Flut leben müssen. Barcelona leidet unter dem Overtourism und Venedig wurde durch die Kreuzfahrtschiffe unterspült und ist dabei im Meer zu versinken. Die Leute vor Ort haben aber nichts von der Kreuzfahrt.
Kreuzfahrten sind bestimmt keine Klimaverbesserer.
Bevor wir aber darüber ablästern, ist nicht jeder Urlaub umweltschädlich?
Für mich ist jetzt klar; Flugreisen ist noch schlimmer, Kreuzfahrten sind aber noch lange nicht gut.
Bleibt nur noch die Frage, wie soll ich meine freie Zeit verbringen?
Vielleicht haben wir deutsche ja einfach zu viel Urlaub.
Vorschlag: Wir alle engagieren uns in unserer nächsten Umgebung in sozialen Projekten oder im Umweltschutz.
Dann hätten wir vielleicht das eine oder andere Problem weniger.
Und ja, Handy verbraucht auch viel Zeit und Energie.
Also ran ans Projekt 😂.
Starkes Video. Ich fahre gerne mit der AIDA in den Urlaub. Wohne in Hamburg und gehe hier an und von Board…
7:35: Leute, es ist immer dasselbe mit euren Diagrammen. Ist es je Schiff oder der Gesamtemission?
Vermutlich je Schiff, aber das sollte man besser herausstellen. Auch sollte man dabei erwähnen, dass ein Frachtschiff natürlich viel mehr Gewicht transportiert und dabei zudem zur Produktion in der Wirtschaft beiträgt und nicht eine Momentaufnahme für persönliches Wohlbefinden ist. Das ist so ein kleines bisschen ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen.
Was ihr leider überhaupt nicht erwähnt bei all der Augenwischerei, dass diese Riesenschiffe teilweise nicht lang fahren. Allein wie viele Schiffe durch Corona an Stränden "stillgelegt" wurden. Es macht schon einen Unterschied für den Fußabdruck, wie lang so eine Kiste fährt.
Ebenso find ich Eure "Anstiegsgrafik" sehr fragwürdig. Wieso nehmt ihr als Basis 2020, wo sehr viele Kreuzfahrten durch Corona gecancelt wurden um den Anstieg zu verdeutlichen?
Das Interview wirkt auch sehr "gefiltert". Es wurden nur Aussagen genutzt, die euch nützlich erschienen.
Nicht sehr seriöses Video. Aber auch nicht das erste dieser Sorte.
Definiere lange. Also so ziemlich alle Schiffe, die während Corona nicht fahren durften, befinden sich mittlerweile wieder im Dienst. Einige sind bei anderen Reedereien gelandet und fahren nun unter anderem Namen. Wirklich verschrottet wurden nur sehr wenige Schiffe. Und das waren meistens welche, die dann eben auch den heutigen Ansprüchen nicht mehr genügten (sowohl, was Ausstattung und Urlaubserlebnis an Bord betraf, aber eben auch den Anforderungen zum Umweltschutz). Die sind nämlich in vielen Fahrtgebieten mittlerweile sehr hoch.
@@melsworld78 die meisten waren einfach nur nicht mehr wirtschaftlich auch in Anbetracht von Corona. Wo ist es ökologischer neu zu bauen als noch nutzbares weiter zu nutzen? Arte hat vor 2 Wochen einen Beitrag zu dem Thema noch einmal neu hochgeladen. Den würde ich dir empfehlen.
@@brokkoli420 Ich kenne den Beitrag glaube ich (ist der mit einem Titel in die Richtung "Schrottplatz der Neuanfang" (oder so ähnlich lautet der glaube ich ). Aber das sind nicht wirklich viele Schiffe gewesen. So ziemlich alle Reedereien, die davor unterwegs waren (von den ganz großen bis zu kleineren) haben ihr Flotte wieder komplett. Verschrottet wurden lt einem Bericht von Travelbook 18 Kreuzfahrtschiffe. Aber alles Schiffe, die an die 30 Jahre oder gar mehr in Dienst waren. Dann darf man solche Schiffe durchaus mal aussortieren.
Hey, Jakob hier. Natürlich macht es einen Unterschied, wie lange die Schiffe fahren. Tatsächlich ist der Co2-Fußabdruck der Schiffe im Hafen aber ähnlich hoch, wie auf See. Denn auch wenn das Schiff anlegt, laufen die Generatoren weiter - zum Beispiel, um Strom zu erzeugen. Das ist übrigens auch für die Städte ein großes Problem, weil dann all der Feinstaub ins Stadtinnere gelangt. Zur Anstiegsgrafik: Den Anstieg würde man auch dann sehen, wenn man die Corona-Jahre außen vor lässt -sowohl beim Umsatz als auch bei den Passagierzahlen.
@@waskostetdiewelt Warum habt ihr das mit der Laufzeit (nicht Fahr-/Liegezeiten) denn dann nicht erwähnt?!
Das so ein Schiff im Hafen fast genauso viel Dreck verursacht ist ja wohl klar.
Wenn so ein Schiff nicht mehr lukrativ genug ist wird es verschrottet (gern auch über dubiose Zwischenkäufer). Dafür wird ein neues gebaut. Wenn das mal nicht eine negative Klimabilanz gibt...
Es werden genug Schiffe verschrottet, die noch vollkommen seetauglich sind.
Zu der Grafik: Ihr verdeutlicht den Anstieg extra noch, dass es enorm aussieht. Dabei ist der Anstieg gar nicht so stark, wenn man bedenkt, dass alle die vorher drauf verzichten mussten, es nun nutzten. Eben so wollten die Betreiber ihre Schiffe schnell wieder voll bekommen, damit sie wieder schwarze Zahlen schreiben.
überlegt euch den Titel des Videos eventuell nochmal genauer
9:57 nur 6 LNG-betriebene Kreuzfahrtschiffe? Mir fallen auf Anhieb gleich 10 solche Kreuzfahrtschiffe ein: 8 Schiffe der Helios- / Excel-Klasse (+ 1 weiteres in Bau) + SILVER NOVA + MSC EURIBIA
Hm, aber viele Leute fliegen ja auch zu ihrem Kreuzfahrtanfangs bzw. von ihrem Kreuzfahrtendpunkt nach Hause. Zur Schifffahrt kommt also meist eine Flugreise hinzu...
Super Format das du machst, nur fummel bitte nicht so zwanghaft mit den Händen rum, als hättest du einen schlechten Kommunikationskurs besucht ;)
Warum vergisst man bei 1:40 die Carnival Corporation, die laut verlinktem Beitrag mit 37,1% den größten Anteil ausmacht und wo bekannte Namen wie Aida dazugehören?
Nicht sehr transparent und sowieso komische Darstellung mit "Die größten" und andere
🤔
Hi und danke für das kritische Nachfragen! Jakob wird darauf nochmal in den Kommentaren eingehen.
auch aida hat lng schiffe
Hi, Jakob hier. Vielen Dank für den Hinweis! Da ist uns tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Statt "CMW" sollte da eigentlich "Carnival Corporation" stehen.
schade dass ihr euch nur auf die Abgase spezialisiert habt. Wäre mal schön wenn ihr klarmachen könntet, was so ein Schiff für auswirkungen auf das Meer, die Tiere und pflanzen sowie den ganzen Rest hat. Da sind die Abgase mit abstand das kleinste Problem
Krass was ein zufall gestern hab ich noch ein VIdeo zu Cruise Ships beim sehr guten Kanal VOX gesehen über ihre Entstehung und Design. Da war auch schon sehr viel kritik zu vernehmen.
Urlaub auf so einem Riesenschiff?? Wär mein absoluter Alptraum.
Die kosten für so eine Arena wären heute auch 2 - 3 mal so hoch! Also nix 3 mal Arena.
Der Titel ist einfach nur irreführend. Und von der Argumentationsweise nach dem Motto "Schlimmer geht immer" halt ich herzlich wenig. Seid wann sind 1,8 Tonnen eigentlich wenig CO2?
Das könnt ihr besser!
Danke für deinen kritischen Kommentar, Christian. Das mit dem irreführenden Titel haben wir uns zu Herzen genommen.
Und der Bau der Schiffe verursacht auch unglaublich viel Emmisionen.
Starkes video
Warum ist Aida nicht bei den 4 größten Reedereien in Deutschland dabei?
Ich selbst habe nichts gegen Kreuzfahrtschiffe. Liegt aber auch daran, dass ich sie regelmäßig sehe wenn sie aus dem Dock der Meyer Werft rauskommen und dann über die Ems zur Nordsee überführt werden
Sehr gutes Video!
Die sollen halt alle auf Akkubetrieb umrüsten. Einige fahren bereits akkubetrieben, das ist am Ende günstiger UND besser für die Umwelt. Fehlt mir hier in dem Beitrag irgendwie.
Ich bin durch Freunde überredet worden, eine 5tägige Kreuzfahrt auf der Ostsee mit einem dieser Schiffe mit riesigem Lächeln zu machen.
Wer es mag, in einer überdimensionalen Hotellobby mit viel Betrieb zu sitzen, wer es mag, sich an Büffetts anzustellen, wer es mag, in einem vollen Schwimmbad in einem kleinen Pool baden, der ist hier richtig.
Ich vergaß: wer mehr als 30 Euro am Tag für Getränke ausgibt, der liegt mit der Flatrate gut. Also: Partymenschen, auf geht's.
Übrigens:
Die angefahrenen Städte kann man in den paar Stunden des Aufenthalts immerhin "beschuppern". Kennenlernen tut man sie jedoch besser, wenn man eine einstündige Doku drüber ansieht.
Mein Fazit: never again!
Macht mal den Vergleich mit dem CO2 Ausstoss von China am Tag
Mir geht es nicht ums Klima, eine Kreuzfahrt wäre mir schlichtweg zu langweilig, zu laut, eng und unpersönlich. Ich war in mehr als 60 Ländern weltweit und habe immer bei den Leuten gelebt, die Kultur erlebt und mir das Land angesehen. Urlaub =/= Reisen
Gutes video, aber "grüner als gedacht" hört sich positiver an als es im video besprochen wird.
Da hast du recht, Lukas. Wir haben das deshalb im Titel abgeändert.
Am besten nur in Nachbarländern Urlaub machen. Für mich ist es super und ich finde den Luxus muss man sich nicht gönnen :)
Ich fände es schon, wenn ihr euch zu meinem Kommentar äußern könntet:
Ich finde einige Videos auf eurem Kanal wirklich gut; Aber das Thema hier finde ich sehr schlecht beleuchtet und argumentiert.
Eine Sache, die logisch ist, ist, dass ein Schiff mit 5000 Personen tendenziell weniger CO2 ausstößt als 5 Schiffe mit je 1000 Personen (6:20). Ich finde den Punkt zwar sehr offensichtlich, aber finde es nicht schlimm, dass das auch noch einmal ausgeführt und nachgerechnet wurde für diejenigen, die sich das nicht vorstellen können. Aber darauf dann vergleichsweise zum Rest so viel Fokus zu legen und dann den Vergleich generell nur in der Schiffsbranche zu ziehen finde ich äußerst ungeschickt. Ein großes Kreuzfahrtschiff ist KEIN klimaeffizientes Verkehrsmittel, nur weil es im Vergleich zu kleineren Kreuzfahrtschiffen besser abschneidet. Weil es um die Tourismusbranche geht, sollte der Vergleich zu anderen Reisemitteln (Flugzeug, Zug, Auto,...) gezogen werden. Und nicht (wie bei 7:36) zu den anderen Nutzungsarten von Schiffen.
Das ergibt wirklich denkbar wenig Sinn, weil hier der im Güterhandel massiv dominierende Transportweg (Schiff) [über 90% der weltweit gehandelten Güter, Quelle: de.statista.com/statistik/kategorien/kategorie/16/themen/131/branche/schifffahrt/] mir einem einzelnen Bereich der Tourismusbranche verglichen wird. Natürlich emittiert der weltweite Güterverkehr per Schiff Unmengen mehr CO2 als die Kreuzfahrtbranche alleine.
Statt einen solchen Vergleich zu ziehen, hätte man Statistiken verwenden sollen, die die durchschnittlichen pro-Kopf-Emissionen für die verschiedenen Arten des Tourismus aufschlüsseln.
Weitere Punkte:
8:00 - Kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass das in den meisten Fälle so ist; ja, ihr habt gesagt "in vielen Fällen", aber weil das so eine vage Aussage ist, hätte ich mir hier Statistiken oder Quellen gewünscht.
8:11 - Das sind ja auch schon wieder viele wenns und abers... Sicherlich wird es Fälle geben, in denen ein Kreuzfahrturlaub klimafreundlicher ist als ein Urlaub mit dem Flugzeug. Aber da kann ich genau so Fälle und Bedingungen aufstellen, dass dann eine Reise mit dem Auto oder sogar dem Zug manchmal klimaschädlicher ist als eine Kreuzfahrt. Das ist doch offensichtlich?? Auch hier vermisse ich Quellen bzw. Belege für die Aussagen.
Generell begründet und belegt euer Experte seine Aussagen hier sehr schwammig und legt einen wenig überzeugenden Auftritt hin. Ich hätte mir jemanden faktenbasierteren gewünscht, der klarere Aussagen macht und, dass diese belegt werden, z.B. direkt im Video mit Diagrammen (und zwar sinnvollen, s.o.).
5:56 "Economies of Scale: Umwelt" Sind bei allen CO2 Emissionen in diesem Abschnitt auch die Emissionen durch den Bau der Schiffe miteinberechnet?
Oha, vergleichsweise viele Dislikes. Was los? Fühlen sich die ganzen Kreuzfahrtgänger in ihrem Stolz und ihrer Dekadenz verletzt?
Lach Thema Umwelt : Ein riesiges Schiff ist besser als 5 kleinere Schiffe. Ja das ist richtig. Glaubt aber ja nicht ,dass dies das einzige Schiff seiner Klasse bleiben wird.
Gut dann gibts keine Tanker und Frachtschiffe mehr, mal schauen wie lange das gutgehen wird.
co2 pro kopf ist meiner ansicht nacht einfach nur eine Skalierung fürs gewissen. Gerade weil auch (wie gesagt wurde) die Unternehmen wachsen wollen, werden auch mehr menschen schifffahrten machen und entsprechend mehr co2 ausstoßen. Also alles insgesamt scheiße für die umwelt. Die alternative wär nämlich, einfach nicht auf dem Schiff Urlaub machen. kannst ja mit dem Fahrrad ne tour in deiner umgebung machen und hast da wahrscheinlich co2 im zweistelligen kilobereich ausgestoßen anstatt "nur" 1,8 tonnen 😂
Es gibt Verkehrsmittel, die Personen von A nach B bringen. Muss in vielen Fällen sein. Und es gibt Verkehrsmittel, die einfach nur durch die Gegend schippern und stinken. Wie die dieses Jahr 23 Kreuzfahrtschiffe, die im kleinen Hafen hier in Irland anlegen, wo ich seit 24 Jahren wohne. Damit Leute sagen können: ich war schon in Irland (maximal 12 Stunden). Lassen sie Geld im kleinen Ort? Die paar „Landgänger“ kaufen sicher mal nen Kaffee und/oder zahlen Eintritt bei der einzigen Sehenswürdigkeit. Oder sie werden im Diesel-Bus des seit Jahren im selben Unternehmens zum Golfplatz oder zur weiteren Sehenswürdigkeit gefahren. Noch mehr Feinstaub und sonstige Umweltverschmutzung.
Eine sehr egoistische Art des Urlaubmachens. Hauptsache fun. Die ausgebeuteten modernen Sklaven unter Deck, die Trinkwasserverschwendung an Bord (ständig Wäsche/Bettwäsche waschen, Tonnen von Geschirr waschen, viel Fläche putzen etc) und die Lebensmittelverschwendung sind obszön. Wie so vieles heutzutage: Warum nicht!? Weil es möglich ist. Weil ich es mir leisten kann. Nach mir die Sintflut.
Also nur alle 10 Jahre Kreuzfahrtschiff-Urlaub machen.
Wie wahrscheinlich ist es dass es irgendwann E-Schiffe gibt? 😅
0%
Für Schiffe und Flugzeuge wird es Power to Gas geben
Die werden maximal mit Wasserstoff fahren
Bei uns auf dem Bodensee gibt es ein E-Schiff mit sogar Solardach, aber das ist ein kleines Schiff soweit ich weiss gibt es auch im Transport an manchen Orten sogar Schiffe mit Solar oder E Motor und gleichzeitig sucht man nach weiteren Alternativen wie Bio Gas,LNG oder z.B. bei AIDA war ich auf ein Schiff wo mehr Leistung bringt mit weniger Energieverbrauch . Im grossen und Ganzen sind Kreuzfahrten immer noch sehr umweltschädlich und wie er im Video sagt ist vieles nur erst einmal ein Übergang und es muss noch viel getan werden, aber man merkt es wird auch dort etwas unternommen und ich denke mit technischen Mitteln erreichen wir irgendwann auch das Ziel keine oder nur sehr wenig CO2 auszustossen.
Unterm Strich: Urlaub ist schlecht fürs Klima. 🤷♀️
Macht Funk jetzt Werbung für Kreuzfahrten???
Das machen die Öffentlich-Rechtlichen schon lange, im ARD läuft seit Jahren jeden Tage eine einstündige Dauerwerbesendung für Kreuzfahrten. Die heißt "Verrückt nach Meer".
Wie kommst du auf diesen Gedanken, lieber Florian? 🤔
@@waskostetdieweltOh ihr seid garnich Teil von Funk? Da wär ich mir schon verarscht vorgekommen, wenn ich als Gebührenzahler mehr für diesen Beitrag gezahlt hätte, als Royal Caribbean International.
Den stinkreichen ist das wurscht ob etwas umweltschädlich ist oder nicht
Ein netter Werbefilm. Der Vergleich zu den Containerschiffen war ein Witz, es gibt ca. 400 Kreuzfahrtschiffe laut diesem Bericht, dem gegenüber stehen ca. 6200 Containerschiffen. Klar, dass 400 Urlaubsdampfer nicht so viel Dreck erzeugen. Der Abschnitt in dem Bericht, war die Krönung.
Eine einzige Umweltkatastrophe 😢
Allein die Überschrift ist Lüge.
Nix wie Werbung.
Leider ist der Spaßfaktor Geschmacksache. So will ich meinen Urlaub nicht verbringen.
Was ihr aber nicht erwähnt ist es ein luxus gut ist und niemand das braucht und alles was da ausgestoßen wird ist unnötig. Tittle trozdem clickbait
Dann Handy in den Müll 👍🏻. Waschmaschine, Spülmaschine erst, Auto, Bus, alles Luxus.
NATÜRLICH sollen und MÜSSEN wir alle schönen Dinge des Lebens genießen ❤!
Was ist das? Eine Produktplatzierung?🤨
Um Vermutungen zu vermeiden, empfehlen wir immer erst, einen Blick in das Video zu werfen. 🙂
@@waskostetdiewelt ich habe es vollständig gesehen, die Gegendarstellung der Hypothese kam mir persönlich jedoch zu kurz. Statt dessen wurde das erwartete Narrativ in meinen Augen zu häufig und stark wiederholt um nicht den Eindruck zu Erwecken, dass es um das Farming des Konsumenten in diese Richtung ginge.
Ich hoffe, dass ihr euch eures eigenen Tipps annehmt und keine Vermutungen (bezüglich des von mir nicht konsumierten Inhaltes) anstellt.
Ich finde Kreuzfahrten einfach nur traumhaft. Im Januar bin ich schon eine Woche auf der Nordsee unterwegs gewesen. Jetzt steht noch eine im Mittelmeer ab Malle an und eine nach Norwegen ist dieses Jahr auch noch geplante.
Das Problem mit den Emissionen lässt sich lösen, indem man auf nukleare Antriebe umstellt. Der Dieselmotor wird durch einen SMR (small modular reactor) ersetzt und gut ist.
Ich sehe es problematisch, wenn man wegen CO₂ bestimmte Produkte + Aktivitäten verteufelt, wenn man mit dem moralisierenden Zeigefinger oder Verbotsforderungen kommt. Stattdessen sollte man lieber eine technische Lösung des Klimaproblems unterstützen, z.B. indem man Pro-Atom-NGOs wie Nuklearia supportet. So wird der Umwelt wirklich geholfen - und unsere Freiheit bleibt gewahrt.
Ich habe den selben Nachnamen wie du
Sorry aber wir müssen die Schiffe und Flugzeuge ✈️ abschalten um noch eine Chance zu haben um unsere Heimart zu retten
"Ökologisch sinnvoll"
Endlich mal kein Kreuzfahrt-Bashing. Wir haben die Icon of the Seas für 2024 gebucht und freuen uns schon, denn wir lieben dir großen Schiffe von Royal Caribbean.
"Pandemie"
?
Ich war schon in 29 Ländern, habe aber tatsächlich noch nie eine Kreuzfahrt gemacht.