So ist es. Man merkt wie sie sich immer mehr in ihre Argumente verstricken um uns die Evolutionstheorie zu erklären. Dabei drehen sie sich nur im Kreis .
Wer einmal genau hinsieht wird erkennen, dass das "Wir" ein soziales Konstrukt ist. Jeder Mensch kann nur sein eigenes Leben leben und nicht das eines Anderen. Ich kann kein Anderer werden, sondern nur der sein, der ich bin. Der Zusammenschluss zu Gruppen und das Gefühl eines "Wir" bietet evolutionäre Vorteile, sorgt aber gleichzeitig für Ausgrenzung, zum Beispiel wenn gemeinsame Verhaltsnormen verletzt oder Überzeugungen nicht geteilt werden.
@@scobel also, was Sie hier erzaehlen ist vollkomen falsch, Tiere wurden nie freiwilig Kohlehydrate fressen, das Huhn wurde anstatt Korn lieber Wuermer fressen, die Kuh anstatt Soya liber Grass fressen und wurden wir den Hund auswaehlen lassen, wurde er sich fuer Fleisch anstatt Karrotten mit Fleischgeschmack entscheiden. Sie selber essen Salate, Broccoli und reskieren dabei Karies zu bek9mmen, essen Obst und reskieren dabei einen Fettleber. Evolution bedeutet den Weg auszuwaehlen, der uns am laengsten leben hilft, aber wir haben es vor 12000 Jahren mit der ERFINDUNG des Ackerbau aufgegeben.
Gert Scobel, Sie sind schuld, dass sich mein Bücherschrank als zu klein herausstellt. DANKE für dieses Video, es sollte m. E. Teil des Bio-Unterrichts sein.
Sehr spannendes Thema und gutes Video. Ich werde mir direkt das Buch kaufen. Die moralischen Dilemma als Konsequenz der Handlungsentscheidungen und als eine Ursache für sozialen Spannungen find ich ziemlich plausibel. Gerne mehr dazu 😁
Diese Feedback Loops der letzten Stufe werden gerade in der KI Forschung eingesetzt. Dort wird über das reflekieren des selbst gesagten (einer generativen KI wie ChapGPT) die Ergebnisse hinterfragt und im Folgeloop deutlich verbessert. Eine sehr spannende Zeit in der wir Leben!
Ob man ChatGPT wirklich als KI sehen kann, muss hier klar bezweifelt werden. Eigentlich ist es ja nichts weiter als ein LLM, welches oftmals zu Halluzinationen neigt.
Wenn die evolutionäre Psychologie nicht zur Evolutionstheorie gehört, stimme ich zu, dass der individuelle Verhaltensaspekt fehlt. Allderings berücksichtigt EP durchaus die Rolle des individuellen Handelns. Verstehe nicht warum genau Tomasello in diesem Video so auf ein Podest gehoben wird (?), wenn menschliches Verhalten sogar einfacher erklärt werden kann als mit seinem Vier-Stufen-Modell. (Stichwort Überleben & Reproduktion - Grundaspekte, die ebenfalls schon in der klassischen Evolutionstheorie enthalten sind, kombiniert mit dem Wissen, dass unser Gehirn konstant unbewusst Kosten-Nutzen-Rechnungen basierend auf früheren Erfahrungen kalkuliert, wenn wir Handlungsentscheidungen treffen). Vor allem kann ich aber die Wichtigkeit seines Modells nicht nachvollziehen, weil unzählige Forschende schon exzellente Arbeit auf dem Gebiet geleistet haben und es in diesem Video so wirkt, als ob er eine bahnbrechende, neue Theorie entwickelt hätte (ähnlich wie Darwin), obwohl sich EP schon seit Jahrzehnten mit individuellem Verhalten beschäftigt.
Ich vermute mal, dass 1. Scobel (und sein Redaktionsteam) doch nicht die Universalgelehrten sind, für die sie sich halten. 2. hat er (und sein Team) Tomasello gerade entdeckt und deswegen ist es so bahnbrechend und 3. benötigen sie einen Aufhänger (click bait), dass sich jemand dieses Video fast 30min ansieht.
@@Kalle2607 Scobel ist nicht schlecht, aber er hat festgefahrene Meinungen. Er teilt z.B. Kirchenstandpunkte, nach denen Kirchen die Erfinder der Moral seien. Das ist so falsch wie die Behauptung, Menschen könnten sich nur mit Kirche vernünftig verhalten. Selbstverständlich kann schlechtes Verhalten auch provoziert werden, um solchen Beweis zu erbringen. Jedenfalls kann man beobachten, was liberale und konservative Religiöse aktuell veranstalten. Zu Tomasello findet man auf Anhieb Lob von Katholiken. Was bedeuten kann, dass sie Schlupflöcher sehen, gegen die von ihnen gehasste Evolutionstheorie vorzugehen.
Und 4. gilt, oder galt Evolutions Psychologie in bestimmten, eher linken Kreisen als vepönt. Ich schätze Herrn Scobel und seine Sendungen sehr, doch gelegentlich merkt man ihm seine nicht ganz ideologiefreie Vergangenheit noch an.
@@ralphdihlmann6516 Bekämpft wurde die Evolutionstheorie und alles, was aufklärte, schon immer von der Obrigkeit und ihren Kirchen. Wen meinst du mit "eher linken Kreisen" (wenn es das Wort jeweils überhaupt schon gab)? Hast du dich schon mit Geschichtsfälschungen beschäftigt?
@@Kalle2607 klingt plausibel! bei mir hat's funktioniert und ich bin nicht glücklich darüber haha. Die Glaubwürdigkeit der Psychologie leidet ohnehin schon so von unnötig komplizierten Theorien und zigtausend widersprüchlichen Stufenmodellen. EP hingegen erklärt menschliches Verhalten simpel, rational und v.a. kohärent (im Gegensatz zum Standard Social Science Model). Das Modell von Tomasello scheint ziemlich unbedeutend bzw. überflüssig, weil Verhalten - wie oben erwähnt - so viel einfacher beschrieben werden kann. Wirkt leider nicht so, als ob das Team da gute Recherchearbeit geleistet hat
Hört sich so an, als könnte das ein Thomas Metzinger Moment werden, das Buch von Michael Tommassello klingt ähnlich aufregend, wie damals Egotunnel, ich werd's mir mal besorgen. Schade, dass ich das Video erst jetzt entdeckt habe, das wäre eine tolle Urlaubslektüre gewesen
16:50 Erst die Erfindung der Landwirtschaft brachte Menschen dazu gemeinsam zu essen (??), Jäger und Sammler davor versuchten stets sich zu übervorteilen und dann mit der Beute zu verschwinden (??????) - sehr fragwürdige Passage
@@scobel Schon Jäger und Sammler hatten Aufgabenteilung, und haben gemeinsam gegessen. Ich störe mich an dem Narrativ dass Ackerbau die Menschheit zivilisiert hat. Er führte zu Krankheiten, Unterernährung, Kriegen, Soldaten. Jäger und Sammler haben über 100.000 Jahre fast unverändert in der Natur gelebt im Einklang mit ihrer Umwelt. Wir betreiben Massentierhaltung, verursachen Völkermorde und schauen etliche Stunden des Tages auf Bildschirme. 17:13 "Menschen lernten auf völlig neuartigeweise zu kooperieren, und unterschiedlich Rollen und Perspektiven anzunehmen" - die Sesshaftwerdung hat 95% der Menschen dazu verdammt dümmlichster unterkomplexester Arbeit nachzugehen. Aus flexiblen Alleskönnern wurden gedankenlose Arbeitsmaschinen. Wie wird wissenschaftlich belegt dass unser komplexes Sozialverhalten und unsere Sozialintelligenz sich ausgerechnet in dieser Zeit entwickelt haben soll? Das gesamte Video gefällt mir sehr gut, lediglich die historische Einordnung von 16:50 bis 17:30 ist für mich nicht schlüssig.
@@superYnovasolange der Mensch Jäger und Sammler war konnte er sich nicht spezialisieren, somit war Technik und Wissen, sowie Handwerk stark begrenzt und langsam. Deshalb hat der sesshafte Mensch in wenigen tausend jahren Dinge entwickelt und erreicht die der Jäger und Sammler in 100 000 Jahren nicht erreicht hat.
@@JXxXxxxxxxxxxxxx Ich habe genau diese veraltete Leseweise vom Übergang zum Ackerbau mit einem Kommentar in diesem Thread entkräftigt, diesen Kommentar bitte lesen!
Spannend! Sind tatsächlich nur Säugetiere zur kognitiven Simulation fähig und nicht auch Raben? Bin nicht so tief in der Ethologie drin, vielleicht kann mir jemand da weiterhelfen.
Vögel und verschiedene Tintenfischartigen können das auch. Orkas, Elefanten,... sowieso. Find die Theorie unschlüssig. Evolution ist nicht linear, wir nicht die Speerspitze der kognitiven Entwicklung. Mann sollte sich eher ein Netzt vorstellen und wir sind irgendwo mittendrin. Unser Gehirn schrumpft übrigens gerade wieder.
Aus wissenschaftlicher Sicht ist es so, dass Säugetiere DIE Tiergruppe sind, von denen wir definitiv WISSEN ( aufgrund der Beschaffenheit ihrer Gehirne ), dass sie dazu in der Lage sind. Daher bieten sie sich natürlich für entsprechende Studien an. Das es natürlich auch Tiergruppen geben kann, die zumindest anteilig auch über komplexe, kognitive Fähigkeiten verfügen, schluesst diese Festsrtellung ja nicht aus. Hierzu müssten dann zur Identifikation entsprechende Überprüfungen mittels Experimenten und Tests konzipiert werden. Aber zunächst muss man eine solch bahnbrechende Tzeorie ja erst mal konzipieren, ausfeilen und in peer reviews absichern - DANN kann man überlegen, wie sie ggf. zu erweitern sind! Gruss! Lincoln
Solange das Bewusstsein sich nicht über seine derzeitige Grenze des Getrenntsein hinaus hebt, wird es sich seiner Verantwortung entziehen. Solange es sich selbst objektiviert, erfährt es sich als Produkt des Körpers. Erst dann, wenn wir kollektiv begreifen, dass Bewusstsein um zu sein, nicht von dem Körper abhängig ist, wird es über die eng und selbst gezogene Grenze hiausgehen und beginnen, Alles miteinzubeziehen, egal was es ist.
🤔Basis der Evolutionstheorie bleibt trotzdem die Regel, dass sich statistisch die besten an die jeweiligen Bedingungen adaptierende Gruppen durchsetzen und damit vermehren. Bei Darwin ist die Gruppe eben eine Art und die Informationsverarbeitung auf genetischer Ebene. Was Tomasello beschreibt, ist keine neue Evolutionstheorie, sondern eine Granulierung dieses Prinzips auf andere Ebenen der Informationsverarbeitung, nämlich der neuronalen, die letztendlich auch der Psychologie zu Grunde liegt. Auch hier werden die Individuen einer Gruppe bzw. Art, die die besseren neuronalen Adaptionsfähigkeiten besitzen sich durchsetzen, die statistisch auch die genetischen Voraussetzungen dafür besitzen, denn alle in Lebewesen vorhandenen Informationsverarbeitungssysteme sind individuell gekoppelt bzw. interpersonell vernetzt. Aus der Theorie der komplexen Systeme ist bekannt, dass die Prognose-Wahrscheinlichkeit einer Simulation mit der Entfernung des betrachteten Zeithorizontes exponentiell abnimmt. Das gilt auch für die Prognose-Simulationen unseres Gehirns. Da diese energetisch aufwändig sind, haben sie den Nachteil, das jeweilige Individuum aus der „Jetzt-Aufmerksamkeit“ zu bringen. Auf Dauer besteht die Gefahr sich in der eigenen subjektiv simulierten Scheinrealität zu verfangen. Wenn die dann noch über Gruppeneffekte verstärkt wird, kann es gefährlich werden. (Z.B. bei der Ausbildung und dem blinden Folgen von ideologischen Sekten.) Das eigentliche Dilemma ist, dass die adaptionsfähigste Gruppe sich immer mehr vermehrt und systemtheoretisch mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Systemkollaps führt, da wahrscheinlich die dafür erforderlichen Resourcen unserer Umwelt nicht reichen. Ob dies durch die technologische Kreativität der Menschheit ausgleichbar sein wird, ist offen. Solange sich die Menschheit nicht als eine Gruppe empfindet, könnte sich dieser Systemkollaps in einem großen Krieg entladen. Das klingt nicht gerade optimistisch, aber realistisch. Warum? Weil das individuelle Selbstmodell eines jeden Menschen das Potential hat, Leid zu erzeugen (durch Abgrenzung, Ausgrenzung, Gier, Hass, Neid, Gerechtigkeitsfanatismus, Besserwisserei, …). Das individuelle Selbstmodell ist quasi das Ego des Menschen, das durch seinen Verstand erzeugt wird und mit dem man meist unbewusst identifiziert ist. Falls sich in Menschengruppen die vernünftige Einsicht entwickelt, dass man mit weniger Nachkommen gegensteuern könnte und im Extremfall keine Kinder mehr in die Welt setzt, heißt das leider, dass diese vernünftigere Gruppe wahrscheinlich aussterben wird. Damit pflanzen sich leider die Menschen ohne diese „vernünftige“ Erkenntnis fort und treiben das Dilemma weiter an. Im Rahmen einer Diskussion über Religionen hatte ich mal die These entwickelt, dass in uns Menschen eine Art von beruhigender Selbsttäuschung angelegt ist und sich deshalb die Gruppen, bei denen diese Selbsttäuschung wirkt, auch vermehren. Überrascht war ich, dass der bekannte Bewusstseinsforscher und Philosoph Thomas Metzinger eine ähnliche These vertritt. Ist leider etwas länger geworden, aber ich finde es sehr gut, dass Scobel immer wieder mit seinen Beiträgen uns animiert, selber und weiter zu denken und zu hinterfragen. 😎👍🤯😉
Wer Menschen nur als Gruppe betrachtet verleugnet die Individualität. Wer nur die Individualität betrachtet verleugnet die Gruppe. Menschen sind Individuen und soziale Wesen. Dieses Spannungsfeld birgt das Potenzial für Konflikte. Dummheit lässt sich allerdings nur im Kollektiv steigern. Das sieht man am besten an Religionen.
@@Schnappiie Dabei handelt es sich ja um den intrinsischen ethisch moralischen wahrscheinlich unlösbaren Widerspruch. Das einzelne Individuum ist nur ein kleiner Spielball der Evolution. Das, was für ein Einzelindividuum moralisch gut ist, ist eben nicht in jedem Fall gut für eine robuste und gesunde Evolution der Population Menschheit. Umgedreht sind die Prinzipien, die eine robuste und gesunde Entwicklung der Population Menschheit sicherstellen in vielen Fällen moralisch für jeweilige Einzelindividuen nicht tragbar. Gibt es Wege, um diesen Widerspruch nachhaltig zu überwinden? Aus der Psychologie der Massen ist bekannt, das es da so etwas wie eine umgekehrte Emergenz gibt. Der unbewusste Gruppenzwang führt dazu, dass die Dummheit der Masse wesentlich größer als die Summe der Dummheit der Einzelindividuen ist. Oder andersrum, selbst ein Großteil der intelligenten Einzelindividuen verliert diese und geht in der Dummheit der Masse unter. Und genau diese Effekte werden für die Manipulation der Massen verwendet. Deshalb sollte man auch achtsam und kritisch dazu sein, was mit einem während einer Massendemonstration passiert. Das perverseste ist ja z.B., wenn bei einer Demonstration gegen Hass, Hetze und Ausgrenzung meist unbewusst genau die Methoden Hass, Hetze und Ausgrenzung angewendet werden.
Interessante Gedanken. Ähnliche Gedanken treiben mich auch um und lustiger Weise hänge ich auch immer wieder an Thomas Metzinger und vor allem Jiddu Krishnamurti, sowie den Prinzipien die Donella Meadow in ihrem Buch "Die Grenzen des Denkens" beschreibt.
@@Schnappiie Religiöse können sowohl raffiniert sein als auch einfach reich. Es geht schließlich immer um große Vermögen, die durch Religion zu stützen sind. Mit Geld kann man Teleskope und ganze Institute kaufen und selbstverständlich auch Forscher. Man kann immer neue Ideen vorbringen, die das Hauptargument eines körperlosen Wesens unterstützen, dem man schon reichlich Eigenschaften zugewiesen hat. Anfangs wird ein bisschen diskutiert: endlich gemeinsame Punkte. Bis dann doch Widersprüche auffallen und die neuere Forschung samt der alten vom Tisch gewischt wird. Man gibt das einfach nicht weiter, zensiert, alles wie gehabt, und Thema Aufklärung ist wieder erledigt. Die Behandlung wissenschaftlicher Grundlagen sollte nicht die aktuelle politische Situation ignorieren. Ist ein Bereich vernichtet, wird das Folgen haben.
Was halten Sie von pessimitischen Theorien zur Evolution des Bewusstseins? Peter Wessel Zapffe argumentiert z.B. dass das Bewusstsein in seiner vollständig menschlich ausgebildeten Form eine Fehl-/Überentwicklung ist die es uns z.B. versehentlich "ermöglichte" Angst vor dem Ende der eigenen Existenz zu haben. Dagegen musste der Mensch dann eigene Strategien entwickeln um dieses wissen zu unterdrücken, z.B. Religion oder Ablenkungen von diesem Abgrund.
Der Tod ist die Voraussetzung für neue Entwicklungen und neues Leben. Damit überhaupt etwas Neues entstehen kann, muss Altes gehen. Außerdem schenkt der Tod zeitlosen Frieden. Warum ist die Vergänglichkeit so negativ besetzt?
Inwiefern soll die Angst vor dem Ende der eigenen Existenz von 'evolutionärem Nachteil' sein? - Vielleicht ist sie eine notwendige Voraussetzung für einen weiteren Entwicklungsschritt?....
@@lincolnsixecho51 das ist ein Nachteil weil es - wenn man es im vollen Umfang begreift - zu einem Gefühl der lähmenden Sinnlosigkeit führt. In dieser Interpretation ist z.B. Weltschmerz eine Unfähigkeit sich von dieser bitteren Wahrheit fernzuhalten. Alle Ablenkungsmanöver und sozialen Institutionen zur Ablenkung schlagen fehl und das Bewusstsein des Menschen blickt ohne Schutz in einen sinnlosen Abgrund.
@@oldm9228 Vom Standpunkt des Todes auf das Leben zu schauen lässt alles sinnlos erscheinen. Wer dagegen vom Leben auf das Leben sieht, wird seine Fülle und Einmaligkeit erkennen. Alles wandelt sich. Nichts bleibt so, wie es war. Das macht die Dynamik des Lebens aus. Heute war Gestern schon Morgen.
@@Geschichten-aus-dem-Zauberwald Das können Sie aber so nicht generalisieren. Wenn Sie die Entwicklung der Geisteswissenschaften betrschten, gibt es zwei gegensätzliche größe Grundhaltungen bei den Menschen mit Blick auf die Enflichkeit des Seins: "memento mori" ("Bedenke den Tod") und "carpe diem" ("Pflücke den Tag", also: "Freue dich des Lebens"), die die Einstellung/ Haltung von Menschen bestimmen.. Beide Thematiken variieren je nach Zeitalter/Epoche und kulturellem Hintergrund. Es ist also nicht so, dass das einheitlich verarbeitet wird.
Das Bewusstsein für die großen Regelkreise in der Natur und unseren Impact dazu, muß sehr viel besser in der Gesellschaft und im Einzelnen Menschen verankert werden. Erst dann kann die Dringlichkeit zu z.B Klimaschutz Maßnahmen und vielem anderen z.B. sozialer Gerechtigkeit usw ., von allen getragen und wirksam umgesetzt werden .
Das Problem ist leider der Zeitdruck... Ich fürchte, wenn wir warten, bis die Erkenntnis die Menschheit durchdrungen hat, hat uns die Klimakatastrophe bereits ein- bzw. überholt. Zudem zeigt die Europawahl, dass wir uns gerade von der Hoffnung auf echte Fortschritte mehrere weitere Lichtjahre entfernt haben.... - die Mehrheiten haben sich gerade weitrr in Richtung der Ignoranz verschoben! - Ukn: Was sagt das über die Orientierung der Menschen aus??...
Das scheint der Blick zurück zu sein. Was ergibt sich daraus für die Zukunft bei einer halbwegs ungestörten Entwicklung? Also wenn man die steigende Komplexität der Entscheidungsfindung weiterdenkt ...
@@scobel Anhand der Energie, die ein steigend komplexes Gehirn benötigt, könnte man zumindest ungefähr abschätzen, wie weit es sich noch vergrößern könnte, bis eine sinnvolle Versorgung nicht mehr möglich ist. Vielleicht ließe sich daran abschätzen, um welchen Grad der Komplexität sich unser Denken/Verhalten/Fühlen noch steigern könnte, bzw. welche Prozesse damit bewältigt werden könnten, zu denen wir heute noch nicht in der Lage sind? Und dann wäre da noch die Frage nach den berühmten 90% unseres Hirns, die wir ja angeblich gar nicht nutzen ... und weshalb die Natur uns etwas durch die Gegend tragen und versorgen lässt, das wir angeblich nicht nutzen. Danke an Scobel und Team für die Videos und Inhalte und an die Garderobe für die Hemden 😁
....für das Wohlergehen der Gruppe, das gibt es auch bei Affen, diejenigen, die sich nicht an die Gruppenregeln und Hyrachie halten, werden verjagt und ausgestoßen....
Der nächste Schritt wäre dann nicht mehr Teil einer Kleingruppe, sondern Teil einer Großgruppe (gesamte Menschheit) zu sein. Nur dafür müsste der Wahrnehmungsapparat deutlich erweitert werden, ohne auf externe Werkzeuge angewiesen zu sein.
Das ist sehr sehr reduktionstisch. Wenn wir bloße bio-maschinen sind, warum haben wir dann abstrakte Ideen und den Wunsch nach Transzendenz? Warum haben wir metaphysische Konzepte? Warum gibt es Philosophie?
Wir sind Sternenstaub. Aber auch eine [wahrscheinlich unauslöschliche] Geschichte im Informationsträger. Und schon haben sie zwei zusätzliche, also nun schon vier Perspektiven, die koexistieren. Ein Teil der Metaphysik fragt nach der Art der Implementierung des Theaters und der Darsteller; ein anderer eher nach dem Wesen der Darsteller und des Stücks, das hier spielt.
Bei diesem Thema muss man auseinanderhalten, worum es geht.Das sich jede Lebensform, den jeweiligen Bedingungen anpassen, steht außer Frage, und das ist auch gut so. Es geht darum , ob sich eine Art aus einer anderen entwickeln kann. Das widerspricht einem Grundsatz der Biologie, das jede Art seines gleichen hervorbringt. Wenn es wirklich so wäre , dass im Laufe von Millionen Jahren beispielsweise aus Affen Menschen werden, dann läge es auf der Hand ,dass es heute von Übergangsformen nur so wimmeln müsste. Wenn sich alles ganz langsam formt, schließt das eine Artentrennung aus, weil diese da facto dann gar nicht existiert. Seltsam ist schon , dass Wesen die über gewaltige Kräfte (Orang Utan) verfügen und schon bisschen denken können gegen Unterentwickelte verlieren. Demnach siebt die Selektion das stärkere aus und lässt das Schwächere überleben, oder wie..... Es ist ja so einfach: Man hört etwas;ohne auf seine Wahrscheinlichkeit zu prüfen wirds einfach übernommen und geglaubt. Na klar: Kein Gott, keine Verantwortung; man kann tun und lassen ,was man will, das Gewissen , falls noch vorhanden regt sich nicht mehr; Herz was willst Du mehr. Wie heißt es bei Wilhelm Busch ? " Aber wehe wehe, wenn ich auf das Ende sehe....
🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Argumentum ad ignorantiam! Du hast Evolution nicht verstanden! Dein Problem ist offensichtlich Religion. Dort solltest du auch bleiben, bei deinen märchen, lügen und Ignoranz. Wenn du sowas wie schamgefühl hättest würdest du dich jetzt schämen, aber religioten sind wie gesagt schamlos
@@robd3470der Mensch gehört biologisch gesehen zu den Affen. Menschen sind Trockennasenaffen und ja , wir haben gemeinsame vorfahren mit anderen Primaten. Kein biologe wird dir erzählen das der Mensch von modernen Affen abstammt. Evolutionsleugner sind einfach idioten
@@JXxXxxxxxxxxxxxx Immer wieder dasgleiche. Unsachliche Antworten. Raus mit den Gegenargumenten. Zum höflichen Umgangston gehört, dass man sich mit "Sie" anredet. Also für einen sachlichen Meinungsaustausch bin ich immer zu haben , bin dankbar für Gegenargumente. Für Beleidigungen bin ich allerdings der falsche Ansprechpartner. Im Übrigen , die Evolution ( Das eine Art aus der Anderen entsteht) kann man auch nicht verstehen, weil das noch kein Mensch beobachtet hat.(Art meine ich genetisch gesehen).
Hochgeschätzter Bunthemden- Aficionado... würde diese Theorie dem Determinismus widersprechen? Oder liegt sie noch im Rahmen der Chaostheorie, die das ja nicht tut?Bin mir gerade nicht sicher...
Sind wir gerade dabei durch KI , im Sinne einer Erweiterung der Fähigkeit komplexer Informationsverarbeitung und der daraus folgenden Schaffung einer neuen objektiven und eventuell auch normativen Realität, eine weitere Ebene der Rückkopplung als Reaktion auf eine Komplexitätssteigerung unserer Umwelt zu erschaffen? Wer eine Antwort darauf möchte: kopieren und dem Chatbot seiner/ihrer Wahl stellen, als 1.Rückkopplung 😂
Das fehlende Element der Evolution ist das Handy. Ich frag mich nach der 1ten Minute, ob dies ein Video für eine Handybenutzung darstellt. Die ist so komplex, die verstehen wir ja nicht. Der Ideale Mensch als prägendes Mustervorbild für alles und alle kämpfen gegen alles bei der Selbstoptimierung und bei den eigenen Wahrnehmungsverzerrungen mit der Daumenbildung an. I don't like fins. I would my thumbs back.
Verhalten wird nicht notwendigerweise erlernt. Es kann auch angeboren und damit genetisch verankert sein. Das wird sogar für die meisten Verhaltensweisen der meisten Tierarten zutreffen. Nur bei den höher entwickelten Tieren wird ein Großteil erlernt - je höher entwickelt, umso mehr.
These: Wir haben Religion entwickelt, um auch in komplexen Gesellschaften die Kooperation aufrechtzuerhalten. Dort sind Kontrolle und Sanktion schwieriger durchzusetzen, daher war es ein erfolgreicher Move, die Angst vor Sanktionen ins Jenseits zu verlagern. D.S. Wilson: Darwin's Cathedral.
Wieso sagt er entscheidend ist das eigene Leben in Beziehung zu setzen gibts da niemanden der sich auf Konzepte spezialisiert das eigene Leben und das der anderen in Konzepte der räumlichen oder weltlichen Trennung zu setzten??? Weil vielleicht möchte ich gar nicht mit jemand leben der mir Würmer in die Küche stellt..
Ich empfinde, dass ehr wie eine psychosoziale Analyse, als eine Erklärung für die Evolution. Das erklärt doch auf der biologischen /genetischen Ebene überhaupt nichts.
Sehr interessant. Wir können nun also relativ genau sagen, wie sich das Handeln im Laufe der Evolution, in den ersten Rudeln, Gruppen oder wie auch immer gearteten Gemeinschaften und schließlich seit dem Heranwachsen einer Zivilisation verändert und in der Regel verbessert hat - aber mich würde brennend interessieren, wie das heute aussieht. Wir sind ja nun schon sehr weit von den eher zweckgebundenen Gemeinschaften von früher entfernt. Heute ist nicht mehr jeder ein Bauer, Schmied oder Jäger und es gibt nicht mehr so viele äußere Faktoren, die eine wirklich grundlegende Anpassung verlangen. Um es ganz plump und populistisch zu formulieren: Warum gibt es heute so viele dumme Menschen, die scheinbar all diese evolutionären Errungenschaften verworfen haben? Ich denke da an "Leugner" und Verschwörungsgläubige jeglicher Coleur, AfD Wähler, Sektenanhänger, etc.pp. Kann die Welt für Teile der Menschheit irgendwann einfach "zu komplex" werden, sodass sie sich in eine Scheinwelt fernab jeglicher Logik flüchten?
Es gibt so viel Dumme genau wegen manch evolutionärer Errungenschaft und dem Mismatch heutiger Gesellschaften. Und manchmal ist es eben auch rational irrational zu sein.
... für die kognitive Simulation ist aber unbedingt erforderlich, eine entsprechende Situation erlebt oder zumindest miterlebt zu haben. Ansonsten liegt diese Simulation dich außerhalb unserer Vorstellungskraft!?
Irgendwie gehen mir die Fragen nicht aus: Warum kann eine KI Sprache benutzen, Menschenaffen aber nicht ? Beide lernen doch durch gleiche Methoden ? Wann genau in all diesen evolutionären Prozessen entstand Bewusstsein ? Und wann Intelligenz ? Was ist Intelligenz übrhaupt und wie unterscheidet Sie sich von Bewusstsein ? 🤔
Welche ki? Glainst du diese chatgpt Programme wäre inteligent? 😂😂😂 Dein Fehler liegt fängt schon damit an ein Computerprogramm mit einem Lebewesen zu vergleichen
Ich habe gleich nach Katholiken-Meinung gesucht, weil mir bekannt ist, dass die Evolutionstheorie für sie schon immer ein Störfaktor war. Tomasello wird von dieser Seite also gelobt ...
Das Handeln beeinflusst die Evolution und das wirkt sich auf das Handeln aus. Zwischen den "Schritten" vergeht Zeit. Diese Betrachtungsweise kommt in der Regelungstechnik vor. Mit den entsprechenden Regelung. Das Fach betrachtet eben solche Feedbacksystemen. Es sind zurück gekoppelte Systeme. Was einen großen Einfluss hat ist die Verzögerung zwischen Handlung und dem Resultat des Handelns. Die Regelungstechnik wird für mich immer überraschende in neuen Gebieten wieder erfunden. Regelungstechnik behandelt eben komplexe Systeme.
Wieviel Bakterien gibt es? How many bacteria are there? According to PM(02/10) they are estimated at 5 quintillion (5 with 30 zeros) and weigh about 550,000 tons, making them the heaviest species that inhabits our planet, even though a single one weighs only 110 femtograms ( 0.00000000000011 grams) So, this incomprehensibly large number of bacteria multiplies or doubles constantly when food is available and has been doing so since the beginning of life at least 600 million years ago. But probably even longer. However, these single-celled organisms are still single-celled organisms and do not show any trace of evolution into something higher, with at least 10 to the thirtieth doublings per year or just per month, day, or hour. The so-called Darwinian evolution of all species The total reproductive number cannot even come close to this doubling number. Nevertheless, all living systems are said to have developed by themselves through copying errors of the genetic material, an almost incomprehensible thought when you consider that no technology has ever produced programmed systems such as computer programs, machines, etc. through copying errors of a primitive, rudimentary initial program. Probability theory and information theory completely prohibit this! So far, only adaptation to changed environmental conditions and variations within a species such as the breeding of dog breeds, cat breeds, plant breeds, etc. have been proven. This is always used to prove the entire biological evolution by simply extrapolating the two possibilities mentioned until you get to approximately 8 -10 million species are coming today. To date, there is no scientifically documented case of true macroevolution - everything is just speculation and extrapolation. Macroevolution, whether beneficial or not, would have to occur all the time somehow, even if only as an experiment, given the almost infinite number of duplications of the entire biosphere on Earth each year: animals and plants. This is where doubling numbers come into play, which a so-called evolved species could never achieve even 10 to the minus thirty times less than the constant doubling volume generated per year. And what do we get? Nothing! There are no attempts at evolution!
Bewusstsein entsteht durch die Verarbeitung der Signale von den Sinnesorganen im Gehirn. Erst der Erwerb von Sprache und damit der Fähigkeit zum abstrakten, symbolischen Denken befähigt uns zu den geistigen Fähigkeiten, die uns vom Rest der Tierwelt abhebt.
Deinen Schöpfer findest du im nächstbesten Märchenbuch! Versuchs mal mit der Bibel...... Bei Evolution geht es um Wissenschaft und Fakten und nicht um irgendwelche sektenkulte aus der Bronzezeit
Hinter der ganzen Schöpfung steckt ein genialer Schöpfer. Wer auch nur im Ansatz denkt es wäre alles zufällig kann nicht ernst genommen werden.
So ist es.
Man merkt wie sie sich immer mehr in ihre Argumente verstricken um uns die Evolutionstheorie zu erklären.
Dabei drehen sie sich nur im Kreis .
Wer einmal genau hinsieht wird erkennen, dass das "Wir" ein soziales Konstrukt ist. Jeder Mensch kann nur sein eigenes Leben leben und nicht das eines Anderen. Ich kann kein Anderer werden, sondern nur der sein, der ich bin. Der Zusammenschluss zu Gruppen und das Gefühl eines "Wir" bietet evolutionäre Vorteile, sorgt aber gleichzeitig für Ausgrenzung, zum Beispiel wenn gemeinsame Verhaltsnormen verletzt oder Überzeugungen nicht geteilt werden.
Danke für die geniale Zusammenfassung.
Das freut uns, wenn der Beitrag dir gefällt 🙂
Auch wenn ich in der Tiefe nicht immer ganz folgen kann, nehme ich doch immer etwas mit von euren Beiträgen. Danke 👍 für die Weiterbildung 😊
Vielen Dank für dieses schöne Lob! 🙂
Mal wieder ein sehr spannendes Video, danke für die Bereicherung!
Ganz lieben Dank für die schöne Rückmeldung. 😃
@@scobel also, was Sie hier erzaehlen ist vollkomen falsch, Tiere wurden nie freiwilig Kohlehydrate fressen, das Huhn wurde anstatt Korn lieber Wuermer fressen, die Kuh anstatt Soya liber Grass fressen und wurden wir den Hund auswaehlen lassen, wurde er sich fuer Fleisch anstatt Karrotten mit Fleischgeschmack entscheiden. Sie selber essen Salate, Broccoli und reskieren dabei Karies zu bek9mmen, essen Obst und reskieren dabei einen Fettleber. Evolution bedeutet den Weg auszuwaehlen, der uns am laengsten leben hilft, aber wir haben es vor 12000 Jahren mit der ERFINDUNG des Ackerbau aufgegeben.
Gert Scobel, Sie sind schuld, dass sich mein Bücherschrank als zu klein herausstellt. DANKE für dieses Video, es sollte m. E. Teil des Bio-Unterrichts sein.
Vielleicht noch ein wenig Schrank anbauen? Wir freuen uns, dass es Dir gefällt. ♥
Danke danke für Tomasello!
Sehr spannendes Thema und gutes Video. Ich werde mir direkt das Buch kaufen. Die moralischen Dilemma als Konsequenz der Handlungsentscheidungen und als eine Ursache für sozialen Spannungen find ich ziemlich plausibel. Gerne mehr dazu 😁
Buch hab ich mir nun geholt.
Diese Feedback Loops der letzten Stufe werden gerade in der KI Forschung eingesetzt. Dort wird über das reflekieren des selbst gesagten (einer generativen KI wie ChapGPT) die Ergebnisse hinterfragt und im Folgeloop deutlich verbessert. Eine sehr spannende Zeit in der wir Leben!
Ja wie schnell diese "Evolutionsstufen" ablaufen ist durchaus erschreckend
Ob man ChatGPT wirklich als KI sehen kann, muss hier klar bezweifelt werden. Eigentlich ist es ja nichts weiter als ein LLM, welches oftmals zu Halluzinationen neigt.
Wenn die evolutionäre Psychologie nicht zur Evolutionstheorie gehört, stimme ich zu, dass der individuelle Verhaltensaspekt fehlt. Allderings berücksichtigt EP durchaus die Rolle des individuellen Handelns.
Verstehe nicht warum genau Tomasello in diesem Video so auf ein Podest gehoben wird (?), wenn menschliches Verhalten sogar einfacher erklärt werden kann als mit seinem Vier-Stufen-Modell.
(Stichwort Überleben & Reproduktion - Grundaspekte, die ebenfalls schon in der klassischen Evolutionstheorie enthalten sind, kombiniert mit dem Wissen, dass unser Gehirn konstant unbewusst Kosten-Nutzen-Rechnungen basierend auf früheren Erfahrungen kalkuliert, wenn wir Handlungsentscheidungen treffen).
Vor allem kann ich aber die Wichtigkeit seines Modells nicht nachvollziehen, weil unzählige Forschende schon exzellente Arbeit auf dem Gebiet geleistet haben und es in diesem Video so wirkt, als ob er eine bahnbrechende, neue Theorie entwickelt hätte (ähnlich wie Darwin), obwohl sich EP schon seit Jahrzehnten mit individuellem Verhalten beschäftigt.
Ich vermute mal, dass 1. Scobel (und sein Redaktionsteam) doch nicht die Universalgelehrten sind, für die sie sich halten. 2. hat er (und sein Team) Tomasello gerade entdeckt und deswegen ist es so bahnbrechend und 3. benötigen sie einen Aufhänger (click bait), dass sich jemand dieses Video fast 30min ansieht.
@@Kalle2607 Scobel ist nicht schlecht, aber er hat festgefahrene Meinungen. Er teilt z.B. Kirchenstandpunkte, nach denen Kirchen die Erfinder der Moral seien. Das ist so falsch wie die Behauptung, Menschen könnten sich nur mit Kirche vernünftig verhalten. Selbstverständlich kann schlechtes Verhalten auch provoziert werden, um solchen Beweis zu erbringen. Jedenfalls kann man beobachten, was liberale und konservative Religiöse aktuell veranstalten.
Zu Tomasello findet man auf Anhieb Lob von Katholiken. Was bedeuten kann, dass sie Schlupflöcher sehen, gegen die von ihnen gehasste Evolutionstheorie vorzugehen.
Und 4. gilt, oder galt Evolutions Psychologie in bestimmten, eher linken Kreisen als vepönt. Ich schätze Herrn Scobel und seine Sendungen sehr, doch gelegentlich merkt man ihm seine nicht ganz ideologiefreie Vergangenheit noch an.
@@ralphdihlmann6516 Bekämpft wurde die Evolutionstheorie und alles, was aufklärte, schon immer von der Obrigkeit und ihren Kirchen. Wen meinst du mit "eher linken Kreisen" (wenn es das Wort jeweils überhaupt schon gab)? Hast du dich schon mit Geschichtsfälschungen beschäftigt?
@@Kalle2607 klingt plausibel! bei mir hat's funktioniert und ich bin nicht glücklich darüber haha.
Die Glaubwürdigkeit der Psychologie leidet ohnehin schon so von unnötig komplizierten Theorien und zigtausend widersprüchlichen Stufenmodellen. EP hingegen erklärt menschliches Verhalten simpel, rational und v.a. kohärent (im Gegensatz zum Standard Social Science Model). Das Modell von Tomasello scheint ziemlich unbedeutend bzw. überflüssig, weil Verhalten - wie oben erwähnt - so viel einfacher beschrieben werden kann.
Wirkt leider nicht so, als ob das Team da gute Recherchearbeit geleistet hat
Ist schon echt schön, was das MPI EVA in Leipzig für Wissenschaftler:innen hat und hatte.
Interessantes Video Scobel
Vielen Dank für die Rückmeldung! Wir freuen uns darüber. ♥
Hört sich so an, als könnte das ein Thomas Metzinger Moment werden, das Buch von Michael Tommassello klingt ähnlich aufregend, wie damals Egotunnel, ich werd's mir mal besorgen. Schade, dass ich das Video erst jetzt entdeckt habe, das wäre eine tolle Urlaubslektüre gewesen
Da würde ich mich doch glatt über ein Video über Rupert Riedl und die evolutionäre Erkenntnistheorie freuen!
Da fehlt dann noch die evolutionäre Verhaltensforschung angefangen zB bei Ernst Mach, Bühler, Lorenz, von Holst, Tinbergen, uvam.
@@charly996 Ja, das ließe sich alles recht schön kombinieren
16:50 Erst die Erfindung der Landwirtschaft brachte Menschen dazu gemeinsam zu essen (??), Jäger und Sammler davor versuchten stets sich zu übervorteilen und dann mit der Beute zu verschwinden (??????) - sehr fragwürdige Passage
Was genau findest du an der Stelle fragwürdig?
@@scobel Schon Jäger und Sammler hatten Aufgabenteilung, und haben gemeinsam gegessen. Ich störe mich an dem Narrativ dass Ackerbau die Menschheit zivilisiert hat. Er führte zu Krankheiten, Unterernährung, Kriegen, Soldaten. Jäger und Sammler haben über 100.000 Jahre fast unverändert in der Natur gelebt im Einklang mit ihrer Umwelt. Wir betreiben Massentierhaltung, verursachen Völkermorde und schauen etliche Stunden des Tages auf Bildschirme.
17:13 "Menschen lernten auf völlig neuartigeweise zu kooperieren, und unterschiedlich Rollen und Perspektiven anzunehmen" - die Sesshaftwerdung hat 95% der Menschen dazu verdammt dümmlichster unterkomplexester Arbeit nachzugehen. Aus flexiblen Alleskönnern wurden gedankenlose Arbeitsmaschinen. Wie wird wissenschaftlich belegt dass unser komplexes Sozialverhalten und unsere Sozialintelligenz sich ausgerechnet in dieser Zeit entwickelt haben soll?
Das gesamte Video gefällt mir sehr gut, lediglich die historische Einordnung von 16:50 bis 17:30 ist für mich nicht schlüssig.
@@superYnovasolange der Mensch Jäger und Sammler war konnte er sich nicht spezialisieren, somit war Technik und Wissen, sowie Handwerk stark begrenzt und langsam. Deshalb hat der sesshafte Mensch in wenigen tausend jahren Dinge entwickelt und erreicht die der Jäger und Sammler in 100 000 Jahren nicht erreicht hat.
@@JXxXxxxxxxxxxxxx Ich habe genau diese veraltete Leseweise vom Übergang zum Ackerbau mit einem Kommentar in diesem Thread entkräftigt, diesen Kommentar bitte lesen!
@@superYnovaja klar🤣🤣🤣🤣
Ich suche jetzt nach einem kommtar von dir , weil du glaubst etwas zu wissen.....
Wie ist es mit Octopus im Vergleich zu Säugetieren?
Spannend! Sind tatsächlich nur Säugetiere zur kognitiven Simulation fähig und nicht auch Raben? Bin nicht so tief in der Ethologie drin, vielleicht kann mir jemand da weiterhelfen.
Vögel und verschiedene Tintenfischartigen können das auch. Orkas, Elefanten,... sowieso. Find die Theorie unschlüssig. Evolution ist nicht linear, wir nicht die Speerspitze der kognitiven Entwicklung. Mann sollte sich eher ein Netzt vorstellen und wir sind irgendwo mittendrin. Unser Gehirn schrumpft übrigens gerade wieder.
Aus wissenschaftlicher Sicht ist es so, dass Säugetiere DIE Tiergruppe sind, von denen wir definitiv WISSEN ( aufgrund der Beschaffenheit ihrer Gehirne ), dass sie dazu in der Lage sind. Daher bieten sie sich natürlich für entsprechende Studien an. Das es natürlich auch Tiergruppen geben kann, die zumindest anteilig auch über komplexe, kognitive Fähigkeiten verfügen, schluesst diese Festsrtellung ja nicht aus. Hierzu müssten dann zur Identifikation entsprechende Überprüfungen mittels Experimenten und Tests konzipiert werden.
Aber zunächst muss man eine solch bahnbrechende Tzeorie ja erst mal konzipieren, ausfeilen und in peer reviews absichern - DANN kann man überlegen, wie sie ggf. zu erweitern sind!
Gruss!
Lincoln
Solange das Bewusstsein sich nicht über seine derzeitige Grenze des Getrenntsein hinaus hebt, wird es sich seiner Verantwortung entziehen. Solange es sich selbst objektiviert, erfährt es sich als Produkt des Körpers. Erst dann, wenn wir kollektiv begreifen, dass Bewusstsein um zu sein, nicht von dem Körper abhängig ist, wird es über die eng und selbst gezogene Grenze hiausgehen und beginnen, Alles miteinzubeziehen, egal was es ist.
Spiritueller Nonsens.
@@Schnappiie Sagt das harte Ego
@@Kali_Yugas Nein, das sage Ich.
@@Schnappiie "Nein, das sage -ICH-
Danke für die authentische Antwort.
Sehr interessante Sichtweise. Aber wie passt da ein Schwarmverhalten ("wir") von Vögeln, Fischen, Insekten oder Affen-Gruppen rein?
Es wäre toll, einmal einen Beitrag zu David Chalmers "Realität+" zu machen. Das fände ich sehr spannend!
Deinen Wunsch behalten wir gerne im Hinterkopf. Ganz lieben Dank. 😃
@@scobel Danke vielmals!
🤔Basis der Evolutionstheorie bleibt trotzdem die Regel, dass sich statistisch die besten an die jeweiligen Bedingungen adaptierende Gruppen durchsetzen und damit vermehren. Bei Darwin ist die Gruppe eben eine Art und die Informationsverarbeitung auf genetischer Ebene. Was Tomasello beschreibt, ist keine neue Evolutionstheorie, sondern eine Granulierung dieses Prinzips auf andere Ebenen der Informationsverarbeitung, nämlich der neuronalen, die letztendlich auch der Psychologie zu Grunde liegt. Auch hier werden die Individuen einer Gruppe bzw. Art, die die besseren neuronalen Adaptionsfähigkeiten besitzen sich durchsetzen, die statistisch auch die genetischen Voraussetzungen dafür besitzen, denn alle in Lebewesen vorhandenen Informationsverarbeitungssysteme sind individuell gekoppelt bzw. interpersonell vernetzt.
Aus der Theorie der komplexen Systeme ist bekannt, dass die Prognose-Wahrscheinlichkeit einer Simulation mit der Entfernung des betrachteten Zeithorizontes exponentiell abnimmt. Das gilt auch für die Prognose-Simulationen unseres Gehirns. Da diese energetisch aufwändig sind, haben sie den Nachteil, das jeweilige Individuum aus der „Jetzt-Aufmerksamkeit“ zu bringen. Auf Dauer besteht die Gefahr sich in der eigenen subjektiv simulierten Scheinrealität zu verfangen. Wenn die dann noch über Gruppeneffekte verstärkt wird, kann es gefährlich werden. (Z.B. bei der Ausbildung und dem blinden Folgen von ideologischen Sekten.)
Das eigentliche Dilemma ist, dass die adaptionsfähigste Gruppe sich immer mehr vermehrt und systemtheoretisch mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Systemkollaps führt, da wahrscheinlich die dafür erforderlichen Resourcen unserer Umwelt nicht reichen. Ob dies durch die technologische Kreativität der Menschheit ausgleichbar sein wird, ist offen. Solange sich die Menschheit nicht als eine Gruppe empfindet, könnte sich dieser Systemkollaps in einem großen Krieg entladen.
Das klingt nicht gerade optimistisch, aber realistisch. Warum?
Weil das individuelle Selbstmodell eines jeden Menschen das Potential hat, Leid zu erzeugen (durch Abgrenzung, Ausgrenzung, Gier, Hass, Neid, Gerechtigkeitsfanatismus, Besserwisserei, …). Das individuelle Selbstmodell ist quasi das Ego des Menschen, das durch seinen Verstand erzeugt wird und mit dem man meist unbewusst identifiziert ist.
Falls sich in Menschengruppen die vernünftige Einsicht entwickelt, dass man mit weniger Nachkommen gegensteuern könnte und im Extremfall keine Kinder mehr in die Welt setzt, heißt das leider, dass diese vernünftigere Gruppe wahrscheinlich aussterben wird. Damit pflanzen sich leider die Menschen ohne diese „vernünftige“ Erkenntnis fort und treiben das Dilemma weiter an.
Im Rahmen einer Diskussion über Religionen hatte ich mal die These entwickelt, dass in uns Menschen eine Art von beruhigender Selbsttäuschung angelegt ist und sich deshalb die Gruppen, bei denen diese Selbsttäuschung wirkt, auch vermehren. Überrascht war ich, dass der bekannte Bewusstseinsforscher und Philosoph Thomas Metzinger eine ähnliche These vertritt.
Ist leider etwas länger geworden, aber ich finde es sehr gut, dass Scobel immer wieder mit seinen Beiträgen uns animiert, selber und weiter zu denken und zu hinterfragen. 😎👍🤯😉
Wer Menschen nur als Gruppe betrachtet verleugnet die Individualität. Wer nur die Individualität betrachtet verleugnet die Gruppe. Menschen sind Individuen und soziale Wesen. Dieses Spannungsfeld birgt das Potenzial für Konflikte.
Dummheit lässt sich allerdings nur im Kollektiv steigern. Das sieht man am besten an Religionen.
@@Schnappiie Dabei handelt es sich ja um den intrinsischen ethisch moralischen wahrscheinlich unlösbaren Widerspruch. Das einzelne Individuum ist nur ein kleiner Spielball der Evolution. Das, was für ein Einzelindividuum moralisch gut ist, ist eben nicht in jedem Fall gut für eine robuste und gesunde Evolution der Population Menschheit. Umgedreht sind die Prinzipien, die eine robuste und gesunde Entwicklung der Population Menschheit sicherstellen in vielen Fällen moralisch für jeweilige Einzelindividuen nicht tragbar. Gibt es Wege, um diesen Widerspruch nachhaltig zu überwinden?
Aus der Psychologie der Massen ist bekannt, das es da so etwas wie eine umgekehrte Emergenz gibt. Der unbewusste Gruppenzwang führt dazu, dass die Dummheit der Masse wesentlich größer als die Summe der Dummheit der Einzelindividuen ist. Oder andersrum, selbst ein Großteil der intelligenten Einzelindividuen verliert diese und geht in der Dummheit der Masse unter. Und genau diese Effekte werden für die Manipulation der Massen verwendet. Deshalb sollte man auch achtsam und kritisch dazu sein, was mit einem während einer Massendemonstration passiert. Das perverseste ist ja z.B., wenn bei einer Demonstration gegen Hass, Hetze und Ausgrenzung meist unbewusst genau die Methoden Hass, Hetze und Ausgrenzung angewendet werden.
Interessante Gedanken. Ähnliche Gedanken treiben mich auch um und lustiger Weise hänge ich auch immer wieder an Thomas Metzinger und vor allem Jiddu Krishnamurti, sowie den Prinzipien die Donella Meadow in ihrem Buch "Die Grenzen des Denkens" beschreibt.
@@Schnappiie Religiöse können sowohl raffiniert sein als auch einfach reich. Es geht schließlich immer um große Vermögen, die durch Religion zu stützen sind. Mit Geld kann man Teleskope und ganze Institute kaufen und selbstverständlich auch Forscher. Man kann immer neue Ideen vorbringen, die das Hauptargument eines körperlosen Wesens unterstützen, dem man schon reichlich Eigenschaften zugewiesen hat. Anfangs wird ein bisschen diskutiert: endlich gemeinsame Punkte. Bis dann doch Widersprüche auffallen und die neuere Forschung samt der alten vom Tisch gewischt wird. Man gibt das einfach nicht weiter, zensiert, alles wie gehabt, und Thema Aufklärung ist wieder erledigt.
Die Behandlung wissenschaftlicher Grundlagen sollte nicht die aktuelle politische Situation ignorieren. Ist ein Bereich vernichtet, wird das Folgen haben.
Was halten Sie von pessimitischen Theorien zur Evolution des Bewusstseins? Peter Wessel Zapffe argumentiert z.B. dass das Bewusstsein in seiner vollständig menschlich ausgebildeten Form eine Fehl-/Überentwicklung ist die es uns z.B. versehentlich "ermöglichte" Angst vor dem Ende der eigenen Existenz zu haben. Dagegen musste der Mensch dann eigene Strategien entwickeln um dieses wissen zu unterdrücken, z.B. Religion oder Ablenkungen von diesem Abgrund.
Der Tod ist die Voraussetzung für neue Entwicklungen und neues Leben. Damit überhaupt etwas Neues entstehen kann, muss Altes gehen. Außerdem schenkt der Tod zeitlosen Frieden. Warum ist die Vergänglichkeit so negativ besetzt?
Inwiefern soll die Angst vor dem Ende der eigenen Existenz von 'evolutionärem Nachteil' sein? - Vielleicht ist sie eine notwendige Voraussetzung für einen weiteren Entwicklungsschritt?....
@@lincolnsixecho51 das ist ein Nachteil weil es - wenn man es im vollen Umfang begreift - zu einem Gefühl der lähmenden Sinnlosigkeit führt. In dieser Interpretation ist z.B. Weltschmerz eine Unfähigkeit sich von dieser bitteren Wahrheit fernzuhalten. Alle Ablenkungsmanöver und sozialen Institutionen zur Ablenkung schlagen fehl und das Bewusstsein des Menschen blickt ohne Schutz in einen sinnlosen Abgrund.
@@oldm9228 Vom Standpunkt des Todes auf das Leben zu schauen lässt alles sinnlos erscheinen. Wer dagegen vom Leben auf das Leben sieht, wird seine Fülle und Einmaligkeit erkennen. Alles wandelt sich. Nichts bleibt so, wie es war. Das macht die Dynamik des Lebens aus. Heute war Gestern schon Morgen.
@@Geschichten-aus-dem-Zauberwald Das können Sie aber so nicht generalisieren. Wenn Sie die Entwicklung der Geisteswissenschaften betrschten, gibt es zwei gegensätzliche größe Grundhaltungen bei den Menschen mit Blick auf die Enflichkeit des Seins: "memento mori" ("Bedenke den Tod") und "carpe diem" ("Pflücke den Tag", also: "Freue dich des Lebens"), die die Einstellung/ Haltung von Menschen bestimmen.. Beide Thematiken variieren je nach Zeitalter/Epoche und kulturellem Hintergrund. Es ist also nicht so, dass das einheitlich verarbeitet wird.
Das Bewusstsein für die großen Regelkreise in der Natur und unseren Impact dazu, muß sehr viel besser in der Gesellschaft und im Einzelnen Menschen verankert werden. Erst dann kann die Dringlichkeit zu z.B Klimaschutz Maßnahmen und vielem anderen z.B. sozialer Gerechtigkeit usw ., von allen getragen und wirksam umgesetzt werden .
Das Problem ist leider der Zeitdruck... Ich fürchte, wenn wir warten, bis die Erkenntnis die Menschheit durchdrungen hat, hat uns die Klimakatastrophe bereits ein- bzw. überholt. Zudem zeigt die Europawahl, dass wir uns gerade von der Hoffnung auf echte Fortschritte mehrere weitere Lichtjahre entfernt haben.... - die Mehrheiten haben sich gerade weitrr in Richtung der Ignoranz verschoben! - Ukn: Was sagt das über die Orientierung der Menschen aus??...
warum gibt es kein Scobel Podcast ?
Wir fühlen uns mit dem Auftritt auf TH-cam soweit sehr wohl. Aber wir geben die Podcast-Idee gerne an die Redaktion weiter 🤗
Rückmeldung!
Wir leben in einer virtuellen Realität- Tom Campbell, Physiker, Forscher
Ist Tom Campbell schon einmal eine echte Kokosnuss auf.den Kopf gefallen?
@@Schnappiie Ihr Kommentar versüßt mir den Tag. Danke!
Das scheint der Blick zurück zu sein. Was ergibt sich daraus für die Zukunft bei einer halbwegs ungestörten Entwicklung? Also wenn man die steigende Komplexität der Entscheidungsfindung weiterdenkt ...
Hast du Vorschläge?
@@scobel Anhand der Energie, die ein steigend komplexes Gehirn benötigt, könnte man zumindest ungefähr abschätzen, wie weit es sich noch vergrößern könnte, bis eine sinnvolle Versorgung nicht mehr möglich ist. Vielleicht ließe sich daran abschätzen, um welchen Grad der Komplexität sich unser Denken/Verhalten/Fühlen noch steigern könnte, bzw. welche Prozesse damit bewältigt werden könnten, zu denen wir heute noch nicht in der Lage sind?
Und dann wäre da noch die Frage nach den berühmten 90% unseres Hirns, die wir ja angeblich gar nicht nutzen ... und weshalb die Natur uns etwas durch die Gegend tragen und versorgen lässt, das wir angeblich nicht nutzen.
Danke an Scobel und Team für die Videos und Inhalte und an die Garderobe für die Hemden 😁
Alles gute zum neuen Job 🐵 deshalb schimpfen wir auch so viel 📈📉
....für das Wohlergehen der Gruppe, das gibt es auch bei Affen, diejenigen, die sich nicht an die Gruppenregeln und Hyrachie halten, werden verjagt und ausgestoßen....
Der nächste Schritt wäre dann nicht mehr Teil einer Kleingruppe, sondern Teil einer Großgruppe (gesamte Menschheit) zu sein. Nur dafür müsste der Wahrnehmungsapparat deutlich erweitert werden, ohne auf externe Werkzeuge angewiesen zu sein.
Es gibt keine Individuen, sondern nur biologische Maschinen.
Das ist sehr sehr reduktionstisch. Wenn wir bloße bio-maschinen sind, warum haben wir dann abstrakte Ideen und den Wunsch nach Transzendenz? Warum haben wir metaphysische Konzepte? Warum gibt es Philosophie?
@@divine1953 Methaphysik und Transzendenz sind spirituelle Flatulenzen in menschlichen Köpfen mit einem geistigen Horizont von einem Radius = Null.
@@divine1953 Inwiefern sollte das für "Bio-Maschinen" nicht möglich sein?
Wir sind Sternenstaub. Aber auch eine [wahrscheinlich unauslöschliche] Geschichte im Informationsträger. Und schon haben sie zwei zusätzliche, also nun schon vier Perspektiven, die koexistieren.
Ein Teil der Metaphysik fragt nach der Art der Implementierung des Theaters und der Darsteller; ein anderer eher nach dem Wesen der Darsteller und des Stücks, das hier spielt.
Bei diesem Thema muss man auseinanderhalten, worum es geht.Das sich jede Lebensform, den jeweiligen Bedingungen anpassen, steht außer Frage,
und das ist auch gut so. Es geht darum , ob sich eine Art aus einer anderen entwickeln kann. Das widerspricht einem Grundsatz der Biologie, das jede Art seines gleichen hervorbringt. Wenn es wirklich so wäre , dass im Laufe von Millionen Jahren beispielsweise aus Affen Menschen werden, dann läge es auf der Hand ,dass es heute von Übergangsformen nur so wimmeln müsste. Wenn sich alles ganz langsam formt, schließt das eine Artentrennung aus, weil diese da facto dann gar nicht existiert. Seltsam ist schon , dass Wesen die über gewaltige Kräfte (Orang Utan) verfügen und schon bisschen denken können gegen Unterentwickelte verlieren. Demnach siebt die Selektion das stärkere aus und lässt das Schwächere überleben, oder wie.....
Es ist ja so einfach: Man hört etwas;ohne auf seine Wahrscheinlichkeit zu prüfen wirds einfach übernommen und geglaubt.
Na klar: Kein Gott, keine Verantwortung; man kann tun und lassen ,was man will, das Gewissen , falls noch vorhanden regt sich nicht mehr; Herz was willst Du mehr. Wie heißt es bei Wilhelm Busch ? " Aber wehe wehe, wenn ich auf das Ende sehe....
Ich dachte das Affen und Menschen haben gemeinsame vorfahren ,, and NICHT das der eine aus der andere stammte..
@@robd3470 Danke für Ihre Antwort. Meine Frage bleibt dennoch: Welche Wesen sind denn das gewesen , aus denen wir angeblich stammen sollen.
🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Argumentum ad ignorantiam!
Du hast Evolution nicht verstanden!
Dein Problem ist offensichtlich Religion. Dort solltest du auch bleiben, bei deinen märchen, lügen und Ignoranz.
Wenn du sowas wie schamgefühl hättest würdest du dich jetzt schämen, aber religioten sind wie gesagt schamlos
@@robd3470der Mensch gehört biologisch gesehen zu den Affen. Menschen sind Trockennasenaffen und ja , wir haben gemeinsame vorfahren mit anderen Primaten.
Kein biologe wird dir erzählen das der Mensch von modernen Affen abstammt.
Evolutionsleugner sind einfach idioten
@@JXxXxxxxxxxxxxxx Immer wieder dasgleiche. Unsachliche Antworten.
Raus mit den Gegenargumenten.
Zum höflichen Umgangston gehört, dass man sich mit "Sie" anredet. Also für einen sachlichen Meinungsaustausch bin ich immer zu haben , bin dankbar für Gegenargumente. Für Beleidigungen bin ich allerdings der falsche Ansprechpartner.
Im Übrigen , die Evolution ( Das eine Art aus der Anderen entsteht) kann man auch nicht verstehen, weil das noch kein Mensch beobachtet hat.(Art meine ich genetisch gesehen).
Handlungsweisen, die zum Ziel führen, sind immer rational.
Auch wenn das Ziel irrational ist.
Nein.
@@senestranom9726
Natürlich.
@@siddhartacrowley8759 Nein. Auch irrationales Handeln kann zum Ziel führen. Beispiel Aberglaube, Wahn...
@@senestranom9726 Elaboriere bitte.
Nein. Man kann z.B. auch durch Zufall oder durch Raten ein Ziel erreichen, ohne überhaupt darüber nachgedacht zu haben
Unterschiede zwischen Menschen und Menschenaffen??? Wir sind Namensgeber und gehören zu den Menschenaffen 🧐🤓…
Hochgeschätzter Bunthemden- Aficionado... würde diese Theorie dem Determinismus widersprechen?
Oder liegt sie noch im Rahmen der Chaostheorie, die das ja nicht tut?Bin mir gerade nicht sicher...
Feedbackloops und Regelungssysteme haben nichts mit Indeterminismus zu tun.
👍
Sind wir gerade dabei durch KI , im Sinne einer Erweiterung der Fähigkeit komplexer Informationsverarbeitung und der daraus folgenden Schaffung einer neuen objektiven und eventuell auch normativen Realität, eine weitere Ebene der Rückkopplung als Reaktion auf eine Komplexitätssteigerung unserer Umwelt zu erschaffen?
Wer eine Antwort darauf möchte: kopieren und dem Chatbot seiner/ihrer Wahl stellen, als 1.Rückkopplung 😂
Wo ist jetzt der prinzipielle Unterschied zu hochkomplexem Rudelverhalten, wie es zum Beispiel Wölfe zeigen oder - für uns noch greifbarer - Hunde?
Das fehlende Element der Evolution ist das Handy. Ich frag mich nach der 1ten Minute, ob dies ein Video für eine Handybenutzung darstellt. Die ist so komplex, die verstehen wir ja nicht. Der Ideale Mensch als prägendes Mustervorbild für alles und alle kämpfen gegen alles bei der Selbstoptimierung und bei den eigenen Wahrnehmungsverzerrungen mit der Daumenbildung an. I don't like fins. I would my thumbs back.
Verhalten wird nicht notwendigerweise erlernt. Es kann auch angeboren und damit genetisch verankert sein. Das wird sogar für die meisten Verhaltensweisen der meisten Tierarten zutreffen. Nur bei den höher entwickelten Tieren wird ein Großteil erlernt - je höher entwickelt, umso mehr.
Die Fähigkeit, Verhalten zu lernen ist prinzipiell auch genetisch verankert.
Wenn der Kapitalismus, ob staatlich oder privat, nicht wäre wäre vieles kein Problem
Geh weg.
Wie sähe denn deine Alternative aus?
@@scobel eine echte Demokratie
@@Mmgpm Kapitalismus ist Demokratie, blöde nur wenn man Politiker kaufen kann.....
@@-datolith2775
Genau das ist im Kapitalismus inhärent.
These: Wir haben Religion entwickelt, um auch in komplexen Gesellschaften die Kooperation aufrechtzuerhalten. Dort sind Kontrolle und Sanktion schwieriger durchzusetzen, daher war es ein erfolgreicher Move, die Angst vor Sanktionen ins Jenseits zu verlagern. D.S. Wilson: Darwin's Cathedral.
Sind wir nicht auch Menschenaffen? 🤔😅
Korrekt.
Trockennasenaffen um genau zu sein
Wieso sagt er entscheidend ist das eigene Leben in Beziehung zu setzen gibts da niemanden der sich auf Konzepte spezialisiert das eigene Leben und das der anderen in Konzepte der räumlichen oder weltlichen Trennung zu setzten???
Weil vielleicht möchte ich gar nicht mit jemand leben der mir Würmer in die Küche stellt..
Ich empfinde, dass ehr wie eine psychosoziale Analyse, als eine Erklärung für die Evolution. Das erklärt doch auf der biologischen /genetischen Ebene überhaupt nichts.
Sehr interessant.
Wir können nun also relativ genau sagen, wie sich das Handeln im Laufe der Evolution, in den ersten Rudeln, Gruppen oder wie auch immer gearteten Gemeinschaften und schließlich seit dem Heranwachsen einer Zivilisation verändert und in der Regel verbessert hat - aber mich würde brennend interessieren, wie das heute aussieht. Wir sind ja nun schon sehr weit von den eher zweckgebundenen Gemeinschaften von früher entfernt. Heute ist nicht mehr jeder ein Bauer, Schmied oder Jäger und es gibt nicht mehr so viele äußere Faktoren, die eine wirklich grundlegende Anpassung verlangen.
Um es ganz plump und populistisch zu formulieren: Warum gibt es heute so viele dumme Menschen, die scheinbar all diese evolutionären Errungenschaften verworfen haben? Ich denke da an "Leugner" und Verschwörungsgläubige jeglicher Coleur, AfD Wähler, Sektenanhänger, etc.pp.
Kann die Welt für Teile der Menschheit irgendwann einfach "zu komplex" werden, sodass sie sich in eine Scheinwelt fernab jeglicher Logik flüchten?
Es gibt so viel Dumme genau wegen manch evolutionärer Errungenschaft und dem Mismatch heutiger Gesellschaften. Und manchmal ist es eben auch rational irrational zu sein.
Arroganz pur! Wahrscheinlich Grünenwähler. Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
@@videosuchen Warum? Argumente hast du keine, stimmt's?
Bist du zufällig AfD Wähler?
Wo ist der Unterschied zur primitivsten Form des Behaviorismus?
Und nun?
Kein spannendes Video für dich? Gibt es denn andere Themen, die dich mehr interessieren würden?
Ob sich der Albtraum jemals normalisiert weiss ich nicht ...
... für die kognitive Simulation ist aber unbedingt erforderlich, eine entsprechende Situation erlebt oder zumindest miterlebt zu haben. Ansonsten liegt diese Simulation dich außerhalb unserer Vorstellungskraft!?
"Biomasse mit Internetanschluss "😂
was hat uns jetzt gefehlt bin ratlos gerne mal konkret in leichter sprache lol
Es erklärt was war, bevor wir wurden und weshalb KI zwar faszinierend aber ganz anders ist.
Irgendwie gehen mir die Fragen nicht aus: Warum kann eine KI Sprache benutzen, Menschenaffen aber nicht ? Beide lernen doch durch gleiche Methoden ?
Wann genau in all diesen evolutionären Prozessen entstand Bewusstsein ? Und wann Intelligenz ? Was ist Intelligenz übrhaupt und wie unterscheidet Sie sich von Bewusstsein ? 🤔
Welche ki? Glainst du diese chatgpt Programme wäre inteligent? 😂😂😂
Dein Fehler liegt fängt schon damit an ein Computerprogramm mit einem Lebewesen zu vergleichen
Speziesismus. Naja, "wir" waren ja irgendwann auch mal der Mittelpunkt des Universums. Übrigens Hummeln können Freude empfinden. 😉
Es ist schon heftig, wer alles auf diesem Wege Bücher verkaufen möchte 😅😅
Ich habe gleich nach Katholiken-Meinung gesucht, weil mir bekannt ist, dass die Evolutionstheorie für sie schon immer ein Störfaktor war. Tomasello wird von dieser Seite also gelobt ...
Das Handeln beeinflusst die Evolution und das wirkt sich auf das Handeln aus. Zwischen den "Schritten" vergeht Zeit.
Diese Betrachtungsweise kommt in der Regelungstechnik vor. Mit den entsprechenden Regelung.
Das Fach betrachtet eben solche Feedbacksystemen. Es sind zurück gekoppelte Systeme. Was einen großen Einfluss hat ist die Verzögerung zwischen Handlung und dem Resultat des Handelns.
Die Regelungstechnik wird für mich immer überraschende in neuen Gebieten wieder erfunden.
Regelungstechnik behandelt eben komplexe Systeme.
Wieviel Bakterien gibt es?
How many bacteria are there?
According to PM(02/10) they are estimated at 5 quintillion (5 with 30 zeros) and weigh about 550,000 tons, making them the heaviest species that inhabits our planet, even though a single one weighs only 110 femtograms ( 0.00000000000011 grams)
So, this incomprehensibly large number of bacteria multiplies or doubles constantly when food is available and has been doing so since the beginning of life at least 600 million years ago. But probably even longer. However, these single-celled organisms are still single-celled organisms and do not show any trace of evolution into something higher, with at least 10 to the thirtieth doublings per year or just per month, day, or hour. The so-called Darwinian evolution of all species
The total reproductive number cannot even come close to this doubling number. Nevertheless, all living systems are said to have developed by themselves through copying errors of the genetic material, an almost incomprehensible thought when you consider that no technology has ever produced programmed systems such as computer programs, machines, etc. through copying errors of a primitive, rudimentary initial program. Probability theory and information theory completely prohibit this!
So far, only adaptation to changed environmental conditions and variations within a species such as the breeding of dog breeds, cat breeds, plant breeds, etc. have been proven. This is always used to prove the entire biological evolution by simply extrapolating the two possibilities mentioned until you get to approximately 8 -10 million species are coming today. To date, there is no scientifically documented case of true macroevolution - everything is just speculation and extrapolation.
Macroevolution, whether beneficial or not, would have to occur all the time somehow, even if only as an experiment, given the almost infinite number of duplications of the entire biosphere on Earth each year: animals and plants. This is where doubling numbers come into play, which a so-called evolved species could never achieve even 10 to the minus thirty times less than the constant doubling volume generated per year.
And what do we get? Nothing! There are no attempts at evolution!
Puh. Würmer 😅
Behaviouristische Evolutionstheorie wird niemals erklären können, wie die Dikontiuität entstanden ist, die das Menschliche Bewusstsein erzeugt hat
Bewusstsein entsteht durch die Verarbeitung der Signale von den Sinnesorganen im Gehirn. Erst der Erwerb von Sprache und damit der Fähigkeit zum abstrakten, symbolischen Denken befähigt uns zu den geistigen Fähigkeiten, die uns vom Rest der Tierwelt abhebt.
und der Schöpfer- Gedanke ist in der untersten wieder geschlossene Schublade verschwunden.
Sprichst du im Allgemeinen oder beziehst du dich speziell auf dich selbst?
Deinen Schöpfer findest du im nächstbesten Märchenbuch! Versuchs mal mit der Bibel......
Bei Evolution geht es um Wissenschaft und Fakten und nicht um irgendwelche sektenkulte aus der Bronzezeit
Gratulation.